El Fisker Karma hace su presentación


Como hemos comentado hace unas semanas el híbrido enchufable de Fisker ha echo su presentación en el circuito Laguna Seca de Monterrey donde ante miles de espectadores ha dado una vuelta al circuito.

Seguir Leyendo…


El Karma es uno de los denominados PHEV, híbridos que disponen de dos motores, uno principal eléctrico y otro que no está conectado a la tracción y solamente hace las veces de generador cuando las baterías de litio pierden su carga y no disponemos de un enchufe cerca.


La compañía ha confirmado que el Karma sigue los pasos para su comercialización en mayo del próximo año y en las próximas semanas realizará los crash test para determinar el nivel de seguridad del mismo. Alcanza los 100km/h en 5,8 segundos (por 3.7 del Tesla, está claro que el motor térmico y su consiguiente mayor peso, 2.2 toneladas, le penalizan) alcanza una velocidad máxima de 200km/h y puede recorrer hasta 80km con el apoyo solamente de su motor eléctrico.


En cuanto a los consumos Fisker asegura que no alcanzarán los famosos 230mpg del Volt, cifra de la que recelan ante la poca claridad de las mediciones, y aseguran que el KArma puede alcanzar los 140mpg o lo que es lo mismo 1.68 litros cada 100km. La producción se estima en unas 15,000 unidades anuales y ya existen más de 1000 interesados que han realizado una reserva dispuestos a pagar los 63.000 euros que cuesta.

http://karma.fiskerautomotive.com


© Foro Coches Eléctricos | Este feed es de uso personal, sí quieres hacer un uso comercial contacta con nosotros.


Energias renovables

9 Comment responses

  1. Avatar
    August 17, 2009

    2,2 toneladas es mas que lo que pesa un Range Rover, me parece desproporcionado para una berlina deportiva con tan sólo 4 plazas.

    Al contrario de lo que ocurre con los motores de explosión, en uno eléctrico el consumo no aumenta necesariamente en función de la potencia máxima disponible. Un Tesla de 250CV, puede consumir lo mismo que un REVA si se conduce igual que un REVA. Sin embargo, un Lotus de 250CV gasolina jamás consumirá como un microcar, por muy despacio que se conduzca.

    Lamentablemente, la autonomía en modo eléctrico de este coche es de 80km en ciclo combinado. A 120km/h seguro que no pasa de 60km y a 200km/h tal vez no pase de 25km.

    Os aconsejo mirar el Tesla S, que cuesta la mitad y sí es capaz de recorrer 200km (incluso más) a 120km/h. Además, es más versatil al tener 7 plazas y las prestaciones son mejores. Lo bonito también es que te olvidarás de pensar en litros a los cien y pasarás a pensar en vatios por kilómetro. Y el diseño no está firmado por Fisker pero es también muy decente y agresivo.

    Saludos.

    PD: Nadie que se gaste 60.000€ en un coche similar a un Aston Martin, aceptará ser adelantado por un Prius, otro híbrido capaz de superar con creces los límites legales de velocidad.

    Reply

  2. Avatar
    August 17, 2009

    Ojalá que tu idea salga adelante, pero supongo que las compañias que desarrollan generadores ya lo habrán considerado. Mi padre ha trabajado toda su vida en el sector de las hidroeléctricas y según comenta hasta las máquinas que bombean aceite hacia los enormes rodamientos de los generadores son importantes, ya que todo, absolutamente todo, influye en el rendimiento. En una ocasión, una avería en una bomba de aceite, lo creas o no, produjo una mala lubricación de un rodamiento y en consecuencia una vibración de cierta frecuencia que terminó partiendo el eje del generador de mas de un metro de diámetro, por fatiga del material (acero macizo tratado por inducción). Casi le cuesta el puesto de trabajo al responsable de mantenimiento, imagínate las consecuencias, las pérdidas para la empresa.

    Reply

  3. Avatar
    August 17, 2009

    63000€!!! LOS CURRITOS Q NOS DEN, NO? Y DIGO YO, SI EN LUGAR DE CORRER A 200KM/H Y ACELERAR COMO UNA MINIPIMER, SE SUAVIZARAN UN POCO LAS PRESTACIONES, NO PODRIAN OFRECER UNA AUTONOMIA MAYOR DE 80KM??? QUE MANIA CON LO DE CORRER, QUIEN SE COMPRA UN COCHE ELECTRICO NO ES POR LA VELOCIDAD, ES POR OTROS VALORES…….PARA CORRER YA ESTAN LOS F-1 Y EL CIRCUITO!!!

    PD: PREFIERO QUE CORRA 120KM/H Y AGUANTE 200KM.

    Reply

  4. Avatar
    August 17, 2009

    Se habla y mucho de energías limpias y renovables, pero todas tienen problemas de rendimiento y sostenibilidad, cuando no de rentabilidad o peligrosidad. Si hay algo en común en todas ellas es, que el resultado final, conduce a la energía eléctrica.
    Mi intuición me lleva a preguntarme, ¿porque darle tantas vueltas para llegar al mismo sitio?, es decir, ¿porque no coger el toro por los cuernos y dejarnos de tanta parafernalia?
    Me explico, sabemos que un campo magnético produce corriente eléctrica, y también movimiento, y una corriente eléctrica un campo magnético. No estoy descubriendo nada que no se sepa hasta hoy, pero si puedo decir que lo que hoy conocemos en aplicación de los fenómenos electromagnéticos, es, por poner un ejemplo, Como creer que la tierra era plana o que el planeta era el centro del universo. Se conocen las corrientes auto inducidas (inductancia) en un solenoide o electroimán, y como consecuencia de esto, el mismo cambia de polaridad, cuestión no tenida en cuenta, pero si su efecto térmico (corrientes de Foucault) pues bien, teniendo en cuenta lo primero, y tratando de aprovechar este fenómeno, como una cualidad o ventaja que aplicada en el funcionamiento del nuevo generador que consiste en dos rotores y dos estatores estaríamos en condiciones de abrir una nueva era……..
    Necesito empresa o Institución que esté interesada en ello, yo no tengo medios para sacarlo adelante

    Reply

  5. Avatar
    August 17, 2009

    No entiendo muy bien lo que quieres decir.En los actuales motores y generadores se tienen en cuenta los cambios de polaridad, las corrientes parásitas y todo lo demás.Otra cosa es que se alcancen los rendimientos máximos teóricos.Lo que mas influye en las pérdidas de rendimiento de un motor o generador es la resistencia de los conductores, y eso se consigue mejorar por medio de superconductores (de alta o baja temperatura).

    Reply

  6. Avatar
    August 18, 2009

    No quiero desmerecer a Fisker pero hay pocas cosas que me gustan de su diseño. Me agrada que tenga cuatro asientos incluso cuatro puertas pero quizá le sobren dos ya que hace que el coche parezca demasiado estirado para mi gusto. La doble parrilla no me gusta nada y los faros delanteros poco tienen que ver con los traseros, mucho más chulos y estilizados. Los rombos que tiene tanto alante como atrás a modo de entradas de aire o salidas de escape tampoco tienen justificación formal ni hacen juego con ninguna otra forma del coche.
    Me gustan, por separado, la mayoría de los elementos que conforman el diseño del coche, pero todo junto me parece un “collage”.
    En cuanto al diseño, no me parece que esté a la altura del DB9, modelo diseñado también por Mr.Fisker.

    Si estuviera en la posición de elegir, optaría también por el Tesla S. Por su diseño, prestaciones y ausencia de motor térmico, entre otros…

    Reply

  7. Avatar
    August 18, 2009

    Este coche con dos puertas parecería todavía mas estirado y alargado, sería un coupé-limusina 😀

    Yo mediría mis palabras antes de criticar cualquier obra de un tío como Fisker, aunque fuera un triciclo para niños, mucho más tratandose de una berlina deportiva de estas características. Seguro que si ves este coche aparcado en tu calle no te da por fijarte en la incoherencia formal…simplemente dices…MAMMA MÍA, algún futbolista o político corrupto me ha quitado la plaza de aparcamiento xDD

    Sin embargo, estamos de acuerdo, el DB9 es el DB9.

    Reply

  8. Avatar
    August 18, 2009

    Cuantos mas modelos de coches eléctricos distintos existan será mejor, por que habrá para todos los gustos, para todos los bolsillos y para todas las edades y formas de pensar, tendremos mas donde elegir y lo mas intesante es que habrá mas servicios para los vehículos electricos

    Reply

  9. Avatar
    February 19, 2011

    Interesantes vuestros conocimientos. Pienso que hay muchos intereses políticos y económicos para que los vehículos eléctricos no prosperen con rapidez. Tomese el ejemplo en Europa, que los hacen Híbridos, sin tener en cuenta el Hidrógeno. Por que? No creo que los gobiernos inviertan en conexiones a pie de calle para alimentar los vehículos. Cambiar las baterías? No sé, no sé…Tienen una vida útil de 160mil Km aproximadamente, que sucederá, si en una estación me cambian una de 20mil por otra de 170mil Km?
    Por suerte, nuevamente el consumidor tiene el poder, no de quedarse con lo que se ofrece con “calzador”, sino la posibilidad de escoger. Ahora, politícamente todo son promesas por los gobiernos, dentro de 5 años, apretarán por otros lados.(Tomese de ejemplo los 4 incrementos de precio eléctrico en el último año)
    El Tesla S esta muy bien, excelente autonomía y no tarda mucho en cargar. (4 horas aprox) Si algo me priva de comprarlo, es por que aqui en España, no hay infraestructuras para “alimentarlo”, o tienes plaza de garaje, o tienes un local, o vives en una casa con parking. En una ciudad, lo veo difícil hoy por hoy y en los próximos 5 años.
    A los fabricantes y gobiernos, les interesa “exprimir” las evoluciones crecientes de fabricación hasta llegar a la creación final. Y no van a invertir en infraestructuras, no lo hacen con pilones protectores de isletas peatonales, ni con los susodichos “quitamiedos amputadores”.
    Saludos.

    Reply

Leave a comment