Las razones de las fuertes ventas de coches eléctricos en Noruega


El otro día hemos analizado el milagro holandés, un mercado donde las ventas de coches eléctricos han ido aumentado un 10% anual y que ha permitido que 7.500 modelos eléctricos circulen por sus carreteras a finales del 2012. Pero hay un país donde la implantación es incluso mejor, y donde la cuota de mercado de este tipo de vehículos ha alcanzado el 5.2% en 2012, Noruega.

El país nórdico con apenas 4.9 millones de habitantes ha comprado 10.000 coches eléctricos en 2012, una cifra que le convierte en uno de los principales mercados a nivel mundial. Pero ¿cual es la explicación para esta tremenda implantación? son varios los factores que influyen en la misma, pero el principal sin duda es la exención de impuestos, una solución que le permite a los coches eléctricos contar con precios muy competitivos.

Nissan Leaf, el 13º modelo más vendido en Noruega en 2012

Gracias a estos, un Nissan Leaf es más barato que un Volkswagen Golf diésel básico, lo que ya de por si debería ser un gran atractivo, pero esto es sólo una parte, ya que además debemos unir que a pesar de ser un país productor de petróleo, las gasolinas en Noruega también están fuertemente cargadas con impuestos, por lo que circular con un eléctrico es mucho más barato.

Sin duda este sistema se ha revelado como mucho más efectivo que el sistema de ayudas puesto en marcha en nuestro país, un formato hasta cierto punto absurdo y claramente poco eficaz, donde el interesado en un vehículo eléctrico, por ejemplo un Nissan Leaf, debe depositar en el momento de la compra los 36.300 euros de su valor, y esperar pacientemente a que el gobierno le ingrese los 6.000 euros de ayuda, y esperar de nuevo a la declaración de la renta para tributar esos 6.000 euros como ingresos, una chapuza que desanima a los menos entusiastas a dar el salto y que ha dado como resultado que en España en 2012 apenas se hayan vendido 447 unidades en 2012, por las recordemos 10.000 de Noruega.

A esto podemos añadir que en ciudades como Oslo, donde aparcar suele ser tan difícil como caro, los eléctricos pueden hacerlo de forma gratuita, además de poder circular por los carriles bus, otro gran incentivo, a los que se suma un gran despliegue de puntos de recarga, con 3.500 puntos de nivel 2, y 100 puntos de recarga rápida, todo como recordamos con una población similar a la ciudad de Madrid.

Por lo tanto, a pesar de que por legislación europea no podemos aplicar una exención fiscal, si se podría mejorar el sistema de ayudas para que el propietario accediese a la misma en el momento de la recepción del coche, lo que sin duda ayudaría ligeramente a incrementar las pírricas cifras de ventas en España que posiblemente tarden muchas décadas en alcanzar a las de Noruega, sobre todo si no hacemos algo al respecto.

Artículos relacionados:
Noruega asegura los incentivos para los coches eléctricos hasta el 2018
El milagro holandés, un 10% de incremento mensual en las ventas de coches eléctricos

Fuente | Treehugger


© Foro Coches Eléctricos | Este feed es de uso personal, sí quieres hacer un uso comercial contacta con nosotros.


Energias renovables

13 Comment responses

  1. Avatar
    January 08, 2013

    Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    Reply

  2. Avatar
    January 08, 2013

    Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    Reply

  3. Avatar
    January 08, 2013

    lo veo difícil
    como lo vamos a alcanzar a un país pequeño y con petroleo,
    siempre nos queda exportar a ver, bares, paro y autónomos arruinados
    aquí unos pocos pueden y no les interesa un electrico,
    y los que quieren básicamente por el posible ahorro, no se lo pueden permitir

    Reply

  4. Avatar
    January 08, 2013

    De todas formas los electricos, deberian ser mas ascequibles, acompanado de una red de puntos de recargas rapidas o cualquier opcion.
    Si aumentan los impuestos a los termicos, siempre habra quien los pague por que las cuentas que hace el comun de los conductores y propietarios de coches, es que “nadie Paga la gasolina por adelantado para 10 anos de consumo. Que es mas o menos el equivalente de tener un coche a bateria”.

    Reply

  5. Avatar
    January 08, 2013

    La abolición de la esclavitud, además de las connotaciones sociales y de restablecimiento de la dignidad para la especie humana, supuso un duro golpe económico para un sistema productivo basado y acostumbrado a una mano de obra gratuita, por lo que costó guerras reales y guerras judiciales.

    La abolición del petróleo como combustible, costará guerras jurídicas y guerras reales, porque los intereses en juego son muy fuertes y la acomodación de la sociedad basada en la cultura del petróleo está muy arraigada.

    Se podrían poner otros ejemplos, pero para no extender: No se puede caer en la trampa que se nos intenta poner continuamente: Esperar a que la alternativa eléctrica sea equivalente en comodidad y precio a la existente con el petróleo.

    Con la tecnología existente actualmente ya se puede tener movilidad eléctrica que no suponga merma importante en las prestaciones de esa movilidad, si bien en algunos aspectos hay que sufrir un período de “molestias”, que no son motivo suficiente para rechazar la movilidad eléctrica.

    Por tanto compete a los Estados el proporcionar un fondo legal y económico para el desarrollo de la movilidad eléctrica, sin tapujos ni excusas.

    Se debe gravar de forma contundente el uso del petróleo y la compra de coches con motores térmicos.

    Se debe desgravar de forma contundente el uso de la movilidad eléctrica.

    Los estados con más tradición medioambiental y con menos DEPENDENCIA DE LA INDUSTRIA AUTOMOVILÍSTICA, ya lo están haciendo, como Noruega, Holanda, Dinamarca o Suiza.

    La resistencia alemana, por los intereses económicos de su industria automovilística, que ha apostado por prolongar el motor térmico y por el hidrógeno, OBSTACULIZA de forma considerable la implantación de la movilidad eléctrica.

    España está jugando el papel de mamporrero, para no perder los puestos de trabajo de apretatuercas de una pretendida “industria automovilística” que está subvencionada continuamente de forma directa e indirecta, y que depende de decisiones que se toman fuera de nuestras fronteras, por lo que es volátil e inestable.

    No se ha cogido el toro por los cuernos y se ha aprovechado este momento histórico de cambio de tecnología, para crear una verdadera industria nacional con diseño y desarrollo propios, y se ha apostado por la postura fácil y cobarde de seguir obedeciendo los dictados de los directivos de empresas extranjeras.

    La aboloción del impuesto para eléctricos sería posible si España, Grecia, Portugal, Francia, Holanda, Luxemburgo, Bélgica, Polonia e incluso el Reino Unido se pusieran de acuerdo en ello.

    A Italia no le interesa porque Fiat no ha apostado por los eléctricos.

    Ese sería un primer gran paso. Después habría que gravar hasta la saciedad la quema de combustibles en automoción. Lo demás vendría con menos guerra.

    Reply

  6. Avatar
    January 08, 2013

    Un buen comentario, Anonimo. Estoy totalmente de acuerdo.

    Creo que lo mejor seria tomar nota, y hacer campaña:

    ZERO EMISIONES = ZERO IMPUESTOS

    Reply

  7. Avatar
    January 08, 2013

    Subscribo totalmente los comentarios del anónimo anterior. El problema es cómo convencer a nuestros gobernantes, que están esperando a perder las elecciones para retirarse a rascarse los/el c./c. con pensiones vitalicias y sueldazos de las compañias a las que han estado favoreciendo.

    Reply

  8. Avatar
    January 09, 2013

    Llevarle la noticia y comentarios a Jordi Evolè a ver si te hace un pograma de tv

    Reply

  9. Avatar
    January 09, 2013

    En este artículo, muy interesante por otra parte, no se comenta que en Noruega, los puntos de recarga ya estaban instalados desde hace décadas. En Noruega, si aparcas el coche en invierno a la intemperie unas cuantas horas, tal y como lo hacemos en España, cuando vuelves a recogerlo, simplemente no tienes coche. Las temperaturas en invierno pueden ser tan bajas que hasta los aceites modernos casi se congelan. Por esta razón, en Noruega, en muchísimos aparcamientos públicos y privados que están al aire libre, están dotados de un enchufe al que puedes enchufar el coche que, a su vez, lleva instalado un sistema de calefacción para que no se congelen. Por ello, en Noruega, es tan fácil cambiar a un eléctrico. En España, enchufar tu coche eléctrico en un aparcamiento, lo queramos o no, es una utopía hoy por hoy. Si yo me comprara un coche eléctrico para ir al trabajo, por poner un ejemplo, para poderlo enchufar, tendría que andar luego hasta mi trabajo más de un kilómetro desde el enchufe más cercano. Y ojo que yo tengo un enchufe cerca, mi hermano tendría que andar para lo mismo unos siete kilómetros.

    Reply

  10. Avatar
    January 12, 2013

    El problema es el precio, no los puntos de recarga.

    A quien no le haga servicio un eléctrico no tiene por qué comprarlo.

    Lo veremos cuando bajen de precio.

    ZERO EMISIONES = ZERO IMPUESTOS

    Reply

  11. Avatar
    July 30, 2013

    El futuro son los coches eléctricos. El presente es otra cosa.

    Por eso, si compras uno tus paisanos te darán hasta 9.000 euros. Más de lo que les cuesta un coche nuevo a ellos. Amén de otras ayudas de más de 100 millones de €uros que ya han dado antes a los fabricantes.

    El problema es que un coche eléctrico ”corrientito” cuesta 45.000 €, con lo que hasta con la subvención de tus paisanos te cuesta como un Mercedes y el coste de uso posterior se duplica.

    Aunque la electricidad te la regalasen (va a ser que no) cada 100.000 km has de pagar 10.000 € del cambio de baterías. Baterías = 1 € cada diez km.

    El colmo de la piratería está en el CAR OF TE YEAR Chevy Volt // Opel Ampera homologando un consumo de 1,2 l. / 100 km.

    Tiene menos autonomía ‘’eléctrica’’ -80 km- con la ventaja que necesita menos baterías que los ”eléctricos” convencionales que se enchufan y no tienen la posibilidad de cargarse con gasolina. La desventaja es el coste del motor de gasolina y todos los elementos que conlleva.

    ¿Aún así, de donde sale la homologación de 1,2 l. / 100 km?

    Vamos a analizar: Tiene un depósito de 35 litros y unas baterías con las que dice que tiene autonomía para 80 Km. Debería tener entonces una autonomía de 3.200 km. pero nada de eso.

    La autonomía total del Opel Ampera es de 500 Km.

    Uno se pregunta: 500 km de autonomía, menos 80 km de las baterías = 420 km. que se hacen con 35 litros, o lo que es lo mismo un consumo de 8,3 l/100 km.

    Un SEAT Exeo, un A4 o un Passat diésel consumen la mitad y contaminan la cuarta parte (ahora van equipados con filtros de partículas que las eliminan).

    En un principio el consumo del Opel Ampera puede parecer disparatado, por poco eficiente, pero no lo es: el motor de gasolina genera electricidad, carga las baterías y luego ésa energía sale para alimentar el motor eléctrico que hace girar las ruedas.

    Como sabes al principio de la termodinámica ‘la energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma’ le sigue ‘en cada transformación, la energía se degrada’ es decir: siempre habrá pérdidas significativas.

    ¿Por qué se elige coche del año?

    A última hora la gente tiene muchas cosas que hacer y hay que elegir (mucho dinero de por medio) a un coche eléctrico (sí o sí) y éste lo es pues su motor de gasolina no hace girar las ruedas directamente, sino a un alternador que carga baterías, etc… en definitiva tiene 500 km de autonomía, recoge las subvenciones de los eléctricos, rellena titulares, permite dar comisiones a go-gó y todo el mundo queda contento.

    El motor de General Motors con seguridad que está trabajando con un régimen totalmente optimizado, lo que nos enseña que el coche eléctrico en general consume mucho más de lo que marca el contador de la luz.

    ———————————————————————–

    La solución japonesa al mismo problema del consumo: Híbridos (Ojo porque los paisanos otorgan muchas menos MegaSubvenciones)

    En el híbrido el motor de combustión acciona directamente a las ruedas y es auxiliado por el motor eléctrico para que el motor de combustión siempre trabaje manteniendo un régimen óptimo de revoluciones para reducir el consumo.

    El Toyota Prius homologa un consumo de 3.9 l/100 km.algo más creíble y al pronto mucho más eficiente.

    Otra de barbaridades el caso es el mismo que con los paneles fotovoltáicos: cuando en España costaban 10 veces más, acaparaban titulares e inversiones por doquier. Ahora que casi los regalan, con el mismo dinero de antes podría obtenerse diez veces más energía, pero como tienen menos subvenciones, parece que sean inútiles.

    ¿Porqué tenemos que subvencionar lo que es tan extraordinariamente caro que resulta completamente inútil?

    ¿Nos agradece de algún modo China que le compremos con cada coche eléctrico 10.000 € en baterías cada 100.000 km?

    Aunque la electricidad fuese gratis 10 € a China cada 100 km. Es más de lo que nos cuesta la gasolina. Eso es lo que subvencionamos -China- y no otra cosa.

    Con éstos números, comprar un coche eléctrico solo está al alcance de retrasados mentales ricos que vivan en países con ciudadanos lo suficientemente estúpidos como el nuestro que paguen parte del dispendio. Salvo los casos que se necesite por su silencio (circular por un hospital)

    Se puede mejorar el tema de la contaminación ambiental, sin contaminar más de lo que están las cuentas.
    Vuelve a surgir la pregunta ¿porqué no apoyar tecnologías limpias y maduras sin coste alguno? El coche de gas sustituirá muchos de gasolina en cuanto los surtidores se generalicen.

    Los filtros de partículas (cuestan una miseria y restan el 99% de las emisiones contaminantes de Nitrógeno) se generalizan en los nuevos diesel y habría que obligar a que ningún vehículo pesado pudiese circular sin ellos.

    Con el coste de 1 autobús de hidrógeno (Pila de Combustible) se puede colocar el filtro de partículas a 2.000 autobuses urbanos y con el coste del hidrógeno de 1, pueden circular 3 diésel limpios.

    Como nos ha demostrado Opel con su Ampera, hay que partir de la base que en tanto se genere electricidad con gas o petróleo, las emisiones de un coche eléctrico siempre serán superiores (aunque en distinto lugar) a uno de gas o diesel.

    Guardemos el dinero para apoyar tecnologías maduras en caso de desfallecimiento y dejemos de derrochar en lo que de antemano se antoja despilfarro.

    En caso de que nos sobrase electricidad no estaría de más volver a apoyar la energía nocturna, o la calefacción eléctrica, pues para su consumo no se necesita comprar batería alguna a China y de sobras es conocido que la energía de calefacción equivale a la energía consumida por el vehículo familiar.

    Posiblemente haya que explicar o matizar algunas afirmaciones, pero están en línea del razonamiento lógico.

    Reply

    • Avatar
      July 30, 2013

      Tu razonamiento al que pretendes dar sentido lógico y cargar de argumentos tiene un pequeño fallo que se llama “peak oil” y es que en el año 2011 se produjo el punto maximo de producción de petroleo, y a partir de ese momento cada vez tenemos menos petroleo en el mundo hasta que su extracción sera tan cara que solo sera interesante para producir algunos elementos y no para quemarlo como si sobrara.

      En ese momento te acordaras de porque ahora se subvenciona los coches eléctricos.

      PD a eso de las subvenciones cada año dan 4 veces más subvenciones a los combustibles fosiles que a las energias renovables, y eso que dices que subvencionamosa a China, me gustaria que te informases quien se esta llevando el dinero de Iberdrola por tener plantas de gas de ciclo combinado, y que por su presion (y dinero a su proximo consejero el ministro soria), han aprobado la reforma energetica, que penaliza el ahorro y el autoconsumo en España mientras regalan el dinero por no encender siquiera sus centrales de ciclo combinado.

      Reply

  12. Avatar
    July 30, 2013

    La única razón del incremento de venta de coches eléctricos en Noruega obedece a su gran chequera y mayor ignorancia. Dinero e inteligencia se demuestra una vez más que no tienen porqué ir unidos.

    Reply

Leave a comment