Platino en las pilas de combustible

hydrogen_car

Uno de los materiales que integra las pilas de combustible de hidrógeno es el platino, su misión es incrementar la velocidad de la reacción química, esto es ayudar a la pila a conseguir más energía lo más rápidamente posible. El coste de este material en una pila de combustible representa el 30 % del total lo que supone casi la tercera parte del precio, un material de que de momento dependemos porque es el material que mas potencia energética puede aportar rendimiento de la pila.

Los Estados Unidos, que junto a Canadá y Japón encabezan los estudios sobre pila de combustible, se han propuesto como avances en el campo de la pila de combustible entre los años 2017 y 2020, el objetivo es generar 8 KW por cada gramo de platino empleado.

foto

Investigadores de la española Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) hace casi un año han patentado un método de fabricación para uno de los componentes de una pila de combustible que permite a esta superar toda expectativa, logrando generar nada menos que 10 kW por cada gramo de platino, además lo que es mas importante, reduciendo considerablemente el uso de este costoso material, un aspecto donde los técnicos norteamericanos se habían propuesto gastar 0,125 mg de platino en 2017 y nuestros científicos de la UNED han conseguido 0,01 mg.

Según la UNED:

“Con pilas baratas podría generalizarse su uso en automoción, sustituyendo los motores de combustión interna por motores eléctricos alimentados por una pila de combustible. Facilidad para ser escalado, es decir, que estos componentes de las pilas pueden reproducirse a escala industrial a bajo coste, evitando las dificultades registradas con otras metodologías”

“Gracias a la metodología utilizada para la deposición de la capa catalítica (electrospray) se consigue aumentar considerablemente el rendimiento. “Hemos sido capaces de controlar las propiedades morfológicas (porosidad y rugosidad) del material generado por las partículas cuando se depositan, aumentando sustancialmente la superficie activa”, asegura Castillo, y añade: “Como el rendimiento depende de la superficie de las partículas catalíticas expuesta al gas reactivo, y esta se ha hecho muy grande, hemos alcanzado un elevado rendimiento”

fuel-cell_web

 

La diferencia es abismal puesto que el abaratamiento en la fabricación industrial es muy importante; el coste de utilizar platino en la pila de combustible patentada por los científicos de la UNED representa solamente el 3% y supondrá una importante rebaja en el precio final de estos dispositivos, una de las principales barreras de esta tecnología con múltiples aplicaciones, entre ellas la del transporte de personas.

 

Fuente | UNED



Energias renovables

26 Comment responses

  1. Avatar
    June 28, 2013

    Tranquilos, pronto vendrá algún iluminado y recortará en esta investigación para pagar la deuda con los mercados…

    Reply

  2. Avatar
    June 28, 2013

    Lo que no van a poder casi reducir es el increíble coste de las hidrogeneras, pero como estas las ponen los lobbys (como el que te da droga gratis para engancharte y que dependas de ello…) veréis como habrá muchas más que puntos de recarga, tiempo al tiempo… que tampoco hay prisa, mientras sigamos consumiendo petroleo todo OK.

    Reply

  3. Avatar
    June 28, 2013

    humo, solo saben hacer eso vender humo, como piensan sustituir los 620 millones de coches poniendo aunque solo sea unos gramos de platino.

    Cuanta fanfarria vamos a tener que aguantar de “los lobbos”, el hidrogeno es una bola de humo que quieren hacer creer a la gente que nada ha cambiado cuando se acabe el petroleo.

    Nadie se acuerda del hindenburg, lo que les fastidia es que quieren seguir esclavizandonos para repostar es SUS hidrogeneras, que pondran junto a las gasolineras y a seguir “chupando”.

    El futuro seran paneles solares, y coches eléctricos, todo lo demas es “marear la perdiz”.

    Reply

  4. Avatar
    June 28, 2013

    Es increible que siendo tan “verdes” seais tan contrarios al hidrogeno, joer que empecinamiento, si el 99% de la gente no se va a generar su propia electricidad, convenceros.

    Vosotros que sois forofos de los telefonos moviles tambien estais en manos de tres operadoras y siete fabricantes y que, ¿que os vais a fabricar vuetros propios moviles? ¿Vais crear vuestra red de repetidores?, de ordenadores tambien hay 5 o 6 marcas, ¿tambien os los vais a hacer vosotros?, de procesadores solo hay 2 marcas, aqui si que no teneis coj… a hacerlos jeje. Todo lo que es complicado y costoso de hacer lo hacen unas pocas empresas, por que hay que tener muchos conocimientos y mucho dinero para hacerlo, aparte de reinvertir gran parte de los beneficios en I+D, si no cumples uno de los tres requisitos no vas a ninguna parte.

    Reply

    • Avatar
      June 28, 2013

      El hidrógeno crea recelos por las siguientes razones:

      1) Es la solución elegida por los grandes constructores de automóviles y las petroleras como alternativa al petróleo
      2) Apenas se ha avanzado en su implantación a pesar de la “supuesta tecnología” que esos constructores y petroleros tienen amén de su capacidad económica.
      3) Se ha usado como muleta para dilatar el uso de los motores térmicos, y entorpecer el desarrollo de eléctricos.
      4) Steven Chu, secretario de energía de EEUU y premio Nobel de Física, se decantó por las baterías a corto plazo, sin olvidar el hidrógeno, pero sin que este cerrara la puerta a las baterías como hasta ahora venía sucediendo.
      5) En poco tiempo y con relativamente poco dinero (el coste de desarrollo del Tesla S y el de un vehículo de gama alta es casi parejo) se han conseguido con las baterías realidades como Tesla, Leaf, e incluso Volt, Spark, Fiat 500, destacando que los mejores resultados los obtiene una empresa ajena hasta entonces al mundo del motor.
      6) El futuro inmediato de las baterías es muy prometedor.
      7) El almacenamiento del hidrógeno en depósitos es complicado ya que su pequeña molécula traspasa las paredes de estos. Al ser inflamable, es peligroso en recintos cerrados si existe gran aglomeración de focos de emisión (depósitos de coches en aparcamientos) o en las hidroleneras.
      8) El hidrógeno es un vector de energía (la almacenamos), y cuesta más su producción, que la que extraemos. Se ha utilizado como combustible (fundamentalmente por BMW), para perpetuar el motor térmico, con un fracaso estruendoso (afortunadamente)
      9) Las pilas de combustible son más caras, y más complejas que las baterías y más susceptibles de fallos .
      10) Las hidrolineras son muy costosas
      11) Las petroleras tienen grandes intereses en el hidrógeno.
      etc.

      Reply

    • Avatar
      June 29, 2013

      Estimado Tapi8 y al margen del repaso que te ha dado @1:
      “…si el 99% de la gente no se va a generar su propia electricidad…”
      Que suban el recibo de la luz y verás como empiezan a aparecer mágicamente paneles por doquier.
      “…¿que os vais a fabricar vuetros propios moviles?…”
      No, pero podemos elegir qué móvil comprar y de qué compañía.
      “…¿Vais crear vuestra red de repetidores?…”
      Danos tiempo. La telefonía está condenada a abandonar el estandar GSM y la voz pasará a ser tráfico de datos IP, con lo que solo necesitaremos proveedores de datos.
      “…¿tambien os los vais a hacer los ordenadores vosotros?…?
      No, pero eligiendo marca/modelo con cabeza podemos evitar la generación de cantidad de chatarra tecnológica altamente contaminante.
      “…Todo lo que es complicado y costoso de hacer lo hacen unas pocas empresas, por que hay que tener muchos conocimientos y mucho dinero para hacerlo, aparte de reinvertir gran parte de los beneficios en I+D…”
      Ahí está la gran virtud de los consumidores. Imponer con sus compras lo que quieren que se fabrique. Empiecen a dejar de comprar super-todo-terrenos para fardar y llevar a los ninios al cole y dejarán de fabricarlos. Busquen marcas comprometidas con el consumo, el reciclado, la fabricación local… vaya, esperen un momento, que Neymar avanza con el balón… 😉

      Reply

  5. Avatar
    June 28, 2013

    https://www.youtube.com/watch?v=I6EKAH0b69s , este link explica muy bien lo que es una pila de combustible y porque se conoce su aplicacion desde 1842 ,se dejó de utilizar hasta la era espacial, y ahora se retoma como cambio energético.

    Reply

  6. Avatar
    June 29, 2013

    De verdad voy a leer las noticias pero no los comentarios, considero que la gente tiene una opinión totalmente sesgada, parecen pagados por endesa, uneco o similares…,

    A mi me da igual que me joda endesa,,repsol., unelco,, begasa,, british petroleum. o galp…

    Resumiendo, yo considero un éxito cualquier avance hacia una movilidad más sostenible que la aactuañ, y qeu conste que no me pagan ni petroleras ni eléctricas…

    Muchos, eso a seguir viendo deportes de masas y pensar que o eres del Madrid o del Barsa, la gente que siga sin entender que puede gustarte ver buen futbol sin ser forofo de ningún equipo…

    Un saludo.

    Reply

  7. Avatar
    June 29, 2013

    Desde mi punto de vista (y ya lo he comentado en muchas ocasiones) los recursos destinados actualmente a la investigación del hidrógeno y las pilas de combustible es dinero tirado a la basura que podría aprovecharse mejor para otras cosas útiles. Mis razones son las siguientes:

    1º Cai el 100% del hidrógeno producido a nivel mundial proviene de los combustibles fósiles, lo que significa un alto precio y que se contamina lo mismo o más que utilizar directamente ese combustible fósil, ya que el proceso de extracción, almacenamiento y trasporte de hidrógeno tiene importantes pérdidas energéticas. Además, este sistema no tiene futuro cuando desaparezcan los combustibles fósiles.

    2º Si se quisiera extraer el hidrógeno directamente del agua mediante electrólisis, no necesitaríamos necesariamente combustibles fósiles (excepto los utilizados para producir la electricidad que usemos), pero el coste sería incluso mayor que en el caso del punto anterior, ya que la electrólisis es, Y SERÁ, intrínsecamente muy ineficiente. No existe ni existirá un invento o método para sacar hidrógeno del agua de forma eficiente, es un límite físico. Esto significa que gran parte de la electricidad usada en la electrólisis se transforma en calor (energía no útil). Es muchísimo más eficiente y barato utilizar esa electricidad directamente o almacenarla en baterias, por ejemplo recargando el coche eléctrico por las noches.

    3º El coste de una red de hidrogeneras a nivel mundial es inconcebible, y para nada comparable a una red de electrolineras. La propia Tesla Motors ha demostrado que es perfectamente factible poner electrolineras por todo el pais a un coste factible. Con lo que cuesta una hidrogenera con sus adecuadas medidas de seguridad se pueden instalar decenas de electrolineras. Por no contar el coste del transporte del hidrógeno, ya sea mediante camiones (muy peligroso para el tráfico) o tuberias (altísimo coste en infraestructura)

    Reply

  8. Avatar
    June 29, 2013

    Tapi8: No vamos a hacernos nuestros propios móviles, pero la antena más cercana a mi casa está a unos 3 kilómetros en línea recta. En un radio de 3 kilómetros o más podría comunicarme directamente con todos los teléfonos sin pagar un céntimo a ninguna operadora.

    Reply

  9. Avatar
    June 29, 2013

    Amen de todo lo dicho y que estoy de acuerdo, os imaginais montar una red de hidrogeneras en Africa, Asia y America del Sur.???

    No

    La solución más sencilla es como ha hecho tesla, donde quieras montas un supercargador alimentado de paneles solares y listo, más barato que la solución del hidrogeno, sostenible y asequible.

    Cuanto creeis que tardaran India y china en montar cargadores de este tipo y coches a bateria haciendo que no dependan de las importaciones de petroleo de terceros.

    El Sol y los coches eléctricos son la solución de este siglo al fin del petroleo, el calentamiento global…
    pese a “los lobbos” que solo quieren enriquecerse y tener el poder esto llegara.

    No es que seamos unos “talibanes” del hidrogeno es que el sentido común nos dicta que ese no es el camino.

    Reply

  10. Avatar
    June 29, 2013

    #Juan J. en tu comentario “De verdad voy a leer las noticias pero no los comentarios, considero que la gente tiene una opinión totalmente sesgada, parecen pagados por endesa, uneco o similares…,”

    Estás muy confundido, según la R.A.E. la palabra “sesgado” significa:

    “Desviado, tendencioso.”

    Sesgado es decir que podemos producir nuestro propio hidrógeno en casa, también lo es decir que no existe cambio climático o que no es viable un coche eléctrico que haga más de 300km con la generación actual de baterías, y también es sesgado decir que el platino es el único problema de la movilidad con hidrógeno.

    No se trata de que nos guste Endesa o alguna otra empresa (yo la detesto y no creo que tenga muchos fans por aquí), se trata de no darle más poder al poder o (como decía la canción) más duro te van a venir a coger, que apostar por la electricidad es mirar hacia un futuro donde cada uno puede decidir si invertir en producir su propia energía o pagar a una empresa que te la ofrezca compitiendo en precio (cosa que actualmente no existe), en cambio seguir con el petroleo o apostar por el hidrógeno es lo mismo, es decir, apoyar la no existencia de competencia en precios (pensar que las gasolineras compiten por ofrecer el más bajo precio del combustible es de risa) y atarnos a una serie de empresas que miman al estado para su beneficio.

    Yo lo tengo claro, este negocio se les escapa de las manos y no seré yo el tonto que les devuelva a su trono, ofreciéndoles mi espalda para que den los pasos necesarios.

    Reply

  11. Avatar
    June 29, 2013

    Bueno os pongais como os pongais, el hidrogeno evolucionara, ademas sera imprescindible en el futuro uso de las renovables, con la tecnologia actual, la unica manera de almacenar energia para no tener que depender en exceso del clima es el H2, cuando decis que es poco eficiente, es cierto en torno al 22%, pero es que esa electricidad es “casi gratis”, tiene el mismo rendimiento que el motor de combustion, pero la gasolina y el H2 almecenan mucha energia, cosa que de momento no son capaces de hacer las baterias, por desgracia.

    Sabia que saldria Tesla, como siempre, pero Benjamin Tesla es la solucion para los ricos, es como si en coches de combustion solo existiera Mercedes, la mayoria no podriamos tener coche.

    En cuanto a los paneles solares son menos eficientes que el H2, tanto es asi que la mayoria de los paneles en toda su vida util no llegan a producir la energia que se consumio para fabricarlos, como se fabrican en China, que ni siquiera firmo el protocolo de Kioto, se fabrican a base de electricidad del carbon y nuclear, por eso son tan baratos, porque no tienen que pagar multas por emisiones, aparte de mano de obra barata. No obstante no soy contrario a los paneles solares, creo que tienen ciertos usos para los que son buenos.

    Reply

    • Avatar
      June 29, 2013

      “que la mayoria de los paneles en toda su vida util no llegan a producir la energia que se consumio para fabricarlos,” ….Como nos gusta hablar sin tener ni idea. Perdón, esa afirmación podría ser cierta en caso de instalar los paneles en el sótano de la casa.

      Los paneles tienen un periodo de retorno la energía con la que fueron fabricados de en torno a 2 años. Infórmate bien y busca en google que no cuesta tanto. Estoy perezoso hoy para buscarte yo los estudios y enlaces.

      Reply

  12. Avatar
    June 29, 2013

    No se de donde has sacado que los paneles no producen ni la energia que hay que usar para fabricarlos, ¿me puedes dar tus fuentes?, actualmente los paneles solares tienen ese 22% de eficacia pero ya hay prototipos de 44,4% y rompiendo records, los paneles no se producen de carbon, ni nuclear son de silicio, uno de los elementos más abundantes de la tierra.

    De hecho te reto a que me encuentres un solo artículo donde se diga que producir H2 por electrolisis es más eficiente y ó barato que producir electricidad con paneles solares.

    PD la electricidad no solo se produce con paneles fotovoltaicos, sino tambien en termosolar (un ejemplo entre unos cuantos son las plantas que hay en ciudad real, y habria más si el gobierno no hubiera paralizado todos los proyectos, ademas de competir SIN subvenciones a precio de pool)

    Estas plantas usan espejos parabolicos y sales fundidas por lo que se puede almacenar y pueden producir varios dias electricidad sin sol (para los dias más nubosos).

    Todos estos proyectos innovadores no los estan desarrollando las 5, ya que ellos quieren amortizar sus plantas de gas, exprimir todo lo que puedan el carbon (por la subvención y el robo generalizado), los embalses (por que no pagan el agua ni la instalación, al igual que la nuclear que las construimos entre todos, ellos las explotan y se llevan los beneficios, pero los residuos los meten en un pueblucho perdido engañando a sus vecinos prometiendoles puestos de trabajo y pagandolos del errario público.

    El H2 no va a evolucionar, es un elemento químico que no se da en la naturaleza de forma natural, y que hay que usar mucha energia para conseguirlo, te propongo que investigues como se consigue a dia de hoy todo el hidrogeno que se consume ( a traves del gas natural).

    Reply

  13. Avatar
    June 29, 2013

    Al final siempre tengo que acabar discutiendo contigo, me propuse hace tiempo no hacerlo pero es que dices tantas burradas.

    Las nucleares las construyeron las empresas electricas, no se de donde sacas que las hicimos todos, a lo mejor de que se paga o pagaba un canon de moratoria nuclear pero eso es porque tres o cuatro que estaban a medio construir se paralizaron y al no dejarlas operar hubo que compensarlas.

    Los paneles son de silicio, muy abundante si, pero en la naturaleza no esta al 99% de pureza que es lo minimo que se exige para dar algo de electrcidad, para conseguir esa pureza hay que gastar muchisima corriente. China es el pais mas contaminante del mundo, porque de la materia prima que mas tienen es carbon, mientras otros paises pagan por contaminar ellos no, poruqe no estan en Kioto.

    En la termosolar si tienes razon, aunque de momento va con subvencion, de hecho las empresas que se dedican a esto, españolas, estan haciendo centrales en paises (USA, Arabia, Sudafrica etc) es decir en los paises que les dan primas o subvenciones, en España no porque se les da prima. En fotovoltaica ya te lo dije muchas veces, esta publicado en el foro, el año pasado tenian prina de 33ctms por KW, cuando un KW vale en hora punta 18ctms. Tu no oyes las quejas de los dueños de huertos solares? Es porque les rebajan la prima, se la rebajan no se la quitan, y dicen que se van a la ruina.

    Reply

    • Avatar
      June 29, 2013

      Vamos a dar un repaso rápido. Burradas dice….(por un momento he pensado que era un competición)

      La primas a la fotovoltaica varían desde 48 a 15 €/MWh, y si la media esta en torno a los 33 pero claro que a los dueños de las plantas si les rebajan las primas van a la quiebra. (Joder, me da tanta pereza explicar esto una vez mas, y todo es por que no te paras a pensar antes de escribir…)
      Explicación: flujos de caja. La instalaciones FV son intensivas en capital con unos costes variables muy bajos, por lo que el gasto principal se hace en la construcción de la planta. Al financiar los proyectos tendrás unos flujos de caja previstos. Ingresos por primas y pago del prestamo. Si el gobierno te dice que te va a pagar X, en 2007 te fias de el y el prestamo y sus cuotas se calculan en función de los ingresos previstos. Si en 2013 te recortan la prima, es posible que no llegues a poder las mensualidades (caso presente).

      Por otro lado la fotovoltaica es competitiva a dos niveles ya: a nivel consumidor (el remanido Balance Neto) y a nivel pool, (mercado electrico sin primas) 8.000MW con la autorizacion de REE ya concedida y estan previstos llegar hasta 27.000MW.
      Pero no solo eso, es que las previsiones a corto plazo apuntan a que al consumidor domestico le va a interesar desconectarse de la red en poco tiempo. No por nada, pero en Alemania la gente ya esta instalando sistemas de acumulacion en sus casas y solo se conectan a la red para momentos puntuales.

      Por otro lado mas, las primas al regimen especial han demostrado bajar el precio del pool. Hay informes de la CNE. (que no te voy a buscar por que paso de perder el tiempo)

      Por ultimo los 18c€ que te cobran en tu casa por el kWh en horario punta es por la TUR, y no es el coste real del kWh, en ese precio de 18c€ van unos follones con una bola de mierda de 26.000M€ de deficit que nadie se atreve a auditar. Asi que no mezclemos churras (primas) con merinas (la TUR).

      En fin, seguro que me dejo cosas y otras no las explicado con la paciencia que se requiere, pero es que hablar, escribir sin tener ni idea, como poco debe reportar el que alguien saque los colores a quien cometa dicha insensatez.

      Reply

    • Avatar
      June 14, 2016

      Necesito saber donde comprar una celda combustible de amenos 10kw .por favor agradezco cualquier ayuda. No e podido encontrar una sola empresa seria que me de precios o información

      Reply

  14. Avatar
    June 29, 2013

    artículo de termosolar

    http://www.solarsostenible.org/2012/las-grandes-electricas-cobran-primas-desde-8-anos-antes-que-la-termosolar/

    estafa de los costes de transición de la competencia
    http://www.estafaluz.com/estafa17.html

    paridad de red

    http://www.olino.org/es/articles/2011/01/11/el-precio-real-de-los-paneles-solares

    por cierto sólo se necesitan entre 1,5 a 3,3 años de energía del propio panel para su generación, con una vida de mas de 30 años ,SI es eficiente producir y generar luz a través de paneles, y si el gobierno no hubiese paralizado nuevas instalaciones no tendríamos que haber cerrado plantas en España con personal y puestos de trabajo, para en un futuro tener que comprarlas a China

    Reply

  15. Avatar
    June 29, 2013

    Bueno ya veo que eres bastante falton, signo inequivoco de estupidez.

    Yo no digo que los que invirtieron en huertos solares no tengan razon, si de hecho les otrecieron unas primas y ahora no se las dan, tienen razon en reclamarlas, pero si con menos de 33ctms KW no es rentable, da igual que el coste sea de instalacion, que despues en combustible, son gastos, en los eolicos pasa lo mismo, cuestan mucho pero despues no gastan materias primas, pero como son caros de fabricar, se les da prima tambien, pero de 3,7ctms KW y producen mucho 20% del total, la fotovoltaica se lleva casi el 50% de las primas y produce sobre un 4%.

    El valor del KW es de 18ctms en hora pico y 7ctms en hora valle (mas o menos) claro que en el recibo se pagan muchas cosas, pero es que el KW solar solo de prima ya es casi el doble y despues habria que ponerle el resto de los gastos, es decir se iria a 1/2€ el KW, no valdra la pena ni comprara coche electrico, porque saldra mas caro el Km que con gasolina.

    Reply

    • Avatar
      July 01, 2013

      Ejem, por la boca muere el pez. Veo que te defines bien en tu primera frase.
      Es que es divertido sacar los colores a los que hacen como que saben, pero en realidad saben una mierda.
      Pues nada tu a lo tuyo, veo que nos cuesta… Mira los paneles fotovoltaicos son ya competitivos con las nucleares, gas y demás formas de generación, hoy, ya, en este momento.
      Demostración: 8GW de potencia pico con los tramites concedidos por REE, (8 centrales nucleares como la de Cofrentes), y en proceso de tramitación 27GW mas. Sin primas, a precio de “pool” o de mercado para que nos entendamos.

      Uno de los múltiples enlaces: http://vozpopuli.com/empresas/18882-ree-recibe-un-aluvion-de-peticiones-para-instalar-parques-fotovoltaicos-sin-prima (por aportar algo mas para próximos lectores)

      Por que son ya competitivas, pues un poco gracias a las primas, pero solo un poco. Que al gobierno anterior se les fue de las manos y se instalaron 5GW cuando tenían previsto llegar a menos de 1GW, pues si alguien la cago, bien cagada, y el coste total del sistema se disparó. Que es un desastre, lo es. Pero es el pasado, aunque sigamos pagandolo (como tantas otras cosas, que en mi opinion son mucho peores).

      En la actualidad (a ver si nos queda claro):
      Que las primas de las que hablas ya no existen. (Para nuevas instalaciones)
      Que la amortización en instalaciones domesticas(casas) esta en torno a 6 años. Después luz gratis. ¿Sabes lo que quiere decir?
      Pero tu a lo tuyo, sigue dándole vueltas a las primas y a las tarifas. Pero una cosa te comento: una casa con sus módulos, su bomba de calor, y su coche eléctrico, no solo es eficaz en términos medioambientales (autosuficente, se genera y consume su propia energía, no mas diesel, gas, pellets, biodiesel…etc), sino que ademas es rentable en términos económicos, y para que no me tengas que creer como dogma de fe, te invito a que observes a tu alrededor los próximos meses (a partir de la aprobación del balance neto, y a pesar de regulación desfavorable al consumidor) y cuando veas que los huertos solares están sobre los tejados de las casas, podrás preguntarte: ¿puede ser que el imbécil ese de internet tuviera razón? ¿o es que toda esa gente es ridículamente estúpida y les gusta pagar el kwh a medio euro?

      Quieres ver datos, búscalos tu mismo(mi tiempo me tomo ya en intentar hacerte ver tu error). Pero búscalos, no sueltes sandeces y afirmes con rotundidad cosas de las que no tienes la mas mínima idea. Que solo sirven para confundir a la gente cuando entren aquí a leer.
      Un par de buen sitios para empezar:
      http://www.ree.es/
      http://www.cne.es/cne/Home
      Ah, por cierto, si no se sabe algo, o no se domina el tema, yo prefiero abstenerme de comentar(a no ser que sea para preguntar algo) antes de quedar retratado. Pero vamos eso son cosillas mías, por lo que veo.

      Reply

  16. Avatar
    June 30, 2013

    yo sólo he puesto enlaces, eres tu el que has faltado, y prefiero dejarlo aqui.

    Pero te recomiendo que investigues más y compruebes quien se lleva las subvenciones, y en que porcentajes o te sigues creyendo las mentiras de las eléctricas. Como ayer me dijo uno que le compramos la electricidad a Francia y que los molinos casi no producen luz.

    Reply

    • Avatar
      July 01, 2013

      Le compramos electricidad a Francia, es cierto. De hecho salvo en 2010, nuestro saldo con Francia es exportador negativo (importador), lo que pasa es que se suele confundir pues España es exportadora neta. Es decir, el saldo con otros paises es positivo (Portugal y Marruecos), y en la sumatoria general de MWh vendidos supera a la de comprados teniendo en cuenta todos los saldos.

      http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Inf_Sis_Elec_REE_2012_v2.pdf (Se ve bien en la pagina 81 del documento, el primer gráfico en esa pagina)

      Reply

  17. Avatar
    June 30, 2013

    a tapi8 PERDON he escrito pensando que te dirijias a mi, estoy viéndolo desde el movil y no aparecía el ùltimo comentario.

    Reply

  18. Avatar
    June 30, 2013

    Está demostrado que las eléctricas forman un lobby muy importante y super eficaz, ni los políticos ni los medios de comunicación se atreven a criticarlos, por cada dato veraz que encuentres habrá otros tantos indemostrables que les favorecen, las facturas son tan complicadas que pocas personas saben a que se debe cada concepto… el tema de que las fuentes de energía renovables no son baratas… no lo son en su construcción pero no olvidemos que luego dan energía gratuita, y no hay nada más barato que lo gratis, precisamente en España nos están apretando el cuello por no querer que su negocio se pierda de una vez, y los políticos corruptos les hacen el favor, estamos en una época de grandes cambios y en solo 10 años la cosa habrá cambiado muchísimo respecto a la forma que tenemos de ver la energía, como se obtiene y como utilizarla, pero sin duda la posibilidad de crearla nosotros mismo revolucionará todo.

    Reply

  19. Avatar
    June 30, 2013

    Efectivamente Benjamin, no me referia a ti.

    La termosolar por lo poco que lei sobre ella si parece bastante mas eficiente, creo que es una energia con mucho futuro e incluso presente. Abengoa, empresa española de renovables instalo en USA a principios de este año, la mayor central termosolar que existe, pero en una pagina de una asociacion de productores de termosolar, se quejaban de la falta de subvenciones en España y que por eso estaban trabajando en otros paises…

    Ivan yo me creo muy pocas cosas, de las electricas y de los ecologistas radicales, creo que ambos mienten de manera interesada, cosa logica por otro lado, a mi me gusta ver datos y sacar mis propias conclusiones.

    Reply

Leave a comment