Los productores de hidrógeno aspiran a que su coste sea igual que la gasolina

Muchas veces nos hemos preguntado cuanto costaría un kilo de hidrógeno para la automoción. Sabemos más o menos lo que costarán los coches, lo que cuestan las estaciones, pero ¿cuanto cuesta repostar uno de estos vehículos?.

Una pista nos llega desde Japón, uno de los principales soportes del hidrógeno para el transporte. Allí, la mayor petrolera del país,  JX Holdings, ha desarrollado una nueva técnica para transportar el hidrógeno, transformando su estado de gaseoso a líquido. Una solución que permitirá evitar su almacenamiento en tanques a alta presión, que supone uno de los mayores costes de esta tecnología.

 

Y es que la compresión no solo afecta a su transporte desde las plantas de producción, si no que también supone que las estaciones de servicio deben disponer de tanques donde almacenar el hidrógeno, lo que dispara el coste de las hidrogeneras. Esta nueva técnica supone disolver el combustible en tolueno (también llamado metilbenceno) y pasarlo de su forma gaseosa a una líquida.

Gracias a esta técnica, según las empresas responsables, será posible rebajar el coste de estas hidrogeneras de los entre 2 y 3.5 millones de euros actuales, a unos 1.4 millones de euros. También como hemos dicho, rebajar el coste del transporte, uno de los principales lastres del hidrógeno.

Pero lo más curioso es que gracias a estos avances, los productores esperan lograr que el coste del kilo de hidrógeno logre rebajarse hasta alcanzar el coste de la gasolina. Sin duda todo un logro que convencerá a muchos indecisos, de que los eléctricos por batería siempre han sido la mejor opción.

Vía | Thinkbig

 


Tagged

Energias renovables

31 Comment responses

  1. Avatar
    February 10, 2014

    Pues el tolueno es cancerígeno. ¿Cómo hacen para separarlo del H2?

    Reply

    • Avatar
      February 10, 2014

      Yo también lo flipo con esta gente…
      A la vuelta de la esquina la 2ª gen de baterías y estos tipos todavía deshojando la margarita.
      Saludos.

      Reply

  2. Avatar
    February 10, 2014

    Cada vez que hablan (los del hidrógeno) suben las acciones de Tesla.

    Reply

  3. Avatar
    February 10, 2014

    y el tolueno es un una materia prima del TNT TriNitroTolueno.

    Reply

    • Avatar
      February 10, 2014

      En efecto. Tolueno + Ac. Nítrico -> TNT.

      Pero es un producto controlado más por su toxicidad que por su posible uso en explosivos. De hecho metilar un benceno no es tan complicado.

      El que sí está controlado es el ácido nítrico.

      Reply

  4. Avatar
    February 10, 2014

    Antes veremos un electrico con 1000Km reales, que un hidrogeno barato, con estaciones baratas, y coches baratos, diciedno barato 60000€ por coche jaja

    Yo tambien aspiro a que nuestros gobernantes, que yo no elegí, y que viven por encima de nuestras posibilidades dejen de robar y de ser corruptos, no se que llegará antes jaja

    Reply

  5. Avatar
    February 10, 2014

    Le pese a quien le pese en el este foro el hidrógeno es el futuro de la automoción… salvo que saquen de una vez unas baterías milagrosas que se recarguen en un abrir y cerrar de ojos y den una autonomía decente.

    Reply

    • Avatar
      February 10, 2014

      a Javi “Le pese a quien le pese en el este foro el hidrógeno es el futuro de la automoción…”, y te has quedado tan ancho, por lo menos argumentalo de alguna manera, da cifras o algo para tratar de convencernos.

      Yo si te voy a dar unas cuantas, precio del litro de gasolina 1,4€ consumo medio de un coche 6 litros a los 100km, coste 8,4€ cada 100 km, usuario medio 12000km anuales coste 1008€.

      precio kw/h (sin tarifa reducida) 0.13€ consumo medio 18kw a los 100km, coste 2.34€ cada 100km, usuario medio 12000km coste 281€, ahorro de uno frente a otro 727€ anuales.

      No he contado los ahorros del mantenimiento, filtros, revisiones…

      Ahora cuando el hidrogeno con una hidrogenera de 1,4 millones, valga lo que el precio de la gasolina (que casualidad que a quienes les interesa el hidrogeno son los mismo que ahora controlan la gasolina). con un mantenimiento más caro y complejo, (sustituir una cedula de combustible cuesta más que cambiar una bateria), que ventajas vamos a tener los usuarios???

      Despues de darte datos, yo también puedo lanzar mis sentencias.

      El hidrogeno en los coches esta acabado antes de empezar, le pese a quien le pese en este foro.

      PD No he querido hacer mofa, ni plantearlo como algo personal hacia tí, te pido disculpas de antemano si he sido demasiado directo.

      Reply

      • Avatar
        February 10, 2014

        El hidrógeno supera al eléctrico en tiempo de carga y en autonomía. Ojalá los eléctricos puedan algún día ofrecer datos semejantes pero lo dudo… al menos a corto-medio plazo. Ojalá Tesla obre el milagro.
        Como dije en un post anterior si algún día los eléctricos son mayoría, que está por ver, no creo que llenar el depósito nos cueste sólo 10€. No te preocupes qu elos políticos ya se encargarán de inventar algún impuesto para que salga como en la actualidad. La electricidad cada vez está más cara y si todos los coches fuesen eléctricos lo sería aun más. Seguro.
        Y me hace mucha gracia que siempre se critique el hidrógeno porque está en manos de petroleras… leñe, ¡como si las compañías eléctricas fuesen hermanitas de la caridad!

        Y tranqui que no me ofendo. Los piques sanos, en plan coña, a veces están bien jeje 🙂

        Reply

        • Avatar
          February 10, 2014

          La diferencia entre la eléctricidad y el hidrogeno es que segun se van abaratando los costes de las placas solares y las bateriasdentre de menos de 5 años, sera más barato instalar estas en las casas y no depender de las compañias eléctricas, maxime cuando estas estan haciento todo lo posible para que este escenario llegue pronto con su particular política de puertas giratorias, zancadillas a las renovables, subido de precios…

          mientras que hacer lo mismo con el hidrogeno esta ahora muy complicado.

          Reply

          • Avatar
            February 12, 2014

            Javi, ahora mismo el hidrógeno solo supera “teóricamente” a las baterías en tiempo de carga. Y digo “teóricamente” porque si no hay sitios donde repostar, eso no es viable. Y ahora mismo NO hay. O sea, que un coche de hidrógeno es inútil ahora mismo.

            Además, un coche de hidrógeno vale entre 120 y 150 mil euros. Con ese dinero tienes un Tesla tope de gama, con mayor potencia, autonomía similar, mayor espacio de carga, menor mantenimiento y consumo irrisorio.

            Yo no le veo ningún futuro en la automoción de masas al hidrógeno (y cada vez menos en el ámbito del transporte profesional o la industria enérgetica), pero allá cada cual.

            Y no quiero ni pensar las risas que nos vamos a pegar cuando el primer fumado con turbante descubra el potencial del coche de hidrógeno para hacer crateres….

            Reply

  6. Avatar

    Igualar al coste de la gasolina dicen jaja, como no sea para cuando esta entre impuestos y ser el 2030 este por las nubes…

    No hablan del isobutanol que se crea con placas de energia solar y una bacteria que sintetiza el co2 junto a la energia de las placas en una especie de gasolina sintetica valida en motores actuales y se habla de un coste de 40 centimos de dolar por litro si se masificara produccion .

    El H2 fracasara de eso no cabe duda , anda que no hay posibilidades entre: Electricos, glp, gnc, fueles sinteticos etc todas mas interesantes y con COCHES DE VERDAD no de mierda como uno con pila de H2.

    Reply

  7. Avatar
    February 10, 2014

    A Javi y demás Pro-Hidrógeno,

    sólo recomiendo, antes de exponer en foros como este que el hidrógeno es el futuro para el transporte personal, que os informéis mínimamente de cómo funciona un vehículo de hidrógeno, su complejidad, el elevadísimo consumo energético necesario para obtener 1 kg de hidrógeno, lo complejo y caro para almacenarlo, las pérdidas diarias de combustible por escapes en los depósitos (puedes volver de las vacaciones y encontrarte tu depósito de hidrógeno sin un sólo gramo del mismo), la elevada pureza necesaria de oxígeno a día de hoy para que funcione correctamente la pila de combustible que además cuesta unos 50.000 € las más económicas.

    En resumidas cuentas, un coche de hidrógeno es un coche eléctrico al que se la añadido una pila de combustible, el coste de uno 50.000 €, todo lo demás es prácticamente igual, motor/es eléctricos, batería de gran tamaño (15-20 KW o más), controlador, etc.

    Por lo que haciendo una simple regla de tres, un coche de hidrógeno siempre será muchísimo más caro que un coche eléctrico ya que tienes que añadir el coste de la pila de combustible, lo más caro del mismo.

    A todo esto, su combustible el hidrogeno, hay que procesarlo, comprimirlo, transportarlo en camiones/barcos y servirlo en una hidrogenera.

    Mientras que un vehículo eléctrico puro todo este proceso se reduce a conectarlo a cualquier enchufe existente en la actualidad, sin más pérdidas y transformaciones que la que sufre la electricidad para llegar a tu casa, por lo que la eficiencia es máxima.

    Yo ya lo tengo claro. ¿Y vosotros?

    El eléctrico puro ser al futuro y quien no lo vea es ciego o tiene intereses en una petrolera.

    Reply

    • Avatar
      February 10, 2014

      Primero decir que no soy pro-hidrógeno. Sólo digo que las prestaciones de un coche de pila de combustible son casi iguales que la de los coches de combustión y, por ende, muy superiores a los eléctricos.
      Reconozco que no sabía alguna de las cosas que cuentas como lo de las pérdidas de combustible.
      Pero los eléctricos tampoco me convencen. Yo tengo móvil y portátil, como casi todos los de este foro supongo, y conozco perfectamente como se degradan las baterías con el tiempo. Cada vez duran menos.
      El tema del coche eléctrico está claro… tienen que mejorar las baterías muchísimo para que lleguen a imponerse. Mucha gente de este foro dice que no, que ya está bien con 300 km de autonomía y 30 minutos de carga para llenar un 80%… si es así, si de verdad esto es suficiente para la mayoría de la gente como se dice una y otra vez en este foro ¿por qué no vemos las calles llenas de coches eléctricos?. Fácil. Porqué no es así. La gente quiere mucha autonomía y, sobre todo, poco tiempo de recarga… lo de tener enchufes en un garaje comunitario es inviable ¿os imaginais al vecino enchufando su coche en vuestro enchufe cuando os vayáis de vacaciones?.

      De todas formas tanto los eléctricos como los hidrógeno tienen el mismo problema: tanto la electricidad como el hidrógeno necesitan crearse mediante una fuente de energía. ¿De qué nos vale que los coches sean de hidrógeno o eléctricos si para alimentarlos hay que quemar igual carbón o petróleo?. Este es el gran problema a resolver creo yo.

      Reply

      • Avatar
        February 10, 2014

        Javi siga así. Insista en su idea y defiéndala a capa y espada. Lo importante es tener razón, su razón, no saber la verdad.

        S2.

        Reply

        • Avatar
          February 10, 2014

          La única verdad es que el petróleo no tiene sustituto a día de hoy. Esa es la única y triste realidad.

          Reply

      • Avatar
        February 10, 2014

        javi, en esta frase te doy toda la razón:

        “¿De qué nos vale que los coches sean de hidrógeno o eléctricos si para alimentarlos hay que quemar igual carbón o petróleo?”

        Los eléctricos son un paso, pero si no se alimentan de energías renovables lo “único” positivo es que se reducirá la contaminación en las ciudades. Pero con las dos cosas a la vez todo tiene más sentido.

        Reply

        • Avatar
          February 11, 2014

          En España a dia de hoy el carbon representa un 3%, y el petroleo 0, y si no fuera por los políticos y las eléctricas el 20% nuclear podria ser 0 tambien.

          España con una insolación media de más de 2500 horas, podria suplir todo su consumo con solar y eólica, para hay que ser más valientes, como Alemania con sus 1500horas, Italia, Grecia, Portugal, Reino Unido… por citar algunos.

          Reply

          • Avatar
            February 11, 2014

            hombre benjamín, eso será hoy, pero hay que mirar con un poco más de perspectiva para no tomar datos estacionarios.

            durante los últimos 365 días lo porcentajes para las fuentes no renovables de energía eléctrica en españa son:
            -nuclear 22%
            -carbón 15%
            -ciclo combinado 9%

            El resto son más o menos limpias o renovables. Podemos presumir de electricidad limpia en España, sobre todo gracias a la eólica, pero de ahí a que sea 100% todavía nos va a llevar unos cuantos años.

            Tienes toda la razón que estamos desperdiciando una gran oportunidad en España por no utilizar más energías renovables ya que somos unos de los pocos países que tienen mucho sol y viento. Eso de que los alemanes tengan más del triple de energía solar instalada que nosotros huele a chamuskina…

            Reply

            • Avatar
              February 14, 2014

              Los datos de los que he hablado son extraidos del año 2013 de REE, por lo que la eólica ha superado YA a la nuclear, y no la ha superado más por el hecho de que el ministro darth vader se ha encargado de que instalar molinos sea imposible pero sin embargo si hace todo lo que puede para volver a conectar garroña, pese a las recomendaciones de todos los tecnicos de que no es segura.

              En cuanto a que el 100% sea renovable, ya se que va a llevar años, al menos 2 que es lo que le queda al “lado oscuro”, pero estan tirando piedras a su tejado por que cuanto más encarezcan el recibo de la luz, más ventajas va a encontrar la gente en desconectarse del todo de la red eléctrica, y cuando hay una masa crítica suficiente entonces es cuando van a tener un problema serio del mantenimiento de esa red.

  8. Avatar
    February 10, 2014

    hombre, que el precio del hidrógeno algún día igualará al de la gasolina está claro que pasará porque el precio de la gasolina no va a parar de subir hasta que no quede ni una gota, así que dentro de 10 o 15 años seguro que la gasofa vale más que el hidrógeno.

    Reply

  9. Avatar
    February 10, 2014

    Javi ¿ Que porqué no se ven más coches eléctricos por las calles ? Pues no creo que la culpa sea sólo de la autonomía , a mi , igual que a muchos, como 2º coche con esa autonomía me sería suficiente , el problema es que no estoy dispuesto a pagar el doble por un eléctrico que por uno de combustión y más sabiendo que por simplicidad mecánica, el eléctrico debería ser como mucho igual de caro que el de combustión.

    Te pongo un ejemplo :
    si tuvieras que comprarte un 2º coche para hacerte 80 kms diarios y por el mismo precio y modelo tuvieras la versión eléctrica y la de combustión , ¿ por cuál te decidirías ?
    Creo que la respuesta de la gran mayoría ya se cual es y eso los fabricantes también lo saben e intentan aguantar con la gallina de los huevos de oro todo lo más que puedan .

    Un saludo

    Por cierto , lo del hidrógeno , creo que contra más competencia haya será mejor para todos pero, a parte de caro, lo veo un poquito peligroso, me podéis llamar raro, pero eso de llevar un tanque de hidrógeno debajo de mi trasero no me hace mucha gracia …

    Reply

    • Avatar
      February 10, 2014

      Respecto a lo de la peligrosidad… ¿te imaginas caer a un río con un coche eléctrico o tener un accidente un día de lluvia? XD

      Reply

      • Avatar
        February 10, 2014

        Si te caes a un rio con un coche eléctrico, pasará esto https://www.youtube.com/watch?v=DghC7zRJRNM

        Y si tienes un accidente? pues el Renault zoe ha sido catalogado el más seguro de su categoría, principalmente por que la estructura para albergar la batería le proporciona una mayor resistencia. El Tesla Model S es el coche más seguro de Estados Unidos…

        Reply

  10. Avatar

    Javi ni de broma el coche de H2 tira mas que el electrico o tira igual que el gasolina, ya que tira peor que estos 2 , y para colmo de males la pila de H2 se degrada mucho a los solo 130.000 kms por lo que pierdes una animalada de potencia , vete a comprar otra xD con esos materiales preciosos que escasean en la Tierra y que harian inviable su produccion de escalas a nivel global.

    No solo eso es como hacer un truñing poniendo a un electrico un sobrepeso en el chasis que eleva y afea su altura que lo hace encima mas perezoso, no se podrian hacer conversiones a secuencial o manual y ya no hablemos de su deposito a 2 millones de bares , el cual reza por no tener un accidente importante en el que salgas volando a 100 kms del coche o reviente uno en tu calle (Los dirigibles no volvieron por algo, te acuerdas del Hinderburg? ahora usaran otros gases ).

    SAbes que lo mejor hubiera sido el BMW 760 H y el Mazda RX8 H que con minimas modificaciones funcionaban con H2 , pero sorpresa! , en 2 dias se te evaporaba el deposito y el consumo era una salvajada en ambos casos 4-8 kgs de H2 si no recuerdo mal xDDDDD como poco y me suenan incluso 12 en el bmw xDDD, que raro que los hayan quitado del planteamiento eh?

    Sabes que algunos solo podemos comprarnos coches de segunda mano y preferimos meterle gasolina sintetica a comprar una mierda de hidrogeno? o mientras tantos darle gas? , aparte en el H2 no tendrias el sonido de estos gasolina (el diesel ni hablo de el xD).

    Aun siendo purista del gasolina mitico , sabes que se pueden hacer conversiones a electrico, y que los Tesla S tienen una autonomia muy decente pagando un preico cada 100 kms inferior al metro algo muy necesario para muchos de nosotros como coche de dia a dia y poder ir con 200-500 potros bajo el capo riendonos de Doña Esperanza Aguirre y pasandonos su coche oficial por la piedra en un arrebato de rebeldia? Aunque tu vayas dentro en chandal o con ropa de trabajar con un mantenimiento a fin de año ridiculo .

    Sabes que las baterias de Tesla es probable que duren 200.000-300.000 kms antes de ser cambiadas y que su coste de reemplazo o reparacion sera bastante asequible en unos años teniendo coche nuevo de golpe¿?

    Seguire sin entender como si os gustan los coches defendais el H2, por los fueles sinteticos producidos a nivel nacional en alguna decada que otra y por los electricos !!! eso si son coches , las pilas de H2 que se las queden los neoliberales de la estafa esta de matrix-bancaria a ver si asi les revienta y nos dejan de robar a todos.

    Saludos y buenas tardes,

    Reply

    • Avatar
      February 10, 2014

      ¡Buenas tardes!

      Reply

  11. Avatar
    February 10, 2014

    Cada vez enseñan más la oreja los del hidrógeno: Su aspiración es ser como la gasolina. Sin comentarios porque ellos solos se definen cada vez más.
    A los lobos del petróleo disfrazados de la piel de cordero de hidrógeno, se les cae la careta, y empiezan a enseñar su verdadera cara.

    Reply

  12. Avatar
    February 11, 2014

    no hace falta pelearse por si el hidrogeno o la electricidad ganaran en el mercado lo importante es que podamos circular de una manera limpia y abandonar el contaminante petroleo por fi que aunque no lo sepamos nos produce un monton de enfermedades a nosotros y a nuestro planeta

    Reply

  13. Avatar
    February 11, 2014

    Que conste que soy defensor del hidrógeno pero no para el transporte personal sino para camiones, autobuses, barcos y si algún día es posible aviación.

    Para el transporte personal coche, moto, bici el vehículo eléctrico puro. Motor eléctrico + baterías. Todo lo demás sobra.

    Reply

  14. Avatar
    February 11, 2014

    El hidrógeno, una tomadura de pelo.

    Reply

  15. Avatar
    February 12, 2014

    A Javi, y a los otros defensores del hidrógeno, os recomiendo informaros bien. Por favor, leeros estos dos artículos así como sus comentarios, me han parecido muy pedagógicos y muy interesantes:

    http://www.xataka.com/gadgets-y-coches/el-coche-de-hidrogeno-asi-es-su-tecnologia
    http://www.xataka.com/gadgets-y-coches/el-coche-de-hidrogeno-no-es-solo-humo-estos-son-sus-retos

    Reply

Leave a comment