¿Por qué los fabricantes no cobran por el hidrógeno?

2016-toyota-mirai-hidrogeno-7

Una de las medidas más curiosas e interesantes de la primera generación de coches a hidrógeno, es que los fabricantes están ofreciendo los vehículos con una oferta de repostajes gratuitos e ilimitados durante tres años.

Muchos se han preguntado las razones de esta fórmula comercial tan interesante, siendo la búsqueda de atraer clientela la más extendida. Pero esta semana un seminario sobre hidrógeno en California, ha puesto sobre la mesa la respuesta de por qué los fabricantes no cobran por el hidrógeno.

 

Chevrolet-Equinox-a-hidrógeno

La razón es mucho menos romántica. Parece ser que las estaciones, al menos las situadas en territorio estadounidense, no están preparadas para medir la cantidad de hidrógeno que dispensan. Por lo tanto, al no saber cuanto hidrógeno entregan de cada vez, no saben cuanto deberían cobrar.

Según Alberto Ayala, representantes del departamento del aire de California (CARB), se trata de una cuestión técnica con una solución sencilla, pero que simplemente todavía no se ha afrontado por que antes se han tenido que resolver otras cuestiones.

Una de las medidas propuestas es de lo más curiosa, permitir que los medidores puedan pasar el límite legal de 2% de error, unos 20 gramos por kilo, a una cifra más amplia que estaría entre el 10 y el 20%. Algo que permitiría actualizar de una forma rápida las actuales estaciones, aunque a costa de ganarse la imagen de poco fiables a la hora pasar la factura.

Vía | Autoblog


Tagged

Energias renovables

21 Comment responses

  1. Avatar
    November 20, 2014

    Es bien sencillo, para crear una dependencia de un nuevo combustible…..

    Reply

  2. Avatar
    November 20, 2014

    ¿Soy el único al que se le ha dibujado una sonrisa burlona cuando ha leido el artículo?.

    Aúpa el H2!!!

    Reply

  3. Avatar
    November 20, 2014

    Te compras el coche, y cuando pasan los 3 años, resulta que el hidrogeno es mucho mas caro que la gasolina, y encima no sabes la duracion del celula de hidrogeno, yo tengo claro que el futuro no deberia ir hacia el hidrogeno!
    A parte, no me creo que no sepa medir la maquina lo que sirve.

    Reply

  4. Avatar
    November 20, 2014

    Así que gratuito e ilimitado, estoy pensando en comprame un antiguo deposito de gas natural de esos que se estan llevando a latinoamerica, ya que aquí estan cerrando las plantas de cogeneración y ciclo combinado (para sustituirlas por producción de carbón importado), y llenarla de hidrogeno “gratutito” e “ilimitado”.

    Y todavia habra “tontos” que se crean este cuento.

    Reply

  5. Avatar
    November 20, 2014

    El artículo completo dice que es un problema que se solventa fácilmente (habla de meses), mientras que se está ofreciendo años de hidrógeno gratis.

    Supongamos que nos lo creemos, es decir, que no saben ni como medir el hidrógeno que se dispensa. Esto solo confirma lo precipitado de la puesta en escena de los coches de hidrógeno, para cortar de raíz el efecto Tesla.

    Por otra parte si es solventable rápidamente el que los constructores&hidrogeneros regalen años gratis confirma la teoría del tocomocho, es decir timo: te ofrezco gratis ahora lo que luego te voy a cobrar con creces. ¿O es que los hidrogeneros-petroleros ahora son ONG, o hermanitas de la caridad?.

    Seguimos razonando: Si no saben ni como medir la cantidad de hidrógeno para cobrar, ¿Cuántos cabos sueltos hay todavía?. ¿Que seguridad me da el manejo del hidrógeno, ya de por si peligroso?. Y sobre todo a los que no queremos manejar hidrógeno: ¿Que seguridad me da que el vecino tenga un coche de hidrógeno?.

    La comparación con los supercargadores de Tesla es absurda:

    1) Cuestan la décima parte de las hidrogeneras.
    2) Son para toda la vida útil del vehículo.
    3) La electricidad se obtiene en su mayoría de fuentes renovables. Incluso a precio de tarifa su coste por km es aproximadamente un 28 % del de la gasolina. Del de hidrógeno, como no se sabe…hay una nebulosa creada a drede sobre su precio, pues eso: no lo sabemos, pero no es descabellado suponer por lo menos un 50 % más que la gasolina.
    4) Tesla tiene un margen declarado de un 25% de beneficio por coche, mientras que lo declarado (¿la verdad?), por otros constructores es de un 200 % de pérdidas.

    En fin es comparar churros con merinas, pero sobre todo: ¿Porqué están dispuestos a regalar combustible y coste de coches?.

    ¿Porqué incluso regalando coste de coche Toyota presenta un coche del que apenas se saben sus caraterísticas y las que se saben son: feo de cojones, pesado, mal distribuido, lento, y a un precio igual al modelo más económico de Tesla?.

    Para mi la respuesta es clara: Les han cogido en pelotas, a media faena, y quieren frenar como sea a Tesla.

    De hecho Honda que ya lleva tiempo probando con su Clarity, retrasa su sucesor y no se ve una política real de comercialización inmediata, vamos que no lo tienen claro y eso después de años de pruebas.

    Claro que Honda no tiene los recursos de Toyota para malgastarlos, y no es el favorito del gobierno japonés.

    Reply

    • Avatar
      November 20, 2014

      Si señor, así es, y esta frase lo resume todo “Les han cogido en pelotas, a media faena, y quieren frenar como sea a Tesla”.

      Reply

    • Avatar
      November 20, 2014

      Poco + que añadir @1, les has tocado la fibra!

      Reply

  6. Avatar
    November 20, 2014

    Yo creo que el futuro va ser el Hidrógeno, sino al tiempo, (nuevas placas solares produccen h directamente para almacenar en forma de gas, para el coche y mediante una pequeña pila de combustible corriente en el hogar, y más eficiente que las fotovoltáicas), por eso yo noveo esto tan gracioso, pudiendo hacerte tan autosuficiente como los molinillos y las fotovoltáicas.

    Reply

    • Avatar
      November 20, 2014

      Quien te ha vendido que las placas solares generan hidrógeno? Lo sabido es que generan un 12% de rendimiento y que se destruyen en pocas horahoras, teniendo que utilizar agua que no es gratuita y materiales para la pila de hidrógeno que no son nada baratos.

      Lo dicho siempre, consumir electricidad para generar hidrógeno que luego se consume para generar electricidad, es como tirar una bomba en un volcán en erupción para que estalle definitivamente.

      Reply

  7. Avatar
    November 20, 2014

    Está claro que la estrategia es dar que hablar y de paso introducirse en los medios de información, que históricamente siempre han mostrado al hidrógeno como la solución a todos los problemas, dejando clara su gran ventaja y callando ante lo malo… También pienso que por mucho que hagan al final vencerá el que sea más asequible, y en eso lo tienen muy crudo.

    #Alejandro, producir hidrógeno en casa será cosa de muy pocos o puede que incluso lo prohíban pues hablamos de cantidades importantes, no es cuestión de querer sino de poder, poder comprimir hidrógeno en gran volumen sin crear peligro de explosión (una habitación aislada sería lo suyo) y asumiendo el ruido (probablemente no lo puedas usar por las noches) y el espacio ocupado por una maquinaria voluminosa, un depósito adecuado, medidas de seguridad… quizá incluso haya que legalizar una instalación así, y para colmo sabiendo que vas a gastar el doble en electricidad que si la usaras directamente en una batería, que el coche además no es enchufable… al final pasarías por caja como todo el mundo, al principio con gusto al ser gratis o barato, ya luego….

    Reply

  8. Avatar
    November 20, 2014

    Preparaos, entra volkswagen con un Golf y Audi A7 híbridos enchufables de hidrógeno, la cosa se va a poner calentita.

    Reply

  9. Avatar
    November 20, 2014

    Si en lugar de llenar el depósito con hidrógeno se hiciese con agua y se generase en el propio vehículo, este problema no existiria pues de hecho ya hay sistemas integrados que lo solucionan. El problema para los especuladores energéticos es que el hidrógeno lo pueden cobrar y el agua en cambio no.

    Reply

    • Avatar
      November 20, 2014

      José Manuel, el único sistema mínimamente viable para convertir agua en hidrógeno desde el mismo coche es usando Boro, un material muy escaso y carísimo. El resto son un derroche enorme de energía.

      Reply

      • Avatar
        November 20, 2014

        Marc, en estos momentos ya no es necesario utilizar productos químicos para realizar una electrolisis aprovechable, es decir, eficiente. Solo es necesario realizar un diseño adecuado de la célula o placas de los electrodos para obtener una gran cantidad de hidrogeno y oxigeno del agua con muy poco consumo de electricidad. Se puede buscar información sobre este tipo de electrolisis eficiente como tal o también como célula de Joe, etc. que aunque todavía esta en desarrollo, esta dando muy buenos resultados. Son sistemas de energías libres, así que no hay que asustarse o considerarlo como de ciencia ficción. Son dispositivos reales en funcionamiento, pero todavía sin aplicaciones industriales, pues como ya se sabe, este tipo de tecnologías no es conveniente para los magnates de la energía que salgan a la luz publica.

        Reply

        • Avatar
          November 21, 2014

          Esos “sistemas” de los que hablas que TRE, tienen (tasa de renorno energético), por que sí ni siquiera es 1, apaga y vamonos.

          Reply

        • Avatar
          November 21, 2014

          Desengáñate, no hay ninguna conspiración judeo-masónica para ocultar estas supuestas energías libres. Simplemente, si un invento no funciona no prospera. Y no sólo debe de funcionar, sino que debe de hacerlo de una forma más económica o eficiente. Siempre hay rumores de baterías superfabulosas que no salen al mercado porque las petroleras tienen la patente. Pero la realidad es que si no salen al mercado es porque no funcionan para que sean rentables. O se degradan muy rápido, o son de un solo uso, o se calientan tanto que son inviables para un transporte, o utilizan materiales muy caros, y un largo etcétera de motivos por los cuales ciertas baterías no salen al mercado. Si hay negocio y unos no quieren hacerlo, lo harán otros. No hay más.

          Reply

          • Avatar
            November 22, 2014

            Yo no hablo de conspiraciones, sino de que no hay actualmente ni en desarrollo ningún sistema, que extraiga más hidrogeno del que energía cuesta obtenerlo, que es lo que se denomina TRE, puedes investigarlo donde quieras y comprobarlo.

            El hidrogeno pr mucho que lo maquillen no es una fuente de energia sino un vector, ya que no se encuentra en estado natural en la tierra, por lo que se necesita energia para obtenerlo.

            Este gasto de energia no compensa la energia almacenada en el hidrogeno.

            Ahora podremos darle las vueltas que querais, pero por una cuestión matemática NUNCA saldra rentable.

            Reply

            • Avatar
              November 22, 2014

              Benjamin, la respuesta era para José Manuel. Y estoy de acuerdo contigo. Se necesita más energía para la hidrólisis del agua de la que el hidrógeno devuelve.

  10. Avatar
    November 20, 2014

    Ya solo le faltaba eso al pobre H2…. Menuda triunfada de sistema, tiras energía, complicas el sistema, aumentas los mantenimientos, contaminas mas y encima no tienes ni idea de si te engañan o no al repostar, MOLA!

    Reply

  11. Avatar
    November 20, 2014

    Lo de relacionar el H2 con el agua tiene un efecto de marketing muy positivo, parece que sea incluso mucho más ecológico que las baterías xD no recuerdo nada similar desde el gas natural, ese que de ecológico no tiene nada.

    Reply

  12. Avatar
    November 22, 2014

    yo lo tengo muy claro, dinero a lobbys no, gracias. con lo fácil que es generarte tu propia energía, voy a andar dependiendo de especuladores y lobbys. lo bueno? que es muy fácil convertir un vehículo de hídrógeno en un eléctrico puro, así que si se ponen de moda y los venden más baratos que los eléctricos, hay fácil solucion.

    Reply

Leave a comment