Alemania está considerando ayudas para coches eléctricos por valor de 5.000 euros

BMW-i3-back-view

Los incentivos a la compra de vehículos eléctricos son actualmente un gran catalizador de las ventas. Hay una diferencia clara entre las ventas en los países que poseen un programa de ayudas eficiente y en los que la ayuda no existe o es ineficaz. Para muestra de éxito tenemos el ejemplo francés, con ayudas como el superbonus de 10.000 euros entregando un coche viejo diésel a cambio. Como ejemplo de fracaso…os dejo que lo elijáis vosotros.

Hace ya un tiempo que el Gobierno alemán se marcó un objetivo muy ambicioso. Un millón de coches eléctricos en las carreteras para el año 2020. Teniendo en cuenta que a finales de 2015 solo había 23.500 coches eléctricos registrados en Alemania, se trata de un objetivo excepcionalmente ambicioso. Dudo mucho que pueda llegar a conseguirse . Y menos aún si tenemos en cuenta que actualmente Alemania no cuenta con un programa de ayudas a la compra de coches eléctricos.

Angela+Merkel+Wen+Jiabao+Visits+Volkswagen+OVJ8Z1LLoLPl

Con la intención de acercarse todo lo posible a esa meta, los políticos alemanes están discutiendo la posibilidad de crear un incentivo de 5.000 euros a la compra de coches eléctricos e híbridos enchufables. Según Horst Seehofer, consejero de la canciller alemana Angela Merkel, actualmente se encuentran en busca de la fórmula para que los fabricantes puedan ayudar a financiar la ayuda.

Según una portavoz de la Secretaría de Economía de Alemania: “Las conversaciones dentro del gobierno alemán son constructivas. Contamos con llegar a una buena solución para poder alcanzar nuestras metas“.

Sin duda un programa de ayudas, impulsaría de manera importante las ventas de coches eléctricos en uno de los mercados automovilísticos más importantes de Europa. ¿Estarán esperando las autoridades alemanas a que las marcas locales hagan a una apuesta definitiva por este tipo de movilidad?

Fuente | Gas2


Tagged

Energias renovables

36 Comment responses

  1. Avatar
    February 01, 2016

    Alemania no tendrá ayudas hasta que no esté segura que los que se las llevaran serán mayormente coches alemanes. Así de sencillo.

    Reply

    • Avatar
      February 01, 2016

      La verdad es coches eléctricos alemanes….el clase b, el i3 (para mi de coche tiene poco), los eup y egolf, y poco más. Ninguno atrae la suficiente al cliente del mercado de VEs. Quizás el passat GTE pero con la ayuda incluida es caro. Espero que la industria alemana no se retrase más de lo que ya están.

      Reply

  2. Avatar
    February 01, 2016

    Espero que España de ese paso y retire la condición absurda de 32000 € antes de impuestos.

    Reply

    • Avatar
      February 01, 2016

      Absurda? No, lo siguiente 😉

      Los populismos hacen que se tomen estas decisiones tan aberrantes, pero son complicados de evitar estos días.

      Reply

      • Avatar
        February 01, 2016

        Sí que quiten la limitación…
        Medida absurda y tal…
        Si es que no entiendo el planteamiento
        -1) o tenéis mucha pasta y os da igual que os frían a impuestos.
        -2) o no la tenéis y queréis que os regalen el coche.
        SEÑORES. Yo no apruebo a que me frían a impuestos y retenciones de mi mierda de sueldo para que un millonario farde de su tela performance.
        Mientras tanto yo tengo que ir con mi coche de 15 años.
        No es lógico que no pongan una limitación. Una cosa es favorecer la expansión del coche eléctrico y otra es subvencionar el coche de un rico.
        Saludos

        Reply

        • Avatar
          February 01, 2016

          Esta discusión ya la hemos tenido…

          Como sabrás, el IVA se paga igual (mayor cuánto mayor es la base imponible obviamente) con lo que las arcas del Estado, curiosamente, se benefician más cuánto más caro es el coche.

          Después está el hecho de que las subvenciones tributan. Siempre se va a beneficiar más el que menos gana. Sin más. Y no son los que menos tienen los que más ponen (esos ricos tan despreciables que comentas te subvencionan a ti o a ellos mismos, difícilmente tú a ellos por más que te empeñes).

          Toda nueva tecnología requiere inversión. Subvencionar no es la mejor forma (ya lo digo en otros comentarios y explico por qué) pero, si se hace, incluir limitaciones que puedan dejar fuera a tecnología con más potencial no tiene ningún sentido.

          Pero, en resumen, no te equivoques: la subvención, actualmente, va precisamente a esos ricos que tanto desprecias pues acaba en manos de los fabricantes, permitiendoles marcar precios claramente por encima de mercado (y hacerlo de forma conjunta para que no lo parezca). Siento decirlo pero el precio del Zoe o el Leaf tiene muy poco sentido incluso ya a día de hoy, además de ser peores vehículos que sus competidores térmicos en características vitales. Y es precisamente este tipo de subvenciones lo que permite que sus precios sigan inflados.

          Reply

          • Avatar
            February 02, 2016

            Varias cosas:

            -1) Yo jamás diré, entre otras otra cosas porque no lo pienso, que un rico sea despreciable, es despreciable según qué actitud, independientemente de quien la haga, sea rico, pobre, alto, negro, payo, rumano, o lo que quieras.

            Por todo esto te pido que no pongas en mi boca cosas que no dije, ni pienso

            -2) Soy consciente que un coche, cuanto más caro, más IVA paga. Correcto, sé que las subvenciones tributan, bien.

            Pero no me parece moral que una persona que puede permitirse el lujo de comprar un coche de 120 mil (Por cierto, lo que cobra íntegro mi novia, en más de 15 años de trabajo, por cierto, es ingeniera) se les deje de cobrar ciertos impuestos…

            Sé que Amancio Ortege paga más impuestos en valor absoluto, que toda la población de Lugo (o casi), pero esto no es un eximente para que deje de pagar algo.

            Un saludo

            Reply

            • Avatar
              February 02, 2016

              1. Perdona. Habré malentendido tu comentario genérico anterior donde decías “para que un millonario farde de su tela performance”. Lo habré generalizado como concepto.

              2. 120 mil? Los incentivos ya se paran en 32.000 + IVA. Creo que no hace falta ser Amancio Ortega… (aunque me ha gustado el ejemplo, que es un poco incompleto, porque tienes que tener en cuenta el empleo directo e indirecto que genera su “imperio”).

              Pero la clave, para mí, aparte de subvención sí o no, es que el límite es precisamente eso: un límite para que existan alternativas REALES (enfatizo, no grito). Entre el Leaf y el Model S hay un enorme vacío y con estas cosas, solo se hace más patente.

      • Avatar
        February 01, 2016

        un populismo del partipo, “popular”

        Reply

      • Avatar
        February 02, 2016

        Si te parece tan absurda, paga tú de tu bolsillo. Que yo pago impuestos para tener educación, sanidad, policía, infraestructuras y reequilibrar rentas bajas, no para financiar cochecitos monos a la gente.

        El que quiera un cochecito molón que se lo pague de su bolsillo.

        Reply

        • Avatar
          February 02, 2016

          Por esa regla de tres los nuevos emprendedores que se busquen la vida porque ayudas cero.

          Reply

          • Avatar
            February 02, 2016

            Creo que eso va incluido en “reequilibrar rentas bajas”. De hecho, eso es reequilibrar rentas bajas por excelencia.

            Reply

            • Avatar
              February 02, 2016

              No te confundas. Los incentivos al consumo nunca son mecanismos de redistribución de la riqueza.

              El IRPF, el impuesto sobre las ganancias, el impuesto sobre herencias y demás (incluso el IVA) son herramientas de redistribución de la riqueza. Los incentivos al consumo, son precisamente eso: supuestos beneficios para soportar una u otra industria, que, por los motivos que sean, no resulten rentables o se encuentren en depresión. Por “defecto” de origen, solo sirven para acabar subvencionando productos con desventajas competitivas. Es una fórmula que se puede aplicar bajo ciertos contextos para favorecer, por ejemplo, la implantación de nuevas tecnologías. Pero, poniendo límites tan absurdos como el que aquí se comenta, lo único que se favorece, precisamente, es no incentivar la introducción de una nueva tecnología sino que VEs claramente limitados puedan mantener sus elevados precios, a costa precisamente de las arcas del Estado.

              En resumen, la realidad es que estos incentivos tienen un efecto más perverso aún. Pero, claro, limitar estas ayudas (pero, sin decirlo, no el PIVE y otros) dando la apariencia de que se hace para no favorecer a los supuestos ricos, debe de dar votos porque mucha gente no suele ver más allá de su propio bolsillo.

          • Avatar
            February 02, 2016

            Subvencionar tecnologías novedosas con beneficios evidentes a largo plazo, sí. Pero con sentido. Por ejemplo, subvencionar a Grabat, o a los taxis para que pasen al eléctrico, o a las rentas más bajas para que puedan acceder a un eléctrico por el precio de un térmico. Pero el subvencionar un coche molón de 80 mil pavos … Un poco de seriedad, que hay mucha gente pasándolas canutas.

            Reply

            • Avatar
              February 03, 2016

              80 mil no son 32 mil

              Pero creo que ya eres consciente de esa “pequeña” diferencia y se trata más de hacer ver tu punto de vista, aunque pierde toda la credibilidad al manipular la cifra.

              Por cierto, en el Movele anterior, donde no había límite, el Model S no podía aplicar a ella al ser un artículo de importación. Perdéis el foco al centraros en ese modelo (aunque yo, personalmente, preferiría que mis impuestos fueran a parar a Tesla antes que a cualquier otra fabricante de coches actual, pero eso ya es cosa mía).

        • Avatar
          February 02, 2016

          +1

          Reply

    • Avatar
      February 01, 2016

      No es absurdo, es que las ayudas son para los que las necesitan y esos no son los ricos. El que quiera un tesla que se lo pague que no se lo hemos de pagar el resto de los españoles. Igual que el que quiera un rolls-royce ev cuando quiera que los haya.

      Vamos que a mí me parece bien.

      Reply

      • Avatar
        February 01, 2016

        Error porque esto no son ayudas. Son incentivos. Las ayudas no se han de declarar ni suelen servir para que cierta tecnología se adopte más rápidamente, que es de lo que claramente tratan estos (bueno, no toda la tecnología, solo la que usan VE bastante limitados a día de hoy; no vaya a ser que sean una alternativa de verdad!).

        E insisto porque veo que es necesario: tú no le pagas nada a nadie. Tú pagas unos impuestos (si lo haces), que más que probablemente sean muy inferiores a los que pagan esos deleznables ricos. Pero es que además, ya se pagan impuestos directos por consumo, donde esos asqueroso ricachones (estaría bien una sociedad sin ricos, no?… piénsalo bien) ya pagan más por eso. Gracias a eso, el Gobierno puede decidir crear este tipo de incentivos (entre otras mandangas varias).

        Pero de todas formas, es lo de menos. Estas ayudas, tal y como están diseñadas, no ayudan a nadie más que a los fabricantes que es quienes se permiten el lujo de llevarse esas ayudas, no nadie más.

        Reply

        • Avatar
          February 01, 2016

          Sí, las ayudas son para los fabricantes.

          Reply

        • Avatar
          February 01, 2016

          No, las ayudas no deben ser para comprar coches pijos de lujo.

          Reply

          • Avatar
            February 01, 2016

            ¿Lo dices por el PIVE, que no tiene limitación ninguna?

            Reply

          • Avatar
            February 02, 2016

            Consideras al BYD E6 un coche pijo de lujo?

            Reply

        • Avatar
          February 01, 2016

          “no son ayudas. Son incentivos” Llámalo como quieras.

          Reply

          • Avatar
            February 01, 2016

            No son lo mismo. Si quieres te lo explico.

            Reply

          • Avatar
            February 01, 2016

            Si quieres yo te explico por qué, lo llames como lo llames, al final son lo mismo.

            Reply

            • Avatar
              February 02, 2016

              Ok, ya veo que sería una pérdida de tiempo.

        • Avatar
          February 01, 2016

          Yo no he dicho “deleznables ricos”. Todos preferimos ser “ricos” y que sobre que no que falte.

          Reply

          • Avatar
            February 02, 2016

            Completamente de acuerdo quien quiera lujo q lo pague el, no todos.:)

            Reply

        • Avatar
          February 02, 2016

          No estoy de acuerdo. Incentivar la compra de bienes de consumo eximiéndolas de impuestos es una estupidez en casi todos los casos, excepto bienes de primera necesidad o relacionados con temas muy concretos como educación o cultura Y si encima se trata de bienes de lujo, es una inmoralidad de cómo un castillo.

          Y si tienes que incentivar una tecnología naciente o sostener el trabajo en un sector en crisis, es lógico que uses una excepción, pero con prudencia y sin hacer locuras como pagar coches para ir a ligar al club de golf o mantener subvenciones a coches contaminantes cuando ya se están vendiendo cerca de un millón por año.

          Y no me vengas con que los ricos ya pagan muchos impuestos, porque eso es un mito. No sólo no pagan más impuestos que los demás, sino que acceden a mecanismos (legales) como las SICAVS o las inversiones en paraísos fiscales que permiten ahorrar impuestos en condiciones a las que el común de los mortales no puede acceder.

          Reply

          • Avatar
            February 02, 2016

            Nos estamos liando y creo conveniente volver al origen: la limitación es de 32.000€ + IVA. No estamos hablando de un importe obsceno ni nada que diga que solo los ricos evasores de impuestos puedan comprar. Estamos hablando de un importe que deja fuera a futuros VEs, alternativas reales a los térmicos, como el Bolt o el ya actual BYD E6. Difícilmente, consideraría a esos vehículos como capricho para pijos, ricos para su club de golf y demás sandeces que se pueden leer por aquí.

            No es que hayan limitado la ayuda a, yo qué sé, 60.000€, por ejemplo. Es que la han limitado casi a conciencia (aunque entiendo que es incompetencia más que ninguna conspiración extraña) para dejar fuera a la primera hornada de VEs que de verdad pueden ser alternativas a los térmicos. Es una absurdidad absoluta de la que solo se están beneficiando, además, las marcas, a las que, dicha subvención, les permite vender VEs de compromiso y bastante limitados (no vaya a ser que les hagan la competencia de verdad a sus flotas de térmicos) a un precio claramente inflado (como el del Zoe sin batería en propiedad, que es un insulto).

            La realidad es que precisamente estos incentivos directos nunca ayudan de verdad al comprador, sino al vendedor. Y si encima se ponen limites tan absurdos, ya es que ni siquiera se pueden defender como incentivos a la implantación de nuevas tecnologías. Un despropósito.

            Después, ya si apetece, podemos entrar en discusiones con más fundamento político o económico, pero quizás no sea el foro más interesante/adecuado para ello.

            Reply

  3. Avatar
    February 01, 2016

    Básicamente, el único sistema de incentivos que ha tenido (y está teniendo) éxito es el noruego, donde no existe subvención directa (que lo único que sirve es para mantener los precios altos de los VE y que acaba en los bolsillos de los fabricantes).

    Lo del Gobierno alemán es doblemente populista porque pretenden que las marcas aporten hasta 2.000€ de esos 5.000€… lo que ya hacen básicamente en todos los modelos que venden (cómo mínimo). La verdad es que estoy cansado de ver precios que solo sirven para que el comprador crea que está haciendo una gran compra porque ha conseguido un “súper” descuento. Nos engañan a todos como otros lo hacen a los chinos, la verdad.

    Lo que tendrían que hacer (modo cachondeo on) es que VW aportará 5.000€ a todo el que se quisiera comprar un VE. El que fuera 🙂

    Reply

    • Avatar
      February 01, 2016

      +1

      Reply

    • Avatar
      February 01, 2016

      en eso de VW si que te he dar la razón, pero no hay cojones, o si hay cojones pero no sobres.

      Reply

    • Avatar
      February 02, 2016

      Estoy de acuerdo. Lo que tendrían que hacer es eliminar las ayudas a los térmicos, que ya se venden bastantes, y poner impuestos muy agresivos en función de la contaminación. Y lo mismo con los combustibles. En 10 años se habían acabado los térmicos.

      Reply

Leave a comment