Debate: Barcelona se gastará 100 millones de euros en la conexión de los tranvías por la Diagonal

tranvia

Una de las tendencias en algunas ciudades españolas ha sido recuperar el tranvía. Un medio de transporte que ofrece beneficios como una reducción de las emisiones y los costes operativos, al funcionar con electricidad. Un sistema con más de 100 años de antigüedad que en el pasado siglo cayó en desuso en favor de los medios de transporte privado, y que ahora vuelve con fuerza.

bombardier-primove-tramBombardier logra un récord de autonomía de un tranvía sin catenaria

Un ejemplo podría ser Zaragoza. La capital maña se ha gastado más de 400 millones de euros (fuente) en un sistema que cuenta con sólo dos líneas, con una tercera en construcción, y una longitud de 8 kilómetros por línea. Una construcción que ha supuesto un enorme esfuerzo económico para las arcas municipales (2.000 euros por habitante) y también ha tenido un impacto en el día a día de residentes y sobre todo del pequeño comercio. A esto se añaden otros inconvenientes como la pérdida de plazas de aparcamiento en superficie. Argumentos de los que en su momento se han posicionado contra el sistema de tranvía.

Ahora es Barcelona la que está planteando una nueva inversión. En concreto invertir 100 millones de euros en conectar el Trambaix y el Trambesòs por la avenida Diagonal. Una inversión muy a tener en cuenta, que de nuevo nos trae el debate de si es el momento del tranvía, o realmente este ha pasado.

Problemas como las molestas obras, que suponen cortes de calles, desvíos y demás inconvenientes, lo comentado de la pérdida de plazas en superficie, hay que añadir el principal problema del tranvía. Su rigidez. Evidentemente el tren no puede salirse de sus vías, lo que hace que cualquier imprevisto, como una obra o cualquier incidente, pueda paralizar toda una línea.

Tranvía o autobús eléctrico

abb-tosa-electric-bus

La cuestión es que en estos momentos ya hay alternativas como los autobuses eléctricos que cuentan con los beneficios del tranvía. Bajos costes operativos, libres de emisiones. Pero además los autobuses pueden añadir otros como una mayor flexibilidad de funcionamiento, y que su flota puede incrementarse según la demanda, y con ello la inversión.

Incluso hay algunos beneficios, como una mayor velocidad del tranvía por moverse por una línea propia, que pueden ser atacados por los autobuses. Ya sea mediante carriles bus, como mediante sistemas de detección en los semáforos que les proporcionen prioridad de paso. Algo que lleva décadas usándose en Estados Unidos y algunas ciudades del norte de Europa.

Ginebra pondrá en marcha una flota de 12 unidades del autobús eléctrico con recarga ultrarápida de ABB

Con los 100 millones de euros que se gastará Barcelona en la ampliación del tranvía, podrían adquirirse entre 150 y 200 autobuses 100% eléctricos. Esto supondría sustituir hasta el 18% de la flota municipal de la capital catalana. Una cifra realmente llamativa para una simple ampliación del servicio. Pero más llamativo es el caso si tomamos los 400 millones de euros de Zaragoza. Esto nos da una cifra de más de 600 autobuses eléctricos. Casi el doble de la actual flota en la capital maña formada por 330 autobuses.

Es por eso que abrimos este hilo para debatir sobre si realmente el tranvía es una buena opción, ya sea como nueva línea o para seguir ampliando redes ya existentes, frente a los autobuses eléctricos. Una alternativa que no para de evolucionar, tanto en sus prestaciones, como en un precio que no parará de bajar.

Relacionadas | París quiere un 80% de autobuses eléctricos para 2025

Vía | La Vanguardia



Energias renovables

62 Comment responses

  1. Avatar
    February 14, 2016

    Yo creo que se trata de aumentar el servicio de transporte público, no de sustituir un sistema por otro. Aparte, tengo la sensación de que el coste de operatividad y mantenimiento de una red de autobuses eléctricos sería bastante más elevado, aparte de que las recargas reducirían el tiempo de servicio diario de cada unidad, mientras que el servicio de tranvías se podría dar ininterrumpidamente en todas las líneas y las 24h. Por otro lado, el número de pasajeros diario del sistema de tranvías podría ser mayor y energéticamente hablando, mucho más rentable.
    También depende de la configuración de cada ciudad. Por ejemplo, para una calle como La Diagonal un tranvía permite unir los dos extremos de la ciudad más rápidamente que el tráfico de la propia ciudad sin dificultades arquitectónicas importantes que salvar, en cambio, en Madrid no veo sitio suficiente ni en La Castellana para implementarlo, a no ser que quiten los carriles bus, lo que sería desvestir a un santo para vestir a otro.

    Reply

  2. Avatar
    February 14, 2016

    Lo resumo a una cosa: Todo dependerá de las necesidades de la ciudad.

    Reply

  3. Avatar
    February 14, 2016

    Pues yo Carlos Noya lo veo claro, tienes más razón que un santo. Con 4 o 6 (u 8 incluso?) autobuses articulados seguramente se conseguiría un servicio más rápido y flexible y de mayor frecuencia y quizá con poner en las paradas un trocito de catenaria se podrían ir recargando estilo trolebús parada a parada y te ahorras cuanto, 70, 80, 90 millones?

    Pero eso no interesa xq una obra así (más el 5% de comisión para el “arreglador” de turno) es una oportunidad de oro para trincar así que cuanto más grande el cazo mejor, que se sabe que en España el contribuyente es borreguil y ni pía xq los ciudadanos bastante tenemos ya con sobrevivir nuestro día a día y tratar de llegar a fin de mes. Al que proteste le llamarán “hater” o crispador o le acusarán de querer recortar el gasto público (que ya han conseguido convertir en sinónimo de pecado) y listo.

    Cifras en millones:

    Tranvía de Vélez-Málaga 25
    Tranvía de Sevilla 60
    Tranvía de Jaén 120
    Tranvía de Parla 130
    Tranvía de Jerez 168
    Tranvía de la Bahía de Cádiz 224
    Tranvía de Zaragoza 400

    Reply

    • Avatar
      February 14, 2016

      +1

      Reply

    • Avatar
      February 14, 2016

      En Granada el coste supera ya los 500 millones de largo. Eso sin contar los cientos de negocios arruinados, colapso de la ciudad y demás costes indirectos. Una única línea y aún en obras después de diez años. Se podría haber sustituido toda la flota de autobuses por eléctricos dos o tres veces.
      En Jaén no funciona después de varios años terminado porque ninguna empresa vé negocio debido a los tremendos costes de explotación. En Granada hay serias dudas de que pueda ponerse en marcha por la misma razón.

      Reply

      • Avatar
        February 14, 2016

        Flipo…

        Reply

      • Avatar
        February 15, 2016

        Y quieren recuperar la inversion a traves de fondos feder, menuda trincadera habra en este metro, seguramente se pondra en funcionamiento en el ultimo cuatrimestre del 2016, bueno eso dicen o llevan diciendo desde hace tres años, una verguenza esta gentuza que nos gobierna.

        Reply

      • Avatar
        February 15, 2016

        Pues en sevilla os digo lo que vale el susodicho tranviita 1,18x4x22dias laborales = 103 euros al mes, cojones con el tranvia, casi el doble que lo que me gasto el mes completo los 30 dias en gasoil, y si es electrico el coche ni vamos ni habo las cuentas, claro que hay que recuperar la trincadera que ha habido en la construccion de la macro obra que han hecho nuestro queridos politicazos

        Reply

  4. Avatar
    February 14, 2016

    Para mi es obvio que no es dinero bien gastado de los contribuyentes; mas teniendo en cuenta que el precio de los buses electricos ira bajando y que la conexion con los tranvias necesitaria de un largo tiempo con las obras mientras que la conexion con autobuses podria ser casi inmediata.
    Pero desgraciadamente los partidos de izquierdas son mas derrochadores con el dinero de los contribuyentes. El ex alcalde Xavier Trias apostó por la conexion con buses electricos, justamente argumentando que era mucho mas rentable.
    saludos

    Reply

  5. Avatar
    February 14, 2016

    No soy en experto, peor bueno, de expertos estaba formado el equipo que decidió hacer la ciudad de las ciencias de Valencia.

    Mi opinión es que en España hemos picado con el timo del tranvía. Hemos visto que en Europa se siguen usando, y nos hemos lanzado. La cuestión es que en Europa se ha MANTENIDO, mientras que aquí lo hemos desmontado y vuelto a montar. Si ya lo tienes, puedes usarlo y ampliarlo, pero no tiene sentido hacer líneas nuevas.

    El caso de Zaragoza es todo un ejemplo. Ha endeudado a la ciudad más grande de España sin metro, y la ha condenado a no tener este sistema que si se mueve rápido durante décadas, y por el camino ha arruinado a decenas de pequeñas empresas que han visto como la clientela se escapaba del centro durante las obras, para no volver.

    Reply

    • Avatar
      February 14, 2016

      “se ha MANTENIDO, mientras que aquí lo hemos desmontado y vuelto a montar” Yo nací en 1963 en Muntaner a 50 metros de la diagonal, y creo recordar haber visto fotos de mis padres paseando por la diagonal junto a tranvías o trolebuses, no estoy seguro.

      Reply

      • Avatar
        February 14, 2016

        Frente al hotel Presidente, que ya no se si existe.

        Reply

    • Avatar
      February 17, 2016

      En Madrid la última linea de tranvía, en Plz. de Castilla, funcionaba a finales de los 60, principios de los 70.

      Reply

  6. Avatar
    February 14, 2016

    EL autobus es más flexible, económico, y actualizable (nueva generación de baterias), permite modificar lineas facilmente, e incluso podría usarse en caso de emergencia como soporte de la red ó ayuda a los servicios de emergencia (suministro de energía).

    La decisión es facil, pero el 3% de los políticos catalanes no.

    Reply

    • Avatar
      February 14, 2016

      Estoy de acuerdo con todo, menos con lo de catalanes. Arriba tienes una buena lista de nuevos proyectos de tranvía que no están precisamente en Cataluña. Y Zaragoza todavía no es catalana.

      Reply

      • Avatar
        February 14, 2016

        Tienes razón, en Cataluña no hay corrupción. El 3% es una mentira del “gobierno de Madrid”, la fortuna de los Pujol es una herencia de su tía la el pueblo, Caixa Catalunya se hundió por la crisis internacional y Banca Catalana era una entidad benéfica.

        Jajajajaja

        Reply

        • Avatar
          February 14, 2016

          +2 🙂

          Reply

        • Avatar
          February 15, 2016

          Creo que se refiere a que a la hora de trincar, los políticos catalanes no tienen ningún “hecho diferencial” respecto a los del resto de España.

          Reply

      • Avatar
        February 14, 2016

        He dicho catalanes por que el artículo habla del de barcelona, pero me daría igual cualquier otro punto de España.

        Reply

  7. Avatar
    February 14, 2016

    Una reflexión, hace años, coexistieron el tranvía con el trolebús (autobus eléctrico unido a una catenaria)
    Siendo el trolebús más flexible (no puede cambiar de rexorrido, pero puede esquivar un coche mal aparcado). Yo los he usado a los dos en Milan.
    Lo curioso del tema, es que a pesar de la logica ventaja de uno sobre otro, han seguido desarrolando tranvías, haciendolos más grandes, con una linea rara para permitir los radios de giro del centro de Milán, con camaras para poder ver a los pasajeros en las paradas en las curvas, y me imagino que alguna que otra parida que no sé.
    En cambio los trlebuses los dejaron en la unica linea que hicieron. O se nos escapa algo, o en Milán tambien se llevan un 3% (que no me extrañaría).
    A veces las cosas no son tan sencillas.
    Por mi parte, prefiero carril bus y autobuses eléctricos al trnvia, sobre todo porque ya empieza a haber bastantes estudios de viabilidad.
    Posiblemente hace 5 años te hubiera dicho que no estoy seguro, pero hoy si.
    Un autobus con una autonomia de 50km, mixto supercondensadores y baterias, con recarga parcial.
    Por cierto, en el artículo del autobús de Proterra, pones que cuesta casi €1.000.000
    Asi que con €100 millones, digamos 80 autobuses y sistemas de recarga por la ciudad, estrategicamente montados?

    Reply

    • Avatar
      February 16, 2016

      Ese es exactamente el drama. Que con 100 millones pones 80 autobuses y te quedan 20 para puntos de recarga.
      En Zaragoza cambias la flota entera y te queda dinero a espuertas para las recargas.

      Reply

  8. Avatar
    February 14, 2016

    Pese a que estoy deacuerdo con utilizar autobuses eléctricos hay un punto muy importante a favor del tranvía: El tráfico, al menos en zaragoza el tráfico en la zona del tranvía ha descendido enormemente debido a que hay un carril para cada sentido, ahora es posible caminar unos 4KM con acera de generosas dimensiones y sin apenas coches, o sin ellos en la zona centro.

    Claro que una cosa no quita la otra, esto se hubiera podido poner en práctica igualmente con autobuses restringiendo el tráfico particular por la zona, pero no creo que hubiera sido del agrado de muchos.

    Esta claro que la solución pasa por limitar el tráfico en la ciudad y sustituir los autobuses y taxis por vehículos electricos

    Reply

  9. Avatar
    February 14, 2016

    El tranvía es un sinsentido que sólo se explica por las comisiones que comporta. Es indignante que algunos justifiquéis semejante atrocidad que no se sostiene por ningún lado.

    Reply

  10. Avatar
    February 14, 2016

    Hola todos. Soy de Zaragoza y tengo que decir que desde que se empezó con las obras del tranvía y se terminó Zaragoza se colapso y sigue igual ya que vías principales las cortaron exclusivas para el y ahora no se pueden pasar ni con coches motos ni bicis!!! Luego teníamos la mejor comunicación de autobuses del mundo y barata comparado con otras ciudades y se la han cargado partiendo por la mitad las líneas y otras haciéndolas desaparecer y antes copias 1 bus y ahora teniendo que coger 2 y 1 tranvía!!! Y la gente no sabe que el gobierno de Aragon conjunto hispano carrocera tenía un proyecto de un autobús a gas y electrico que se puso aprueba que funcionaba genial y que se lo cargaron por el tranvía. Así que la gente sepa realmente lo que necesita!!! Ya que el tranvía es carismo y poner autobuses eléctricos es más barato!!!!

    Reply

  11. Avatar
    February 14, 2016

    Pues en Bilbao también pusieron hace unos años. El caso es que a mí me pareció mal, y sigo pensando lo mismo. Aunque el hecho es que ha unido el casco viejo con el hospital y la termibus, pasando por toda la zona turística, y siempre va lleno. Lo que no se es cuanto nos pudo costar y si algún día veremos retorno. Si es por mí, una vez lo use, y porque quitaron la línea de bus que hacía el mismo trayecto. Bilbao, para una persona joven se puede ceuzar andando sin problema.

    Reply

  12. Avatar

    El tranvia en España es una oportunidad para choricear sobres por parte de los politicos y sus amigos asociados a la construccion de esas vias, no olvidemos que todo lo que sea construir en este pais de forma publica y con el dinero de los ciudadanos tiene “otros intereses ocultos”.

    Es muchisimo mas caro en comparacion con una flota de buses electricos que de tener carga via pantografo en las paradas podrian necesitar menos bateria , ser mas flexible y ser MAS RAPIDO, porque en Madrid los metros ligeros han sido caros, casi nadie los usa y son una CASTAÑA.

    Imagino ademas que esos tranvias ligeros estaran limitados a rutas puntuales cuando los buses equivalentes te podrian cubrir una cantidad de rutas inmensa en comparación.
    Aparte con esos tranvias no resuelves problemas de trafico, sino que provocas mas problemas de trafico, no es como el Metro subterraneo ni Cercanias que si son muy positivos para grandes ciudades.

    Reply

    • Avatar
      February 16, 2016

      Lo que no estoy de acuerdo es con la distinción que haces. En España se roba en la construcción pública y privada. No hay diferencia. ¿O me vas a contar que los que hicieron las radiales privadas de Madrid eran hermanitas de la caridad?

      Reply

      • Avatar
        February 16, 2016

        Creo que solo hablaba de la construcción pública porque ha sido la implicada en los tranvias. No dice que la privada sea mejor ni peor.

        Reply

  13. Avatar
    February 14, 2016

    100 millones para reconstruir una avenida tan grande como la diagonal me parece hasta poco dinero…

    Prefiero que se gasten esos 100 millones en mejorar la movilidad de la ciudad mediante transporte publico (y eléctrico) y de paso renueven esa avenida que en su zona central esta totalmente desfasada urbanísticamente.

    Mejor 100 millones en eso que en hacer aeropuertos sin aviones…

    Respecto al tema de los autobuses eléctricos también me parece una solución interesante. Pero lo que yo quisiera es que la gente pueda atravesar la ciudad de extremo a extremo sin necesidad de tener que hacer trasbordos… Si los dos extremos de líneas de tranvía se unen resultará más práctico para el viajero que tener que recorrer un primer tramo en tranvía, luego hacer trasbordo en autobús y luego otro tramo en tranvía.

    Reply

  14. Avatar
    February 14, 2016

    Creo que estáis bastante equivocados en este caso porque confundis peras con manzanas. Me temo que conocéis el tema solo superficialmente pero no en el detalle necesario como para incluir costes operativos, capacidad del transporte (el tranvía tiene mucha mayor capacidad aunque menos que un metro), costes de mantenimiento… a la hora de seleccionar un medio de transporte para una gran ciudad los comentarios de barra de bar no sirven, hay que ser mucho más serio. Además de en España, hay un boom de tranvía en todo el mundo, con innumerables nuevas líneas y tranvías en Holanda, Alemania, Estados unidos, Francia, Italia, Noruega, Suecia… y eso no es casual.

    Reply

    • Avatar
      February 14, 2016

      Pero tampoco aportas ningún dato a un debate.

      A nivel de costes operativos, estoy seguro que los autobuses eléctricos están por debajo, ya que se puede escalar La línea prácticamente de un día para otro. Y el mantenimiento del bus es menor que el de un tranvía. Ni que decir de los costes de mantener la potencia eléctrica en todas catenaria. En España es una locura que se ha incrementado más de un 100% los últimos tres años.

      En Europa apenas se están instalando tranvías. Otra cosa es que se han mantenido, y ampliado algunas líneas. Pero nuevas líneas solo en el sur de Europa.

      A nivel de capacidad de transporte, hay buses eléctricos de 18 metros y capacidad para 150 pasajeros. Y si por alguna razón esa línea deja de funcionar por los cambios sociales o económicos de la ciudad, pues se cambia el recorrido de los buses y listo. El tranvía te lo tienes que tragar ya que tienes una concesión.

      Reply

      • Avatar
        February 14, 2016

        Francesc,

        Ya perdonarás pero meter en u debate estudios LCC de muchos miles de horas de ingeniería en un foro de vehículos eléctricos esta fuera de lugar. Lo que dices de que no se están construyendo nuevas líneas más que en el sur de Europa es falso, me da la sensación que no conoces en absoluto el sector tranviario. Y en cualquier caso si tan ruinosos fuesen los sistemas tranviarios en lugar de comprar material móvil nuevo simpemente se comprarian buses eléctricos y fiesta. A día de hoy mover autobuses con baterías es caro, muy caro, mucho más que mover un tranvía con una catenaria. Se está avanzando mucho en la dirección correcta en sistemas de acumulación para vehículos ligeros pero todavía no es planteable para vehículos pesados. Un autobús que trabaja 16 horas al día, con unos requisitos de disponibilidad del 99% es muy difícil que se pueda plantear con unas celdas que aguantan 3000 ciclos en el mejor de los casos. Esta muy bien que haya buses de 18 metros pero piensa que un tranvía habitualmente tiene 33m y transporta más del doble de pasajeros que ese autobus (por cierto esos 150 pasajeros están calculados con que densidad?) Además en un tranvía de 33m lo normal es disponer de 4 puertas dobles más 2 sencillas por costado, por lo que el intercambio de pasajeros es bastante más rápido que en un autobús. Y no hablemos del caso en el que una persona con movilidad reducida tiene que acceder al transporte… el tema de costes operativos las opiniones no se puede presentar a los concursos, yo no tengo idea de cuales son los costes operativos de in vehículo de gas oíl, de uno eléctrico todavía no existen experienciasi en campo así que son todo conjeturas.

        Reply

        • Avatar
          February 14, 2016

          Pues los trolebuses de Barcelona iban de PM y tenían motores de 80cv… qué batería hace falta para eso? Xq, que yo sepa, un autobús de linea no ha de ir a 100km/h, ni nada parecido, no?

          Reply

  15. Avatar
    February 14, 2016

    Lo de Zaragoza llevo años diciendo que ha sido la mayor barbaridad que se ha hecho en la historia. 400 millones en 1 sola línea. Y nos parece bien, de verdad que a veces me gustaría ser saturniano y no de este planeta.

    Con 150 millones cambiabas la flota entera de bus, con 50 mas les dabas carril único y prioridad semafórica y con los 200 “sobrantes” un plan de vivienda/I+D/desarrollo/inversión/medicina/educación…. Se me ocurren mil cosas y ya tendrías 0 emisiones.

    Pones buses articulados grandes para ahorrar algo mas en coste fijo (que dicen por ahí arriba a los que somos de barra de bar y no sabemos nada) y todo listo.

    Y ahora viene la segunda linea de tranvía, ojo! Que encimas seguimos con la misma burra… De verdad, que me bajo de este mundo

    Reply

    • Avatar
      February 16, 2016

      ¡Se pueden hacer tantas buenas cosas con el dinero bien invertido!

      Reply

  16. Avatar
    February 14, 2016

    El que vive en otros extremos tendrá que hacer transbordos. En una gran ciudad es ridículo establecer exclusividad de espacios a un transporte y sobre todo si es una con la densidad de población de las más altas del mundo. Por el carril bus de la Diagonal circulan muchos transportes, buses, taxis, motos, y con ellos muchas personas y con el tranvía se reduciría notablemente la ocupación personal de ese espacio además de lo ya comentado.Yo de la alcaldesa, por coherencia temporal, ahorraría dinero y montaría un burro sharing entre un punta y otra del tranvía actual.

    Reply

  17. Avatar
    February 14, 2016

    Sobre si se deberian juntar ambas lineas por 100 millones, creo que si, es necesario. Otro debate es si tranvia u otro medio de transporte pero ya que estan hechas ambas lineas, mejor que dejarlas disconexas.

    Creo que el tranvia de barcelona es muy lento, el metro es mas practico, rapido y extendido. Vivo al inicio de la linea llobregat fuera de barcelona y solo lo he usado un par de veces para cambiar de pueblo (st joan despi i hospitalet) pero no para ir a Barcelona.

    Para meter leña al fuego y comparar economicamente, la L9 completa va a costar unos 6.000 millones…

    Reply

  18. Avatar
    February 14, 2016

    En mi ciudad hay tranvía y en resumen la ventaja es su puntualidad, es un medio de transporte con el que puedes contar para ir al trabajo ya que no sufre retrasos por ningún motivo “normal” y el precio es bueno en relación a lo que gastas en llevar tu coche y aparcarlo (dinero y tiempo), si voy en bus me la juego con posibles retrasos. El tema está en que al ser algo tan costoso de construir, si hay por medio gobiernos corruptos al final se transforma en obras largas y caras, pero vamos, como todo… la corrupción y las personas que la permiten son la gran lacra.

    Reply

  19. Avatar
    February 15, 2016

    Tranvia, ese gran aliado de los políticos y sus mordidas. Obras, catenarias, vias, mantenimiento…. Todo un caramelito.

    Reply

  20. Avatar
    February 15, 2016

    Con los 400 millones en Zaragoza no solo se construyó la línea del tranvía (que es solo una, no 2), sino que se transformó todo un eje de la ciudad (el norte-sur) pasando a ser una zona más peatonal, con carril-bici en todo el trayecto, se sustituyó una coraza que cubre el río huerva (sí, tenemos un río enterrado bajo hormigón por el centro de Zaragoza desde principios del siglo XX) que costó un dineral, etc.

    Hay un antes y un después en Zaragoza desde la construcción de la línea 1 de tranvía. Y además de un éxito de modelo de ciudad, quitando mucho espacio a vehículos de motor, es un éxito también de pasajeros.

    Antes de hablar de un tema, hay que informarse un poco y no solo fijarse en una cifra.

    Reply

    • Avatar
      February 15, 2016

      Por no hablar de la puntuación que dan los usuarios al tranvía, que ronda el 8, ni la calidad de servicio que tienen ahora mismo las personas que van con carritos de bebé o silla de ruedas… El tranvía de Zaragoza ha sido y es un rotundo éxito desde el inicio por más que les pese a sus detractores, y por eso ha conseguido tantísimos premios DEL SECTOR en todo el mundo.

      Reply

    • Avatar
      February 15, 2016

      Con esos 200 millones e habría podido cambiar TODA la flota de autobuses de Zaragoza por modelos eléctricos. Eso supone un ahorro brutal cada año en costes operativos (gasóleo, mantenimientos…) Con los otros 200 millones de euros podrías realizar los cambios que comentas en la ciudad, y sin el trauma que ha causado las obras dle tranvía. Además podrías destinar uan flota a dar servicio a las zonas periféricas de Zaragoza, normalmente descuidadas por no ser líneas rentables, y a donde NUNCA llegará el tranvía.

      En vez de eso tienen UNA línea de tranvía que ha hipetacado a la ciudad DURANTE 30 AÑOS, y que impedirá realizar nuevas acciones futuras. Como la de mejorar la eficiencia de unos autobúses principalmente diésel que contaminan a su paso.

      Reply

      • Avatar
        February 15, 2016

        Pero que autobuses eléctricos? De que marca? Cuanto cuestan y que vida útil tienen? Cuantos autobuses tiene Zaragoza? Incluyes también los gastos del nuevo depósito que habría que construir para los autobuses eléctricos y por supuesto la subestacion propia que haría falta para cargarlos todos a la vez de noche? Que potencia eléctrica seria necesaria? También las reformas que se han hecho en Zaragoza?

        Reply

        • Avatar
          February 15, 2016

          Sí hijo sí. Contando todo. Solo os fijáis en la puntualidad, en el acceso para sillas y lo verde y bonito que es…. una linea. Como no vivas en el “eje” vas listo.

          Todo lo que pides se puede hacer con buses electricos.:plataformas para acceso, prioridad semafórica, carril bici… que yo sepa no es exclusivo del tranvía.

          Se han fijado en ciudades europeas modernas y bonitas pero no se dan cuenta que en esas ciudades el tranvía lleva la tira de años y que cuando aquí hagan la segunda linea y terminemos de hipotecar 30 años de inversiones, esas ciudades estarán avanzando hacia el bus eléctrico sin vuelta atrás.

          ¿Me quieres decir cuánto contamina un tranvía + 330 buses diesel?. ¿Sabes sumar 2+2 y decirme cuánto contaminan 330 buses eléctricos?.

          Lo de quitar cochea del centro está muy bonito si vives en el centro. Como vivas en las fuentes y tengas que ir con tu bebe a un recado al centro ya me dirás. Ya puedes echar el día con tu tranvía que no pasa por allí. Pero oye, qué bonito es!

          Reply

  21. Avatar
    February 15, 2016

    Deberían dejarse de lado las fobias. Cada medio para lo que es.

    Para un servicio de transporte troncal, en el que hay un flujo de personas muy elevado que siempre va por la misma vía, un tranvía tiene sentido.
    Es mucho más eficiente que un bus eléctrico (con baterías, o con trole).
    Requiere vías exclusivas, por lo que no se retrasa por el típico que para un momentito, etc.

    Y da a la ciudad un aspecto mucho más limpio y moderno, lo cual sirve para atraer el turismo.

    En el caso de otros traslados menos troncales, generalmente es preferible disponer de vehículos pequeños, pero que pasen con más frecuencia, a vehículos más grandes y caros.

    Hay cosas que se hacen bien, y cosas que se hacen mal. Y si una obra de un tranvía, o de cualquier otra cosa, se presupuesta por una cantidad, y acaba costando el doble o el triple, pues habrá que exigir responsabilidades.

    Pero no hay que demonizar el tranvía. Y mucho menos desde un sitio en el que se supone que nos gusta la movilidad eléctrica por ser la más limpia (si exceptuamos a la movilidad a pie, en bici o en patinete).

    Yo, como turista que ocasionalmente viajo a Zaragoza, encuentro muchísimo más bonita, tranquila y limpia la ciudad ahora con el tranvía, que antes, cuando no lo había, y los coches se metían por todos lados formando atascos.
    (cierto que también he visto unos autobuses viejos, ruidosos y humeantes, en los que habría que meter mano sí o sí).
    Ah… y me sorprendió positivamente la enorme cantidad de taxis Prius.
    Lo creáis o no, un turista ve muy diferente una ciudad que está llena de taxis Prius, a otra llena de taxis de gasóleo. La primera impresión que uno recibe de la ciudad llena de Prius es de “ciudad inteligente, limpia, armoniosa, amable”.
    Si está llena de octavias de gasóleo, uno percibe que es una ciudad egoísta en la que cada uno actúa sólo para su propio beneficio y le da igual hacer ruido o contaminar.

    Reply

    • Avatar
      February 15, 2016

      Nadie demoniza, simplemente estamos comparando.

      De los puntos que pones como positivos del tranvía, también se pueden aplicar a un autobús eléctrico. Se pueden crear las mismas vías exclusivas para el bus.

      Sobre la cuestión de imagen, eso es un concepto que se ha tenido en cuenta mucho en los últimos años, ciudades de las artes y las ciencias, y demás. Pero el turismo es una parte de la economía, o creo que se deba ceñir una inversión a que quede bonita.

      Alguien ha dicho sobre la operatividad. Un autobús eléctrico urbano puede operar las 24 horas del día mediante recargas parciales en cada parada.

      Y los costes operativos pues habría que analizar a fondo, pero apostaría a que son similares. Y teniendo en cuenta que el coste de implantación del tranvía multiplica por mucho al autobús…

      Reply

      • Avatar
        February 15, 2016

        Francesc no hay nada más atrevido que la ignorancia. Estas hablando de algo que simplemente no dominas ni conoces en absoluto y de ahí tu atrevimiento. Decir que se pueden cambiar tranvías por autobuses eléctricos sin más es no tener ni idea de que hablas. En primer lugar las cargas parciales de las que hablas requieren de una infraestructura de recarga muy importante y cara, que por supuesto imagino no metes dentro del precio de los autobuses. En segundo lugar, que sistema utilizarías para recargar? Un pantografo? Un patín? Seguramente inducción que mola más, verdad? Y luego ya que hablas de autobuses eléctricos, con que batería? Sabes el stress al que sometes a una batería metiendole 10 ciclos de carga diarios? Porque lo que no me imagino es que pretendas cargar en cada parada claro! A cuanto cargamos, a 10c? Porque puedes cargar a 1C (60 minutos) pero olvidate de cumplir tiempos! Y descargar a cuanto, a 1C? Osea que de 1 hora de operación el 10% del tiempo tienes que estar obligatoria mente parado. Si pensamos en un trayecto de 54min con 6 minutos de carga, en un día le metes a la batería 18 ciclos en 18 horas de trabajo… en 1 año tienes las baterías fritas!

        Reply

        • Avatar
          February 15, 2016

          Hablas de ignorancia, y después metes una serie de datos que te acabas de inventar, y lo completas soltando mentiras.

          El sistema depnderá de las necesidades de cada ciudad, pero un pantógrafo invertido es una buena opción. Puedes instalar baterías y reducir el impacto en la red de una recarga de 300 o 400 kW. ¿Costes? dime cuanto cuesta mantener de forma constante la tensión en toda la red del tranvía las 24 horas del día, o el tiempo que funciona el mismo. Lleno o vacío. Por otro lado el ejemplo de Zaragoza es aplastante. Con 400 millones cambias dos veces toda la flota de autobuses, con el ahorro anual en combustibles para el ayuntamiento, algo que el tranvía no logrará nunca ya que cada línea supone un sacricifio que en este caso, es una hipoteca para 30 años.

          Puedes cargar a 10 C sin problemas si usas supercondensadores. Incluso puede sir más allá y usar un sistema híbrido supercondesadores/baterías. ¿La duración? Pues desde 2012 hay una serie de autobuses eléctricos de este estilo funcionando con las mismas baterías en Ginebra. Y no es el único ejemplo.

          Reply

  22. Avatar
    February 15, 2016

    Vamos a ver Francesc, me dedico profesionalmente a esto así que se muy bien de lo que hablo. No me he inventado absolutamente ninguno de los datos que he puesto, te los puedo demostrar uno por uno. Los ultra caps los puedes cargar en 20 segundos, sin problema, pero la densidad energética ahora mismo anda sobre 10wh/kg por lo que necesitas cargar en todas las paradas, con el coste asociado que eso conlleva. Y dale con los autobuses: pero cuanto valen los autobuses y de que marca los compramos! Dime un fabricante que tenga esos maravillos autobuses que con ultracaps se muevan 100km y que valgan lo mismo que los diésel! Y hablas de hipotecas a 30 años, pero no seria la misma hipoteca tener que cargar en unas estaciones fijas? Mantener una catenaria en tensión es mucho más barato que portar la energía a bordo, si no no habría metros con catenaria, irían todos con batería! Mira hacer cábalas sin números es muy fácil, te estoy dando datos muy concretos y tu ninguno!

    Reply

    • Avatar
      February 15, 2016

      Con todo el respeto, pero si te dedicas a esto, no debes estar muy al día. Copio y pego.

      “En el tranvía de Zaragoza este tramo no tiene cable de contacto (“catenaria”) utilizando un sistema de nueva tecnología por el cual los tranvías toman la corriente en las paradas durante los 20 segundos que paran.”

      Sobre los autobuses, nadie ha dicho que tengan 100 kms de autonomía con cada carga. Eso es cosecha tuya. Aquí tienes la web de TOSA, que lleva desde 2013 probando recargas rápidas en Ginebra, y que acaban de ampliar el servicio.

      http://www.tosa2013.com

      Son autobuses de 24 metros que necesitan sólo 15 segundos de parada, y eso que todavía usan baterías de primera generación. Supercondensadores y batería de litio. La tecnología está avanzando de forma drástica, algo que no se puede decir en el caso d elos tranvías.

      El coste de la instalación de la infraestructura seguro que es caro. Pero nada que ver con el poner una vía entera. Además el autobús puedes modificar en cualquier momento el recorrido. En el tranvía nunca.

      Reply

      • Avatar
        February 15, 2016

        20 segundos? Que casualidad que sea lo mismo que te he escrito yo. Y tiene 5 paradas con carga inferior con una distancia media entre ellas de 500 metros. Pero eso querido amigo es parte fundamental del coste del que tanto te quejas. Fijate que pones de ejemplo un autobús que lleva en operacion desde el 2013 y comentas que el tranvía es una caca porque esta anticuado y resulta que el de Zaragoza lleva utilizando ultracaps justo desde un año antes. Me quieres decir que ventaja le ves a un autobús que tiene las mismas restricciones de recorrido que el tranvía porque tiene que parar a cargar? Conoces las ventajas de la rodadura metálica frente a la rodadura del neumático en asfalto? Sabes cuanto dura una rueda de autobús y cuanto dura una rueda de tranvía? Y cual es la capacidad de cada uno? Bueno que me canso de hablar con profanos. Saludos

        Reply

        • Avatar
          February 15, 2016

          Por mucho que repitas una mentira, no se convierte en realidad.

          El autobús eléctrico no tiene la misma restricción de tráfico que el tranvía. Incluso un sistema de recarga con supercondensadores cuentan con una pequeña batería de respaldo para alargar o cambiar las rutas. El autobús no llega al 0% de descarga a cada parada.

          No, no conozco las ventajas de la rodadura metálica, pero parece que es la última baza que te queda.

          Preguntabas de fabricantes de autobuses. Pues en España tenemos al menos dos fabricantes. Castrosua e Irizar. ¿De dónde viene en los tranvías que andan por España?.

          Reply

          • Avatar
            February 15, 2016

            El de Barcelona creo que lo fábrica Alstom, que son franceses.

            Reply

          • Avatar
            February 15, 2016

            Recuerda que el sexto fabricante de trenes del mundo es la española CAF y la mayoría de los trenes de España son de esta empresa. CAF ha hecho más de 140 proyectos alrededor del Mundo.

            Los tranvías de Sevilla, Cádiz, Granada, Bilbao, Zaragoza, Vitoria y Vélez-Malaga son de CAF
            La mayor parte de los trenes de los metros de España son de CAF… Sevilla, Madrid, Barcelona, Málaga y Palma de Mallorca.
            Todos los trenes de cercanías y regionales de Renfe son de CAF.
            Parte de los trenes de alta velocidad españoles son de CAF o de colaboración con otras empresas.

            Los tranvías de Madrid, Barcelona, Jaén, Murcia, Tenerife son de la francesa Alstom. El de Alicante es de la canadiense Bombardier y Vossloh (Vossloh aunque sea alemana es de fabricación nacional).

            Reply

          • Avatar
            February 15, 2016

            Y por cierto, las ruedas metálicas de un tranvía son menos costosas de mantener que los neumáticos de un bus además de que los neumáticos producen más resistencia y aumenta el gasto de electricidad que unas ruedas metálicas. Los tranvías consumen muy poco a pesar de que son más pesados y su vida útil es superior al de un bus.

            Reply

            • Avatar
              February 15, 2016

              En bus también se incluyen buses eléctricos, trolebuses…

        • Avatar
          February 15, 2016

          Por más que quieras, estás comparando 1 tranvía 1, contra toda la flota de buses eléctricos. Que yo sepa, con 1 tranvía también tienes que cambiar ruedas en los buses diesel y reparaciones y aceites y, y , y…. Que sí, que la rodadura metálica es muy bonita y el hierro no se desgasta como el caucho, que sí, y?.
          Os preocupáis de quién la tiene már larga, pues mira, que no hace falta catenaria, que al final del turno se va a cocheras y recarga. Que para 8 horas de trabajo sí da una batería. Por eso cuando dices “10 ciclos de carga diarios”. Me parto, ¿que vas a hacer 1500-2000km al día?

          Supongo que trabajas en CAF o defiendes tu negocio, pero no hay por donde cogerlo. Una línea de bus eléctrico no hubiera costado la mitad, si no un 10%. Que da igual como te pongas, que con 400 millones cambias la flota entera, pones supercargadores en cocheras, pagas el fijo de potencia si te apetece, pones cesped (como en zaragoza, super ecológico regar el cesped a 45ºC en verano), pones carril bici, muchos más de lo que hay ahora porque aún te sobraría dinero y mandarías todos los diesel a la chatarra, donde tienen que estar.

          Reply

          • Avatar
            February 15, 2016

            Los tranvías de CAF te da la opción de no necesitar catenarias, tiene acumuladores que pueden recargarse en su totalidad en 20s, en la parada mientras los pasajeros suben y bajan.

            Reply

  23. Avatar
    February 15, 2016

    Quiero recordar a todos que la inversión la hace una empresa privada en este caso ATM y son ellos que corren con los 100 millones de gasto y su explotación, el ayuntamiento no pone un duro, pero si pone autobuses si que se deja una pasta porque TMB es del ayuntamiento

    Reply

    • Avatar
      February 15, 2016

      Si lo pone una empresa privada será por algo… ¿será que luego va a tener la concesión y además ayudas públicas?. Será.

      Reply

      • Avatar
        February 16, 2016

        Perdon, la empresa que lo gestiona es TRAM y no ATM, he confundido las letras. Entre las empresas participadas, esta Alstom, FCC, TMB(Transporte metropolitano de barcelona) ,FGC(ferrocarriles de la generalitat),Globalvia, Moventia…

        Reply

Leave a comment