Riversimple Rasa. Un coche a hidrógeno que apunta hacia el bajo coste

River Simple Rasa

La empresa británica Riversimple ha presentado los primeros datos de un coche a hidrógeno que tiene como objetivo lograr un bajo precio.

El Riversimple Rasa es un modelo dotado de un diseño muy sencillo que nos recuerda algo a los coches que participan en las carreras de modelos impulsados por energía solar. Tiene capacidad para dos personas, y un cuerpo formado por una pieza monocasco de fibra de carbono, que cuenta con un peso por debajo de los 40 kilos. El resultado es que en total el Rasa apenas llega a los 580 kilos de peso.

Riversimple-Rasa-2

La motorización está formada por cuatro motores en rueda, que están alimentados por una pila de combustible de 8.5 kW y donde encontramos un pack de supercondensadores, que se encargan de recuperar hasta el 50% de la energía producida en las frenadas. Un sistema que propulsan al Rasa hasta una velocidad máxima de 100 km/h, y hasta una autonomía de 480 kilómetros con cada depósito.

El prototipo de producción del Riversimple Rasa está diseñado por Chris Reitz (ex jefe de diseño del Fiat 500) y su equipo en su estudio de Barcelona. En una primera fase se han ensamblado 20 coches que estarán listos para la primeras pruebas a finales de este año. Un modelo del que no se dan demasiados detalles técnicos, pero que puede abrir una vía en un sector hasta ahora poco explorado por los fabricantes. Los modelos a hidrógeno de bajo coste.

Por supuesto como el resto de modelos a hidrógeno, el Rasa tiene dos limitaciones importantes. La disponibilidad de una red de repostaje, y también el coste de recargar el depósito de hidrógeno. Dos elementos que se separan de la palabra bajo coste de forma importante.

Relacionadas | ¿Cuanto costará repostar un coche a hidrógeno en España? Hyundai dice que más que un gasolina

 

Fuente | Riversimple

Vídeo | Youtube



Energias renovables

40 Comment responses

  1. Avatar
    February 18, 2016

    La gente no aprende.

    Reply

    • Avatar
      February 18, 2016

      ¡ Al revés ¡, el Rasa ese, te digo yo que::::: *arRASA* 😉

      Reply

      • Avatar
        February 18, 2016

        es muy feo, pero por ahí deberían ir los tiros con los VE de bajo coste

        Reply

  2. Avatar
    February 18, 2016

    Tiembla Toyota….

    Risa floja….

    Reply

    • Avatar
      February 18, 2016

      Hombre claro, es que Toyota y Honda no tienen en su staff técnico titulados en la Uni de Còrdoba ni se han enterado todavía de la cuarta revolución industrial que han emprendido los “bateriólogos” de Yecla… A donde va a parar tú!!!!

      Reply

      • Avatar
        February 18, 2016

        Kilovatio este es el tuyo…

        ¡¡¡lánzate ya y haz la reserva que se acaban!!!

        Reply

  3. Avatar
    February 18, 2016

    Para que ponerle un deposito de hidrogeno y una cedula de combustible, a un coche que es eléctrico, no sería más sencillo, simplemente ponerle una bateria ???

    Reply

    • Avatar
      February 18, 2016

      Pienso lo mismo, un coche tan optimizado, es ideal por su bajo consumo para ponerle una buena batería. Si Ocupamos todo el sitio utilizado por la pila y el deposito de hidrógeno, no creo que tenga una autonomía mucho peor, y seria mucho mas barato seguro y practico.
      Por otro lado, sin animo de molestar te vuelvo a decir que se dice célula de combustible y no cédula.

      Reply

    • Avatar
      February 18, 2016

      Porque la densidad de energía del hidrógeno comprimido es entre 120 y 240 veces más que la de una batería de iones de litio => la misma energía pesa entre 120 y 240 veces menos.

      Reply

      • Avatar
        February 18, 2016

        Vamos a joderte las cuentas, se siente.

        1 kg (algo menos de 20 kwh utiles con las pilas de hoy día) comprimido a 700 atm ocupara unos 20 litros, solo de gas, sin tener en cuanta contenedores. O sea, 1kwh/litro. Como mucho el doble que una buena batería de hoy día. Si ya contamos el espacio de los tanques, estan a la par o directamente mejor las baterías.

        Para tu desgracia, contener 1 kg de hidrógenos requiere unos 50 kg de peso extra, por lo que redondeando estamos en 0,4 kwh/kg. Uy, casi la segunda generación de baterías que ya está en los 0,3 kwh/kg.

        Decías no se que de 120 y 240 veces ¿que?..

        Reply

        • Avatar
          February 18, 2016

          De acuerdo en los 20kWh/kg del hidrógeno. Pero un kg de batería de iones de litio contiene en el mejor de los casos 0,875(MJ/kg)/3600= 0,24kWh/kg. La de un Tesla es de 80kWh y pesa 450kg => 80/450= 0,17kWh/kg. 20/0,17= 117 veces menos energía por kg. La de u Twizy son 6,3kWh y 100kg => 0,063kWh/kg, 20/0,063= 317 veces menos energía por kg.

          Y a qué viene el tono ese de tu respuesta, es que te he hecho yo algo?

          Reply

          • Avatar
            February 18, 2016

            Sigues sin tener en cuenta el peso asociado que te han indicado ( peso de la Pila de hidrógeno, peso del deposito,batería auxiliar , tuberías, bombas, válvulas etc) que hace que el peso por kwh aumente hasta niveles parecidos a las baterías, y ademas omites la eficiencia de la pila de combustible que hace que se pierda en forma de calor el 40% de la energía. Por todo ello la autonomía de un coche de batería no es actualmente muy diferente de la de uno de hidrógeno, como ejemplo el único coche de hidrógeno que circula por la calle ( en pequeñas cantidades), el Miraí, tiene 500km ( siempre que consigan cargarlo a su máxima presión) de autonomía, solo 100 mas que el Tesla .Esto con las actuales baterías que prontamente serán superadas.
            Y de todas maneras los coches de hidrógeno no tienen sentido porque ni existen ni existirán surtidores de hidrógeno.

            Reply

            • Avatar
              February 18, 2016

              El 50..60% de eficiencia de la célula está tenido en cuenta en la cifra 20kWh/kg de densidad de energía del hidrógeno, si no habría puesto 142MJ/kg (que son 39kWh/kg)

            • Avatar
              February 18, 2016

              No me se los datos de memoria,y como no lo mencionaste supuse que no tuviste en cuenta la eficiencia de la pila, pero esto no cambia el hecho de que en la practica actualmente, la autonomía de los coches de hidrógeno es muy parecida a la de los coches de batería.

          • Avatar
            February 18, 2016

            Lo primero, disculpame por el tono. Hoy no es mi día. Pero sinceramente, tu afirmación me pareció digna de respuesta contundente. Supongo ahora que la hiciste desde un cierto desconocimiento pero no puede ser más falsa en la practica. Me explico con más claridad en la respuesta a reboot más abajo.

            Reply

            • Avatar
              February 18, 2016

              Estrictamente hablando nada de lo que he dicho es falso. La densidad de energía es la que es, y yo *sólo* he hablado de eso, no del aparataje que va alrededor… 🙂

              Todos a veces nos pasamos con el tono. A ver si entre todos mejoramos eso!

            • Avatar
              February 19, 2016

              !Hombre ¡ datos falsos no son. pero tu contestación a Benjamín es como poco tendenciosa. Das a entender con los datos de densidad energética del hidrógeno, que el coche lleva pila de hidrógeno y no baterías, por que tiene una autonomía varias veces superior, sin decirlo explicitamente, y eso no es verdad.

            • Avatar
              February 19, 2016

              No, no me paré a pensar en lo demás. Sorry!

        • Avatar
          February 18, 2016

          1.- Para meter 1kg (500 moles) de H2 en 20L necesitas concretamente 560 atmósferas a 0ºC. A 25ºC sube un poco más.
          2.- Creo recordar que con 1kg se hacía algo más de 20kWh, 2 ó 3 kWh más.
          3.- 20-23kWh de baterías de Litio pesan del orden de los 300 kg. Porque son los 100-120 kgs de baterías más 180 kgs de todo lo demás, por lo que igual que tú metes en la ecuación los 50kgs de peso extra por la bombona reforzada, también tienes que meter los 180-200 kgs extra de la batería en forma de cableado, contención, refrigeración, etc.

          Perdona por joderte a ti la demagogia.

          En este foro hay dos o tres personajes que se os calienta la boca por las cosas más absurdas, pero es que encima ni siquiera sabéis hacer cuentas.

          Reply

          • Avatar
            February 18, 2016

            Ustedes disculpen por la prepotencia, pero a ver si consigo explicarlo.

            Hidrogeno, 33,3 kwh/kg. Con una eficiencia del 60% en pila (irreal), 19,98 kwh/kg. Será menos con toda seguridad. Ya te he estropeado el argumento de que serán 2 o 3 más. Cuanto lo siento, oiga.

            Tu cuentas con 25º máximo. Asumir 20 litros es lo seguro, a no ser que quieras gastar energía continuamente en refrigerarlo para nos pasar de 25º o abrir valvula de seguridad de cuando en cuando si lo aparcas bajo el sol un tiempo. En la realidad tendrás que considerar una temperatura de seguridad de más de 40º. En un artículo de este mismo foro se explicaba, con datos de un modelo real, que en un modelo de H2 el hidrogeno contenido era el 60% de lo que ocupaban las bombonas. Solo las bombonas, sin nada más. O sea, 33 litros cada kg de h2. Supongamos 30. 20 kwh en 30 litros, 0,666 kwh/litro. Al nivel de algunas celdas de litio actuales.

            En peso, es realista lo de los 40-50 kgs de bombona por kg de hidrogeno. Mira por ahi y lo verás. Esto ya se va a hacer lo bastante largo.

            ¿Y por que cuento las bombonas contra celdas y no contra el pack? Las celdas por si solas contienen esa energía. El H2 sin la bombona de alrededor, se pira. Por eso no lo puedes sacar de la ecuación ni queriendo. Es si o si parte del calculo, aunque no os guste. 1 kg de hidrogeno de forma practica pesa 50 kg y ocupa 30 litros. O lo que es lo mismo, 0,666 kwh/kg y 0,5 kwh/kg en el mejor de los casos. Y si no, no hay coche de H2. Punto. Cuanto lamento que no os guste la realidad.

            Y luego ambos sistemas tendrán que llevar soportes y elementos auxiliares. Y en ambos pesan y ocupan, pero una comparación decente compara manzanas con manzanas y peras con peras. Y te aseguro (pero te animo a que lo investigues) que los sistemas auxiliares de un coche de hidrógeno ocupan bastante más que los de las baterías y como mínimo pesan parecido.

            Se me calienta la cabeza contra afirmaciones gratuitas y ligeras pronunciadas con tono de verdad pero omitiendo aspectos importantes.

            Reply

            • Avatar
              February 18, 2016

              Pues alguna explicación ha de tener, porque ellos seguro que también habrán echado sus cuentas, no?

            • Avatar
              February 19, 2016

              Si, pero esa explicación no es una autonomía superior.

      • Avatar
        February 18, 2016

        Obvias el impacto de la densidad volumétrica (entre otros “pequeños” inconvenientes del hidrógeno, pero el debate ya está demasiado manido).

        Reply

        • Avatar
          February 18, 2016

          Sin tanto calculo, hora hay coches electricos con 400Km, y de hidrogeno a 500Km, el hidrojeno se puede mejorar pero no mocho, asi que a la que salgan coches con la nueva generación de baterias los electricos tendran igual o mas autonomia, asi que quizas el hidrogeno sea 100veces mas, pero milagrosamente meten 100veces mas de peso i de volumen en un coche a baterias.

          Reply

    • Avatar
      February 18, 2016

      Todos los coches de hidrógeno son eléctricos. Lo único que cambia es el almacén de electricidad, en una caso una batería y en el otro una pila de combustible.

      Reply

  4. Avatar
    February 18, 2016

    Como siempre con los coches de hidrógeno, se deja bien clara la autonomía y callan con todo lo demás xD sin novedad.

    Reply

  5. Avatar
    February 18, 2016

    Steve Urkell-movil

    Reply

  6. Avatar
    February 18, 2016

    Huele a que venden cuatro. El del presidente, el del consejero delegado, el de un primo de ambos y el de un caprichoso que pasaba por ahí.

    Reply

    • Avatar
      February 18, 2016

      Bueno, si consiguen eso (llegar a fabricar algo que funcione) ya será mucho. El negocio del 99% de las startups es conseguir “venture capital”. Una vez logrado ya lo demás importa menos. Los agraciados se sacan su sueldo unos añitos y a por otra.

      Reply

  7. Avatar
    February 18, 2016

    ¿Alguien se ha parado a mirar el diseño? Solo adaptando baterías en los bajos de ese vehículo ganarías un maletero y quitarías toda esa fantástica “superenergíadelfuturo” acumulada justo detrás del cogote.
    Y por supuesto tendrías autonomía sobrada para lo que se va a hacer con ese trastillo.

    Reply

  8. Avatar
    February 18, 2016

    Basura altísimamente ineficiente…

    Lo de bajo coste con fibra de carbono me da la risa floja, jajaja, seguro que no baja de los 45000 €

    Reply

  9. Avatar
    February 19, 2016

    extraño que no hayan mencionado el coste del leasing…300€ al mes….espero ue incluyan el H2

    Reply

  10. Avatar
  11. Avatar
    February 19, 2016

    Refrescamos memoria sobre el H2 y lo pondré en el mejor de los casos.
    -Tenemos 100Kw/h disponibles, los aplicamos para conseguir H2 con las últimas tecnologías.
    -Conseguimos 55kw/h de H2 que inyectamos directamente a 700 bares en un vehículo eléctrico FC (no contamos gastos de compresión)
    -Esos 55Kw/h empiezan a fluir y al otro lado finalmente se obtienen poco mas de 36Kw/h. (No contamos gastos de disipación)
    En el mejor de los casos, sin contar consumos intermedios y con la ultima tecnología, de 100Kw/h aprovechamos 36%, esa es “la magia” del H2…. Hablando puramente de energía, es muy poco eficiente e ilógico.
    Si utilizamos el mismo protocolo con un eléctrico dotado de acumulador, de 100Kw/h que inyectemos con un cargador moderno (eficiencia 100%) la batería mas moderna puede perder como mucho un 2% en forma de calor y rechazo, aprovecharemos el 98%.
    E insisto, esto lo dice un antiguo defensor del H2.

    Reply

    • Avatar
      February 19, 2016

      ¿Un 100% de eficiencia de carga? Entonces explícame para que necesito gastarme una fortuna, y añadir un huevo de peso, en refrigeración.

      ¿Si todo lo que llega al cable, entra en la batería de dónde coño sale el calor?

      Reply

  12. Avatar
    February 19, 2016

    Y dale, que noo, mírate esto anda: large.stanford.edu/courses/2010/ph240/sun1/

    No existe el cargador con 100% de eficiencia ni la batería con el 98%.

    Reply

    • Avatar
      February 19, 2016

      Tampoco son correctas las cifras que he dado del H2 pues las he puesto mirando con sumo cariño a su favor para que ningún “pro-H2” pueda decir ni mu. En realidad es raro que la efectividad del H2 supere el 30%.
      Menudo estás hecho tu poniendo enlaces de hace 6 años. Puedes ahorrarte este y los que me quieras poner. He visto pruebas de medición a cuerpo presente y los cargadores modernos inyectan con el 100% de efectividad, obviamente claro que se mide algo mas en los tests, es por el consumo del propio cargador que muchos “genios” no tienen en cuenta y lo cuentan como deficiencia de carga. Las baterías modernas cargadas a buen ritmo superan siempre el 90% incluso algunas instalaciones modernas han conseguido almacenar el 99%. Pero vaya, vamos a ser tontitos y le ponemos lo que dice ese “estudio” que me has enlazado, un 80%, venga!…. La diferencia sigue siendo insalvable.
      Así que, no voy a discutir cuando la ventaja en eficiencia a favor de los acumuladores es sencillamente aplastante.

      Reply

      • Avatar
        February 20, 2016

        La mare de Déu…

        Reply

  13. Avatar
    February 19, 2016

    No, si lo mejor del Riversimple va a ser…lo simple: los supercondensadores!!!!!!

    Reply

Leave a comment