Tesla presenta los resultados económicos de 2015. Más pérdidas, pero buenas expectativas

tesla-elizabeta

Noticias agridulces para Tesla en su última presentación de resultados. Por un lado el valor de las acciones de han caído un 37% en las seis primeras semanas del año. Una pérdida valorada en unos diez mil millones de dólares que se pueden enmarcar en una dinámica general del mercado.

A nivel económico Tesla sigue perdiendo dinero. Durante el último trimestre las pérdidas brutas han llegado a los 320 millones de dólares. Una cifra que lleva las pérdidas durante 2015 hasta los 889 millones de dólares. Un incremento muy importante respecto a los 294 millones perdidos en 2014.

Al mismo tiempo desde Tesla se ha querido transmitir optimismo a los inversores. Estas pérdidas se producen en una fase de expansión muy importante. Proyectos como la apertura de nuevas tiendas, más supercargadores (a punto de llegar a los 600 en todo el mundo) a lo que hay que sumar la fuerte inversión en la Gigafábrica de baterías de Nevada.

Las buenas noticias vienen de la mano de unas ventas que no paran de crecer. El pasado año Tesla ha logrado entregar un total de 51.000 unidades en todo el mundo. Esto supone un crecimiento anual del 54.5%. Y eso a pesar de la lentitud de la producción del Model X.

Tampoco hay que dejar pasar el margen que Tesla logra de cada unidad. Un beneficio realmente envidiable, que en el caso del Model S se ha situado en el 30%. Un margen que esperan poder incrementar este año gracias a la reducción de costes logrados en el Model S. Por su parte el Model X llegará según Tesla al 25% de margen en 2016. Una cifra también envidiable a pesar de lo complejo que supone su fabricación.

tesla-sales-US-2015

También destacable la comparativa de ventas del Model S frente a su competencia en Estados Unidos. Vemos como la berlina de Tesla se ha impuesto a sus rivales alemanes y japoneses. El Model S se ha impuesto a grandes nombres, como el Mercedes Clase S, y con mucha diferencia a otros como el BMW Serie 7 y Serie 6, o el Lexus LS. Unas berlinas que en su mayor parte han visto retroceder sus cifras de ventas, contra el aumento de más del 50% de Tesla.

A esto se añade otro elemento también muy significativo, y es que según el fabricante norteamericano, no están notando una frenada en el ritmo de reservas debido al bajo precio de las gasolinas.

Seguimos sin ver ningún impacto perceptible en el crecimiento de los pedidos a partir del cambio en el precio de la gasolina. Nuestros índices de pedidos han seguido aumentando incluso cuando el precio de la gasolina ha caído

Previsiones 2016

tesla-magasin-aix-en-provence

Para este año Tesla cuenta con unas proyecciones de ventas de entre 80.000 y 90.000 unidades. Esto se debe al incremento de la demanda del Model S, y sobre todo a la aceleración del Model X. Según Tesla, esperan que durante el segundo trimestre la factoría de Fremont alcance una producción pico de 1.000 unidades a la semana del todocamino eléctrico. Esto nos llevará a una producción semanal neta de entre 1.600 y 1.800 coches, incluyendo el Model S.

Unas previsiones que permitirán a Tesla crecer por encima del 50% de nuevo este ejercicio, y que traerán beneficios a los números de los próximos balances. Incluso podría según el informe de Tesla, dejar un año en números verdes por primera vez desde la fundación de la empresa.

Queda por saber que sucederá con el Model III. Según la nota de Tesla, el modelo más económico será presentado en marzo, mientras que su producción y entregas comenzarán a finales de 2017. Una presentación que puede suponer un duro golpe para la competencia, y un alivio para las acciones de Tesla, o puede suponer un pequeño jarro de agua fría si Tesla se limita a mostrar imágenes estáticas y no proporciona datos técnicos.

Fuente | Tesla

 


Tagged

Energias renovables

22 Comment responses

  1. Avatar
    February 12, 2016

    Hostia puta… casi 900 millones de pérdidas, joer. A ver si este 2016 mejora la cosa.

    Reply

    • Avatar
      February 12, 2016

      La red de supercargadores y la gigafactoria están chupando muchísimos recursos, pero es algo que necesitan hacer ahora, cuando esté todo montado, ya sólo tendrán que centrarse en los coches.

      Reply

      • Avatar
        February 12, 2016

        Claro claro, es normal con lo que se están gastando en la gigafábrica, I+D gastadao en el Model X y Model III y los supercargadores.

        Pero es que casi 900 millones de dolares son cifras que asustan pero vamos que es lo que hay.

        Reply

        • Avatar
          February 12, 2016

          Asustan más aún si como dicen es verdad que el margen es 30% y las ventas 2015 fueron 51000 coches, xq eso significa que se han fundido además otros 51e3(coches)*100e3($precio medio)*0,3(margen)= 1530 millones más.

          Reply

  2. Avatar
    February 12, 2016

    El Model X, puesto a la venta dos años antes con menos filigranas, y ya habría ganancias importantes.

    Pero hay muchas buenas noticias en el comunicado:

    1) Se venden mas Teslas S en EEUU que Mercedes Benz clase S.

    2) Se venden prácticamente los mismos Teslas S en EEUU que la suma de Audi A7 A8 BMW 6 y Porsche Panamera.

    3) En un mercado que ha subido, todas esas marcas bajan, y Tesla se come parte de esa tarta y además sube.

    4) Todo lo que fabrica se vende.

    Hace unos años antes del lanzamiento del Model S, cuando se decía que algo así podía ocurrir te tachaban de iluso. Hoy es una realidad.

    Lo dicho, lástima de que el Model X, se haya retrasado, porque la consolidación de Tesla a pesar de sus fuertes inversiones y apuestas sería un hecho.

    Ahora se la juega algo más en el Model III, que si estuviera ya fuera de los números rojos. Malo para Tesla, pero bueno para nosotros: no tiene tanto margen de maniobra en los fallos. Tendrá que afinar mucho.

    Reply

  3. Avatar
    February 12, 2016

    Son muchas pérdidas… Pero ahora está haciendo la mega inversión. Ninguno de los de aquí tenemos ni remota idea de las cuentas reales, así que imagino que tendrán toneladas de datos que avalen la gestión. Esperemos que sepa medir bien sus fuerzas el señor Elon. Por otra parte quería hacer Una pregunta tonta; que coche es el de la primera foto? Pensaba que era un model S pero es diferente, el morro es más anguloso. Es algún tuning?

    Reply

    • Avatar
      February 12, 2016

      Es una preparación de Larte Design del Model S, elevan su potencia a 900 CV además de cambios estéticos.

      Reply

  4. Avatar
    February 12, 2016

    Las perdidas no significan siempre que la cosa vaya mal, Amazon siempre tiene perdidas y ahi está.

    Cuando una empresa tiene unos margenes como Tesla, y ha duplicado ingresos, y espera duplicar las ventas otro año más, es una buenisima noticia.

    Las perdidas que tienen son por que esta invirtiendo en numerosos proyectos a largo plazo, como la red de supercargadores, la megafabrica… todo ello le dara beneficios en breve por ejemplo cuando los model 3 tengan que pagar por usar la red, y la gigafabrica diversificando en un producto que se puede usar coches, bateria hogar, empresas,…

    Ojala y iberdrola, repsol, bbva… tuevieran los mismos problemas de vender el doble que el año pasado.

    Reply

    • Avatar
      February 13, 2016

      No estoy de acuerdo. Las pérdidas sólo son “buenas” cuando son temporales, están previstas, y se deben a una fuerte inversión que te va a dar una ventaja diferencial de la lechel, como en el caso de Tesla. Si una empresa madura y estable como Iberdrola entra en pérdidas sal corriendo lo más rápido que puedas.

      Reply

  5. Avatar
    February 12, 2016

    Es fácil, coges las “pérdidas” totales y las comparas con el patrimonio (una fábrica con múltiples líneas de montaje, cientos de supercargadores, una medio-giga-fabrica de baterías, muchas stores, etc). Si el patrimonio vale menos que las pérdidas, malo. Si el patrimonio es mayor que las “pérdidas”, todo ok.

    Ahora, yo creo que sólo la fábrica con las líneas de montaje vale más que la suma de todas las pérdidas declaradas durante toda su historia. Pero no es más que una impresión…

    Supongo que el titular “grueso” es esos casi 900 millones de “perdidas”, pero yo intentaría separar los gastos de las inversiones para hacernos una idea más clara de sus cuentas.

    Reply

  6. Avatar
    February 12, 2016

    Os recuerdo que alli por el año 2008 todas nuestras cajas de ahorro declaraban que tenían beneficios y tuvimos que malvenderlas y que nos las saquearan los banqueros.

    Así que beneficios y perdidas dependen de quien lo diga.

    Reply

    • Avatar
      February 13, 2016

      Las cajas no eran de banqueros si no entidades *públicas* manejadas por políticos y sindicalistas. Las han refundido y te las han hecho rescatar a ti y a mi para poder seguir ellos con las mamandurrias otra vez.

      Reply

      • Avatar
        February 13, 2016

        Jorge, las cajas de ahorro no son entidades públicas… siempre han sido privadas, otra cosa es que la gestión de las mismas se haya corrompido con el tiempo y ha degenerado en lo que todos conocemos.

        En sus orígenes las cajas de ahorro eran bancos convencionales, pero con la diferencia de que destinaban parte de sus beneficios a obras sociales (cosa que no hacia el resto de bancos).

        Reply

        • Avatar
          February 13, 2016

          Yo de tí repasaría la contabilidad.

          Reply

        • Avatar
          February 13, 2016

          Te equivocas. Al menos en parte.

          Las Cajas de Ahorro jamás han sido bancos convencionales. Para empezar, ni siquiera tenían propietario (accionistas), para seguir, su función no era obtener beneficio sino fomentar el desarrollo regional canalizando el pequeño ahorro y facilitando la inversión, además, no teniendo accionistas que retribuir, el beneficio tenía que usarse en obra social por obligación, y para terminar, originalmente tenían muy limitado su ámbito de actuación tanto geográfica como de productos (aunque eso cambió)

          Las Cajas siempre estuvieron controladas por poderes públicos, aunque no tenían consideración de bancos públicos, porque no tenían capital que el estado (ni nadie) pudiera adquirir (no eran bancos). Su presencia garantizaba una sanísima competencia y el acceso a servicios financieros baratos y de calidad a toda la población. Fueron clave para el desarrollo de este país y modelo para muchos otros.

          Pero una cosa buena como esa no podía durar, y la mierda de partidos políticos de este país se dieron cuenta de que, no teniendo accionistas a los que dar cuentas, meter la mano en el cajón era muy fácil (¿o debería decir la Caja?), así que cambiaron la ley de Cajas para poder repartírselas, se las repartieron aplicando la ley creada por ellos y el resto de la historia ya la conoces. Ellos se hicieron ricos, las Cajas se fueron a la ruina, y tú y yo pagamos los platos rotos.

          Reply

    • Avatar
      February 13, 2016

      Las cajas no las saquearon los banqueros, las saquearon los políticos que eran los que controlaban sus consejos de administración … gracias a una ley hecha por ellos mismos. Y si no lo crees, mira la ley de cajas y mira quièn nombraba a los miembros del consejo.

      Era una puta vergüenza que consentimos los votantes y nos ha costado la ruina de este país. Así de claro

      Reply

Leave a comment