La carga nocturna de coches eléctricos podría ser peor, según un estudio

nissan_leaf_30kwh_03

Según un estudio de la  Carnegie Mellon University, cargar los coches eléctricos por la noche reduce los costes, pero incrementa las emisiones de gases contaminantes. Esto, que de primeras puede sorprender, tiene su explicación.

La recarga nocturna de coches eléctricos, cuando la demanda es baja y la electricidad más barata, es el tipo de recarga preferida tanto por las empresas eléctricas como por los usuarios. Sin embargo, los investigadores han demostrado que este tipo de recarga produce mayores emisiones de gases contaminantes y de efecto invernadero que  si los usuarios recargan su coche según llegan a sus casas.

coal_power_plant¿Pueden los coches eléctricos aumentar el consumo de carbón?

En el estudio publicado recientemente en el diario Environmental Research Letters, los investigadores de la Carnegie Mellon University han simulado la red eléctrica de Washington D.C., Philadelphia, Pittsburgh, Cincinnati y Chicago, donde se realiza el estudio.

“Hemos visto como las condiciones de operación de las centrales generadoras pueden cambiar debido a la demanda de los coches eléctricos. Hemos calculado las emisiones de esas plantas y las consecuencias de la contaminación atmosférica que generan. Como resultado, nos hemos dado cuenta que la carga nocturna reduce los costes de generación entre tres y cuatro veces. Por el contrario, los costes en salud humana pueden aumentar en un 50% debido a que buena parte de la carga repercute en las centrales de carbón.”

Según el estudio, las centrales de carbón normalmente operan por debajo de su capacidad máxima por la noche, por lo que están disponibles para abastecer nuevas cargas como son los coches eléctricos a un precio muy barato. No hace falta decir que las plantas de carbón son las más contaminantes del mix de generación.

El estudio también menciona que estas emisiones irán disminuyendo con el paso del tiempo, ya que se tiende a un mix eléctrico cada vez más limpio.

Por último decir que este estudio ha sido desarrollado para una zona concreta de Estados Unidos. Eso quiere decir que no se puede extrapolar a todo el mundo. En el caso de nuestro país, en mi opinión, sigue siendo mejor la recarga nocturna, tanto en términos económicos como ambientales. Eso sí, yo no tengo ningún estudio que me avale.

Fuente | Carnegie Mellon University



Energias renovables

26 Comment responses

  1. Avatar
    March 11, 2016

    Ya están achacando al coche eléctrico cosas ajenas a este.

    Reply

  2. Avatar
    March 11, 2016

    Y los coches térmicos podrían ser peor! 😀

    Reply

  3. Avatar
    March 11, 2016

    La solución es sencilla. Yo tengo la luz con som energia, solo obtengo energía renovable. Los aerogeneradores llegan a funcionar incluso más por la noche que por el día. A parte hay todo el tema de almacenamiento de energía en baterias. Así que este estudio acaba siendo una tonteria.

    Reply

    • Avatar
      March 11, 2016

      +1

      Esto es lo mejor que encuentran los departamentos de contra-marketing de algunas empresas que tienen como misión desacreditar la movilidad eléctrica.

      Som Energia + coche eléctrico es un planazo.

      Reply

    • Avatar
      March 11, 2016

      +1 Y además hay posibilidad de ser generador con https://www.generationkwh.org/es/

      Reply

  4. Avatar
    March 11, 2016

    Peo vamos a ver
    ¿Es mas facil controlar los gases de una planta que controlar los millones de cohes echando humo ?

    Reply

    • Avatar
      March 11, 2016

      no, porque tienen amigos. y los conductores son el enemigo perseguido por hacienda y el gobierno

      Reply

  5. Avatar
    March 11, 2016

    Y si los térmicos funcionasen toda la noche, más de lo mismo. El estudio se basa en la premisa de que la carga nocturna se suple con las centrales de carbón….y han realizado una simulación….genial….¿y han preguntado a las compañías qué harían ellas? porque puede que “tirar del carbón” no sea lo que tienen en mente y “tiren de nuclear”. El estudio ese, me parece algo interesado en unos resultados concretos.

    Además ¿me aseguran que si los coches cargan “de día” no serán esas mismas centrales a carbón las que generen la electricidad?

    Reply

  6. Avatar
    March 11, 2016

    Están tomando como base un mix que tiene generación noctura de carbón vs generación diurna de gas o hidroeléctrica, porque las de carbón no se apagan bien.

    Pero el carbón está siendo desplazado por eólica. Para paises donde hay mucha eólica, sospecho que esto no se va a cumplir. Al menos no con tanta facilidad.
    Por el día será más solar, cuando sea mayoritaria (que al ritmo que avanza, será a no mucho tardar en muchos paises).

    Sí que es cuerto que en un futuro aún más lejano, por el día habrá más energía (porque es cuando tienes solar, y la eólica no se para), así que sería conveniente sistemas de recarga diurna. Pero eso no significa que la nocturna fuera especialmente contaminante. Solo poco recomendable, porque habría que sobrepotenciar la eólica y los sistemas de almacenamiento más que si la recarga fuera diurna.

    Reply

  7. Avatar
    March 11, 2016

    Un a reciente encuesta realizada por la universidad de Cambridge, un 75.26% de la pablación comprendida entre 21 y 38 años que usa coche eléctrico no separa la basura. Y no corta los aros de las cocacolas y eso provoca que millones de peces pierdan la vida y otros depredadores tengan que emigrar a zonas donde no se usan coches electricos.

    Reply

    • Avatar
      March 11, 2016

      Seguramente sea cierto el informe que citas. Y me parece muy grave lo de separar las basuras. Por otro lado, el tema de los aros que envuelven las latas de bebida, qué mas da cortarlos, lo importante sería que se reciclaran y no acabaran en el mar…

      Pero buen apunte, que a veces la gente es muy limpia para unas cosas y no se fija en otras…

      Reply

  8. Avatar

    Absurdo para el caso español, justamente es de noche cuando se podria aprovechar ese excedente brutal de energia eólica que tenemos y ese bajo consumo eléctrico nocturno para estabilizar la produccion de otros tipos de fuente no renovable como el gas o nucleares o bien otras renovables como la hidraúlica.

    Y mas cuando en nuestro pais la solar y termosolar representa un porcentaje ínfimo de producción.

    Reply

    • Avatar
      March 11, 2016

      Al hilo de lo que comentas en el párrafo final…. Yo cuando leí el titular también pensaba que lo achacarían a la fotovoltaica. Me imagino que si el 100% de los coches fuesen eléctricos desaparecería la discriminación horaria, ya que su objetivo es equilibrar la demanda.

      Reply

      • Avatar
        March 12, 2016

        No te extrañe, igual que por arte de magia subió como la espuma el precio del gasoil, en cuanto todo el mundo se empezó a comprar coches diesel.

        Reply

  9. Avatar
    March 11, 2016

    El titular debería de ser: La carga nocturna de coches eléctricos EN EL NOROESTE DE EEUU podría ser peor, según un estudio

    Reply

    • Avatar
      March 11, 2016

      pero entonces consiguen menos visitas. Viva el amarillismo.
      Cada vez que publicais algo que en ele titular dice una cosa y en la ultima frase lo contrario, y real, dan ganas de no volver a leeros

      Reply

  10. Avatar
    March 11, 2016

    Quise decir NORDESTE

    Reply

  11. Avatar
    March 11, 2016

    Esos estudios de esas Universidades quien los financiara?
    koch Brothers Inc esta haciendo lobby comunicacional… 10 millones de dolares al año han presupùestado para hacer campañas en contra de los autos electricos, a gas, hibridos, auto compartido..

    Los vejetes de los hermanitos Koch facturan 100.000 millones al AÑO!! 10 Millones en solo una menudencia para ellos..

    Reply

  12. Avatar
    March 11, 2016

    …Y si toda la energía la sacamos del carbón y los fósiles dará lo mismo la hora.
    El “estudio” lo unico que delata es la importancia de asumir un sistema energético renovable lo antes posible…. Si no contaminaremos por una parte o por otra.

    Reply

  13. Avatar
    March 11, 2016

    ¡Y dale! ¡Que no! Que el CO2 no se puede imputar al último eslabón de la cadena. Que eso es una idiotez. Los coches eléctricos no contaminan. Ni de día, ni de noche. Como no contaminan las lavadoras, o los molinillos de café. Las que contaminan son las centrales de carbón, de día y de noche.

    Reply

    • Avatar
      March 12, 2016

      +1 Pepe

      Por esa regla de tres, estamos rodeados de máquinas/tecnología/artefactos que emiten contaminación como las bombillas, ascensores, móviles, ordenador, ventiladores, piscinas, cortadoras de choped, el peso del frutero, la lámparas con batería recargable de los ciclistas, etc, etc, etc…

      La cosa es que yo no veo el tubo de escape de nada de lo que he nombrado, pero según este estudio deben de contaminar una barbaridad.

      Eso son estudios sopla gaitas, yo con mi coche eléctrico contamino CERO PATATERO.
      Además me he asegurado que la energía que llega a mi casa y mi vehículo sea 100% de renovables con la compañía SOM ENERGIA.

      Si hiciésemos un seguimiento de todas las emisiones que se le pueden imputar a un vehículo térmico desde la perforadora que hace el agujero en el pozo de petróleo, la bomba que lo llevas a la superficie, las energía consumida en los oleoductos para llevarlos al barco, el brutal consumo y emisiones contaminantes del barco, el bombeo de este hasta la refinería, el consumo y emisiones del proceso de refinado, el transporte en camiones hasta la gasolinera, el CO2 y otros contaminantes que emiten los coches de los empleados de las mismas, el aire acondicionado, luces, motores eléctricos que bombean la gasolina desde el depósito de la gasolinera hasta el del vehículo y las emisiones del propio vehículo térmico, pueden salir cifras miles de veces por encima de las emisiones imputadas a un eléctrico.

      Más seriedad y menos engañar a la población menos informada, desgraciadamente la han mayoría.

      Reply

  14. Avatar
    March 11, 2016

    lo suyo es que el gobierno favoreciese las renovables y no las cargase, en inglaterra ecotricity te monta paneles solares gratis , te da luz gratis a tu casa y el excedente se lo queda la compañia para venderla a otras compañias… pero claro esto implica dejar de ver la energia como un modo de lucrarse y verla como un servicio fundamental de la humanidad. imposible pensar esto en Españistan.

    Reply

  15. Avatar

    Lo que tenian que hacer con las termicas de Carbon, es todo ese CO2 y contaminacion que emiten derivarla junto a una planta de creacion de fuel sintetico por fisker trop.

    Asi se acabaria la contaminacion y producirias fuel de forma limpia, que se llevaria parte de la produccion electrica de la planta para el proceso?, pero no contaminaria y crearia fuel .

    Aunque imagino que por tema costes no saldra a cuenta, pero con el Carbon, es lo que se deberia hacer.

    Reply

  16. Avatar
    March 11, 2016

    bien dicho

    Reply

  17. Avatar
    March 13, 2016

    No se puede comparar el mix- eléctrico de EEUU con el español, España es el quinto país del mundo en producción de energía eólica pero es el que más porcentaje de energía eólica producida del total por encima de los otros 4 países que nos superan ( EEUU, China, Alemania, India) nuestra producción solo de energía eólica está entorno al 25% del total,en EEUU no llega ni al 5, solo Alemania tiene entorno al 10% muy lejos de nuestro porcentaje. Por la noche se produce más energía eólica que por el día, en EEUU el problema es que producen más energía solar por lo que por la noche tienen que compensar con carbón la energía solar que no producen. En España que han implantado más la eólica sería justo lo contrario que en EEUU.

    Reply

Leave a comment