Samsung abandona sus trabajos con las pilas de combustible de hidrógeno, para centrarse en baterías

1424678489965_samsungsdi-ev-bettery

En una reciente nota de prensa, el fabricante coreano Samsung SDI ha informado que está afrontando un proceso de reestructuración donde las divisiones deficitarias serán cerradas.

Una de estas será su departamento de investigación y desarrollo de pilas de combustible de hidrógeno. Una decisión que explicada por el representante de Samsung, “Hemos decidido abandonar los proyectos relacionados con el hidrógeno ya que las perspectivas de negocio no son buenas.

En 2005 Samsung presentó una célula de combustible diseñada para ordenadores portátiles. Una idea que finalmente fue abandonada dado el desarrollo de las baterías de litio, mucho más económicas, prácticas y con mejores prestaciones.

image_readtop_2016_211065_14585436612402951LG y Samsumg SDI se preparan para abrir fábricas de baterías para coches eléctricos en Europa

Incluso en estos momentos Samsung está en conversaciones con diferentes empresas para vender su maquinaria relacionada con este segmento. Un dinero que será invertido en otros sectores dentro de la compañía y que según la nota de prensa, “Apenas supondrá unos pocos millones de dólares de retorno“.

Por su parte la división de baterías de litio, entre ellas las destinadas coches eléctricos, recibirá un inversión que llegará a los 2.300 millones de euros en los próximos cinco años. Algo que esperan les sirva para convertirse en líderes del mercado para 2020.

Recientemente Samsung presentó en Detroit sus últimos diseños en baterías. Unos packs con hasta un 30% más capacidad que al mismo tiempo han logrado reducir su tamaño entre el 20 y el 30%. Esto facilita su instalación en configuraciones donde el espacio disponible no es elevado, como en los modelos híbridos enchufables.

Unas baterías que ya están en manos de los fabricantes para las correspondientes pruebas, y cuyo primer resultado podría ser la nueva versión del BMW i3, que llegará este mes de julio, y el Volkswagen e-Golf, sin fecha confirmada de llegada.

Relacionadas | Samsung presenta unas nuevas baterías en Detroit. Mejora de la autonomía de hasta el 30%

Vía | Korea Times



Energias renovables

33 Comment responses

  1. Avatar
    April 24, 2016

    Bien…bien…poco a poco se va imponiendo la lógica…

    Reply

  2. Avatar

    Ganó el sistema eléctrico+ baterías frente al H2, la logica se impone asi que bien, `porque para lo otro antes te sale mejor reconvertir un ICE a alimentacion por GNC o fuel sintetico xD

    El H2 juntaba lo peor de los Ice y lo peor de los electricos junto con sus propios problemas, basicamente era eso xD

    Reply

  3. Avatar
    April 24, 2016

    Es cierto que parece que de momento la batalla tecnologica por ser el vector energetico del futuro parece que la esta ganando las baterias (de momento litio-ion, lo demas son experimentos en desarrollo, como reconoce el propio Elon).
    Desconozco si seran los investigadores capaces de mejorar los costes de la pilas de combustibles sustituyendo el platino por un material abundante y barato , mejorando la electrolisis para generar h2 de modo mas eficiente, etc…pero espero que lo consigan, ya que insisto en que no son tecnologias que no puedan ser complementarias, dependiendo del uso, la disponibilidad de peso y espacio, la necesidad de acumulacion, etc.
    El tema importante de la pila de combustible es que (si se consigue, que lo desconozco) podria aportar una utilizacion del combustible mayoritario en el planeta tierra, el hidrogeno, y de forma no contaminante, por lo que no hay motivo para odiarlo, solo hay que dejarles investigar, igual a que a los que lo hacen en baterias, que todavia tienen mucho que evolucionar para que llegue la sustitucion total de ICE por EV, esperemos que muy pronto

    Reply

    • Avatar
      April 24, 2016

      Caes en un error muy frecuente que intentó aclarar: decir que el hidrógeno es el “combustible” mayoritario en la Tierra.

      El hidrógeno puro es combustible. Sí. Y el hidrógeno es muy abundante en la Tierra. También. Pero el hidrógeno de la Tierra está principalmente en forma de agua y, por tanto, no es un combustible. Así de claro. Decir que el hidrógeno del agua es un combustible, es como decir que lo es el carbono del CO2: un error de concepto.

      En consecuencia, el hidrógeno usado para las pilas es fabricado a partir de electricidad y agua. Y su uso en automoción exige un proceso de distribución extraordinariamente complejo: hay que comprimir el hidrógeno, transportarlo en camión especializado, almacenarlo en un punto de distribución especializado y cargarlo a presión en el coche.

      Usar baterías es incomparablemente más sencillo: distribuyes la electricidad por la red eléctrica directamente, así que llegas a cualquier parte sin riesgo y con costes mínimos. Cargas en tu garaje con un simple enchufe, y encima las electrolineras son sencillas y seguras, y por tanto, se pueden poner en cualquier esquina de la calle.

      En mi opinión, a no ser que la tecnología de las baterías se atasque, el hidrógeno sólo será util en aplicaciones donde la distribución no sea tan crítica. Por ejemplo, para almacenar energía sobrante en eólicas o solares y quizá en aviación o náutica. Y creo que los fabricantes de coches lo irán abandonando excepto para aplicaciones muy especializadas.

      Reply

      • Avatar
        April 24, 2016

        Me disponía a exponer lo mismo, pero tu lo has hecho mejor.

        Reply

      • Avatar
        April 25, 2016

        No es un error, (mas que de simplificacion , en ese caso lo acepto), ya que si me lees de vez en cuando, lo denomino vectr energetico, que es la definicion correcta. Pero hombre, no nos apoyemos en corregir el lenguaje coloquial para argumentar, si es posible.
        Lo cierto es que es el elemento mas abundante en el planeta tierra ( de la tabla periodica, te sirve asi?) y que nos permite pensar en la generacion de una fuente de energia casi inagotable y no contaminante , mientras que las baterias dependeran de su tecnologia, y los materiales necesarios para saber su eficacia como sistema de acumulacion.
        De acuerdo contigo en que la distribucion es mucho mas compleja que la de electricidad, y por tanto, para vehiculos compactos parece que las baterias seran una mejor opcion.
        Pero efectivamente, como tu mismo apuntas, el H2 puede servir como acumulador primario en las centrales eolicas o solares, como buffer inmenso de la la red electrica, o quizas para grandes buques o quizas aviacion…(ya lo desconozco, dependera de la investigacion). Solo digo que no hay que demonizarlo, es una alternativa que se esta investigando y ya veremos donde va a parar
        Y para los que no lo sepan, ya hay en el mercado instalaciones autonomas de H2 para viviendas (tu pila de combustible, hidrolizador, almacenaje en hidruros metalicos (baja presion) que puedes conectar a tu sistema fotovoltaico. El precio todavia no era competitivo la ultima vez que investigue, pero curiosamente por el hidrolizador, no por la pila de combustible (que era cara , pero no tanto)…. Y no era competitivo respecto a las baterias solares estacionarias (las de plomo, que son las que usamos todos de momento, hasta que las de litio ion bajen de verdad) , ya que comparado con un banco de baterias de ion litio si era competitivo, pero no tenia sentido la comparacion, ya qu eel espacio y el pes en este caso no era un factor decisivo
        Mente abierta, por favor, es lo unico que se pide….

        Reply

        • Avatar
          April 25, 2016

          Vamos a ver, si querías decir ” es el elemento mas abundante en el planeta tierra” , y dices ” combustible mayoritario en el planeta tierra, el hidrógeno”, pensando bien de ti se le puede llamar error, pensando mal, tergiversación, pero no se le puede llamar simplificación, por que ni es mas simple, ni dice lo mismo.

          Reply

        • Avatar
          April 27, 2016

          Mente abierta, sí, pero no enfollonando conceptos.

          El H2 en automoción sería ideal si se pudiera hidrolizar en el propio coche enchufándolo a la red, pero todos los intentos han resultado ser mucho más lentos e ineficientes que cualquier batería. Si alguien lo logra, habrá ganado la batalla.

          Y producir el hidrógeno en casa … pues ya me contarás dónde pones el hidrolizador, el compresor, el tanque y el sistema de carga en un pisito de 100 m2 situado en un tercer piso, que es la media en España.

          No matemos moscas a cañonazos. ¿No es más lógico conectar un coche de batería a un enchufe vulgar y corriente? Pues eso.

          Reply

        • Avatar
          April 29, 2016

          Composición del Planeta Tierra por elementos:

          32% Hierro
          30% Oxígeno
          15% Silicio
          14% Magnesio
          3% Azufre
          1,8% Níquel
          1,5% Calcio
          1,4% Aluminio

          En el 1,2% restante está el resto de elementos, entre ellos el hidrógeno.

          Y el 99,999% del hidrógeno en la corteza terrestre está oxidado. No arde, no proporciona energía.

          Saludos

          Reply

  4. Avatar
    April 24, 2016

    El apostar por el hidrógeno supone el perpetuar el monopolio en la generación y distribución de la energía frente a la autógenaración y autoconsumo de la eléctrica, a través de placas solares y molinos.
    Por ello yo apuesto por la segunda, y sin contar la eficiencia de la segunda frente a la primera, la seguridad,…etc.

    Reply

  5. Avatar
    April 24, 2016

    Ahora que se ” impone la lógica”, ¿dónde están los de las conspiraciones? ¿Se han quedado en la cama?

    Reply

  6. Avatar
    April 24, 2016

    Hasta que no se desarrolle la fotosíntesis artificial le queda mucho futuro a las baterías de litio, de metal hidruro o de grafeno. El vector hidrógeno va a seguir siendo marginal para aplicaciones muy específicas.

    Reply

    • Avatar
      April 24, 2016

      La fotosintesis no crearia H2, según me enseñaron el ciclo de las plantas es absorber CO2 y dividirlo en C y O2, el hidrogeno no sale por ninguna parte en esa ecuación

      Reply

    • Avatar
      April 24, 2016

      La distribución de cualquier combustible es cara, ineficiente e incómoda para el consumidor final; nunca va a ser mejor que llevar la electricidad al punto de consumo usando la red eléctrica.

      En consecuencia, si las baterías se desarrollan lo suficiente, aunque consiguiéramos generar un combustible limpio usando la técnica que sea, seguirá siendo mejor usar el combustible en una central eléctrica y distribuir la energía por la red eléctrica.

      A no ser que alguien consiga convencer a los ciudadanos de que ir a la gasolinera es cool y enchufar el coche en la puerta de casa por la noche es choni, claro.

      Reply

  7. Avatar
    April 24, 2016

    El chringuito del H2 se está quedando vacío. Solo quedan cuatro cocodrilos que se aferran a la carnaza corriente abajo.

    Reply

  8. Avatar
    April 25, 2016

    Una prueba más de que el hidrógeno no es la solución a nuestros problemas de movilidad y contaminación y se está viendo que no sólo no tiene el apoyo del público sino que grandes como Samsung empiezan a darle de lado.

    Nuestro Planeta más que nunca necesita alternativas de movilidad realistas y sostenibles que no utilicen combustibles fósiles o que en el menor tiempo posible estos dejen de usarse y la realidad y la cordura dicen que los vehículos eléctricos puros son la solución más económica, sencilla y donde más fácil es obtener su energía (electricidad).

    Reply

    • Avatar
      April 27, 2016

      Tu discurso es muy “verde”, pero te recuerdo que el H2 es tan limpio (o más) que las baterías de Litio. Su único problema es que es muy complicado de producir, distribuir y almacenar. Y conste que a mí no me gusta para automoción.

      Reply

  9. Avatar
    April 25, 2016

    La constatación de que la trama petrolera se hunde es precisamente el que se imponga la lógica y la coherencia.

    Sin trama petrolera, esa lógica se hubiera impuesto mucho antes y estaría mucho más avanzada, es más, no habría que explicarla.

    Ha tenido que arriesgar y apostar muy fuerte una empresa como Tesla, para que lo evidente sea realmente eso: evidente.

    Reply

  10. Avatar
    April 25, 2016

    El hidrógeno SÍ es el futuro.
    Pero como extensor de autonomía en coches eléctricos cargados en la red.

    Pero si a los coches eléctricos les falta al menos una década… a los eléctricos con extensor basado en pila de combustible, le faltan 2 décadas.

    Reply

    • Avatar
      April 25, 2016

      ¿Y no crees que para ese entonces el cambio de baterías sería más práctico?

      Eso si fuera necesario…

      Para mi estas noticias no dejan de ser curiosas. Es obvio que el hidrógeno puede ser un vector energético interesante en ciertas condiciones y no deberíamos olvidarnos de él, por más que no parezca el más apropiado en el sector de la automoción para particulares. De todas formas Samsung, por más grande que sea, es normal que tenga que tomar decisiones para optimizar la asignación de sus recursos.

      Reply

      • Avatar
        April 25, 2016

        No. No lo creo.
        La batería será uno de los elementos sustanciales del coche. Un cambio de baterías es complejo.
        Además… imagina baterías de 300 km de autonomía en una operación salida… 200 mil coches intentando cambiar de batería en Alfajarín. Poco práctico, ¿no?

        En cambio con baterías de 100 km y apoyo de hidrógeno, puedes hacer tus recorridos del día a día con energía de red siempre. Y para los cuatro recorridos al año que haces más km, pues recargas el hidrógeno donde necesites, que ya no será cada 300 km, sino que podrás llegar a tu destino sin repostar.

        Reply

        • Avatar
          April 25, 2016

          1. Tesla ya ha demostrado e incluso puso en marcha una estación de cambio de baterías que tardaba menos en cambiar la batería que lo que se tardaba en repostar gasolina. Es fácil buscar información al respecto. Por cierto, está siendo un fracaso. La gente prefiere parar media hora cada 400 kms (los que los hacen). Adiós a tu ejemplo de Alfajarín como el fin del mundo, en cualquier caso.

          2. ¿Baterías de 100 km? Pues tendrás que recargar hidrógeno también cuando llegues a Alfajarín. A un millón de euros cada hidrogenera solo para construirla (de hecho, más, porque las construidas a ese precio en California no son capaces ni de recargar más de un 50% al Mirai)

          Reply

          • Avatar
            April 25, 2016

            Almacena 200 mil baterías.
            Si en alfajarín tienes una estación de cambio de baterías, y teniendo en cuenta que casi todo el mundo tendrá que hacer la carga allí, y que el cambio dure 3 minutos…
            3 minutos/coche, 200 mil coches x 3 = 600 mil minutos.
            10 mil horas.
            416 días.

            Si vas a salir en plena operación salida, más te vale madrugar…

            En cambio, con hidrógeno, no pararán los 200 mil en alfajarín… porque cada uno tendrá combustible suficiente para llegar a su destino, y allí ya ponerse a cargar tranquilamente.

            Reply

            • Avatar
              April 25, 2016

              Lo siento pero aquí me paro. Tus números son absurdos y no sé ni en qué se basan. Y a pesar de estar basados ¿en qué? resulta que el hidrógeno aparece mágicamente en el depósito de todos los vehículos.

            • Avatar
              April 25, 2016

              Y kilovatio? Donde esta? 🙂

            • Avatar
              April 26, 2016

              Es fácil, hombre.

              Si tienes coches “solo eléctrico”, tienes una autonomía limitada.

              Esto hace que, si la tecnología de eléctricos se masifica, para los viajes largos, te encuentres con que hay decenas de miles de conductores que se quedan sin energía más o menos a los mismos km, mientras aún están en una vía principal de comunicación.
              Una autopista con decenas de miles de coches intentando repostar simultaneamente en pocos km.

              En cambio, con un sistema “range extended”, la gente se queda sin energía cuando ya ha salido de la vía principal (de la autopista). Llegan a su destino, enchufan ya en el destino, etc.

              El eléctrico puro sirve perfectamente para el día a día, pero aunque tenga baterías extra, tiene problemas como medio de transporte de larga distancia.

              También puede ser que la gente cambie su modelo de movilidad (para larga distancia, use el AVE, y ya alquile un eléctrico en el destino).

              El eléctrico para todos los días del año, con rango extendido con un combustible (mejor si es hidrógeno, pero no necesariamente), es una solución mucho más flexible, porque tiene el beneficio del eléctrico, pero los días que quieres hacer un viaje largo (que suele coincidir que todo el mundo también los hace el mismo día: puentes, agosto, navidad, semana santa, etc.), no tienes problemas.

              Unes lo mejor de los dos mundos.

            • Avatar
              April 26, 2016

              Prefiería llevar un extensor de autonomía de combustión (gasolina o gas) antes que hidrógeno puesto que el hecho de tener unos tanques más una pila de hidrógeno sólo para viajes largos es ahora mismo una locura.
              Apuesto más por las pilas no recargables de Aluminio aire de Phinergy, siempre y cuando el coste sea “aceptable”. Por debajo del euro por km me parecería un buen punto de inflexión (1500-1800 eur por 2000km extra) al fin y al cabo, sólo sería para emergencias.

Leave a comment