Wattway. La carretera solar británica comenzará sus pruebas este año

wattway-solar-road-colas-900x601

En los últimos tiempos hemos visto como varias iniciativas exploran la posibilidad de cubrir el asfalto de las carreteras con paneles fotovoltaicos. Una forma de aprovechar espacio ya usado para generar una electricidad que puede ser usada para alimentar la iluminación de las propias vías, o incluso ser inyectada a la red eléctrica.

Una de las empresas que más se están volcando en este sistema es la británica Colas. Esta ha desarrollado la tecnología Wattway. Un sistema que según han comentado sus responsables, esperan poder comenzar a instalar en fase de pruebas este mismo año.concept-22

Se trata de un panel fotovoltaico de apenas 7mm de grosor instalado en la propia carretera. Estos se cubrirán con una capa de resina de perlas de vidrio que iguala los niveles de sujeción de los neumáticos respecto al asfalto convencional.

En estos momentos Wattway busca lugares donde comenzar sus primeras instalaciones. Un sistema que abre una nueva vía de cara a la producción eléctrica, interesante sobre todo en aquellas zonas donde la densidad de la población hace muy difícil y costoso levantar nuevas instalaciones convencionales.

Una tecnología que ya está siendo probada en lugares como Francia y Holanda, y que espera evolucionar en cuanto a eficiencia y costes, para lograr convertirse en una alternativa que permita seguir incrementando el peso de las energías renovables dentro del mix energético de los estados.

Un mix que tendrá que atender un crecimiento importante de las necesidades energéticas del planeta, que según Wattway, se doblarán de aquí al año 2050. Una demanda que hará necesario un esfuerzo importante y que según los responsables, las carreteras apenas son usadas un 10% del tiempo, lo que abre una interesante vía a desarrollar.

Según los estudios previos de la empresa, 1 kilómetro de carretera cubierto de paneles solares puede producir energía suficiente para alimentar 5.000 viviendas.

Por supuesto las preguntas sobre esta propuesta se amontonan. Aspectos como saber su coste, mantenimiento, durabilidad, así como la eficiencia o si supone un mayor gasto a los vehículos que circulen sobre su superficie. Preguntas muchas de las cuales se deberían responder con las pruebas de campo que se espera arranquen este mismo año.

Relacionadas | Francia quiere construir mil kilómetros de carreteras solares

En Diariorenovables | Yarrabend. La ciudad Tesla que se levanta en Australia

Vía | Autocar

 



Energias renovables

21 Comment responses

  1. Avatar
    July 18, 2016

    Esto es muy pintoresco, queda muy bien de cara a la galería y les servirá a más de uno para trincar subvenciones públicas, pero no será rentable en la vida. Para que lo sea los costes de construcción deben ser similares a los de hacer una carretera, o que aumentasen espectacularmente la eficiencia de los paneles; y ambas cosas estamos muy lejos de conseguirlas.

    Reply

  2. Avatar
    July 18, 2016

    Si es cierto eso de que cada km (considero sólo un carril) da para avastecer a 5000 viviendas, cubriendo la M-50, M-45 y M-40 se podría abastecer a casi 2 millones de viviendas. Evidentemente, habría que cubrir únicamente el carril izquierdo, que es el que menos tráfico pesado tiene y por lo tanto menos hay que mantener. Si además, incluimos cargadores de inducción, la misma carretera podría generar la energía para los vehículos que circulen por ella.
    Espera, me despierto.

    Reply

  3. Avatar
    July 18, 2016

    Seguro que si ese kilómetro de paneles se instalan orientados correctamente en terrenos en desuso o aparcamientos generan mucha más electricidad y duran mucho más. O directamente sobre los hogares,mejor todavía.

    Reply

    • Avatar
      July 18, 2016

      O directamente sobre la autovia, desde el arcen y desde la mediana, puedes poner cuatro pérgolas.

      Reply

    • Avatar
      July 18, 2016

      Exactamente,ademas por el mismo precio se podrían poner mas modulos, al no necesitar estar reforzados para aguantar el paso de camiones por encima.
      ¡Anda que no hay techos libres disponibles en todo el país!.

      Reply

  4. Avatar
    July 18, 2016

    Me parece un proyecto demasiado costoso…no sería mejor si debemos centrarnos en convertir elementos de l auropista en paneles utilizar la mediana o los kms y kms de vallas quitamiedos que existen?
    Eso si nos emperramos en hacerlo aqui pq como se comenta mas arriba hay miles de kms2 fuera de las autopistas donde poder poner paneles,por no decir toda azotea de todo edificio …
    Ah y que no pase como con Tesla y su autopilot pq en dos dias me veo los titulares
    “La carretera solar se cobra su primera victima” pq han atropellado a un pobre conejo que cruzaba sin mirar.

    Reply

  5. Avatar
    July 18, 2016

    A ver si leemos los artículos: se trata de aprovechar el espacio ya ocupado. Naturalmente que es más eficiente una granja de paneles solares dedicada o puesta en la azotea de las casas.

    Pero para poner paneles solares, primero tengo que expropiar el espacio (aunque sea una azotea, a lo mejor su dueño prefiere usarla para tomar el sol en pelotas) y, si es un espacio natural, encima lo tengo que hacer mierda.

    En cambio, si cubro la carretera, le saco rentabilidad adicional a un espacio que ya está expropiado, y que además, ya está cubierto con apestoso asfalto.

    En resumen: que si funciona (cosa que dudo) la idea es estupenda, aunque lo de las 5000 viviendas por km no se lo crea ni mi hijo de 3 años.

    Reply

    • Avatar
      July 18, 2016

      No haría falta expropiar nada, con quitarle el pie del cuello al sector fotovoltaíco, ( léase retirar las actuales leyes que impiden el autoconsumo y legislar a su favor como se esta haciendo en todos los paises civilizados), con los bajos precios actuales de los módulos fotovoltaícos, ya se encargarían los dueños de los tejados de hacerlo por su cuenta. solo con eso sobrarían las carreteras solares.
      Por otro lado las carreteras están expropiadas pero con una finalidad diferente, Que circulen los coches, finalidad contrapuesta a la captación energética, son dos objetivos antagónicos, la inversión en una carretera se justifica mejor cuantos mas coches circulen, y la instalación solar precisa cuantos menos coches mejor.
      ¿ Quien querría invertir en un huerto solar en una carretera aun siendo el terreno gratis? ( entiendo que seria una concesión administrativa por parte del gobierno) si, ademas de tener que instalar unas placas fotovoltaícas muchísimo mas caras ( tendrían que ser antideslizantes a la vez que transparentes y que no acumulen suciedad y faciliten el drenaje de la lluvia, y preparadas para aguantar que le pasen cientos de toneladas a 100Km/h miles de veces al año sin romperse ) . la producción eléctrica se vería muy mermada por la sombra del trafico, y no se podría acceder libremente para limpieza y mantenimiento, habría que pedir permiso a Trafico.
      Yo francamente como inversor no lo veo, antes negociaría con dueños de naves industriales para usar sus techos.

      Reply

      • Avatar
        July 18, 2016

        Y qué tienen que ver unas cosas con otras. Yo mismo he dicho que dudo de que funcione.

        Pero eso no quita que la idea sea buena. Y será viable si su coste se compensa con el coste de las expropiaciones, su mantenimiento es poco e interfiere poco con el tráfico, y su previsiblemente bajo rendimiento compensa todo lo anterior.

        Eso es todo. Y (supongo que) eso es lo que están valorando los tipos que trabajan en ello.

        Y claro que invertiría en un huerto en una carretera siempre que los números salieran, como en cualquier otra cosa.

        Y por cierto, la gente no se va a lanzar a poner placas electrosolares en las azoteas aunque cambie la ley. Y eso por la misma razón que no se lanzado a poner placas termosolares para agua caliente (que no están sujetas a ninguna regulación especial): porque hay que poner de acuerdo a la comunidad de vecinos para poner algo muy caro y largo de rentabilizar.

        Reply

    • Avatar
      July 18, 2016

      Justamente ese es el engaño, creer que estamos reaprovechando algo que ya tiene un uso. Cuando los costes superan de largo los beneficios no se puede hablar de rentabilidad. Y si encima se hace con dinero público empezamos a hablar de malversación de fondos públicos. Si me dices que no hay ni un solo metro aprovechable, se podría estudiar el caso, si fuera a un precio razonable. Pero esto no es así. No hay que desperdiciar recursos que son de todos cuando hay alternativas mejores. La eficiencia energética también pasa por no malbaratar recursos.

      Reply

  6. Avatar
    July 19, 2016

    Estas cosas son posibles porque 1)Los ciudadanos no podemos protestar ni evitar que los politiquillos de turno hagan sus negocietes con los € del dinero público delante de nuestras narices xq lo que votamos es -esencialmente- dictaduras de 4 años y 2)hay millones de votantes estúpidos que no se enteran de nada y seguro que hasta les parecerá bien esta tomadura de pelo igual que tantas otras y aunque el estado esté en numero rojos desde hace décadas seguro que ni lo saben ni les importa.

    Reply

    • Avatar
      July 19, 2016

      1º. Según tu razonamiento, lo mejor es no hacer nada…Una manera de no salir de las cavernas.
      2º. Según tu, este proyecto cuenta con dinero público, algo que seguro que no sabes, pero te da igual. Te sirve para soltar tu cuñadismo del día.
      3º. El despilfarro de dinero público si es posible con los votos de una población cateta, pero no en lugares con población más formada.
      4º. El salario MINIMO en reino Unido es de casi 1.400 euros, el doble que España. Seguro que algo mejor que nosotros lo hacen.
      5º. Empresas como Tesla han recibido dinero público, que luego ha sido devuelto, mientras que la industria del petróleo recibie miles de millones de dólares cada año en subsidios que no vuelven nunca.

      Reply

    • Avatar
      July 19, 2016

      1) Si el estado quiere gastar dinero en PV hay formas mejores de hacerlo. Por ejemplo se me ocurre una: que nos instale PVs en las azoteas para rebajar nuestras facturas de la luz (y la huella de CO2 que si no no mola).
      2) La empresa privada si quiere sobrevivir más le vale invertir en cosas rentables. A la empresa pública eso le da igual xq en la mayoría de los casos se trata de colocar a gente más que de hacer negocio (que en última instancia no hace ni falta xq sus ingresos vienen del estado). Una privada sólo arriesga mucho si ve la posibilidad de hacer mucho negocio, y este no es el caso.
      3) Sería una buena conversación, y larga. Me viene la LOGSE a la cabeza, no se por qué.
      4) En realidad lo que importa es el poder adquisitivo. Un norteamericano tiene la comida más barata, la casa y el suelo más baratos, la electricidad más barata, la gasolina más barata, y tienen un sueldo medio superior al nuestro. Hasta el seguro médico les sale más barato que nuestras cuotas de la SS. Los de UK ganarán más pero tb todo les cuesta más, así que… no sé.
      5) Si lo ha devuelto me parece estupendo, es lo que tenía que hacer, no?

      Reply

      • Avatar
        July 19, 2016

        Pero tu cuñado-argumento sigue siendo que el estado tiene mejores cosas que hacer…cuando es una iniciativa privada. ¿Cuanto invertirá el estado en este proyecto? Pues no tienes ni pajolera idea pero te da igual ya que tienes que soltar tu cuñadismo diario.

        Si será buena o mala idea sólo hay una forma de saberlo, con un experimento. No todos son tan listos como tu para saber si algo es bueno o malo sin probarlo, y sin tener ni idea de que están hablando.

        Reply

      • Avatar
        July 19, 2016

        “cuando es una iniciativa privada”

        Te aseguro que ninguna empresa privada invertiría en esto salvo que sea xq existiera la posibilidad de venderle kms de carreteras solares al estado. Eso sí sería un negocio, ruinoso para todos los españoles y rentable para la empresa que consiga el contrato. Oye en qué mundo vives tú? Es que no lees la prensa? A diario se destapan negocios de estos, los hay a patadas. Y aeropuertos sin aviones y gastos en miles de cosas absurdas por el estilo.

        “Si será buena o mala idea sólo hay una forma de saberlo”

        Busca solar roadways en el canal de youtube eevblog y en otros tb.

        Reply

    • Avatar
      July 19, 2016

      Ahh, y 5b) por cada litro de combustible que se vende el estado gana al menos 10 veces más que el jeque árabe de turno y 3/4 de lo mismo con las petroleras y refinerías, así que por mucho que les subvencionaran si les subvencionasen (que dudo que sea verdad) las cuentas seguirían saliendo de maravilla para el estado.

      Reply

  7. Avatar
    July 19, 2016

    1 km 1000 metros x 5 de lado 5000 m2 o sea que 5000 metros dan la electricidad para 5000 viviendas,
    o sea 1 metro2 proporciona la energia de una vivienda. IMPOSIBLE, a menos que una vivienda solo consuma 180 vatios al dia, el proyecto en si es disparatado porque el coste de cada metro de esta autovia electrica debe ser al menos 10 veces superior al de asfaltar normalmente una carretera, que ya de por si es muy caro, y dudo mucho que soporte el trafico rodado sin romperse y ensuciarse, con lo que solo el mantenimiento se llevaria lo obtenido en energia, Jamas recuperamos nuestra inversion,,,, ahora como proyecto cientifico para pavimentar el patio de una universidad, tal vez ehhh y con dinero publico..gracias

    Reply

    • Avatar
      July 19, 2016

      Se te olvidó escribir que la van a hacer en un lugar donde los rayos de sol pasan solo algunos fines de semana, vamos si fuera en Andalucía… Pero ahí?

      Reply

    • Avatar
      July 19, 2016

      Eso. Y además los wh los genera en baja tensión a kilómetros de distancia y hace falta llevarlos hasta tu casa (pista: la baja tensión no se puede llevar a kms de distancia).

      Reply

  8. Avatar
    July 19, 2016

    Y si se pone los paneles elevados como si fuese un techo alo largo de toda la carretera no seria mejor idea. Ventajas: No desgaste con mayor duracion. se pondria inclinar los paneles con mas rendimiento, Paneles estandar mas baratos, etc, etc.

    Reply

  9. Avatar
    July 20, 2016

    youtube.com/watch?v=_S6kowyvreY

    Resumen: una empresa de USA ya ha conseguido levantar 3.8 millones de $ entre subvenciones del estado y crowdfunding para conseguir… nada. Bueno, miento, la empresa ha conseguido eso, 3.8 millones para la saca. Al parecer en el mejor de los casos consigues 1/3 de la energía de una placa bien montada y te cuesta el doble, o sea 6 veces menos energía por $/€.

    Reply

Leave a comment