Comparativa: Chevrolet Bolt contra Tesla Model S 60

Wallbox

2017-chevrolet-bolt-ev-premier-vs-2016-tesla-model-s-60-front-three-quarters

A la espera de un rival más en su segmento, los chicos de Motortrend se han lanzado a realizar una comparativa entre el nuevo Chevrolet Bolt, y la versión de acceso del Tesla Model S. Dos modelos que ofrecen una autonomía oficial por encima de los 300 kilómetros, pero con dos planteamientos totalmente diferentes.

Para empezar, desde Motortrend admiten que no es una comparación justa, ya que son dos coches distintos. El modelo más parecido al Bolt todavía no ha salido al mercado, por lo que hasta que ese momento llegue, habrá que conformarse con esta.

Son varios los apartados en los que se han centrado, pero vamos a resumir los más importantes.

Batería

2017-chevrolet-bolt-ev-premier-vs-2016-tesla-model-s-60-front-end-in-motion-05-e1477686593847

Básicamente esta prueba pone frente a frente a dos baterías prácticamente con la misma capacidad útil, 60 kWh. Bien es cierto que el Tesla monta realmente un pack de 75 kWh limitado a 60 kWh, lo que le da dos ventajas. La primera es un margen de protección mucho más grande, lo que debería tener como resultado una vida útil más larga. La otra es que los propietarios del Model S pueden adquirir esa ampliación de capacidad hasta los 75 kWh, pagando eso si los 7.900 euros y que les permite incrementar el alcance de los 338 kms EPA, hasta los 401 kms EPA.

Por su parte el Bolt monta un pack que se ha convertido en el que mejor densidad energética ha logrado un coche eléctrico hasta el momento. Una batería también refrigerada por líquido que todavía tiene que demostrar su resistencia, pero que cuenta con los antecedentes de la anterior generación que ha logrado resultados excelentes.

Motor y Aceleración

2017-chevrolet-bolt-ev-premier-vs-2016-tesla-model-s-60-rear-three-quarters

Aquí encontramos un apartado donde podríamos pensar que debería haber más diferencia de la que finalmente hay. Los 284 kW (387 CV) del Tesla Model S no deberían ser rivales para los 150 kW (204 CV) del Bolt.

Pero la aceleración en las pruebas han mostrado una diferencia bastante pequeña. Mientras que el Model S ha logrado alcanzar las 60 millas por hora en 5 segundos, el Bolt lo ha hecho en 6.3 segundos. Por su parte llegar a los 400 metros, el cuarto de milla, el Model S ha tardado 13.6 segundos, mientras que el Bolt lo ha hecho en 14.9 segundos. No hay una diferencia espectacular.

Recarga

chevrolet-bolt-ev-cargador

En la recarga es donde encontramos una de las principales diferencias. Sobre todo si el conductor tiene pensado realizar desplazamientos largos a lo largo del año. La clave es la cada vez más extensa red de supercargadores de Tesla, que permiten al Model S 60 lograr recuperar su carga al completo en poco más de una hora. Además el cargador del Model S es compatible con un amplio abanico de potencias, 240V que le llevará 10 horas, hasta una toma trifásica, mediante un accesorio, que rebajará el tiempo hasta apenas tres horas y 45 minutos.

Por su parte el Bolt cuenta con una toma que puede cargar en monofásica hasta 7.2 kW, que le permite recargar su batería en 9 horas y 20 minutos, mientras que su toma CCS Combo le permite recargar en una toma de 50 kW, que necesita dos horas y media para lograr recargar al 100% la batería.

Autonomía y consumo

chevrolet-bolt-ev-vs-model-s

Después de una serie de recorridos, que han incluido tramos de autovía, 50%,  tramos de ciudad, 25%, y carreteras secundarias, 25%, los resultados de la autonomía muestran que el Chevrolet Bolt ha logrado una media de entre 338 y 357 kilómetros con cada carga según el modo de conducción seleccionado, con un consumo medio de 16.1 kWh en ciudad, y 19.2 kWh a los 100 kilómetros en autovía.

Por su parte el Tesla Model S 60 ha conseguido 332 kilómetros de autonomía, curiosamente con un consumo mayor en ciudad, 21.1 kWh a los 100 kms, mientras que en autovía ha logrado 20.5 kWh a los 100 kms.

Precio

2016-tesla-model-s-60-front-three-quarter-turn

Aquí encontramos la mayor diferencia entre ambos modelos. Mientras que el Bolt parte desde los 37.495 dólares antes de ayudas, el Model S 60 lo hace desde los 67.200 dólares.

Por supuesto hay muchas variantes que añadir, como la mayor capacidad de carga del Model S, que cuenta con 254 litros más que el Bolt, así como otros elementos opcionales que incrementan todavía más el precio del Tesla, pero lo convierten en un coche que a pesar de tener tres años más a su espalda que el Bolt, le supera en cuanto a equipación tecnológica. Hablamos del sistema de conducción autopilotada, que en unos meses podrá convertirse en autónoma.

También añadir el mayor tamaño del Tesla, 4.92 metros de largo contra los 4.16 metros del Bolt, que le permiten moverse en espacio más pequeños, y con más soltura en la ciudad. También la mayor disponibilidad de centros de mantenimiento a favor del Chevrolet.

Pero sin duda lo más importante es que entre ambos modelos abren un abanico de oferta para clientes que buscan cosas diferentes, y que ahora por fin podrán encontrarlo. Un coche grande, potente y exclusivo, o un coche más pequeño, pero rápido y eficiente.

Relacionadas | Comparativa entre la batería del Chevrolet Bolt y del Chevrolet Spark

Fuente | Motortrend


Energias renovables

84 Comment responses

  1. Avatar
    November 02, 2016

    ¡Comparativa! Churras -vs- Merinas.

    Reply

    • Avatar
      November 02, 2016

      Gallifante del mes para ti Chris Hansen, que no has llegado ni al segundo párrafo… XDDD

      Reply

      • Avatar
        November 02, 2016

        jajajaja

        Reply

      • Avatar
        November 02, 2016

        Me da igual lo que digan los que hicieron la comparativa. Es comparar la velocidad con el tocino.

        Eso sí, queda muy click-bait.

        Reply

        • Avatar
          November 02, 2016

          ¿Comparar dos coches eléctricos con una batería de 60 kWh…es comparar el tocino con la velocidad? ¿Y con que coche compararías a día de hoy tu al Bolt o el Model S?

          ¿Con el LEAF?

          Reply

          • Avatar
            November 02, 2016

            El Bolt, con el Meriva o similar.
            El Model S con un MB CLS, BMW 5 GT, etc…

          • Avatar
            November 02, 2016

            Ahí está la clave…comparar dos coches eléctricos porque tienen la misma batería es como comparar dos coches diesel porque tienen el mismo tanque. Aún así entiendo al redactor…los lectores de este foro no queremos ver la comparativa del model S vs. un Mercedes clase S porque lo único que nos interesa de verdad es la motorización eléctrica y todo lo que conlleva. A mi peronalmente que estoy esperando al Ampera-E porque me parece una opción realmente buena si no tienes paciencia para el Model 3 ni dinero para el model S, todo lo que sean comparativas con consumos, potencias y aceleraciones reales el Bolt me parece que añade mucho valor.

        • Avatar
          November 02, 2016

          Mira que es rica la lengua de Cervantes como para que tengamos que recurrir a pedanterías tipo “click-bait”. Cada día las odio más, la verdad…

          Reply

          • Avatar
            November 02, 2016

            Toma tu trampa de hacer clic.

    • Avatar
      November 03, 2016

      Es comparable en cuanto a batería, autonomía y aceleración.
      A favor del Tesla: su coche parece un coche de 67.000€, posibilidad de autopilot y supercharger.
      A favor del Bolt: aceleración y autonomía semejante a este model S por la mitad de dinero.

      Reply

  2. Avatar
    November 02, 2016

    Una duda, no me coincide el dato del tesla, si consume de media mas de 20 kWh a los 100 como puede hacer más de 300 km con la batería de 60 kW ?

    Acabo de ver que en la fuente pone que el consumo real del tesla en autopista (HWY) es 30.3 kWh por 100 millas, que serían unos 18.9 kWh a los 100 km, de ahí que igual la autonomía total supere los 300 km.

    Reply

    • Avatar
      November 02, 2016

      Yo estoy en la misma duda, pero no me queda claro ya que dan dos datos:

      REAL MPG, CITY/HWY/COMB Bolt: 28.6/26.3/27.8 kW-hrs/100 miles Model S:35.7/30.3/33.3 kW-hrs/100-miles

      Y más abajo:

      ENERGY CONS, CITY/HWY 26/31 kW-hrs/100 miles 34/33 kW-hrs/100 miles

      Reply

      • Avatar
        November 02, 2016

        Y al de DGM con un chupito de kwhs le basta…

        Reply

    • Avatar
      November 02, 2016

      Que el mejor no sea el mejorr… Se llaman paradojas 🙂

      Reply

    • Avatar
      November 02, 2016

      Porque Carlos se lía poniendo consumos estimados de eficiencia, incluyendo pérdidas en el proceso de carga, con los consumos propios del VE.

      Reply

      • Avatar
        November 02, 2016

        Gracias DGM73, no había caido en el consumo de energía real total.

        Reply

  3. Avatar
    November 02, 2016

    Una prueba muy interesante. curiosas las cifras de autonomía y de consumo, no tengo el dato del ACx de ambos modelos pero resulta muy llamativo que el bolt obtenga mejores cifras de consumo en autovía que el Tesla, supongo que la resistencia a la rodadura aqui jugara un papel mucho mas importante del que a priori nos pudieramos imaginar, asi como la eficiencia de ambos powertrains y los puntos de trabajo de ambos.
    Seguro que Nacho saca su palmo y su casio y nos lo explica todo…

    Reply

    • Avatar
      November 02, 2016

      Quoeres que te lo explique? Ahí va: el Cx solo no dice nada, lo has de multiplicar por la sección frontal.

      Nunca te acostarás sin saber una cosa más

      Reply

      • Avatar
        November 02, 2016

        Jajaja quiza el ACx que he escrito en mi comentario anterior? Ains pero eso no lo explica todo porque el tesla tiene un area frontal de 2.8m2 y el bolt…. de 2.8 m2! venga, saca la casio!!

        Reply

        • Avatar
          November 02, 2016

          Mierda! 🙂

          Reply

        • Avatar
          November 02, 2016

          Me estoy partiendo con lo de la Casio… grande!!

          Reply

    • Avatar
      November 02, 2016

      Y no uso Casio si no hp65 una reliquia con leds, la primera que fue al espacio

      Reply

    • Avatar
      November 02, 2016

      A mí también me llama la atención… pero no deja de ser una prueba con poco rigor científico. Quizás soplaba el viento de forma diferente o a saber qué…

      Reply

  4. Avatar
    November 02, 2016

    Una vez comparé un vespino de telepizza con una Enducross 300, llegué a la conclusión que no se deben hacer comparativas borracho.

    Reply

    • Avatar
      November 02, 2016

      Ten cuidado, que tu tocayo te asigna un gallifante.

      Reply

      • Avatar
        November 02, 2016

        Después os quejáis de los trolls…

        Reply

  5. Avatar
    November 02, 2016

    Seriamente, salvo que son eléctricos no le encuentro mucho sentido a la comparativa. Son segmentos y acabados totalmente diferentes.

    Reply

    • Avatar
      November 02, 2016

      A mi sí me parece interesante

      Reply

      • Avatar
        November 02, 2016

        Tan interesante como comparar un Meriva con un A-7. El artículo intenta resaltar al Bolt, minimizando sus desventajas y maximizando sus ventajas, pero como aparato el Bolt queda en lógica evidencia por mucho que lo endulcen. Las prestaciones son acordes a tamaños y potencias y el Bolt, pese a su excelente rendimiento, acelera 1’3 segundos mas tarde tanto en el 0-100 como en los 400mt, totalmente lógico. Con igual capacidad de batería y siendo mas pequeño y con mucha menos capacidad de carga apenas tiene mas autonomía y esto ya no és tan lógico. Su recarga es mas lenta y sin SC disponibles y su categoría y dotación tecnológica está muy por detrás pues es un coche mucho mas barato.
        Creo que es injusto compararlos. Es más lógico compararlo con la ultima versión del Leaf o incluso con algún hibrido de su segmento. El model S juega en otra categoría

        Reply

        • Avatar
          November 02, 2016

          Te olvidas de que el bolt vale 37500$ y el tesla 66000$. Son casi 30000$ de diferencia… veremos como queda el Ampera-E en europa.

          Reply

          • Avatar
            November 02, 2016

            No se olvida. Siguiendo su ejemplo, el Meriva vale 20.000€ y el A7 70.000€ (incluyendo IVA en ambos casos, precio medio, sin opciones).

            Ahora que lo pongo así, es curioso… el Model S compite en todo con un A7, pero el Bolt, que es un gran coche igualmente, no puede competir en todo con un Meriva (pe: precio…)

          • Avatar
            November 03, 2016

            Ya te ha contestado DGM73, pero es que además lo digo varias veces en mi intervención.
            Por cierto DGM, el model S no compite con un A7, están en el mismo segmento pero nada más. El Model S es sencillamente superior, mayor respuesta, mas capacidad de carga, mas tecnología aplicada, mas seguridad activa y pasiva, menor consumo y mantenimiento, red de SC a su servicio, actualizaciones constantes…. El Audi solo le gana en circuito, autonomía y calidad interior algo superior. Así que, aún siendo mas caro el Audi, no es rival para el Model S.

          • Avatar
            November 03, 2016

            @Francesc, tienes razón respecto a la comparativa Model S – A7

            Pero, hace ya algo más de dos años, el A7 fue uno de los que consideré años antes de decidirme por el Model S. Aunque lo descarté básicamente en el acto, por eso digo que “compite”… y ahora me encuentro que hago viajes de 1.000+ km en un día en el Model S que jamás me hubiera planteado en un A7; que jamás me metería con un coche de estas características (berlina grande) en un circuito, y que valoro más la tecnología (que también es “calidad interior”) que los bordados y la calidad de los plásticos, así que el A7, para mí, no es siquiera superior en autonomía (en lo que importa de verdad: hacer viajes largos y sensación de libertad), circuito (me es indiferente), y calidad interior (prefiero tecnología a cuero mejor cosido).

            Eso sí, los asientos del Model S, en su categoría, son una chusta 😛

  6. Avatar
    November 02, 2016

    Bienvenida la comparativa, dos modelos eléctricos con batería de 60 kWh.
    Aunque no estoy muy de acuerdo con que la aceleración de 0-100 es parecida… de 5 a 6,3 hay un mundo…. aunque parezca lo contrario. Eso sí de 0-400 metros no parece tanto…
    Después de las críticas que ha recibido el Bolt por el coeficiente aerodinámico … me recuerda a los túneles de viento de Ferrari…
    Un saludo

    Reply

  7. Avatar
    November 02, 2016

    Esto está a guay ya sabes el Bolt para tu amante el tesla para que lo lleve tu chofer que pronto estará en paro (habrá que despedirlo) con el autopilot a si no te pondrá los cuernos con tu mujer . Y el model X en exclusividad.
    Visto lo visto por muchas tonterías que digáis son dos coches eléctricos con grandes cualidades. Cada uno tendrá su público
    Por cierto no mencionan el tema de peso .

    Reply

  8. Avatar
    November 02, 2016

    Vale, pues voy a “ver” la comparativa “a mi modo”: Lo siento GM, quedáis descalificados, la “jugada” del EV1 no os la paso….especialmente porque el EV1 era el coche a batir en su época, e incluso muchos años después. ¿justo? No, indudablemente, pero es mi opinión. 😉

    Reply

    • Avatar
      November 02, 2016

      Pero si es un coche koreano hombre, qué tiene que ver el EV1 con ellos?

      Reply

      • Avatar
        November 02, 2016

        Nacho estamos hablando del Bolt, no del Ioniq.

        Reply

        • Avatar
          November 02, 2016

          “The Chevrolet Bolt or Chevrolet Bolt EV is an all-electric subcompact car developed by Chevrolet in partnership with LG Korea[3] ” .. “Manufacture of the battery, motor, and drive unit started in August 2016 at LG, Incheon, South Korea”

          en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Bolt

          Reply

          • Avatar
            November 02, 2016

            Entonces al mercedes CLA180 d lo llamamos mercedes o renault? Va a abrir LG concesionarios de coches?

          • Avatar
            November 02, 2016

            Rompo una lanza por nuestro amiguete de la Casio, ahí lleva razón. El desarrollo es de LG, por raro que parezca.

          • Avatar
            November 03, 2016

            Ya, y el motor del CLA 180D de mercedes es renault, y la bomba inyectora de muchos VW es Bosch, y las ruedas continental, y el turbo es garret, y el limpa valeo… y que? quien te vende el coche a ti? es un absurdo decir que el coche es coreano o LG. El Iphone lo fabrica Apple? O el procesador de cualquier ordenador o baterias de cualquier ordenador portátil (me da igual lenovo que compaq que HP). Son ganas de buscarle 3 pies al gato.

  9. Avatar
    November 02, 2016

    En este enlace podéis ver como Chevrolet ha mentido claramente en la capacidad de su batería para presumir de una eficiencia que no lo es tanto: hablan de 60 kWh brutos y en realidad tienen entre 66 y 68 netos!!! Eso es bueno, si no fuera para engañar al posible comprador sobre sus consumos medios estimados según EPA, NEDC WLTC… Se coge antes a un mentiroso que a un cojo…

    http://www.motortrend.com/news/chevrolet-bolt-tesla-model-s-60-range-charging-travel/

    Reply

    • Avatar
      November 02, 2016

      Que cara más dura, darte más kWh sin que lo sepas!

      Reply

  10. Avatar
    November 02, 2016

    Aparte de lo dicho de churras y merinas, la tendencia a comparar eléctricos, sobre todo de este tipo, no me parece afortunada, ni buena para el eléctrico, ya que coincide con una de las consignas de los termófilos de meter a todos los eléctricos en un mismo saco.

    Para mi el dato más importante de esta “confrontación” es el mal resultado del Bolt para la recarga, que queda limitado a 50 Kw, si no se dice lo contrario.

    Esto le quita muchas posibilidades como rival de térmicos para todo uso, y por supuesto, con el Model III, que aparte de militar en liga diferente, y de admitir mucha mayor potencia de recarga, cuenta con la red de SC.

    Reply

  11. Avatar

    Donde esté el Tesla Model S que se quite el Bolt xD, no tienen nada nada que ver.

    Es como comparar un Audi S6 avant con un Opel Meriva-Zafira OPC.

    Eso si viendo los consumos del Model S, sale a cuenta pillarse desde 75kwh de bateria, la de 60 la veo un poco justa en viajes largos.

    Reply

    • Avatar
      November 02, 2016

      Pero si uno vale ~ el doble que el otro!

      Reply

      • Avatar
        November 03, 2016

        Hay le has dado. Yo estoy contigo la 100% nadie mas se da cuenta que por un Tesla me dan 2 Bolts.
        Y el Tesla model S no es para el día a día son 5 metros de coche. Yo no necesito 5 metros de coche para el día a día.
        Lo he probado y usado por la ciudad el model S y pufff.

        Reply

        • Avatar
          November 03, 2016

          Hereje o cuidas tus palabras o irás a la hoguera!

          Reply

  12. Avatar
    November 02, 2016

    En el artículo en inglés dan la explicación. El sistema eléctrico conjunto del Bolt es más eficiente que el de Tesla. Eso compensa el peor Cx y le da más autonomía al Bolt que al Model S.

    No es nada de lo que sorprenderse. Tesla se centra más en prestaciones que eficiencia.

    Como ejemplo sólo hay que fijarse en el Toyota RAV4 EV y el Mercedes Clase B EV que tuvieron un sistema eléctrico (baterías+motores) suministrado y diseñado por Tesla y que con baterías más grandes que sus competidores, lo que los hacía más caros, tenían menores autonomías. Toyota y Mercedes acabaron por dejar de comprar a Tesla porque el producto les salió rana.

    La moraleja es: Lo que funciona en un producto Premium no tiene que funcionar con un producto de gama media (Ídem con la fibra de carbono de BMW).

    Reply

    • Avatar
      November 02, 2016

      ¿Algún detalle concreto al respecto?

      Reply

      • Avatar
        November 02, 2016

        Basta sólo con mirar la EPA.

        El Model S SIEMPRE ha estado entre los peores en consumo de los coches eléctricos. Y no es el peor porque los 2 peores son el Toyota RAV4 EV y el Mercedes Clase B EV, hasta donde yo sé, con los sistemas que compraron a Tesla.

        Datos EPA:

        -> Consumo BMW i3 2014: 27 kwh / 100 millas.

        -> Consumo Bolt 2017 60 kwh: 28 kwh / 100 millas.

        -> Consumo Tesla Model S 60 kwh: 34 kwh / 100 millas.

        -> Consumo Toyota RAV4 EV 2014: 44 kwh / 100 millas.

        -> Consumo Mercedes Clase B EV 2014: 40 kwh / 100 millas.

        Históricamente Tesla no ha sido muy eficiente en la administración del consumo de las baterías.

        Por eso fracasaron el RAV4 EV y el Clase B EV. Caros (grandes baterías) y baja autonomía. Mercedes y Toyota finalizaron sus acuerdos con Tesla porque los sistemas del Model S exportados a la gama media no funcionaban.

        Eso no quita que el Model 3 pueda ser más eficiente que el Model S porque todavía no se sabe nada. De entrada ya cambian a un nuevo formato de celdas.

        Reply

        • Avatar
          November 02, 2016

          No, no me refiero a los datos de consumo sin más, me refiero a qué es lo que te hace pensar que Tesla no se centra en mejorar la eficiencia y si tenías algún detalle al respecto que además te dijera que GM sí se centra en dicha eficiencia.

          Lo pregunto porque la verdad es que no consigo encontrar ejemplos concretos al respecto… como bien podrían ser, por ejemplo, el uso de fibra de carbono o aluminio en vez de acero, o un diseño más aerodinámico o incluso unos asientos más ligeros de construcción… esos serían buenos ejemplos (aunque estos son ejemplos que, de hecho, desmontan tu afirmación).

          Reply

          • Avatar
            November 02, 2016

            Hmmm, qué tufillo, huele como a… fanboy?

          • Avatar
            November 02, 2016

            A la realidad me remito.

            Todos los Tesla y los vehículos que han instalado sistemas Teslas tienen datos de consumo muy superiores a los demás.

            Ya que doy por hecho que los ingenieros de Tesla no son tontos eso significa que han priorizado otros puntos en lugar de la eficiencia.

            Personalmente creo que, dada la historia de Tesla, el Model 3 con 60 kwh va a tener menos autonomía que el Bolt, aunque será superior en otros aspectos (aceleración, habitabilidad, maletero, velocidad punta, …). Y de nuevo Tesla volvería a dar prioridad a otros temas por encima de la eficiencia, aunque esto ya es una opinión mía sobre las características futuras del Model 3 no los EPA que ya te facilitado.

          • Avatar
            November 02, 2016

            Pero entonces remítete a la realidad de esta comparativa: el Model S es una berlina de 5 metros de largo y 2 de ancho y el Bolt es un compacto de 4.17 metros de largo y 1.77 de ancho. El Model S es más bajo eso sí (1.44 vs 1.59), pero básicamente tiene un 23% más volumen que un Bolt. Pesa un 21% más (ya parece que hay algo que indica que hay algún uso de materiales o espacio más eficiente). Pero consume, según esta prueba (que no me acaba de cuadrar pero bueno, la daremos por ok), apenas un 7% más.

            Ciertamente, a falta de detalles concretos que indiquen que GM apuesta más por la eficiencia que Tesla, algo me dice que tu afirmación no es correcta. Y de ahí mi pregunta… sin respuesta, por el momento.

          • Avatar
            November 02, 2016

            Compara los consumos del Monovolumen Bolt con el Monovolumen Mercedes Clase B EV (ligeramente más grande) con el sistema de propulsión diseñado por Tesla y hablamos.

            El Bolt y el clase B se parecen muchísimo en dimensiones, peso, coeficiente Cx y potencia del motor. En cambio el sistema de propulsión del Bolt diseñado por LG consume 28 kwh / 100 millas y el sistema de propulsión del clase B EV diseñado por Tesla consume 40 kwh / 100 millas.

            ¿De verdad crees que una marca que se dedica a poner como modelos base coches con 300-400 CV va a por la eficiencia como objetivo número 1?

            El objetivo de Tesla a largo plazo es ser una marca Premium deportiva (BMW, Mercedes) que venda mucho eso sí. No ser Renault con un coche eléctrico que es bastante eficiente pero que tenga 88 CV.

            Que vaya un ingeniero de Tesla y le diga a Elon Musk que bajando 150 CV la gama básica del Model S se puedan conseguir 20-40 km. extras de autonomía, eso sí empeorando todas sus prestaciones dinámicas claramente. Menudas risas de Elon mientras el pobre ingeniero recoge sus cosas y se busca otro trabajo.

          • Avatar
            November 02, 2016

            El consumo que citas del Mercedes Clase B es un 25% más que lo que consume el propio Model S…

            Ya es raro atribuir todo el consumo de un Mercedes al trabajo de Tesla, pero con estas cifras, estarás conmigo que aun está más claro que no es así y que algo más tiene el Mercedes para aumentar el consumo de forma tan brutal. ¿no crees?

            Respecto al objetivo de Tesla, pues no, no es ese. Es acelerar la transición a la movilidad eléctrica. Lo puedes poner en duda y tal, pero ese es el declarado y es difícil negar que no se están acercando a él.

            Por último, ningún ingeniero de Tesla dirá eso que comentas (estaría bien que fuera tan sencillo) porque en los VE el consumo, a diferencia de los térmicos, no está ligado directamente a la potencia máxima que puede entregar el motor. Como mucho, al peso de dicho motor, pero existe muy poca diferencia en ese aspecto, nada del orden del 5%/10% que apuntas.

          • Avatar
            November 02, 2016

            El motivo de que consuma más el clase B que el Model S es por la pésima aerodinámica del clase B igual que es pésima la del Bolt.

            El Clase B te lo pongo porque es el mejor ejemplo. Es casi idéntico al Bolt en dimensiones, peso, coeficiente Cx y potencia del motor.

            La diferencia principal, en cuanto a autonomía, es que el sistema de propulsión eléctrico del clase B ha sido diseñado por Tesla y el del Bolt por LG. Y el hecho es que el sistema de propulsión de LG es muchísimo más eficiente que el diseñado por Tesla.

            El hecho es que Mercedes rompió con Tesla porque simplemente el experimento de trasladar la tecnología del Model S al clase B no funcionó, es más, fue un desastre en cuanto a autonomía/coste.

            Todo esto no quiere decir que el Model 3 no tenga un sistema eficiente. De entrada ya cambia el formato de las celdas al 2170 y es que ya hace tiempo Musk dijo que el formato 18650 no era lo mejor para la movilidad ev (algo de todo esto sabrá Elon, digo yo) pero que en su momento la relación coste/ densidad energética era la mejor opción a pesar de los problemas que presentaba (no tengo ni idea de cuáles son pero tiene que tenerlos para que nadie aparte de Tesla lo haya utilizado y lo vaya a sustituir en breve por el formato 2170. Otros como Mercedes o Toyota que también lo probaron terminaron por abandonarlo).

            Todo esto es similar al caso de BMW con la fibra de carbono. ¿Es buena la fibra en los coches de gama alta? Sí, pues disminuye mucho el peso, disminuye el consumo y aumenta las prestaciones. ¿Es buena la fibra en los coches de gama media? No, pues las ventajas que aporta las mata el aumentar en varios miles de euros el precio como en el caso del i3. Muy buen coche, buenas prestaciones pero es un coche urbano compacto carísimo, incluso para ser un BMW.

        • Avatar
          November 03, 2016

          Bueno, pues llegados aquí, sigo sin saber qué es lo que hace más eficiente al Bolt que al Model S, que es lo que preguntaba desde un principio.

          Mercedes y Toyota dejaron de utilizar sistemas de Tesla porque ambas vendieron sus acciones en Tesla y tampoco era plan de seguir alimentando a lo que pasaba a ser su competencia (presente ya para MB y en un futuro cercano para Toyota). Todo lo demás es material de tu propia cosecha, sin nada concreto a lo que agarrarse. Yo mismo he citado varios ejemplos muy concretos en esta conversación que apuntan a que Tesla apuesta más por la eficiencia que General Motors.

          Reply

          • Avatar
            November 03, 2016

            “sigo sin saber qué es lo que hace más eficiente al Bolt que al Model S”

            Será xq no quieres, te lo han dicho ya: que el conjunto propulsor eléctrico de LG es mejor que el de Tito Elon Motors, Inc.

  13. Avatar
    November 02, 2016

    Para mí, cumpliendo con autonomía, el precio es un factor decisivo. Entiendo que ese criterio es variable y mi elección es personal, pero en estas circunstancias yo escogería el Bolt.
    Ahora bien, todos sabemos que el Model 3 afina en ese punto. Y dado que no me voy a comprar un coche en el corto plazo, siguo a la expectativa.

    Reply

  14. Avatar
    November 02, 2016

    os habéis fijado q en todas las fotos siempre hay un modelo en primer término y el otro detrás
    eso no es casualidad ni imparcial

    Reply

  15. Avatar
    November 02, 2016

    Demasiada diferencia de precio para la comparativa.
    De todas formas no me puedo comprar ni uno ni el otro.
    Todo lo que este por encima de los 25000 € No será accesible a la gran mayoría ni ayuda a la implantación masiva de VE

    Reply

  16. Avatar
    November 02, 2016

    A mí me queda clara una sola cosa: el bolt es la mejor relación prestación / precio del mercado de los EVs y el S60 está muy bien, pero es carísimo.

    Reply

  17. Avatar
    November 02, 2016

    Señores con respecto al bolt, no se les hace raro que GM o LG (para los troll) diseñe su vehículo con batería de 60 KW y motor de 201 CV y sólo velocidad máxima de 160 K/H???. Ahí está la clave de su eficiencia, nada de electrónica revolucionaria, ni materiales novedosos simplemente tomaron una decisión lógica, para mover su vehículo eficientemente con una caja de una sola relación, ahí está la clave para este caso en particular. En la mayoría de países del mundo es ilegal pasar de 120 K/H. Y el model S tiene una velocidad máxima de 210 K/H que tal vez ( seguramente) nunca usará.

    Reply

    • Avatar
      November 02, 2016

      Corrección 146 K/H y planteo una pregunta que pasaría si el dueño de un tesla S colocara llantas de 16 pulgadas??? Mejoraría la eficiencia????.

      Reply

      • Avatar
        November 02, 2016

        Con el mismo perfil? Que se incendiaría el coche en cuanto chocara la batería que iría más baja con alguna cosa de la calzada como ya ha pasado anteriormente 🙂

        Reply

      • Avatar
        November 03, 2016

        Claramente…

        Reply

        • Avatar
          November 03, 2016

          Faltan datos, las llantas son una cosa, los neumáticos son otra.

          Reply

          • Avatar
            November 03, 2016

            Tambien es verdad… rolling resistance rules.

          • Avatar
            November 03, 2016

            Eso y las medidas tb coño, que diámetro tiene la cubierta más o menos que antes? Y qué sección mayor o menor que antes?

  18. Avatar
    November 02, 2016

    A mi lo que me choca es que muchas de estas marcas sacan coches eléctricos con llantas que son de todo menos ecológicas. Mucha potencia , mucha aceleración, mucho neumático grande y por supuesto mucha degradación de este, que es de lo más contaminante (caucho y alquitrán patinando, no digo más)

    Me parece una hipocresía por parte de las marcas, los propietarios y por supuesto los fanboys de este foro.

    Reply

  19. Avatar
    November 03, 2016

    “… no son comparables…” dicen los teslistas.

    “…las uvas no estaban maduras…” decía la zorra de la fábula.

    Es lo que dicen todos cuando tu club de furgo no sale bien parado de la comparación o envite.

    Ah, y ¡Feliz 2020! a todos los reservistas modeltreseros. (modo ludicrous)

    Reply

  20. Avatar
    November 03, 2016

    A mi también me ha parecido interesante. Se puede hacer una comparación injusta si se sabe que lo es. Lo curioso es ver como en temas de potencia o consumo no andan muy lejos el uno del otro. Todos por aquí sabemos que la comparación necesaria va a ser con el Model 3 pero en prestaciones no va a andar muy lejos del Model S 60.
    El bolt sale bastante bien parado.
    Gran ventaja: el precio.
    Gran desventaja: la falta de los supercargadores.

    Para la gente que solo se plantea como su nuevo coche un modelo eléctrico es una comparación totalmente legítima.

    Reply

    • Avatar
      November 03, 2016

      ¿Para los que solo se plantean un modelo térmico, crees que es interesante una comparativa entre un Opel GTC y un Audi A7?

      Fíjate que el GTC saldría seguro muy bien parado igualmente… (De hecho, en prestaciones, incluso mejor parado que el Bolt vs. el Model S).

      Personalmente, creo que es un ejercicio un poco extraño comparar modelos de segmentos diferentes porque las conclusiones serán siempre las mismas, independientemente del sistema de propulsión: el precio es la gran ventaja del segmento inferior. Siempre.

      Reply

      • Avatar
        November 03, 2016

        Lo sería si fueran los únicos dos modelos que existen… Cuantos EVs de 60 kWh hay?

        Reply

        • Avatar
          November 03, 2016

          sasto, ahora mismo con que otro modelo puedes comparar al Bolt q sea mas “comparable” que el Model S60?

          Reply

          • Avatar
            November 03, 2016

            ¿Con cualquiera de su segmento?

            ¿O es que realmente un comprador de Model S lo compara con el Bolt o algún comprador de Bolt se piensa como alternativa el Model S?

          • Avatar
            November 03, 2016

            Los “segmentos” son conceptos arbitrarios, estos dos pertenecen al “segmento” de los EVs con 60 kWh de batería. No hace falta darle más vueltas.

  21. Avatar
    November 03, 2016

    Creo que no es comparable. Es evidente por todos los datos que el Blot es más eficiente, pero haciendo el mismo tipo de comparativa, cual es más eficiente? Un fiat 500 o un Ferrari? Entiendo que el sobrecoste que se paga por el Model S no es por la eficiencia, sino por la gama premium (deportividad, Autopilot, confort, diseño, supercargadores…) Si solo fuese por eficiencia los coches térmicos más caros serían precisamente los que ahora son más baratos…

    Reply

Leave a comment