Volkswagen ID CROZZ. Un todocamino eléctrico y autónomo que llegará en 2020

Wallbox

En menos de tres años, 2020, veremos una auténtica explosión de oferta en el sector del coche eléctrico. Los grandes grupos se han puesto de acuerdo de que esa fecha es la límite para incorporarse a este mercado. Uno de ellos es Volkswagen, que esta semana ha presentado las primeras imágenes de su tercer miembro de la familia I.D.

Se trata del Volkswagen ID CROZZ. Un nombre horroroso para un todocamino que todavía tiene bastante camino por delante hasta lograr un aspecto definitivo. Un concepto que nos propone la misma plataforma MEB usada por el compacto y el microbus, pero sobre el que se instalará una configuración muy de moda.

Lo más destacable sin duda es que Volkswagen ha confirmado que el CROZZ llegará en 2020 al mercado. Sin duda el buen momento de los todocaminos ayudará a acelerar el que de momento ha sido el último en ser presentado por VW.

Contará con un sistema de propulsión que rondará los 300 CV de potencia, que le impulsarán hasta una velocidad máxima de 180 km/h. Por su parte la batería le proporcionará una autonomía de 500 kilómetros bajo el ciclo europeo NEDC.

Para la recarga el ID CROZZ podrá acceder a potencias de hasta 150 kW, lo que en apenas 30 minutos le permitirá llegar al 80% de carga.

Todo esto cifras que hemos visto replicadas no solo en anteriores modelos, sino en casi todas las presentaciones del grupo alemán. Pero sin duda lo más curioso de todo es que el ID CROZZ contará con el sistema de conducción autónoma que hemos visto en el ID, pero que no estaba instalado en este mismo concepto desarrollado por Skoda, el Vision E.

Esto podría querer decir que Volkswagen al igual que sucede con los modelos con motor de combustión, prepara una gama diferenciada entre sus marcas. De esta forma los interesados en elementos como la conducción autónoma podrán optar por Volkswagen o Audi, mientras que lo que no lo estén, y prefieran ahorrarse algo de dinero en la compra, tendrán que ir a las concesiones de Skoda o SEAT.

Una alternativa algo más compacta que el todocamino de Audi presentado hoy mismo, y que permitirá poner en el mercado un modelo más cercado a los 4.5 metros de largo que a los 4.9 del etron de Audi, aunque nos deja con la mosca detrás de la oreja no sólo por un nombre atroz, sino también por mostrar en las imágenes publicadas una configuración con sólo 4 asientos.

Relacionadas | Volkswagen I.D. Un coche eléctrico con una autonomía de entre 400 y 600 kms, que llegará en 2020



Energias renovables

39 Comment responses

  1. Avatar
    April 19, 2017

    Por lo que veo, los fabricantes que planean coches para 2019-2020 llevan todos una premisa: coches para élites. Hablan de 300 CV… aceleraciones fulgurantes… Pero salvo casos muy concretos y tangibles (Renault y Nissan) no veo yo propuestas de coches eléctricos de un tamaño/plazas/uso normal y con un precio que sea asequible. Porque, desde mi punto de vista, el Tesla Model 3 es un coche para élites al precio que va a salir, al menos aquí en España, y ya no hablamos si lo quieres full equip. No hay nada más que mirar salarios medios y coste del coche, para comprobar que no son apuestas para el ciudadano de a pie medio. El más realista es el ZOE. A ver el precio del nuevo Leaf. Citroën y Peugeot (y MItsubishi) se quedaron con el C-Zero y el eON (y el i-Miev) dormidos en los laureles. El Mehari es muy de nicho, como el Twizy. Igual estoy equivocado, pero es que creo que un coche por encima de los veintialgo mil euros no es para todo el mundo. Simplemente mirad los coches que hay a vuestro alrededor. Supongo que será cuestión de evolución, economía de escala, I+D+i en coches de alta gama que luego se expande al resto… y demás cuestiones económicas que enseñan en los MBA, pero la verdad es que me gustaría ver nuevas propuestas reales de utilitarios para gente como yo, clase media, sin más.

    Reply

    • Avatar
      April 19, 2017

      Es lo lógico.
      Los coches caros tienen más capacidad de soportar sobrecostes. El que compra un coche de 70 u 80 mil euros, no mira tanto si el coche es 3 mil euros más caro, sino qué imagen transmite, o qué prestaciones tiene.

      En el ciclo de vida de un producto, las primeras unidades tienen un coste muy alto. Después, gracias al know-how, la mejora continua y la economía de escala, los costes se van reduciendo, y puedes ofrecer coches más baratos.
      Eso pasaba en los teléfonos (en tiempos, un Motorola que sólo llamaba y no hacía ni fotos costaba 70 mil pelas, con la inflación, eso son casi 900 € de hoy en día), y hoy un teléfono superior en todo, como cualquiera de los actuales que no son Smartphone, cuesta 20 €).

      Los primeros coches tienen que soportar sobrecostes muy altos, por toda la investigación y desarrollo… y además no se tiene la certeza de que sean competitivos.
      si haces una línea para sacar un millón de coches al año, el coste por unidad será muy barato, pero la inversión inicial carísima, y luego puede que te estrelles y la gente no quiera tu coche.

      Dale tiempo. En la década de los 30, habrá coches eléctricos asequibles.

      La década de los 10 ha sido la de la irrupción de esta tecnología, y la compra por los early-adopters.
      La de los 20, la del crecimiento, y la venta a los consumidores más interesados (pero no tanto como los early-adopters).
      La de los 30 será la de consolidación, y desde mediados hasta finales, la de la venta al gran público.

      Reply

      • Avatar
        April 19, 2017

        Más o menos ese es el calendario. Yo acercaría la tercera etapa quizás más a 2025.

        Reply

      • Avatar
        April 19, 2017

        Todo eso que dices es contradictorio con el teórico poderío de VW, que podían hacer lo mismo que Tesla solo con apretar un botón, que muchos habéis sostenido y no “enmendallo”, empezando por la propia VAG.

        Ahora resulta que hay que hacer I+D, amortizar, soportar sobrecostes altos…etc.

        Parece que el “apretón” es en otro sentido y una vez que recuperen la calma y tengan el culo sequito, como mínimo hasta 2.020 ná de na. Y en el 2.020 porque están obligados.

        Veremos como son capaces de aguantar hasta 2.030 con la dualidad térmico- eléctrico según tu, cuando ellos mismos se desmientan fabricando eléctricos, que si no cumplen, les pondrán más multas en EEUU y si cumplen no venden un solo térmico.

        Nos vamos a divertir.

        Reply

    • Avatar
      April 20, 2017

      Qué pesaditos sois todos con el tema del precio…

      Meteros en la cabeza que la tecnología punta se paga. El I+D se paga. Las baterías son caras. La producción es limitada. Y que España es el segundo mundo! “Jo, esque son para ricos…” NO!
      En el resto de europa, por encima de Francia, se ven muchísimos más coches de más de 50.000 euros y eso, es xq la gente se los puede permitir y no se consideran ricos. Ricos son los que tienen 7 mansiones, superdeportivos y helicopteros privados. El que conduce un Tesla, porque ha calculado que a la larga le sale más económico que pagar por hidrocarburos, no es rico, es previsor, cosa que en Españistán aún no se termina de comprender. El impulso primitivo del homosapiens por la gratificación instantánea aún perdura y la gente se gasta el dinero gradualmente en chorradas en vez de ahorrarlo o invertir. La cultura del pelotazo, del pan para hoy… ya se sabe.

      Hay muchas cosas en España que tienen que cambiar a nivel de cultura básica para que el español medio pueda permitirse estos coches (empezando por la cultura de la queja, el respeto por los demás y por lo ajeno, y las espectativas que se tiene de nuestros jóvenes…).

      Las grandes marcas no hacen sus coches para LOS ESPAÑOLES, otra cosa es que haya algunos que se los puedan/quieran permitir.
      QUE OS CREÉIS EL OMBLIGO DEL MUNDO!

      Ala. Ya me he quedao más a gusto…

      Reply

  2. Avatar
    April 19, 2017

    A nadie le escama que todos los “dibujitos” tengan como salidas de tubo de escape, mirad todos los “dibujitos” que han mostrado estas semanas de audi, skoda, VW, todos tienes esos “agujeros” para los humos, o sea que ó siguen con la mentalidad “jurásica” ó tienen intención de seguir con su negocio del petroleo ó no confian mucho en esto de los eléctricos y simplemente están acatando la pena del gobierno de california.

    Reply

  3. Avatar
    April 19, 2017

    como siempre grupo Vag Humo y mas Humo, 10 años hablando de e-tron y de prototipos.
    no lo entiendo con lo poderosos que son y la que han liado.

    Reply

    • Avatar
      April 19, 2017

      Si no lo entiendes, yo te lo explico.
      Grupo VW: 10.1 millones de vehículos vendidos en 2016. Primer fabricante mundial.
      Facturación año 2016: 217 mil millones de euros.
      Beneficios antes de impuestos año 2016: 7 mil millones de euros.

      No sólo apenas les ha afectado el dieselgate. Es que siguen creciendo.
      ¿les interesa dar un cambio radical a su estrategia? ¡CLARO QUE NO!

      Se meten en la tecnología eléctrica, pero poco a poco.
      No te quepa duda de que cuando, por fin, el coche eléctrico sea rentable, VW será primer o segundo fabricante mundial de eléctricos. Y estará ahí ahí con otra grande, como Nissan-Renault, GM, o Toyota, que se está preparando para la década del 2020.

      Reply

      • Avatar
        April 19, 2017

        7.000 millones de euros de beneficios, y han dejado de pagar una multa a España, por el Dieselgate de 9.000 millones. No se a los demás pàíses europeos.

        Asi tiene beneficios hasta el tato.

        Si esos beneficios no estuvieran manchados de corrupción y de muertes, todavía tendría un pase, pero resulta que no, pero además ya es viable otro tipo de movilidad que al ciudadano le interesa más, por lo que querer defender y justificar esa postura, es por lo menos interesado, que es la mejor calificación de las posibles que se pueda dar a esa postura.

        En cuanto a los 10,1 millones de vehículos vendidos, es un lastre y no una ventaja. Primer fabricante mundial de algo obsoleto.

        Te lo explico:

        Corrupción, avaricia, falta de previsión y manejo de las autoridades y medios para que todo siga como está.

        Mérito: -1.000.000.0000.0000

        Reply

        • Avatar
          April 19, 2017

          9 mil millones de multa. Ya. 9 mil trillones. ¿por qué no?
          VW no tiene mérito. Mérito tienes tú, que eres un pozo sin fondo de decir sandeces, y solo te hace falta un sofá, un ordenador y una bolsa de doritos.

          Reply

          • Avatar
            April 19, 2017

            Muy interesado y metido hasta las trancas debes estar, para repetir continuamente tus torpes y caducas consignas.

            Debes ser la “bien pagá”.

          • Avatar
            April 19, 2017

            ¡Muy torpes y muy caducas consignas!
            Todos los coches térmicos por donde se desplacen emiten gases (muchos de ellos tóxicos o cancerígenos). Y los diesel, en concreto, emiten gases más perjudiciales y cancerígenos que los gasolina. Esos gases no representan un problema mayor en recorridos entre ciudades y en buena parte del año en las ciudades pequeñas. Cuando la ciudad es más grande (Madrid, Barcelona, Sevilla, Valencia, Bilbao…) muchos de los días del año el problema no es mayor (lo cual no indica que no exista polución). Quiero decir que los contaminantes tienden a dispersarse y a ascender en la atmósfera alejándose de nuestras narices. Pero esa es la situación ideal para la salud. El problema mayor viene cuando se produce la llamada “inversión térmica”(de eso Madrid “sabe” mucho). Lo que ocurre esos, a veces, días anticiclónicos de inversión térmica (más frecuentes en invierno) es que la superficie terrestre se enfría mucho, sobre todo por las noches, enfriando a su vez al aire más bajo, que va a padecer una tendencia muy grande a permanecer en las capas bajas de la atmósfera (por su mayor peso) en contacto con nuestras narices. Cuando ese aire que no quiere ascender y está tan contaminado como el de Madrid, Barcelona y alguna ciudad más, no hace falta explicar que le ocurre a nuestra salud. Esas ciudades se convierten por unos días en auténticos campos de concentración gaseadores. Bueno, pues la situación será análoga en cualquier garaje individual o colectivo donde los gases no tienen una fácil salida al exterior. Y cuando las personas respiramos “eso” día tras día durante años ocurre lo que se ve todos los días en los Hospitales, que las alergias aumentan, por no decir las enfermedades respiratorias pulmonares o ,en último caso, muchos tipos de cáncer inducidos directamente o ayudados por esa contaminación.

          • Avatar
            April 19, 2017

            Ok Lavoisier

          • Avatar
            April 20, 2017

            Lavoisier:
            Si eres del sur de España, el problema de contaminación de tu zona se llama “polvo del Sahara”. Es más dañino para tus pulmones que la contaminación por partículas que se produce en Madrid.

            Antes de prohibir los vehículos en Madrid… ¿no deberían prohibir vivir en Andalucía, continuamente expuesta a niveles de contaminación por partículas superior a las generadas por el tráfico en Madrid y Barcelona?

            ¿no debería el gobierno desalojar esta comunidad, por el riesgo de exposición a polvo? (encima es un polvo con alto contenido en sílice, lo cual es terriblemente dañino para los pulmones).

          • Avatar
            April 20, 2017

            @energético No confundas conceptos (se te da bastante bien desinformar).

            Las nubes de polvo del Sahara son PM 10 y no son respirables (se llaman torácicas, mientras que las PM 2.5 se llaman directamente respirables). Crean ciertamente problemas respiratorios en personas sensibles (asmáticos, por ejemplo) pero no son un indicador fiable de la contaminación real en entornos urbanos y sus efectos son diferentes y mucho menos dañinos que los causados por las PM 2.5. Adicionalmente, la inmensa mayoría de las PM 2.5 son de carácter antropogénico, a diferencia de las PM 10, y es, por tanto, la actividad del propio ser humano quien las genera y se puede/debe regular dicha actividad. Pero lo más importante es que la relación entre ingresos hospitalarios y problemas serios de salud (ya no solo respiratorios sino cardiovasculares) en entornos urbanos está claramente relacionada de forma directa al volumen de PM 2.5 en el aire, mucho más que al de PM 10.
            Por todo esto, la polución y contaminación real en entornos urbanos hace ya unos años que se estableció que debía medirse en base a las PM 2.5 y no a las PM 10. De hecho, ciudades cercanas a terrenos propensos a concentraciones altas de PM 10 consiguieron una moratoria a las normas establecidas en su momento precisamente porque quedó claro que las PM 10 no son tan dañinas como las PM 2.5 (emitidas básicamente por el hollín y los vehículos diesel, entre otras actividades humanas). Ni de lejos.

            Otra cosa es que la abundancia de PM 10 empeora la saturación en el aire, lo que facilita que las PM 2.5 aun sean más dañinas. Y precisamente por eso, en entornos urbanos sujetos a tener altas densidades de ambos tipos de partículas, se debería de ser aún más estricto con la regulación de las PM producidas por ciertas actividades que se pueden controlar. Como las emitidas por vehículos térmicos.

          • Avatar
            April 20, 2017

            +1000 DGM73
            Me lo has quitado de la boca. Vaya repaso que le has dado al interesado desinformador “energético”. Todo lo que has dicho es la pura realidad. Lo que hace peligrosas a las partículas en suspensión es, como bien dices, su tamaño. Y en este caso las verdaderamente peligrosas son las más pequeñas de 2,5 micras, que no son las de la arena del Sahara sino precisamente las del hollín de los humos de los cientos de miles de “coches homicidas” que circulan por Madrid y otras grandes ciudades. La razón de la peligrosidad de las PM 2,5 es que la respiración que realizamos los humanos se lleva a cabo en la parte terminal del árbol bronquial del sistema respiratorio que son los alvéolos que podrían verse obturados por estas partículas más pequeñas que tendrían la capacidad de llegar hasta estas partes más profundas del sistema respiratorio. Además estas partículas sirven de transporte para moléculas tóxicas y cancerígenas como son los peligrosos óxidos de nitrógeno (NO2 principalmente) producidos por los mismos “coches homicidas”.
            Ya decía Thomas Hobbes que “Homo homini lupus” (El hombre es un lobo para el hombre). Y ,efectivamente, no sólo matamos a otros “hombres” con asesinatos,humos de tabaco,peleas,guerras,accidentes de todo tipo… sino que nos matamos a nosotros mismos a más corto o más largo plazo usando un sistema de transporte obsoleto y trasnochado desde sus orígenes(vehículos térmicos) que nos empeñamos en alargar indefinidamente por los puñeteros intereses económicos de unos pocos. Y no sólo hacemos eso sino que algunos vais más allá y lo justificáis y buscáis escusas peregrinas donde no las hay. Y después le tenemos miedo a los tiburones…

  4. Avatar
    April 19, 2017

    Volkswagen en 2020 entrará en el país del caramelo del universo de la piruleta. Así olvidaremos que son delincuentes y estafadores..

    .. no cuela.

    Reply

    • Avatar
      April 19, 2017

      Tu discurso del odio está desfasado. Si crees que son delincuentes y estafadores, pon una denuncia.

      Si no lo haces, es porque estás hablando como un cuñao desde la barra del bar.

      Reply

      • Avatar
        April 19, 2017

        Que fácil decir pon una denuncia cuando tenemos un nivel de corrupción casi imposible de medir de grande que es.
        Solo dices sandeces. Tus argumentos son como los de los políticos. Basura total. Se regodean en como a pesar de robar y robar siguen en el poder. Se sienten legitimados por no estar en la cárcel por más delitos (y crímenes) que cometen.
        El tiempo corre en tu contra. En menos de 10 años habrá tenido que callarte de una santa vez.

        Reply

        • Avatar
          April 19, 2017

          Madre mía, relaja compañero, que no hace falta ponerse así, si Vw sigue ahí es por que la gente compra sus coches, es así de simple, cuando la gente se pase a lo eléctrico , Vw se pondrá en serio a hacer coches igual de buenos que los térmicos que produce actualmente… Y no desaparecerá eso es algo que se ve.

          Tema políticos, pues hay de todo.
          Pero este no es el sitio.

          Reply

        • Avatar
          April 20, 2017

          En 10 años (2027), aproximadamente el 95% de los coches vendidos serán térmicos y térmicos híbridos.

          Los eléctricos son el futuro. Y seguirán siendo el futuro durante más de una década.

          Reply

      • Avatar
        April 19, 2017

        Jajaja!.. no te preocupes.. tú trabajo como lacayo de estos sin vergüenzas no peligra. Tienen huntada a media Europa y las multas de USA son calderilla para el grupo.

        Reply

  5. Avatar
    April 19, 2017

    Hoy me han llamado de Tesla España para hacer una pequeña prueba del Model S. Sera el 27 de Mayo en Madrid. Toca esperar. En todo caso, muy agradecido a Tesla España.

    Reply

  6. Avatar
    April 19, 2017

    Y la prueba del Volkswagen ID CROZZ cuando?? huy que es un prototipo para el 2020 jajaja no se lo creen ni ellos. Vivimos de realidades no de utopías y quimeras , mira por donde alguno ya puede probar un Tesla, son caros si, no rinden como uno de combustión “todavía” si, pero son reales.

    Reply

  7. Avatar
    April 19, 2017

    Me gusta el render. Espero que no se quede sólo en eso. Hasta que no sepamos precios (cómo un Model 3?), diseño definitivos, etc, poco más se puede decir. Bueno… que nunca es tarde si la dicha es buena.

    Reply

  8. Avatar
    April 20, 2017

    Qué pesaditos sois todos con el tema del precio…

    Meteros en la cabeza que la tecnología punta se paga. El I+D se paga. Las baterías son caras. La producción es limitada. Y que España es el segundo mundo! “Jo, esque son para ricos…” NO!
    En el resto de europa, por encima de Francia, se ven muchísimos más coches de más de 50.000 euros y eso, es xq la gente se los puede permitir y no se consideran ricos. Ricos son los que tienen 7 mansiones, superdeportivos y helicopteros privados. El que conduce un Tesla, porque ha calculado que a la larga le sale más económico que pagar por hidrocarburos, no es rico, es previsor, cosa que en Españistán aún no se termina de comprender. El impulso primitivo del homosapiens por la gratificación instantánea aún perdura y la gente se gasta el dinero gradualmente en chorradas en vez de ahorrarlo o invertir. La cultura del pelotazo, del pan para hoy… ya se sabe.

    Hay muchas cosas en España que tienen que cambiar a nivel de cultura básica para que el español medio pueda permitirse estos coches (empezando por la cultura de la queja, el respeto por los demás y por lo ajeno, y las espectativas que se tiene de nuestros jóvenes…).

    Las grandes marcas no hacen sus coches para LOS ESPAÑOLES, otra cosa es que haya algunos que se los puedan/quieran permitir.
    QUE OS CREÉIS EL OMBLIGO DEL MUNDO!

    Ala. Ya me he quedao más a gusto…

    Reply

Leave a comment