Las tecnologías del hidrógeno pueden generar 227.000 empleos en España para 2030


Hidrogenera Solar

El pasado mes de junio se celebró en Vancouver el encuentro bienal de Pilas de Combustibles e Hidrógeno, HFC2017. En estas jornadas se dan cita los actores más importantes involucrados con las tecnologías del Hidrógeno, siendo Canadá uno de los países del mundo dónde mayor penetración están teniendo estas tecnologías.

Dentro de estas jornadas, la Asociación Española del Hidrógeno (AeH2) intervino dentro del panel europeo para dar a conocer la actual situación del viejo continente. Javier Brey, presidente de la AEH2 destacó que este sector en España tiene por delante un crecimiento potencial que en los próximos quince años puede pasar de los actuales 71 millones de euros, a alcanzar sólo en España los 22.000 millones y la generación de 227.000 nuevos empleos directos e indirectos.

Estos datos proceden de las expectativas de creación de empleo de estas tecnologías en España por la Plataforma Tecnológica Española del Hidrógeno y las Pilas de Combustible (PTE HPC). El crecimiento de este sector también se está dando en Estados Unidos y en el resto de Europa y se basa en la identificación de distintos nichos de mercado dónde estas tecnologías tienen aplicación.

La tendencia actual del continente europeo es la búsqueda de soluciones que permitan descarbonizar la energía y la economía. En temas de movilidad las baterías están teniendo cada vez mayor importancia, ya que de una manera eficiente permiten el uso de la energía eléctrica allí dónde se necesite.

Este fenómeno que está revolucionando la electromovilidad facilita que otras tecnologías avancen en la misma dirección. Las baterías están demostrando su gran potencial en la movilidad urbana y extra urbana, dónde los vehículos pasan gran parte de su vida estacionados.

Pero qué sucede cuando determinadas aplicaciones funcionan 24 horas al día o tienen un elevado consumo de energía. Estamos hablando de un camión de mercancías, un tren o las carretillas elevadoras de un almacén logístico de Amazon.

En este último caso, los toros mecánicos con pila de combustible ya están extendidos y resultan más rentables frente a las baterías, ya que permiten un uso ininterrumpido las 24 horas del día. En el caso de los toros enchufables es necesario disponer de dos baterías y realizar un cambio rápido de las mismas para operar en tres turnos de 8 horas.

fuel cell electric forklift

Carretillas elevadoras y traspaletas eléctricas de pila de combustible en los almacenes de Amazon

Encontramos que cada tecnología tendrá aplicaciones dónde funcionen mejor, y que en conjunto, los sistemas de almacenamiento de energía permitan desplazar los combustibles fósiles como fuente de energía.

Cabe recordar que en el caso del Hidrógeno estamos produciendo un combustible, y que imitar a la naturaleza sumado al rendimiento final de la pila de combustible ofrece un rendimiento global máximo del 40%.

Sin embargo, si de verdad tendemos a una producción de energía renovable en el futuro, los inevitables periodos de exceso de producción de energía renovable, que de otra manera se perderían, podrán ser absorbidos para producir hidrógeno, estabilizando así la red eléctrica del futuro, y pudiendo almacenar energía renovable no solo en la escala de un día, sino en la escala de los meses.

Por supuesto, todas estas aplicaciones crecerán en mayor o menor medida en función de cuales sean las política en el mundo para luchar contra el cambio climático y dejar de depender de los combustibles fósiles.

En esta lucha, dónde la electrificación del transporte tendrá un papel primordial, será una suma de tecnologías de almacenamiento de energía (baterías, pilas de combustibles e hidrógeno) así cómo de electricidad proveniente de fuentes renovables la que permita una actividad humana que deje la mínima huella en nuestro planeta.

Esta perspectiva es la que quiso reflejar Brey, que no se centra únicamente en las aplicaciones de movilidad, sino en todos los nichos de negocio dónde el vector energético del hidrógeno tiene cabida.

Aceleración del camión de Hidrógeno Project Portal de Toyota a plena carga vs Camión diésel con la misma carga

Relacionadas


Tagged

Energias renovables

30 Comment responses

  1. Avatar
    July 18, 2017

    Plataforma Tecnológica Española del Hidrógeno y las Pilas de Combustible (PTE HPC)

    Unos cuantos inversores que quieren seguir chupando de la teta de las subvenciones del País para desarrollar vaya usted a saber qué.

    Reply

  2. Avatar
    July 18, 2017

    Como dice el artículo, para coches no tiene sentido, pero para barcos o camiones, al menos mientras las baterías no avancen, el hidrógeno puede ser una solución competitiva.

    Reply

    • Avatar
      July 18, 2017

      +1

      Reply

    • Avatar
      July 18, 2017

      Para Bancos querrás decir 😉

      Reply

    • Avatar
      July 18, 2017

      Siempre pongo el mismo comentario ante esas palabras….. una empresa busca las máximas ganancias, el hidrógeno es un despilfarro de dinero por su baja eficiencia, así que no, tampoco tiene mucho futuro en esos ámbitos.

      Reply

      • Avatar
        July 18, 2017

        Si lo sacan del gas no. Y el gas es más económico q el petróleo y menos contaminante. Contamina también, xo siempre será mejor q un motor diesel, y mucho mejor q tener tubos de escape en nuestra cara. Al fin y al cabo, lo primordial es eliminar la contaminación in situ q tragamos las personas, y eso con la tecnología actual de baterías no es posible en todos los casos.

        Reply

        • Avatar
          July 19, 2017

          Esperemos que el futuro no sea utilizar gas, otra vez a hipotecar la salud de todos.

          Reply

    • Avatar
      July 19, 2017

      No es competitivo ahora.

      El hidrógeno es ineficiente y mucho más caro.

      Reply

      • Avatar
        July 19, 2017

        Ya le he contestado a Iván. Para ciertos casos las baterías se qedan cortas aún. Hay 2 opciones, seguir con asquerosos motores diesel o gasolina o utilizar pilas de combustible en las q el hidrógeno podría ser renovable o proveniente del gas. Si viniera del gas probablmnte sería barato y con mucha mayor eficiencia q qemar ese mismo gas en un motor de combustión, ya q las pilas de combustible no tienen la limitación de rendimiento de los motores térmicos.

        Me encantaría q todo fuese a baterías, xo hay q ser realista, las baterías todavía dejan bastante q desear en cuanto a almacenamiento energético y velocidad de recarga.

        Reply

        • Avatar
          July 19, 2017

          Si vas a producir H a partir del gas, tiene más rendimiento que el camión lleve una pequeña turbina de gas y genere electricidad.
          Y que el camión sea eléctrico.
          Si transformas el gas en H ya tienes una pérdida por transformación y un consumo energético para lograrlo, luego tienes que comprimir el H a presiones de uso, 350 o 700 bares, consumo energético.
          Y finalmente tienes la transformación del H en electricidad, otra perdida de capacidad.
          La unica ventaja que le veo es sacar la generación de gases de las carreterras.
          Por otro lado, si haces camiones eléctricos con extensor a gas, con unas baterias de 200 o 300kWh, puedes regular que cuando están atravesando una ciudad o entrando a una zona de descarga, tengan que ir , si o si en electrico (unas zonas de exclusión)

          Y tienes el mismo resultado práctico, sacas los humos de las ciudades. Y obtienes mayor rendimiento por kilo de gas.

          Reply

          • Avatar
            July 19, 2017

            No he hecho el cálculo del balance energético, pero un extensor de autonomía es un motor térmico, q siempre tiene una baja eficiencia, y si además con eso cargas una batería menos aún. No tengo claro q sea más eficiente q sacar el hidrógeno del gas y usarlo en la pila, no he hecho el cálculo.

            Reply

          • Avatar
            July 19, 2017

            Ya sé que el motor tiene una baja eficiencia, pero al usarlo como generador, lo puedes optimizar.
            Además, al no usarlo para la tracción, no tienes pérdidas por arrastre de cajas de cambios.
            Supongo que cuando hagas el balance energético, con el hidrógeno tiene que tener en cuenta todo el gasto energético que conlleva la compresión, que no es precisamente poco, porque se comprime hasta los 700bares.

            Además hay otra cuestión a tener en cuenta, si consideramos que hay que crear un red de disribución, ya sea para el H o para el GLP, la tecnlogia asociada al GLP ya está más que probada y es sensiblemente más económica. Lo cual a su vez repercute en el precio final del Kilo de producto

            Reply

  3. Avatar
    July 18, 2017

    Anda!!!! 227.000 empleos, los mismos que iba a crear la energía solar en España, nos toman por tontos , lo peor de todo que la gente aún se lo cree.

    Firmado un despedido de bpsolar

    Reply

  4. Avatar
    July 18, 2017

    Javier Brey es primo de Mariano Rajoy?

    Reply

  5. Avatar
    July 18, 2017

    En mi opinión la economía del Hidrógeno es el futuro y en el largo plazo será la solución de movilidad más generalizada salvo para transporte urbano particular.

    Reply

    • Avatar
      July 18, 2017

      Pues yo creo que el H2 nunca será un “jugador” principal en la economía ni mucho menos, sino más bien uno secundario

      Y te explico por qué.

      El H2 sirve parados cosas: transportar y almacenar energía.

      Para transportar ya existe una red eléctrica que es mucho más eficiente, ubícua, segura y cómoda. No tiene demasiado sentido crear una red paralela de distribución de H2 excepto para cosas muy, muy puntuales. Si el siglo pasado el petróleo tuvo su oportunidad, es porque era fuente de energía (que el H2 no lo es) y porque la automoción necesitaba baterías que no existían (pero ahora, sí).

      Y para almacenar excedentes de renovables o cosas así podría tener más utilidad pero, viendo la evolución de las baterías, creo que H2 tampoco será el “rey” indiscutible en esta función, sino más bien una técnica más entre otras.

      Reply

      • Avatar
        July 18, 2017

        Las baterías como fuente única de almacenaje en un coche electrico tienen varios problemas, como son su dependencia de una infraestructura eléctrica y el enorme inmovilizado que arrastra un coche (en peso y valor). Sinceramente creo que es inviable coches únicamente a baterías a nivel mundial. No todo son países muy ricos y grandes ciudades. Además se crearían fuertes problemas sociales ya que un coche eléctrico a baterias necesita estar dentro de una economía personal desahogada, con una casa con suministros, contratos, una infraestructura. Lo que no tiene el 90 % de la población mundial.

        Adicionalmente trasladar los problemas geopoliticos de los productores de petróleo a los de litio y tierras raras es más de lo mismo. No se soluciona la dependencia de terceros.

        En cambio el hidrógeno es algo muy atractivo. Primero porque es un vector para almacenar energía sobrante. Por lo tanto su conste es cercano a cero. Es energía que se pierde. Da igual la eficiencia. Añadido a eso esta la gran ilusión en los reactores a fusión (que curiosamente también necesitan litio). La gran ventaja de una producción y distribución centralizada Pese a lo que por aquí se tiende a decir la economía de escala es la base de toda optimizacion industrial.

        Y por supuesto la independencia total del extetior de zonas del mundo como Europa. Si tienes molinos o centrales de fusión ya puedes obtener hidrógeno limpio y barato. Y ya está. Tanto la tecnología de fusión como los molinos (Siemens-Gamesa-Vestas) son competencias Europeas donde somos líderes. Y en manejos de gases industriales y química (Basf, Air Liquide…) también. Esa es la visión de futuro que tengo.

        Reply

        • Avatar
          July 19, 2017

          No estoy de acuerdo con ese análisis. Es cierto que el H es un vector para trasladar energía, como lo son las baterias.
          Pero no es cierto que te sele “casi” gratis porque es energia sobrante.
          Tienes que montar la infraestructura, el almacenaje y posterior transporte diferenciado al de la electricidad que produce el reactor o el molino.
          Y si vuelves a transformalo en electricida en el sitio, para aprovechar la infrestructura de transporte que ya tiene el molino, pues tienes que montar la pila de combustible alli.
          Con todos los gastos de mantenimiento que todo eso incluye.
          O sea, que gratis gratis, va a ser que no.
          Todoel coste que conlleva esa tecnología pues lo tienes de revertir en el precio del H.

          Con las baterias pasa algo parecido, no nos confundamos.
          Tienes que fabricarlas, instalarlas y tienen su mantenimiento. Tampoco son gratis.
          La diferencia es que con las baterias no tienes las pérdidas por la transformación de electricidad a H y de H a electricidad.

          Tienen otros problemas, como no podria ser de otra manera.

          Pero no está tan claro que sea claramente mejor la tecnología del H que la de las baterias.

          Dices que los coches tienen que arrastrar ese peso muerto toooodo el rato, y el inmovilizado en valor.
          Un Model S no pesa el doble que un Audi A8 o un Mercedes Clase S, como mucho un 10% más.
          Lo mismo pasa con el Zoe y el Leaf, pesan entr un 10% y un 20% más que un simil combustión.
          Y con respecto al inmovilizado en valor, en serio, si un model S cuesta $100.000 y la bateria de 100kWh, poniendole un precio caro, serán exagerando $30.000.
          Es solo el 30% del valor del coche. ¿que porcentaje crees tú que tiene el sistema de propulsión de un Mercedes S?
          El verdadero coste de estos coches son las chorradas premiun que traen, no es la bateria.
          Por supuesto que tiene su coste, faltaria más.
          Y la independencia del mundo exterior, en cuanto alas baterias y las pilas de combustible, ¿de que están hechas las pilas, de sal? Porque a mi me suena que llevan unos cuantos metales un poquitos extraños.
          Y el Litio está, más o menos bien repartido.
          Pero ese no es el problema de las baterias, es el cobalto.

          Reply

        • Avatar
          July 19, 2017

          Dices “Las baterías como fuente única de almacenaje en un coche electrico tienen varios problemas, como son su dependencia de una infraestructura eléctrica”.Esto mas que un inconveniente es una ventaja, la red eléctrica, ya existe y llega a todas partes, no hay que instalarla,en cambio el coche de hidrógeno, si que tiene el inconveniente de depender de una red de distribución de hidrógeno inexistente,y de muy improbable implementación.
          Dices despues, ” el enorme inmovilizado que arrastra un coche (en peso y valor). Sinceramente creo que es inviable coches únicamente a baterías a nivel mundial. No todo son países muy ricos y grandes ciudades. Además se crearían fuertes problemas sociales ya que un coche eléctrico a baterias necesita estar dentro de una economía personal desahogada, con una casa con suministros, contratos, una infraestructura. Lo que no tiene el 90 % de la población mundial.” Como ya te ha dicho Fede el incremento del peso no es tan significativo con las actuales baterías ( en un futuro serán mas ligeras), y por otro lado si bien es cierto que los coches a batería son caros ( la mayoría rondan los 30.000€ los de hidrógeno no son baratos precisamente, el toyota Mirai cuesta 57500€ ,http://forococheselectricos.com/2015/07/toyota-mirai-precio-autonomia-garantia.html , la pila de hidrógeno es muy cara.
          Dices despues”En cambio el hidrógeno es algo muy atractivo. Primero porque es un vector para almacenar energía sobrante. Por lo tanto su conste es cercano a cero. Es energía que se pierde. Da igual la eficiencia. Añadido a eso esta la gran ilusión en los reactores a fusión (que curiosamente también necesitan litio). La gran ventaja de una producción y distribución centralizada Pese a lo que por aquí se tiende a decir la economía de escala es la base de toda optimizacion industrial.” Las energías renovables no son gratis, en la medida que cuesta dinero instalar parques eólicos o solares, y para almacenar la misma cantidad de energía con hidrógeno que con baterías habría que instalar mas del doble de turbinas eólicas o de superficie solar y eso no es gratis.
          Por otra parte la energia de fusion todavia esta muy lejos siendo optimista puede que la conozcan mis nietos ( mis hijos son adolescentes).

          Reply

        • Avatar
          July 20, 2017

          ¿De verdad te crees lo que dices o como buen español sólo hablas por no “enmendalla”? No sé ni por dónde empezar.

          Empiezo por el principio: Dices que uno de los problemas de las baterías es su dependencia de una infraestructura eléctrica.

          Esto es la mayor incongruencia que he escuchado en mucho tiempo. Precisamente la dependencia de una infraestructura de distribución que YA EXISTE, y que, además, es eficiente, segura, fácil de usar y llega a todas partes es la MAYOR ventaja de las baterías.

          Por contra, el H2 requiere desarrollar desde CERO toda la infraestructura. Miles de puntos de producción, miles de vehículos especializados, sistemas de almacenaje, puntos de repostaje, etc, etc, etc. Y encima con una eficiencia bajísima.

          ¿Dónde está, según tú las enooormes ventajas del H2 en este punto? ¿En los miles de millones que hay que gastarse en camiones para el trasporte? ¿En lo ineficiente de la producción? …

          Respecto al segundo tema que mencionas: el enorme “inmovilizado” que arrastra el coche de baterías.

          Repasa primero lo que quiere decir “inmovilizado” en tu libro de economía y luego hablamos, pero va una pista, ¿si los coches de H2 son más caros, con cuáles inmovilizas más capital?

          Tercero, la dependencia geopolítica de terceros.

          A ver si nos enteramos: Las tierras raras se usan en los motores, no en las baterías, así que da exactamente IGUAL si el coche es de H2 o baterías.

          Y respecto al Litio, nunca va a crear la misma dependencia que el petróleo por dos razones; la primera, porque no se consume como el petróleo, sólo se usa; y la segunda, porque abunda en países no enemigos.

          Por contra, el H2, hoy por hoy crea una fuerte dependencia del Platino, un material terriblemente escaso y caro. Y no me vengas con que hay mucha gente investigando en pilas sin platino, porque hay muchos más investigando en baterías sin litio.

          Y por último, lo de la energía sobrante. Puede que esa sea la única aplicación realmente práctica del H2, pero aún así, hoy por hoy, hay más centros de almacenamiento en baterías que en H2, lo que te prueba que no es tan ventajoso como parece y tendrá que compartir el espacio con otras tecnologías ( de hecho, ya lo hace)

          Reply

        • Avatar
          July 21, 2017

          Gsbreak, estoy en total desacuerdo contigo.

          Hablas de la dependencia de una red eléctrica y el inmovilizado que arrastra un vehículo eléctrico. ESTAS ROTUNDAMENTE EQUIVOCADO, un coche eléctrico NO NECESITA una red eléctrica, disponiendo de placas fotovoltaicas y aerogeneradores aislados puedes generar a diario energía para moverte en cualquier parte del Planeta, con un vehículo a hidrógeno JAMÁS podrás hacer eso, dependes 100% de una red de hidrogeneras, camiones que transporten el hidrógeno, producirlo, una enorme cantidad de energía para todo ello, ya ni te cuento el inmovilizado que arrastras, la Pila de combustible con materiales como el Platino, depósitos de fibra de carbono, batería buffer, etc, etc, vamos que no veo un Dacia de hidrógeno con una red de hidrogeneras en países del Tercer Mundo en décadas, pero si que veo Dacias eléctricos con baterías de 25 – 30 kWh y placas fotovoltaicas en poblados aislados de estos países que les sirva para comprar/intercambiar alimentos, recogida de agua en puntos alejados, etc, además de servir para acumular energía durante el día para disponer de electricidad durante la noche, básicamente una central eléctrica aislada incluyendo movilidad barata y sostenible.

          Básicamente tu modelo de hidrógeno para países del Tercer mundo es totalmente invalido, de hecho es invalido para países del primer mundo a día de hoy por los prohibitivos costes de esos vehículos y más prohibitivo aún del precio del kg de hidrógeno.

          Si dices que la fabricación de baterías puede provocar conflictos geopolíticos, ya ni te cuento los problemas que puede generar las fabricación de pilas de combustible con platino entre otros materiales, por no decirte el “problemon” que ocasionaría con el agua, ya escasa en muchísimos países del Tercer mundo e incluso en España, para tener que depender de la misma para generar energía.

          La solución para el almacenamiento con excedentes:

          – Baterías (ver Tesla Powerpack)
          – Centrales hidroeléctricas de bombeo
          – Sales fundidas
          – Hidrógeno para centrales eléctricas (sin transporte)

          Otros usos del hidrógeno:
          – Barcos
          – Camiones de alto tonelaje
          – ¿Aviación?
          – Acumulación de energía procedente de excedentes no acumulables por otros métodos más económicos.

          El hidrógeno JAMÁS triunfará en nuestro uso cotidiano ni en nuestra movilidad personal.

          Reply

          • Avatar
            July 21, 2017

            Creo que con estas nuevas tecnologías no se pueden utilizar términos tajantes como JAMÁS y dar algo como la verdad absoluta, ya que todas las tecnologías, tanto baterías como hidrógeno, tienen mucho que avanzar y reducir costes en los próximos años.

            No entiendo porque muchos debates Hidrógeno vs Baterías tienen porque tener un claro ganador. Cada una tiene su campo, y el futuro pondrá cada una en su sitio.

            Tanto Hidrógeno como Baterías depende de la red eléctrica o de la generación aislada.

            Este proyecto https://www.bighit.eu/about genera hidrógeno en las islas del norte de Escocia consumiendo el exceso de renovables y transportando el hidrógeno de las islas pequeñas con bajo consumo hacia la isla grande, donde se utiliza como combustible para buses y para generar electricidad de nuevo.

            Por tanto si, con la reducción de costes necesaria, tanto hidrógeno como baterías podrían almacenar energía en cualquier parte del globo, primermundista o tercermundista.

            Reply

      • Avatar
        July 19, 2017

        El H2 no hay por que transportarlo, se transporta la electricidad y se produce en la propia hidrogenera donde ya se vende ¿Por que transportarlo?.

        Ejemplo: en Teruel hay una termica (Andorra), en Zaragoza hay dos hidrogeneras (no se si siguen en servicio), con la electricidad de teruel se produce y comencializa el H2 en Zaragoza. Para que vas a producir en Teruel y transportarlo.

        Reply

        • Avatar
          July 20, 2017

          Vale. Pero entonces, en vez de miles de camiones, necesito miles y miles de generadores, con lo que sigue siendo carísimo. Y la ineficiencia sigue siendo mayúscula.

          No le demos vueltas, una vez que ya tengo la electricidad en la red eléctrica, lo más sencillo, cómodo, seguro, barato y eficiente es cargar la batería del coche directamente desde cualquier enchufe de cualquier sitio, no convertirla en H2 a presión en una hidrogenera, para tener que llevar el coche hasta allí, para cargarlo y convertirlo de nuevo en electricidad.

          Es como el móvil. ¿Es que alguien preferiría tener que ir a la gasolinera a cargarlo? Pues eso.

          Reply

  6. Avatar
    July 18, 2017

    Bueno
    Vale
    Si vosotros lo decís….

    Reply

  7. Avatar
    July 18, 2017

    Menos mal que los eléctricos están evolucionando rápidamente, si no estos eran capaces de meternos en el hidrógeno a coj….

    Reply

  8. Avatar
    July 19, 2017

    Bueno sacado de su pagina las empresas y centros de investigacion relacionados, la verdad es que yo conozco alguna mas que no esta ahi:

    Las empresas asociadas a la Aeh2 son las siguientes:

    ABENGOA HIDRÓGENO, S.A.

    ACCADUE S.L.

    AIR LIQUIDE ESPAÑA

    ANISOL EQUIPOS S.L.

    ARIEMA ENERGIA Y MEDIOAMBIENTE S.L.

    CARBUROS METÁLICOS, S.A.

    CLAN TECNOLÓGICA, S.L.

    ENAGÁS

    GAS NATURAL SDG, S.A.

    H2B2 ELECTROLYSIS TECHNOLOGIES SL

    HASKEL SISTEMAS DE FLUIDOS ESPAÑA, S.R.L.

    HIDROGENA DESARROLLOS ENERGÉTICOS S.L.

    IBERCAT S.L.

    NUEVA ERA RENOVABLES

    REPSOL S.A.

    SOLVENTUS S.L.U.

    TOYOTA ESPAÑA, S.L.U.

    VÁLVULAS Y CONEXIONES IBÉRICA S.L.U. (SWAGELOK)

    WITT Tecnología de Gas S.L.

    Entre los centros de investigación, organismos públicos y entidades sin ánimo de lucro, se encuentran:

    CIEMAT

    CNH2

    DPTO. ECONOMÍA, INDUSTRIA y EMPLEO. GOBIERNO DE ARAGÓN

    FUNDACIÓN CIDAUT

    FUNDACIÓN IMDEA ENERGÍA

    FUNDACIÓN TECNALIA RESEARCH &INNOVATION

    FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO DE NUEVAS TECNOLOGÍAS DEL HIDRÓGENO EN ARAGÓN

    INTA

    Reply

  9. Avatar
    July 19, 2017

    Pues a mi me convence más lo del ácido fórmico que lo del hidrógeno directamente. ¿No suena bien?

    http://www.teamfast.nl

    http://www.technologist.eu/team-fast/

    Reply

Leave a comment