Las petroleras se ponen al ataque para luchar contra los defensores de la reducción de emisiones

En Francia se ha convertido en todo un escándalo nacional la confirmación de la condena contra el neumólogo Michel Aubier, que en una comparecencia en una investigación del Parlamento galo, donde defendió que no había ninguna conexión con los actores económicos por el aumento de la contaminación, principalmente la procedente del transporte.

Pero ahora una investigación ha determinado que el Dr Aubier, jefe de la neumología y alergología del Hospital de Bichat, se había olvidado mencionar durante dicha comparecencia de su relación con la petrolera Total, donde formaba parte del equipo del consejo de administración.

Un detalle muy importante cuando se pide su opinión en temas que afectan precisamente a las petroleras, y un conflicto de intereses bastante grave que ha supuesto un duro golpe para el propio doctor.

Ayer se ha publicado la sentencia que condena al Dr Michel Aubier a 6 meses de inhabilitación, y una multa de 50.000 euros. Una sentencia que desde el gobierno se indica “Tiene como motivación la especial gravedad del falso testimonio ante un ente de representación nacional“.

Además de ante el parlamento, el Dr Aubier también ha recorrido las diferentes televisiones del país promulgando que no estaba demostrado que la contaminación tuviese un verdadero y demostrado impacto en el desarrollo de enfermedades como el cáncer. Un impacto que ha indicado era posible, pero sólo en caso de altas exposiciones. Algo que ha comparado con la predisposición de algunos fumadores a desarrollar la enfermedad.

Unas declaraciones duramente criticadas por sus colegas, que rebatieron estas declaraciones con los muchos estudios de la OMS, que demostraban la peligrosidad de las emisiones, especialmente de las procedentes de los motores diésel.

El propio Dr Aubier ha declarado una vez conocida la condena, que no ha habido conflicto de intereses por su relación con la petrolera Total. Una empresa que en 2014 abonó en forma de salarios nada menos que 170.000 euros a este médico.

Un caso que desde las asociaciones ecologistas de Francia, espera sirva para que el Gobierno tome cartas en el asunto, y trate con más rigurosidad los conflictos que parece que corren el riesgo de agravarse según avanzan las ventas de coches eléctricos. Un nerviosismo de los grandes productores de oro negro, especialmente los franceses, que en las últimas horas han visto como el Gobierno lanzaba ayer un anuncio con un fuerte componente simbólico, como es la prohibición de la venta de coches con motor diésel o gasolina en 2040.

Relacionadas | Un estudio de la Universidad de Stanford indica que en 8 años se dejarán de vender coches con motor de combustión

Vía | AP

 



Energias renovables

28 Comment responses

  1. Avatar
    July 10, 2017

    Aire “puro” : Más o menos como el de París, Madrid..
    https://www.youtube.com/watch?v=0r0uFpib9Ss

    Reply

  2. Avatar
    July 10, 2017

    Es que son unos conspiranoicos esta gente que habla de cáncer y enfermedades producidas por la contaminación.

    Los neumólogos de verdad, los serios que cobran de las petroleras esos si que saben.

    No hay como una voz autorizada e independiente que vive de su salario de la petrolera, para desautorizar a esos conspiranoicos que ven conspiraciones por todas partes.

    Y encima le ponen la “escandalosa multa” de 50.000 € ¡y 6 meses de inhabilitación!. Esto es el colmo. ¿Vamos a estar 6 meses sin este faro que nos guíe?. ¿Solo porque un tribunal lo haya condenado en firme por un delito de falso testimonio.?.

    Reply

    • Avatar
      July 10, 2017

      Modo irónico OFF

      Reply

      • Avatar
        July 10, 2017

        Pobrecito, es que no estudió Química…

        Reply

    • Avatar
      July 10, 2017

      Yo creo que tocaba cárcel ya que estaba protegiendo los intereses de una petrolera frente a la salud de la población. Un tema muy serio.

      Reply

  3. Avatar
    July 10, 2017

    Que saquen la guillotina a pasear y de acabaron las tontadas

    Reply

  4. Avatar
    July 10, 2017

    La realidad es tozuda.
    La provincia española con mayor esperanza de vida es…. la más contaminada: Madrid.

    E Italia, uno de los países con más contaminación ambiental en sus ciudades… es el segundo país de la UE con mayor esperanza de vida… por detrás de España.

    Conclusión:
    La contaminación es peligrosa.
    Pero los niveles de contaminación actuales en Europa, no son significativos. La atmósfera de las ciudades europeas, actualmente, ya está lo suficientemente limpia… y sigue limpiándose conforme los coches más viejos son sustituidos por coches nuevos que cumplen la norma Euro 6.

    Reply

    • Avatar
      July 10, 2017

      Que cumplen, o al menos dicen cumplir, que ya no te puedes fiar…

      Reply

    • Avatar
      July 10, 2017

      Tu eres de los de “Yo me como un pollo, tu nada, y la media dice que nos hemos comido medio pollo cada uno”.

      Las estadísticas hablan de la COMUNIDAD DE MADRID, como la de las mayores esperanzas de vida, en cambio LA CIUDAD DE MADRID es de las más contaminadas. ¿Cuál es la esperanza de vida de la Ciudad de Madrid para las próximas generaciones, contando con la dieselización del marque móvil a partir de los años 90?.

      Reply

      • Avatar
        July 10, 2017

        La comunidad de Madrid tiene 6.4 millones de habitantes.
        El área metropolitana de Madrid tiene 4.6 millones de habitantes.

        Es decir, el 72% de los habitantes de la comunidad de Madrid, viven en el área metropolitana de Madrid.

        La esperanza de vida en Madrid es mayor que en cualquier otra zona de España. Soria, Tenerife, Almería, Badajoz, Teruel, Albacete…. no importa con cuál lo compares.
        En Madrid es donde más años se vive.

        Y Madrid es la tercera área metropolitana más grande de Europa, por detrás de París y Londres, y por delante de todo el resto de áreas metropolitanas. Por lo tanto, es de suponer que es una de las que soporta más tráfico….

        Y sin embargo, eso no parece afectar a la buena salud de sus habitantes…

        Reply

        • Avatar
          July 10, 2017

          Ahora pon la pagina o paginas de donde sacas esas estadísticas quiero verlas y rebatirlas con las mías.

          Reply

        • Avatar
          July 10, 2017

          ya que sales de la UE, Moscú, Estambul, Ankara…y no es la esperanza de vida lo que habría que mirar aquí, sino la causa de las muertes. Y entre ellas, las enfermedades respiratorias crecen y crecen. Comparar los datos de mortalidad en lugares con densidades de población muy baja (excepto Tenerife, por otras causas) no hace ningún favor a tu argumento. Si tuvieramos un hospital a 100km (en vez de 10), también nos moriríamos antes.

          Reply

        • Avatar
          July 10, 2017

          Está claro q el efecto de la contaminación en las ciudades sobre la salud de la poblacion no es tan acusado como para influir sobre la esperanza de vida, pero eso no quiere decir q no sea perjudicial. No creo q haya q ser médico para darse cuenta q no debe ser muy sano vivir bajo una permanente nube de humo, y probablemente muchas enfermedades respiratorias y alergias deriven de eso. El caso es q la estadistica no se conocerá hasta q esa nube desaparezca definitivamente. Q sea pronto.

          Reply

    • Avatar
      July 10, 2017

      ¡Ayyyyy maaaaaadre, tú si que eres tozudo!

      Reply

    • Avatar
      July 10, 2017

      Y el model 3 y demás electricos van a venir de maravilla para seguir limpiando la mierda que sueltan los gaseadores…

      Reply

      • Avatar
        July 10, 2017

        +1 y a demás es que es jodidamente bonito el 3, el nuevo LEAF y me muero por ver el nuevo León que dicen por ahí que va a ser eléctrico

        Reply

        • Avatar
          July 10, 2017

          El 3 será una maravilla… pero en cuanto a bonito… lo mismo que un Mazda 3 sedán de hace 15 años.

          Reply

          • Avatar
            July 10, 2017

            Los amantes de los “verdaderos coches” (parecéis musulmanes radicales), vais a caer por mucho que os resistáis.
            Caeréis igual que cayeron muchos hace un siglo. Sí, esos que decían que los coches de combustión nunca sustituirían a los caballos.

            Reply

    • Avatar
      July 10, 2017

      Lo tuyo ya es hacer el ridículo todos los días.

      Reply

    • Avatar
      July 10, 2017

      No, hombre, no! La conclusión lógica sería precisamente que la contaminación es buena y aumenta la esperanza de vida. A más contaminación, más esperanza de vida. La relación es obvia, verdad?

      Sí, así de absurdos son tus comentarios. Y no paras! Ánimo, que siempre es bueno reírse y eso, contigo, no falta nunca.

      Reply

  5. Avatar
    July 10, 2017

    Lamentablemente podemos concluir que la frase ” todo el mundo ( incluyendo a los médicos ) tiene un precio” es cierta en muchísimas situaciones. Menos mal que hay evidencias científicas sobre la peligrosa relación entre las emisiones de los tubos de escape de los coches en las ciudades y la salud de las personas. Teniendo en cuenta que en un plazo muy corto tendrá lugar una revolución copernicana en el mundo del automovil no es de extrañar que “los intereses creados” muevan todos sus poderes para evitar o frenar lo que tarde o temprano va a venir. Todo esto me recuerda los presuntos trabajos cientificos, pagados por el “lobby” de las industrias tabaqueras , que sostenían que no había realación entre el tabaco y el cancer. O bien los problemas que tiene Mercedes con los sindicatos para dar el paso hacia el VE. ¡Vivir para ver!.

    Reply

  6. Avatar
    July 10, 2017

    Pero no es solo la polución, los motores de combustión aunque cumplan la EURO 6 siguen aumentando los niveles de CO2, el efecto invernadero y por tanto provocando el cambio climático, con las devastadoras consecuencias que se prevén.

    Reply

  7. Avatar
    July 10, 2017

    No se por qué con tanto comentarista aquí presente, nadie habla de una terrible contaminación que es la acústica, que también produce muchísimos problemas y muertes prematuras. Y si el CO2 no fuera el causante de nada, a mí me la suda, pero todas las demás partículas que flotan en el ambiente, esas desde luego que no salen del piar de los pájaros, ni todo el ruido que hemos de soportar a diario por el maldito tráfico tampoco sale de las bicis, los viandantes ni los vehículos eléctricos: sale de los puñeteros coches. Y de los diésel, más. Y de los problemas de los vertidos de petróleo, ¿de eso no se opina? ¿y de las abundantes y jugosas guerras que se producen en muchos de los paises productores? Vamos, si los térmicos son todo ventajas….

    Reply

  8. Avatar
    July 10, 2017

    Soy de la opinión de que para defender a capa y espada a los mortíferos petrosaurios debes estar pagado ó bien pagado como es el caso.
    Defenderlos sin recibir nada a cambio es de estar un poquito trastornao …

    Reply

  9. Avatar
    July 10, 2017

    La esperanza de vida en el Africa subsahariana es mucho menor que en las grandes ciudades de Europa, sin embargo la contaminación es mucho mayor en Europa
    Conclusión la contaminación alarga la vida, ¿Correcto energetico?

    Reply

  10. Avatar
    July 10, 2017

    Amos no me jo…as

    Reply

Leave a comment