Más detalles del Tesla Model 3. Potencia del motor, batería de hasta 80 kWh

Wallbox

Después de la segunda presentación del Tesla Model 3, quedaron en el aire muchos datos sin confirmar. Aspectos clave que desde el fabricante no se han querido hacer público de una forma notoria puede que por no dar todavía más alas a su interminable lista de espera.

Pero ahora unos documentos internos relacionados con el proceso de homologación del ciclo EPA han desvelado más información. En estos se pueden ver por primera vez aspectos como el formato y la potencia del motor, además de la capacidad de la batería. Tal vez los dos datos más importantes que hasta ahora han permanecido en el anonimato.

En el aspecto motor uno de los aspectos más llamativos es que Tesla abandona el sistema de motores por inducción usados en el Model S y X, y pasa a un formato más popular de imán permanente. Un cambio que posiblemente se deba a que el segundo es un formato más extendido entre el resto de fabricantes, lo que le permitirá acceder a una economía de escala mayor. Algo que se traduce en menores costes. Una de las prioridades del Model 3.

Este contará con una potencia de 192 kW (262 CV) aunque no sabemos si será el mismo para ambas versiones, la Standard, que puede acelerar hasta las 60 millas por hora en 5.6 segundos, y la Long Range, que puede hacer lo mismo en 5.1 segundos. Un motor que se coloca por delante de los 125 kW del Volkswagen e-Golf, el BMW i3, o los 150 kW del Chevrolet Bolt/Opel Ampera-e.

En cuanto a la elección de esta formato, como decimos casi con total seguridad la decisión se ha tomado por cuestiones económicas. Para los interesados en saber la diferencia entre los motores de inducción y los de corriente continua, os recomendamos leer el artículo publicado en su momento por nuestro compañero Luis.

Motores eléctricos de inducción vs motores de corriente continua

Batería Tesla Model 3

Pero sin duda una de las grandes presuntas era la relacionada con la batería. Con el cambio de denominaciones, pasando de un sistema por capacidades a uno que las sustituye por un nombre, Tesla dificulta el saber la capacidad de cada pack.

Según este documento, la batería de la versión Long Range llega a los 80.5 kWh. Una cifra que suponemos será la capacidad máxima. Si tenemos en cuenta que el margen de protección en el Model S 100D es del 4%, podemos pensar que la capacidad útil del Model 3 de más batería será de entre 77 y 78 kWh.

Esta batería en las pruebas de autonomía sobre rodillos, que es el formato que se usa en Europa para el consumo oficial, ofrece una autonomía en el caso de la circulación urbana de 797 kilómetros, mientras que en el caso de la circulación en autovía llegaría a los 731 kms.

Por supuesto, cifras en un espacio cerrado y hasta la finalización completa de la batería que como sucede con el ciclo europeo, no tienen mucho que ver con la realidad. Pero al menos si nos permiten intuir de que el Model 3 será un coche además de bastante rápido, también extremadamente eficiente.

Relacionadas

Vía | Electrek

 


Tagged

Energias renovables

55 Comment responses

  1. Avatar
    August 08, 2017

    Asi que las pruebas son sobre rodillos?? Que casualidad que en Europa siempre salgan mejores valores de consumo, autonomía o emisiones…. No?

    Está claro que quien manda está interesado en manipular a su antojo.

    Cada vez me gusta mas este model 3 y cada vez me doy mas cuenta que para mi dia a dia iria mas que sobrado con una bateria para 200km. Además de que pesaria menos y se conservaría mejor.

    Reply

    • Avatar
      August 08, 2017

      Las pruebas del NEDC siempre han sido con rodillos. Lo que ya es una barbaridad en si misma (la aerodinámica apenas cuenta, ni para bien ni para mal). Y las pruebas de los ciclos son de risa, sin aceleraciones de ningún tipo (5 minutos para pasar de 30 km/h a 90 km/h es la prueba de aceleración más dura).

      El NEDC es una farsa de tal calibre que no sé cómo las organizaciones de consumidores y otros entes de defensa de los intereses de los compradores y usuarios no han puesto el grito en el cielo desde el primer momento de su invención.

      Reply

      • Avatar
        August 08, 2017

        Pregunta que me surge: no se supone que, ahora, ya hay que hacer la homologación para nuevos vehículos bajo ciclo WLTP? Como se ha hecho con el Bolt/Ampera-e, me refiero.

        Reply

        • Avatar
          August 08, 2017

          Hay varias fechas clave en la transición al nuevo sistema (WLTP):

          1 de septiembre de 2017
          La prueba comenzará a aplicarse a modelos que se introducen en el mercado por primera vez.

          1 de septiembre de 2018
          A partir de entonces, se aplica a todos los vehículos nuevos de la Unión Europea.

          1 de septiembre de 2019
          Todos los coches en los concesionarios deberán tener valores de CO2 WLTP para evitar la confusión de los consumidores (están exentos los finales de serie, aquellos vehículos en stock que todavía no hayan sido vendidos, que tendrán un año más para ser matriculados).

          2020
          La Comisión Europea convertirá los objetivos de CO2 actuales (basados en el ciclo NEDC) a los baremos que empleará el ciclo de homologación WLPT para vigilar el cumplimiento del parque móvil de cada país.

          Reply

      • Avatar
        August 08, 2017

        A eso iba que a la fuerza ha tenido que haber un montón de gente a lo largo de la historia poniendo el grito en el cielo. Pero no se ha modificado. Seguramente porque alguien tenia venir por detrás “presionando” a favor de sus propioss intereses.

        Recordemos que el software de VW estaba hecho para entrar en funcionamiento al detectar que el coche estaba sobre rodillos y no en carretera.

        ¿Casualidad? Yo diria que blanco y en botella.

        Reply

    • Avatar
      August 08, 2017

      Eso de que se conservaría mejor…. es discutible.

      Una batería menor implica que la recargaras más veces, por tanto más ciclos carga-descarga, por tanto antes llegas a su limite de degradación por ciclos que si mal no recuerdo suele estar en unos 1000.

      Reply

      • Avatar
        August 08, 2017

        Correcto! cuanto más grande sea la batería, a priori más autonomía luego para recorrer mismos KM a lo largo de los años se habrá tenido que cargarla en menos ocasiones.

        Además tenemos otros factores, como que la degradación de un 20% de batería no es lo mismo aplcarla en un vehículo con autonomía de 200km que en uno de 500. En el primero puede que ese valor de degradación haga que ya no te sirva, en el segundo sigue habiendo más márgen en autonomía.

        Creo recordar (corregidme si me equivico, que tiro de memoria) que según tesla, sus baterías tenían de vida 5.000 ciclos de carga y descarga.

        Reply

      • Avatar
        August 08, 2017

        No entiendo mucho del tema, pero tambien tengo entendido que es mejor para una bateria que circule la electricidad constantemente a que esta esté o trabaje grandes peridos de tiempo tanto con poca carga como con mucha

        Reply

        • Avatar
          August 08, 2017

          No es exactamente así, lo que no lleva bien la batería es estar totalmente agotada o totalmente cargada. Para eso existen los márgenes de protección. Esto significa que las baterías no permiten agotarse del todo ni cargarse del todo para así autoprotegerse…

          Es por ese motivo que al hablar de capacidad de una batería hay que tener en cuenta no los kWh totales sino los kWh útiles, es decir, los totales menos los márgenes de protección.

          Por ejemplo un coche con 80kWh de batería total en realidad puede estar usando solamente 70 o 75kWh útiles.. el resto son el margen que tiene de seguridad.

          Reply

      • Avatar
        August 08, 2017

        por no hablar de que con una batería pequeña se irá más veces con carga mínima o máxima, que con una batería más grande.

        Reply

  2. Avatar
    August 08, 2017

    Una pregunta desde el desconocimiento.
    Si está documentación es de la homologación del ciclo EPA, el cual es bastante realista.
    Por que los datos de autonomía se dice que son en ciclo europeo???
    Gracias
    Un saludo

    Reply

    • Avatar
      August 08, 2017

      No se dice que los datos son en ciclo europeo, sino que las pruebas realizadas y recogidas en esos documentos (que no son los de la homologación del consumo en EPA) se han llevado a cabo con una metodología similar al de las pruebas europeas de homologación.

      Reply

  3. Avatar
    August 08, 2017

    No lo entiendo. Según el artículo, los motores con imanes permanentes son más caros de producir. Posiblemente el punto interesante sea su menor producción de calor.

    Reply

    • Avatar
      August 08, 2017

      Excluyendo prototipos de investigación, los motores con imanes permanentes, a día de hoy, tienen todos tierras raras y eso encarece el coste de las materias primas. A cambio, tienen más fiabilidad probada y son más eficientes en regímenes de potencias bajas y medias.

      Personalmente, me decepciona este cambio, pues la apuesta de Tesla había sido hasta el momento motores sin tierras raras. Sería un puntazo que ese motor de imanes permanentes, en caso de confirmarse (la propia documentación de la EPA tiene errores, hasta orográficos…), no tuviera tierras raras, pero no creo que sea el caso..

      Reply

      • Avatar
        August 08, 2017

        +1 para mí tambien es una decepción que empleen tierras raras, el motor de jaula de ardilla de Tesla es lo que le da sentido al nombre.

        Reply

      • Avatar
        August 08, 2017

        Los imanes permanentes son de NdFeB, llevan neodimio que es una tierra rara, y los fabrica la compañía China ZKSH como no podía ser de otra manera ya que los chinos controlan las tierras raras no porque tengan más sino porque es una actividad muy contaminante y sus leyes son más “laxas” en materia medioambiental, no me extrañaría que tengan un acuerdo para asegurarse este suministro a cambio de una gigafábrica ya que al gobierno chino le interesa mucho promover el vehículo eléctrico y de paso copiar la tecnología de Tesla
        http://rockstone-research.com/index.php/en/news/2125-Tesla-signs-permanent-magnet-supply-deal

        Reply

      • Avatar
        August 08, 2017

        Entonces lo que yo pensaba, cambio “a mal”. Es mejor el motor que se usaba hasta ahora, pero algún motivo habrá

        Reply

        • Avatar
          August 08, 2017

          Depende lo que miremos, si prestaciones, eficiencia, precio o materiales, en conjunto para el Model 3 lo mismo es mejor el de imanes permanentes, esto es como los motores de combustión, no hay uno que sea el mejor para todo, son diferentes en función de las necesidades, en el Model 3 se requiere menor precio, esto es menos prestaciones (menor potencia del motor, menor complejidad) y más eficiencia (menos Wh/km, menos peso motor) etc

          Reply

    • Avatar
      August 08, 2017

      Aquí la propia Tesla los compara
      https://www.tesla.com/blog/induction-versus-dc-brushless-motors

      Reply

  4. Avatar
    August 08, 2017

    Así que motores de imanes permanentes… interesante.

    Reply

  5. Avatar
    August 08, 2017

    Si a esas cifras le quitaramos el 40% para aproximarnos a un consumo “real” estariamos hablando de una autonomia real en autovia de 430km. Aunque claro con el truco de que ese seria el kilometraje hasta agotar totalmente la bateria. Asi que supongo que antes de entrar en proteccion el coche cortara en torno a los 350 o 380km reales.

    Reply

    • Avatar
      August 08, 2017

      Para viajes largos con SC por medio… podría servir.

      Siguen siendo autonomias relativamente incomodas para los acostumbrados a viajes largos con termicos. Pero empiezan a ser interesantes…

      Yo creo que cuando se consigan precios competitivos con 500km de autonomia real por autovia (unos 800km en urbano) y recargas del 100% en menos de 20 minutos entonces “habemus papam”…

      Reply

      • Avatar
        August 08, 2017

        Conduzco un Tesla con menor autonomía desde hace más de tres años y si empiezo a contar mis viajes largos seguro que me olvido de alguno después de dos o tres horas contándolos 🙂

        500 km en EPA es una autonomía más que suficiente para el 99% de los casos, allí donde Tesla tenga suficiente infraestructura de SuC. El 100% si hablamos de países con buena infraestructura de SuC.

        A partir de esta autonomía, no se precisa más. Basta con más SuC.

        Reply

        • Avatar
          August 08, 2017

          Por curiosidad, asumamos un viaje largo de unos 800km (que son los que yo suelo hacer) todo por autopista.

          Supongamos que dispongo de la batería de 80kWh y salgo de casa con el 100% de autonomia.

          En mi termico habitualmente a los 300km paro un rato a estirar las piernas y tomar algo. Normalmente entre 10 a 20min y luego inicio el siguiente tramo… de unos 300km, de nuevo paro a tomar algo y luego ya del tiron… ¿Cuanta autonomía podria recargar en ese tiempo de parada con los SC?

          Pues parando 10 minutos me sale que a 350kw de potencia supondrian unos 58KW recargados. Esto en autonomia (asumiendo uons 18kw a los 100km) serían unos 320km por tanto sí… efectivamente podría hacer lo mismo que hago ahora con mi termico.

          Ahora solo falta encontrar SC’s en la ruta con esa potencia y que no lo esté ocupando otro como yo 😛

          Reply

          • Avatar
            August 08, 2017

            No necesitas siquiera un SUC de 350 kW. Con una autonomía EPA de 500 km, podrás hacer 400 km a 120 km/h en condiciones normales. Si vas a parar dos veces durante 20 minutos cada vez, eso son 40 minutos que, en el Model 3 LR sirven para recargar el equivalente (en EPA) a unos 365 km (275 km en media hora). Si quieres asegurar el tiro, basta con que una de esas paradas sea de apenas 13 minutos más (en la que te tomes el bocata, por ejemplo) o algo similar… o ir durante un tiempo breve a 115 km/h, que tampoco es especialmente grave (a mi me jode más pasar por una gasolinera el día antes del viaje o, peor aún, justo al salir).

            Si los SuC ya fueran de 350 kW tu viaje sería aun mucho mejor, pero curiosamente quizás más estresante con paradas mega cortas (ni un café).

            Lo dicho, con esas autonomías, solo es cuestión de más SuC…

            Reply

          • Avatar
            August 08, 2017

            Debes parar cada dos horas…a 120kh/h…me salen 240km, no 300…

            Reply

          • Avatar
            August 08, 2017

            Jajajaja, esa recomendación no las cumple ni el tato, la verdad. Ni yo en mi VE (intento parar cada dos horas y media, eso sí).

            Reply

      • Avatar
        August 08, 2017

        y como diría el del chiste de los melones “… y que la chupe”.

        Acostumbrate al cambio de paradigma, al igual que lo hiciste con los moviles, antes lo cargabas una vez a la semana y ahora todos los días, pues….

        Reply

        • Avatar
          August 08, 2017

          No conozco el chiste…

          De todos modos me parece un error caer en el conformismo… Las baterías son así, esto es lo que hay, conformate y no te quejes!

          Pues eso no va conmigo. Por la sencilla razón de que no estoy pidiendo al sector que haga algo imposible, no estoy pidiendo resucitar a los muertos! Si los usuarios demandan mejores prestaciones los fabricantes van a luchar por conseguirlas para conseguir más ventas… Es de cajón.

          Por supuesto que, hasta que ese día llegue, habrá la transición que vivimos ahora donde hay quien no tiene por qué preocuparse porque puede permitirse un tesla, y los habremos de menor nivel economico que no podremos, por ahora optar a coches con tanta autonomía. Así que por mi parte voy a seguir insistiendo en que los fabricantes deben mejorar autonomías para llegar al gran publico…

          Reply

          • Avatar
            August 08, 2017

            Hombre, en los “smartphone” no veo que sea así. El público pide más batería y en cambio los “bichos” cada vez tienen menos y son más finos….El “público” realmente se conforma con lo que las empresas venden, y sólo en el ámbito que cito hay “millones” de ejemplos.

            Reply

          • Avatar
            August 08, 2017

            El problema de los smartphone es que cada vez tienen mayores prestaciones (más CPU, más RAM, mejor GPU…) y en consecuencia requieren mayor consumo.

            En cambio en los coches no es exactamente igual ya que la potencia del motor es relativamente estable (pongamos entre 150 y 200cv de promedio). Y la electronica añadida no suele suponer un gran aumento del consumo…

            Cuando digo que no hay que conformarse, no digo que te niegues a comprar esos productos. Si no queda otro remedio hazlo…

            Pero creo que el mensaje debería de ser apostar por aquellos fabricantes que ofrezcan mejores prestaciones o que inviertan en investigar en esa linea.

            Reply

      • Avatar
        August 08, 2017

        bah, pero eso para los típicos viajes de 1.000km a 155km/h y sin parar no sirve…

        Reply

        • Avatar
          August 08, 2017

          El problema es que damos por hecho que siempre habrá un supercargador libre en el punto deseado de nuestra ruta ya sea en origen, en transito o en destino…

          Actualmente en algunos de mis viajes sobretodo en vacaciones, veo colas en las gasolineras de autopista especialmente en horas punta (hora de comer) para repostar mientras comes.

          Alguna vez puse el ejmplo de una gasolinera con 10 surtidores en autopista (en medio de Francia) donde tenias que esperar unos 10 a 15 minutos de cola para repostar y eso que cada repostaje podía durar entre 3 y 5 minutos para obtener 800km minimo. Qué sucede si todos esos coches fueran eléctricos con baterías de apenas 300km EPA, pues que necesitarías 10 superchargers a 350kW y tiempos de recarga de 10 a 20 minutos por coche… Por tanto la acumulación de coches seria aun superior.

          Todo este rollo es para decir que si lográsemos autonomías similares a las de un térmico, la mayoría de viajes tanto cortos como largos se podrían hacer sin necesidad de repostar a mitad de camino. Tal como sucede con un térmico actual… Ya no sería tan critica la red de cargadores y se facilitaría la expansión del VE.

          Reply

    • Avatar
      August 08, 2017

      Según Tesla, la autonomía en EPA será de 500 km. Con que sea como el Model S, esa autonomía será real a 105 km/h.

      A 120 km/h, el factor de conversión de la EPA a autonomía real es del 83%, lo que daría (a mismo factor que el del Model S, lo que es ser conservador) unos 415 km reales de autonomía en autovía a velocidad máxima legal.

      Como datos adicionales, para los que les gusten los números, los factores de conversión de EPA a real del Model S (con peor aerodinámica que el Model 3) son del 92% a 110 km/h y del 87% a 115 km/h (458 km y 435 km de autonomía partiendo de 500 km EPA, respectivamente).

      Reply

      • Avatar
        August 08, 2017

        @DGM73 Leerte siempre es interesante e instructivo. Gracias por tus aportaciones al foro.

        Pregunta: Si no me quiero comprar un Tesla, me compro otro vehículo eléctrico, ves alguna opción de que pueda utilizar los SuC de Tesla ? Es decir crees que se plantearan pronto lo de que yo me pare a cargar ahí y tenga una tarifa especia por ser “no-tesla”.
        Creo que aunque me engorden el precio de la electricidad un porcentaje saldría a cuenta si tuvieses un convertidor Menekes-Chademo a conector tesla, poder usar esa red, y a Tesla le saldría acuenta porque tendría mas ingresos por su electricidad!

        Gracias de nuevo

        Reply

        • Avatar
          August 08, 2017

          Creo que se avecinan cambios al respecto, especialmente en Europa y de cara al Model 3. Los SuC, por formato, deberán de ser más compatibles y en CCS (Tesla lo tiene muy fácil para hacer algo así). Eso ayudará a que otras marcas se lo piensen… Otra cosa es que haya marcas que al final se sumen al carro y lleguen a un acuerdo con Tesla. Por ahora, se habla de Jaguar, que no es precisamente una marca generalista. Tesla ya ha dicho muchas veces que está dispuesto a este tipo de acuerdos, que además, como dices, ayudarían a hacer crecer la red.

          Pero no lo veo hasta, como pronto, inicios de 2019.

          Reply

          • Avatar
            August 08, 2017

            Por directiva europea 2014/94/UE tienen hasta el 18 de noviembre de 2017, luego no hay excepción o moratoria que valga, lo que no sé es si con el permiso pedido antes pueden instalar sin CCS después, pero vamos en europa los SuC tienen la ventaja de ser compatibles con el conector tipo 2 (mennekes), sólo tienen que actualizar los puertos del S y el X a CCS aprovechando el previsible restyling y las nuevas pilas 2170 y el Model 3 venir ya con CCS, los S y X antes del restyling solo podrán cargar en la red SuC actual sin CCS, los SuC 3.0 con CCS puede que lo anuncien en septiembre junto al camión. La compatibilidad con otros fabricantes generalistas en mi opinión nunca llegará porque simplemente no les interesa vender eléctricos, sería su propia ruina, en cambio marcas de nicho premium puede que si

            Reply

  6. Avatar
    August 08, 2017

    Espero ver mas datos antes de volver a tener ilusión con este modelo. Lo que me resulta curioso es que el coche de gama alta, el Model S tiene menos autonomía que el Model 3, creo que muchos clientes no van a estar contentos., ya que si pagas por una clase superior tiene que ser superior en todo y tanto en autonomía como en otros aspectos, a no ser que duramente el año, saquen una actualización del Model S II dónde aplica todos los cambios del Model 3 (actualización de Motor) y aumente su autonomía.

    Reply

    • Avatar
      August 08, 2017

      Añado

      Aparte si esto se confirma, empezamos una nueva batalla con el resto de fabricantes, ya que Tesla estaría rompiendo el limite de autonomía de nuevo, por lo que los planes de otros fabricantes pueden cambiar. Para mi como usuario me alegro ya que habrá mas competencia, así el proyecto del camión parece cada día mas prometedor.

      Reply

    • Avatar
      August 08, 2017

      Que se jodan los clientes del Model S! Oh wait…!

      😀

      Reply

    • Avatar
      August 08, 2017

      Es un coche más pesado y más grande. A cambio de algo menos de autonomía en la versión básica 75/75D, tienes dos pantallas! No, ahora en serio, tienes superchargers gratuitos, una gran capacidad de maletero, un coche más bonito (a mi parecer), mayor aceleración y velocidad máxima, más opciones de configuración, entrega inmediata, smartair suspension…

      Es cierto que va a costar justificar el precio de un Model S cuando el Model 3 esté disponible de manera regular, sobretodo para aquéllos que sólo busquen la autonomía. El Model S seguirá siendo el flagship exclusivo de la marca y se pueden encontrar unidades de segunda mano a buen precio.

      Reply

      • Avatar
        August 08, 2017

        Aparte de lo que apuntas, mejor garantía y posiblemente nivel de servicio post-venta, apertura del maletero mucho más útil, techo panorámico, mayor habitabilidad interior, servicios de conexión incluidos en el precio…

        Básicamente, al final, debería de ser como comparar un Serie 3 con un Serie 5 (aunque tanto el Model 3 como el Model S estén por encima de esos modelos de BMW :-P).

        Reply

    • Avatar
      August 08, 2017

      Bueno, Elon ya dijo que sus coches irían siempre mejorando y por lo tanto, si compras un modelo (sea S, X o 3) suyo ya sabes de antemano que antes o después habrá otros con mejor tecnología. Nunca lo ha ocultado. Y viendo cómo avanza la tecnología (exponencial) en pleno desarrollo me parece de lo más normal. Digamos que es la misma política de los térmicos (siempre sacan menores consumos, mejores turbos, etc.) pero con una evolución mucho más rápida debido al desarrollo constante de nuevas baterías, métodos de carga, etc. Además, el ser “early adopter” es lo que tiene, que el producto y sus descendientes siempre son mejores que las primeras versiones.

      Reply

    • Avatar
      August 08, 2017

      Un A4 chupa menos que un A8
      Un Serie3 menos que un 7
      ¿Porqué el S te sorprende que tenga menos autonomía que el 3 si es más grande emplea más potencia y pesa bastante más?

      Reply

  7. Avatar
    August 08, 2017

    Haber en vez de motores de inducción vs motores de corriente continua deberíais hablar de motores sincronos vs motores asincronos, igual estoy equivocado

    Reply

  8. Avatar
    August 08, 2017

    En la ficha técnica pone AC 3.
    Trifasico de corriente alterna, no continua. Los motores de corriente continua ya no los usan ni las carretillas elevadoras. Los híbridos de Toyota llevan alterna, creo que hay un error.
    Saludos.

    Reply

  9. Avatar
    August 08, 2017

    Sugerencia para DGM73:

    Tío, vete pidiéndoles a los administradores del foro que te fichen (algo modesto, contrato estilo Neymar), porque te tenemos frito a preguntas.

    Que esto parece el Consultorio del doctor amor (eléctrico)!

    *siempre es interesante leer lo que dices, S2!

    Reply

    • Avatar
      August 08, 2017

      Gracias por las flores, señor! 🙂

      Pero paso de estar a sueldo de Carlos, que si lo convierto en un trabajo, aparte de estar a sus órdenes y mal pagado, es posible que pierda las ganas 😛

      Reply

  10. Avatar
    August 08, 2017

    La verdad es que este Tesla solo le saco un fallo que es la dichosa tablet. El resto es de nota. ¿Me lo comprare?. No lo se, paso de reservas, yo no compro sobre plano, y dentro de dos tres años hay que ver a la competencia. Lo que si es cierto es que estando en el punto de comprar un coche (El mio tiene muchos años) la decisión se va a retrasar dos – tres años gracias a Tesla.

    De los térmicos solo un Mustang V8 o un Porsche 911 ambos con cambio manual tienen sentido como si fueran arte antiguo, el resto de modelos están obsoletos.

    Reply

Leave a comment