Kalashnikov presenta una “moto voladora”

Wallbox

En los últimos meses hemos entrado en una presunta carrera por el desarrollo de los vehículos eléctricos voladores. Un nuevo horizonte que llega con promesas como la de moverse de una forma rápida, económica, y sin las emisiones ni el ruido de los sistemas que utilizan combustible líquidos. El último en sumarse a esta carrera es un nombre conocido en todo el mundo, Kalashnikov.

La empresa militar rusa, que forma parte del conglomerado Rostec, desarrolló el prototipo de lo que se ha llamado “una moto voladora”. Aunque de moto tiene poco ya que no tiene ruedas, por lo que podríamos hablar más bien de un VTOL (Vertical Take-Off and Landing) que utiliza motores eléctricos para su propulsión.

La empresa ha confirmado que el vehículo está en fase de pruebas, y que en breve podremos ver una versión a pleno rendimiento. Pronto enseñaremos cómo funciona el aparato a pleno rendimiento. Kalashnikov incluso ha compartido un vídeo de las pruebas de su diseño. Unas pruebas a las que ha asistido el presidente del grupo Rostec, que no se ha querido perder los primeros pasos de este llamativo proyecto.

 

Lo más curioso de todo es que el pasado mes de agosto, el Ministerio de Defensa de Rusia empezó los ensayos de motos eléctricas fabricadas por el consorcio Kalashnikov. Según el director gerente de la empresa, Alexéi Krivorúchenko, Kalashnikov producirá motos de diferentes tipos pero, sobre todo, se enfocará en la fabricación de modelos eléctricos.

Un nuevo ejemplo del amplio abanico de posibilidades que los sistemas eléctricos abren, no sólo con la electrificación del tráfico por carretera, sino también el enormemente interesante sector del transporte por aire. Una carrera en la que además de los rusos, también podemos encontrar a grandes corporaciones como Daimler, Google, Airbus, Siemens…y un cada vez más largo etc.

Relacionadas



Energias renovables

26 Comment responses

  1. Avatar
    September 27, 2017

    Lo de los rusos evidentemente no es el diseño, eso sí seguro que un par de armas con el nombre del fabricante llevará integradas, ja,ja,ja

    Reply

    • Avatar
      September 27, 2017

      El equipo de diseño de Mazda arregla ese adefecio en 2 horas y lo deja bello.

      Reply

  2. Avatar
    September 27, 2017

    Me encantan este tipo de diseños…. y desde luego mucho mejor que inviertan en este tipo de I+D que en el diseño de armamento. Bravo por la empresa…

    Reply

  3. Avatar
    September 27, 2017

    Que pasada. ¿Os imagináir ir por ciudad como a unos 15 metros de altura sin discos en rojo ni atascos?

    Reply

    • Avatar
      September 28, 2017

      Claro, porque serias el unico usuario de la via de 15metros
      Lo unico de verdad que dices, es que los que van de este a oeste pueden ir a 15metros, y los que van de norte a sur van a 25 metros, asi no hay problemas en las esquinas.
      El tema es la incorporación cuando quieras cambiar de dirección.
      Solución, que sean todos autónomos y conectados.

      Eso si, su uso en ciudad, lo más probable, es que esté prohibido, debido al ruido que generan y a su paso por las ventanas de las casas. 😀

      Reply

  4. Avatar
    September 27, 2017

    Me encantaría estar en un brainstorming de una empresa rusa:
    – Botellas de vodka.
    – Latas de caviar.
    – Alguna droga chunga de diseño.
    – Y varios tíos tirados por el suelo gritando, vomitando y dándose de cogotazos contra la pared.
    … Y de repente…
    – ¡Tovarich, tovarich! ¡Ya lo tengo!
    … Se pone a dibujar como puede en la whiteboard…
    – ¡El consolador definitivo!
    – ¡Buahahahaha! ¡PROST!

    Reply

    • Avatar
      September 27, 2017

      Cubierto de oro y piedras preciosas.

      Reply

    • Avatar
      September 27, 2017

      Jajajaja.

      La propaganda occidental nos hace creer que los ingenieros rusos son cuatro matados, pero nada más lejos de la realidad: el primer satelite espacial, el primer hombre en el espacio, la primera estación espacial, la primera sonda en la luna, la primera sonda en Marte, las únicas naves que han aterrizado en venus, las únicos cohetes que han abastecido a la estación espacial internacional sin interrupción, el primer avión de pasajeros, el primer avión supersónico de pasajeros…

      La propaganda nos presenta la carrera espacial como un gran éxito gringo y un gran fracaso ruso, cuándo la realidad es que los gringos estuvieron en todo detrás, excepto en la llegada a la Luna (que seguramente era el tema más gordo, pero era no el único ni mucho menos)

      Reply

      • Avatar
        September 27, 2017

        Lo más gracioso es que los estadounidenses “sacan pecho” con lo de la llegada a la Luna, el problema es que ha sido el único hito que, a día de hoy, no tiene practicidad alguna.

        Reply

        • Avatar
          September 27, 2017

          Bueno, tampoco exageremos. Los norteamericanos tienen la mejor tecnología sin duda: son, de lejos, los que han posado más artefactos en otros planetas con éxito y los únicos que se han atrevido a hacerlo con personas dentro.

          Pero mi comentario va porque tendemos a pensar que los rusos son unos chapuceros, pero ya nos gustaría en Europa haber conseguido la mitad que ellos.

          Reply

      • Avatar
        September 28, 2017

        ¿Sabes porqué los soviéticos no llegaron a la Luna?
        Porque cuando los Yanquis, a principios de los 60, lanzaron el desafio, los sovieticos estaban pensando en ir a Marte, nada de tonterias como ir a la Luna.
        Cuando se decidieron, por cuestiones políticas de ir a la Luna (lo de Marte hubiera sido inconcebible) pues empezaron a preparar dos sistemas distintos, no uno solo.
        Y, sumando a las peleas internas politicas y la murte de Koroliev, al final no llegaron.

        Eso si, te fijas lo que invirtieron los soviéticos, en total, en su programa lunar y lo que invirtieron los Yanquis, no hay color.

        Otro dato, el cohete Proton, que sigue en uso, fue diseñado para ir a la Luna.

        ¿Donde quedó el Saturno V? 😀

        Reply

        • Avatar
          September 28, 2017

          Andas desencaminado. No pudieron llegar a la luna porque al segundo ingeriero jefe, el que sustituyó después a Koroliev, se le metió en la cabeza usar el tipo de cohete que usan hoy en día los rusos, de keroseno y oxidante, porque son más fiables pero tienen menos capacidad de escalarse. Así que montaron una base de varios anillos concéntricos de dichos motores con tecnología analógica de los años 60, eso sí, redundante por triplicado. ¿El resultado? Que fueron incapaces de mantener el equilibrio de potencias de todos los cohetes a la vez, por no hablar de que si tienes veintipico cohetes, las probabilidades de que alguno falle se multiplican por veintipico.

          Y así pasó. Varias veces, hasta que se dieron por vencidos.

          Reply

          • Avatar
            September 28, 2017

            Por cierto, el cohete en cuestión era, quiso ser, el N1.

            Reply

          • Avatar
            September 28, 2017

            Si, lo sé era el N1.
            Tenía 32 motores en la primera etapa y tenía tanques esféricos, porque no tenían la tecnología suficiente para hacer tanques cilíndricos como tenía el Saturno V.

            Los motores son los NK33 que usaban en el cohete Antares de Orbital.
            Actualmente los han cambiado por otro modelo de motor ruso, debido a que uno explotó cuando llevaban una carga a la ISS

            Y lo que normalmente se dice que el N1 fue un fracaso porque no lograron que funcionara (Todos los lanzamientos terminaron en explosión) no es correcto.

            Los soviéticos habían decidido hacer las pruebas de motor en lanzamientos, no en tierra, así aprovechaban y testeaban distintos sistemas al mismo tiempo.

            En cambio, los Yanquis hicieron pruebas en tierra.
            Decisiones de ingeniería distintas.

            Por cierto, que el motor sea de Kerolox o de hidrógeno es una decisión meditada y tomada a conciencia, y tan herrada no debe ser teniendo en cuenta que los Soyuz siguen funcionando y mandando gente a la ISS y el famoso y adorado Falcon de Space X también es Kerolox (Es más, la arquitectura de los Falcon es muuuy Soviética)

            Otro detalle, por si te interesa, el tanto esperado Falcon Heavy llevará 27 motores de Kerolox, no muy distinto al N1.

            El problema de los Soviéticos no fue de ingeniería, fue que se murió el Ingeniero Jefe, y la guerra interna entre la oficina de diseño de Koroliev y Cheloméi se decantó hacia el segundo, luego hacia el primero y el resultado fue que los soviéticos tenían ni uno, sino DOS programas lunares independientes.

            Al final los unificaron, pero ya habían perdido mucho tiempo y dinero.

            Por cierto, el N1 fue diseñado para ir a Marte, no a la Luna.

            A ver, está claro que no llegaron.
            Hubieran llegado sin problemas, tenían la tecnología para hacerlo, pero tuvieron una guerra interna que perjudicó seriamente todo el programa, además, no apoyaron decididamente el programa hasta muy tarde.
            No tenian posibilidad de ganarles a los Yanquis, eso está claro.

            Y hay otro detalle importante, siempre menospreciado, es la diferencia de latitud de Baikonur con el centro Kenedy.

            Para que te hagas una idea, el mismo cohete (Soyuz 2) si se lanza desde Baikonur puede poner en órbita geosincrónica solo 1,7 toneladas.
            Si lo lanzas desde la Guyana francesa puede poner 3 toneladas.

            Reply

            • Avatar
              September 28, 2017

              Sé que la soyuz y Spacex usan tecnología derivada de aquellos motores UR-500. Pero con materiales, combustibles y diseños y sistemas de control del siglo XXI. Por eso mencioné el tema “fiables”, porque lo son, pero en una época en la que lo más parecido a un ordenador no entraba en una sala de reuniones, ¿qué vas a pedir?

            • Avatar
              September 28, 2017

              No es así, el cohete Antares usaba los motores que se construyeron en los años 70 y fueron guardados en un hangar.
              Eran los motores originales que iban a montar en los N1

              Evidentemente la electrónica mejoró, pero el motor no te creas que tenga tanta diferencia.

              Por cierto, el UR-500 es el cohete Protón, no es un motor.
              Además el Protón usa combustible hipergólicos, no Kerolox.
              Es el resultado del programa Lunar de Chelomei, que diseño el UR-700, luego lo dimensionaron hasta hacer el Protón.

              Por cierto, los Yanquis tenían la misma tecnología, y llegaron. 😀

            • Avatar
              September 28, 2017

              Además, el Soyuz es anterior a todo esto, es el cohete que puso a Gagarin en el espacio.

  5. Avatar
    September 27, 2017

    Me recuerda un poco a las motos de El Retorno del Jedi..

    Reply

  6. Avatar
    September 27, 2017

    Se han equivocado en la imágenes ilustrativas, han puesto una foto de un dron grande con una persona encima. Por lo demás espero que llegue para sentirse como en Tron

    Reply

  7. Avatar
    September 27, 2017

    Lo importante es el concepto. El diseño vendrá más tarde. Es curioso pero esta noche pensaba en una ciudad sin carreteras asfaltadas y con vehículos de este tipo. Muchos cambios vamos a ver (espero) en apenas un par de décadas.

    Reply

  8. Avatar
    September 27, 2017

    El aparato mola todo.

    Lo malo es que debe levantar una polvareda de c******. Aunque supongo que sí despegas de la terraza de tu casa y aterrizas en la terraza del destino, te dará lo mismo. La clave es no bajar a la calle.

    Reply

  9. Avatar
    September 28, 2017

    El problema de todos estos inventos voladores es siempre el mismo, como se usa de forma segura cuando sean miles de personas los que lo tengan? Imaginar una ciudad con miles de aparatos voladores a diferentes alturas y con diferentes trayectorias, habría accidentes a cientos si no se integra algun sistema automático anticolision y universal, pues habrá diferentes aparatos de diferentes marcas.

    Reply

  10. Avatar
    September 28, 2017

    Si no es una motocicleta porque no tiene ruedas entonces es una MOTOVELETA…

    Reply

  11. Avatar
    September 28, 2017

    Evidentemente, no tendrá un uso como medio de transporte en las ciudades. No conseguiría nunca los permisos y homologaciones.

    Pero para uso lúdico y, sobre todo, para uso militar, sí que lo veo.

    Los marines lo pueden utilizar como vehículo de intercepción rápida. Mucho más barato que un helicóptero. También más fácil de derribar… pero en un entorno de combate en el que solo haya armas ligeras y se requiera una intervención muy rápida, puede ser muy útil.

    Lo puedes armar con pequeños cohetes (incluso con selección de blancos por inteligencia artificial), con pilotaje automático, y el piloto, únicamente estar preparado para la acción cuando ya está en tierra.

    Reply

  12. Avatar
    September 28, 2017

    Ya queda menos para las carreras de vainas

    Reply

    • Avatar
      September 28, 2017

      Red Bull Air Race 😀
      Sé que no es lo mismo….

      Reply

Leave a comment