La tecnología de ignición por compresión en los motores de Mazda: poco y tarde para superar al vehículo eléctrico

mazda-2-plug-in-wankelEl 8 de agosto, Mazda anunció sus planes para introducir un motor de gasolina con ignición por compresión, para cumplir con sus objetivos de emisiones a largo plazo. Este sistema funciona mediante la ignición de la mezcla de gasolina y aire a través de la compresión del pistón, sin necesidad de bujías. Según Mazda, con ello se aumenta el par motor en un 30% y las prestaciones mejoran en un 45% respecto a un motor de gasolina de 2008 con la misma cilindrada.

De todos modos, mientras esta tecnología quizá pueda retrasar la implantación de los vehículos eléctricos en la marca, esta tecnología no difiere en su fundamento respecto a un motor convencional de combustión interna, por lo que no supone una alternativa real a la movilidad eléctrica.

Dicho sistema de Mazda, puede ofrecer a la marca cierta ventaja competitiva, pero debido a la creciente popularidad de los coches eléctricos, Mazda puede perder la distribución masiva de dicha tecnología si no la comparte con otros fabricantes.

Debido al relativo pequeño tamaño de Mazda como fabricante y a que otros fabricantes están adoptando la movilidad eléctrica de forma creciente, dicha tecnología de ignición por compresión debe ser ofrecida a otros fabricantes con tal de rentabilizarla. Para hacer esto, Mazda quizá deba renunciar a los derechos de propiedad de la tecnología. Además, falta comprobar la fiabilidad a largo plazo del sistema, algo que no es factible sin la entrada de otros fabricantes. Y es que Mazda ya cuenta con la experiencia de los motores rotativos, que al fin y al cabo resultaron ser poco fiables e ineficientes.

Los gobiernos suponen otra batalla para Mazda

Francia y Reino Unido tienen prevista la prohibición de la venta de vehículos nuevos de gasolina o diésel hacia 2040. Otros países como Noruega subvencionan fuertemente la propiedad del vehículo eléctrico, pretendiendo prohibir la venta de automóviles nuevos de combustión en 2025. Esto supone una nueva barrera para el sistema de Mazda, que debería demostrar que su tecnología de ignición por compresión supera los beneficios medioambientales y mecánicos de los vehículos eléctricos.

Los motores de ignición por compresión podrían retrasar la adopción masiva del vehículo eléctrico, pero no pararla.

Mientras que motores de combustión más eficientes podrían retrasar la adopción masiva del vehículo eléctrico, la tecnología de la movilidad eléctrica ofrece ventajas que los motores de combustión no pueden superar. Los motores eléctricos ocupan mucho menos espacio y funcionan utilizando muchas menos partes móviles, lo que supone menos investigación y desarrollo para los fabricantes y mayor fiabilidad para los clientes. Los motores eléctricos entregan todo su par motor de forma instantánea, siendo este hecho insuperable por cualquier motor de combustión interna.

Los coches eléctricos todavía tienen retos que superar, como la carencia de puntos de recarga y costes de adquisición prohibitivos. Sin embargo, conforme más fabricantes adopten el desarrollo de la movilidad eléctrica y los gobiernos vayan presionando en la aplicación de medidas para reducir la contaminación, la inversión en puntos de carga aumentará y el precio de las baterías decrecerá, principalmente debido a las economías de escala y al desarrollo de tecnologías que permitan abaratar la producción.

Los motores de ignición por compresión quizá puedan acabar con los motores diésel, pero supone demasiado poco y tarde contra la movilidad eléctrica.

A pesar de los posibles beneficios del motor de ignición por compresión, Mazda invierte gran cantidad de fondos en la movilidad eléctrica

A pesar de que el ejecutivo de Mazda, Robert Davis, dice que los anuncios del fin del motor de combustión son exagerados, su marca parece receptiva a aprender sobre los beneficios de la movilidad eléctrica. A través de una joint venture con Toyota, ambas marcas pretenden invertir 1.600 millones de dólares para construir una fábrica en Estados Unidos, bajo el trato de que Mazda compartirá con Toyota su avanzada tecnología sobre el motor de combustión interna mientras que Toyota aportará su extenso conocimiento sobre el vehículo eléctrico. Con ello, Mazda recibirá el beneficio de que un gran fabricante pueda comprobar la fiabilidad de su motor de ignición por compresión y podrá aprovechar la larga experiencia de Toyota en electrificación de vehículos. Así, Mazda evitará perder el tren en lo que respecta al futuro de la movilidad.

Relacionados | Toyota, Mazda y Denso se unen para el desarrollo de coches eléctricos

Vía |  Euromonitor International

 


Tagged

Energias renovables

43 Comment responses

  1. Avatar
    October 23, 2017

    BLA BLA BLA…Que no se enteran, me encanta Mazda, pero son unos Holgazanes (por la implantacion del VE) no tienen ni un triste hibrido por decir algo a estas alturas, Toyota es un mal socio para ellos, no creen el el VE, son tan remolones como VAG, salu2.

    Reply

  2. Avatar
    October 23, 2017

    Mazda es carne de cañón.

    Reply

    • Avatar
      October 23, 2017

      Al menos Mazda está en el acuerdo con Toyota y con Denso para desarrollar coches eléctricos. La preocupada debería ser Subaru, que se ha quedado anclada en el pasado por culpa del éxito del presente.

      Reply

  3. Avatar
    October 23, 2017

    El mayor problema de esta tecnología es la producción de loa Oxidos de Nitrógeno, que se producen, sea cual sea el combustible, por las altas temperaturas.
    Así que al final, con las nuevas normativas, tendremos un motor gasolina con todos los sistemas anticontaminacion que tienen que llevar los diésel actuales.

    Asi que al final, estamos en las mismas.

    Por cierto, los motores rotativos es cierto que eran poco fiables, pero para nada son ineficientes.

    Reply

    • Avatar
      October 23, 2017

      +1

      Precisamente una de las principales ventajas de los motores rotativos era la eficiencia frente a los convencionales.

      Y como bien apunta Fede, encarecer y complicar la mecánica de un térmico para que sea capaz de cumplir las cada vez más exigentes normativas medioambientales va a ser uno de los principales motivos para la desaparición de los diesel y gasolina.

      Reply

    • Avatar
      October 23, 2017

      Creo que el problema principal del motor rotativo era el fuerte desgaste por roce al que están sometidas las piezas de las puntas del pistón triangular. Cada ciertos kilómetros hay que abrir el motor para cambiarlas, lo que supone un gasto de mantenimiento elevado

      Reply

      • Avatar
        October 23, 2017

        Y gastan más aceite.

        Reply

      • Avatar
        October 23, 2017

        Correcto, porque el motor rotativo está dividido en tres fases:
        Aspiración-Compresión
        Explosión-Expansión
        Vaciado.
        El problema es que cada fase ocurre siempre en el mismio sitio del cilindro, asi que la zona donde ocurre la Explosión, nunca se refrigera (En un motor convencional, todo ocurre en el mismo cilindro, asi que cuando hay aspiración, entra aire frio que refrigera el cilindro)

        Y por eso el desgaste era mayor.

        Reply

  4. Avatar
    October 23, 2017

    Esta gente se parece a los que se han caído a un precipicio y están agarrados a una rama resistiendo con todas sus fuerzas hasta el final.

    Y mira que se le tiran cuerdas y escaleras para que se salven, pero nada, ellos siguen ahí “derrochando energías”.

    Reply

  5. Avatar
    October 23, 2017

    Supongo que en Mazda apuestan por una entrada progresiva del vehículo eléctrico, lo que dejaría margen a nuevos desarrollos de combustión.

    Yo creo que va a ser un fenómeno más disruptivo pero nadie puede ver el futuro ni está en la posesión de la verdad absoluta.

    Reply

  6. Avatar
    October 23, 2017

    Sigue siendo un motor que contamina, DESPILFARRA la energía y obliga a seguir dependiendo del petróleo obtenido de países de dudosa moralidad.

    NO GRACIAS.

    Reply

  7. Avatar
    October 23, 2017

    Aunque la mona se vista de seda, mona se queda. El motor de combustión es conceptualmente obsoleto y nada evitará que pronto sea sustituido, para siempre. Igual que lo fue el carro de caballos o la máquina de vapor. Los óxidos de nitrógeno no los vas a evitar salvo añadiendo aditivos y sistemas auxiliares anticontaminacion que incrementan la complejidad y coste de mantenimiento aún más. Muerte al térmico!!!

    Reply

  8. Avatar
    October 23, 2017

    El problema de Mazda es q se han dejado mucha pasta en investigación para mejorar sus motores y ahora se encuentrán con q quizás no puedan rentabilizarlo, por eso van a contracorriente y echando pestes del eléctrico.

    Reply

  9. Avatar
    October 23, 2017

    Bien por Mazda, cumpliendo con las normativas mediambientales(por mucho que les pese a otros) y ofreciendo buenos productos a buenos precios, para colmo reducen drasticamente su consumo.

    Señores aunque defendais a muerte el coche electrico a dia de hoy hay que saber diferenciar que cada tipo de motor está hecho para un uso determinado.

    No tiene sentido comprarse un coche electrico para hacer menos de 5000 kilomentros al año, que aunque parezca que no mucha gente usa el coche tres o cuatro veces a la semana(no empezemos con el transporte publico). Al igual que no tiene sentido comprarse un vehiculo diesel para hacer uso intensivo en ciudad, para eso los electricos son imbatibles.

    Gracias y espero que sepais diferencias que cada producto tiene sentido, dentro de para lo que está diseñado.

    Reply

    • Avatar
      October 23, 2017

      ¿Por qué no iba a tener sentido comprarse un eléctrico si haces menos de 5000km? se tardará más en amortizar pero nada más.

      Reply

      • Avatar
        October 23, 2017

        Por lo mismo que no te comprabas antes un diesel si no hacías cierta cantidad de kms. Es más caro y no lo amortizas. Si tienes el dinero y quieres ser más respetuoso con el medio ambiente, adelante, todos te lo agradeceremos.

        Reply

        • Avatar
          October 23, 2017

          El respeto al medio ambiente es la clave del VE. Mejorar un motor de combustión está bien pero yo creo que ya estamos en otra tesitura histórica.

          Reply

          • Avatar
            October 23, 2017

            Cierto.
            Lamentablemente, el respeto al Medio Ambiente no es la clave de la industria en general.

            Reply

    • Avatar
      October 23, 2017

      La idea de Mazda llega, por lo menos, diez años tarde. Es completamente inservible. La vanguardia de la técnica está muyyy lejos de “eso” que ha hallado Mazda. Cuanto antes sean conscientes de esa realidad en Mazda y otras “empresas vanguardistas” europeas (las del trío calavera alemán principalmente) menos palos se llevarán. La vanguardia es desde hace años el VE y lo seguirá siendo de ahora en adelante con muchísima mayor visibilidad.

      Reply

      • Avatar
        October 23, 2017

        Sí pero las ventas siguen siendo 98/99% combustión – 1% eléctricos. Están vendiendo lo que la gente está comprando. Otra cosa es lo que nos gustaría que ocurriera.

        Reply

        • Avatar
          October 23, 2017

          Error. La gente compraría mucho más pero a los fabricantes no les interesa ir al ritmo que la gente demanda. Que se lo pregunten, por ejemplo, a GM con su Ampera-E o las escasísimas unidades disponibles del Ionic .

          Reply

          • Avatar
            October 23, 2017

            ¿Error? El que está en la lista de espera para esos coches no creo que acabe comprando un Seat cualquiera. Comprará otro modelo eléctrico o un enchufable, si acaso. Y si acaban comprando un térmico al uso, hablamos de cantidades pequeñas.
            Pero aunque fabricaran lo suficiente para cubrir demanda, la cuota de ventas de VE frente a térmicos apenas variaría en unas décimas, siendo optimistas. El model 3 es el primero que venderá un volumen importante, ahí podremos decir que despegan las ventas realmente.

            Reply

          • Avatar
            October 23, 2017

            A mí no me gusta la situación, pero la realidad es que los eléctricos, salvo el model 3, tienen una demanda bajísima.

            Y lo de que GM no los quiere vender, no me lo creo.

            Y no me lo creo, porque si no los quisiera vender, habría hecho una conversión cutre de un coche mono, como hizo FIAT con el 500e, en vez de crear una plataforma totalmente nueva con una batería de 60kwh.

            Lamentablemente, el mercado no está respondiendo bien a buenos coches eléctricos, y el model 3 sólo es la excepción que confirma la regla.

            Reply

  10. Avatar
    October 23, 2017

    Si este invierno mi coche muriera tendría que comprarme uno de combustión, y probablemente iría a ver el nuevo Mazda 3, entre otros.
    Yo espero que mi coche aguante hasta que haya algún VE que cubra mis necesidades y no cueste un riñón, pero mi situación es la que es. Por trabajo cada cierto tiempo me cambian de destino, y eso puede significar recorrer hasta 220 kms cada día, sin posibilidad de recargar durante la jornada. Autovía a 120, con a/a y 4 ó 5 personas, los Zoe, Ioniq y Leaf 2018 quizás lo hacen justito, justito. Hay que dejar holgura para posibles imprevistos y para el desgaste de la batería. No sería lógico comprar un eléctrico hasta la próxima hornada, Leaf 60 kw, Model 3, Ioniq 2018/2019. Y veremos a ver lo que cuestan.
    Por tanto, si Mazda cumple lo que promete, puede ser una alternativa mientras otras tecnologías se vuelven más accesibles. Si a la larga Mazda se hunde por no adaptarse, es su problema.

    Reply

    • Avatar
      October 23, 2017

      Para tu uso, hoy por hoy, tienes los híbridos.
      No es la mejor solución para no contaminar pero mejor eso que uno de combustión puro.
      Hoy día tienes de todo tipo y precios asequibles: por ej. el Kia Niro o Hyundai Ioniq salen por menos de 20k y un Toyota Auris hybrid en torno a los 16K nuevo.
      Eso sí, una vez que el Tesla Model 3 entre en juego a buen seguro que el resto de marcas espabilan y empezamos a ver eléctricos con buena autonomía (50-60kwh) a precios asequibles (poco más de 20K).

      Reply

      • Avatar
        October 23, 2017

        Los hibridos solo tienen sentido en ciudad, en autovía al final vas con combustión, con lo q te da 1 poco igual.

        Reply

        • Avatar
          October 23, 2017

          Discrepo contigo, Gab.
          Eso de que sólo tienen sentido en ciudad, es una creencia falsa del pasado que, también se aplicaba a los eléctricos.
          La realidad es otras, tanto híbridos como eléctricos sirven para ciudad y para carretera cada uno con sus ventajas e inconvenientes. En ciudada ambos son imbatibles y salir a carretera cada vez es menos complicado si la batería acompaña.
          Los híbridos en carretera tienen consumos propios de Diesel pero con una mecánica más sencilla que da menos problemas y tiene menor mantenimiento que cualquier contaminante y cancerígeno TuboDiesel con sus FAPs, EGRs, turbos, etc.
          En los híbridos, tanto en ciudad como en carretera tienes el apoyo del “motor” eléctrico, mientras hay batería, esta te ayuda tanto a bajar consumos como a contaminar menos.
          De hecho, si cuidas el acelerador o vas “a vela” puedes ir a buena velocidad en modo eléctrico, recargas con la frenada regenerativa o cuando bajas cuestas. Además suelen llevar motores de ciclo Atkinson mucho más eficientes (menor consumo) a cambio de unas prestaciones algo inferiores que se compensan cuando actúan conjuntamente la parte de combustión con la parte eléctrica.
          Hay híbridos que van mejor en carretera que otros p.e. la dupla Ioniq/Niro es más efectiva por su cambio DCT que los vehículos de Toyota que, aunque no van mal en carretera su “no cambio” eCVT lo hacen menos satisfactorios.
          Como he dicho antes, no es una solución perfecta pero es la menos mala hasta que los eléctricos tengan mejores autonomías, recarga más rápida y sean asequibles para todos.
          Si todos tuvieramos dinero para un Tesla Model 3 Long Range y tiempo para recargarlo no habría dudas pero muchos tenemos circunstancias similares a facile.
          Yo tengo un híbrido (es el 2º que tengo) para viajes largos y un eléctrico con el que nos movemos principalmente por ciudad, interurbano y hacemos algún viaje corto (siempre que la distancia no sobrepase los 150km y podemos cargarlo en destino) porque el coche tiene una autonomía de algo más de 200km (28kwh).

          Reply

          • Avatar
            October 24, 2017

            Simplemente mentira. Un Híbrido no gasta menos que un diesel moderno en carretera. El diesel gasta menos que el gasolina, a lo que añadimos los 250 kilos que pesa de más un híbrido (esto en un Auris, que es uno pequeño) hace que el Hibrido gaste más que un Gasolina equivalente en carretera abierta.

            Si en carretera frenas para recuperar, algo no estas haciendo bien. La mayor responsabilidad de la conducción eficiente/ahorro de combustible/sostenimiento ecológico, corresponde a los conductores= Nosotros decidimos comprar el coche, decidimos llenar el deposito, y el estilo de conducción que utilizaremos. Nadie nos pone una pistola en la cabeza, y lo que es peor, conozco a muchos usuarios híbridos engañados con lo que realmente contamina su coche.

            La idea de Mazda es buena, aunque quizás llegue tarde, o quizás sus motores sustituyan a los diesel durante la transición, hasta que llegue la verdadera bajada de precios de las baterías, que si no recuerdo mal era su plan original.

            También tienen nuevas patentes en los rotativos, donde “invierten” la cámara de combustión, hace más fiable el motor y puede que le de una oportunidad a los “Extensores de autonomía”.

            “Son apuestas, si a Mazda le sale mal, es que son unos mastuerzos, si a Tesla le sale mal, es por lo maléficos Lobbys del petroleo” forococheselectircos dixit!

            Reply

            • Avatar
              October 24, 2017

              Ancano lee bien la frase es:
              “Los híbridos en carretera tienen consumos propios de Diesel” y esto es una gran VERDAD.
              Nadie ha dicho que gasten menos la frase habla de que el gasto está parejo. Los diesel no gastan tan poco como dicen.
              Echa un vistazo en spritmotor https://www.spritmonitor.de a varios modelos diesel y al híbrido equivalente y verás que lo que digo es CIERTO.
              El híbrido más asequible y racional (ioniq) tiene unos consumos desde 3,31 l y el diesel equivalente. He elegido dos superventas: el Seat Leon y el que menos consumo hace es 4,76l, y otro superventas el Ford Focus de mínima hace 4,64l para encontrar un consumo tan elevado en el híbrido te tienes que ir a la página 5 de 8.
              P.e. mi híbrido es un coche más grande y pesado y gasta de media 5.9l (con mi mismo modelo alguno hace hace 5.2l) y el diesel equivalente en tamaño y potencia gasta 6.73l de mínimo.
              Que en determinadas circunstancias un híbrido pueda gastar más que un Diesel te lo admito pero como norma general están basante parejos con la ventaja de la mayor fiabilidad del híbrido.
              Y lo que dices que gasta más que un gasolina pues tendríamos que cogerlo con pinzas: si comparas un híbrido de 4,7m y 1700kg con más de 200cv con coche de 4m 100kg con motor turbo tricilíndrico puede que aciertes pero A IGUALDAD DE TAMAÑO PESO Y POTENCIA, lo que afirmas simplemente NO ES CIERTO.
              La frenada regenerativa no es un mal uso si se hace donde se debe p.e. en cuesta abajo muy pronunciada para controlar mejor el coche y evitar que se “embale”, controlas la velocidad y recargas.
              Otro uso posible es aprovechar las inercias en llano para “ir a vela” (si el tráfico lo permite).
              También hay circunstancias en las que el híbrido es IMBATIBLE y es en un uso eminentemente urbano; ni los mejores diesel son capaces de aproximarse a sus bajos consumos por contra los diesel en ciudad es donde más se estropean, tampoco lo pueden hacer los gasolina de menor tamaño, peso y potencia.
              Vale que defiendas a Mazda y los motores térmicos.
              Mazda hace coches muy buenos pero en lugar de invertir en una tecnología contaminante que se quedará obsoleta debería esforzarse en la tecnología no contaminante del futuro presente.
              Puede y sabe hacerlo, espero que no lo haga demasiado tarde.
              Lo que no respeto es que afirmes que algo es mentira sin ningún argumento válido.
              Pero aún así ni el mejor motor de combustión, ni el mejor híbrido se aproxima a las ventajas que tiene un buen eléctrico al placer de conducir en absoluto silencio, sin contaminar, con todo el par motor disponible desde el minuto 0.
              Y no te estoy hablando de un Tesla (que he podido probar pero no puedo comprar) mi eléctrico es mucho más modesto y viajar con el es un placer sólo le falta tener más autonomía para ser perfecto.

            • Avatar
              October 26, 2017

              En ciudad no te lo discuto, necesitas frenar y el freno motor es muy útil, sobre todo para malos conductores que aceleran y frenan fuerte. Pero a día de hoy ninguna mecánica gasolina es mas eficiente en gasto de combustible que una diésel, da igual que tengamos ciclo atkinson. Si a eso sumamos el mayor peso y combustible mas caro, estamos apañados.

              Sobre el eléctrico no tengo ninguna duda, pero los buenos se darán dentro de 20 años, fíjate en los móviles . . .

            • Avatar
              October 25, 2017

              Ancano, la batería de mi Auris Hibrido, igual que la del Prius, pesa 39 kg. Así que los 250 que tu dices no sé de dónde salen. Mentira lo que tu has escrito.
              Si circulamos nosotros solos podemos hacer la conducción que queramos, pero hay bajadas donde hay que frenar o simplemente retener, por lo que recuperas energía, y en el tráfico diario, no es raro que te hagan frenar, aunque tu intentes hacer una conducción super eficiente.
              Por no hablar de las emisiones de nox de los diésel, que no emite el híbrido… Menos difamación, por favor.

            • Avatar
              October 26, 2017

              Yo no miento, solo he mirado las fichas técnicas de Toyota. Entiendo que además de una batería tendrá un motor eléctrico y unos engranajes al motor tradicional.

              Tu tampoco mientes, tu problema de el mismo que el de la mayoría de este foro, la IGNORANCIA, que no es “no saber” , es no querer aprender.

              Hace 100 años nadie hablaba de la polución, como hoy nadie habla de lo problemas que podría ocasionar la producción masiva de baterías a medio plazo.

              Y lo peor de todo es esa bandera pseudo-ecologista. Los tíos que conozco ecologistas de verdad, viven cerca del cole y/o trabajo, van andando/bici/transporte público. Para salir de viaje alquilan un coche para los días necesarios, y por supuesto no tienen la cara de decir que toman productos ecológicos que les han traído del las antípodas en barcos, que estos si que contaminan con su fueloil (tanto que les van a obligar a cambiar a diésel).

              Ignorantes e hipócritas, pero mientras conduzcan un Tesla . . . .

            • Avatar
              October 27, 2017

              Ancano, eres un caso perdido.
              Defender los Diesel cuando son los más contaminantes y luego hablar de ecología la verdad es que muy lógico, no es.
              Primero nos llamas ignorantes, luego que si la frenada regenerativa de la que,por lo que dices, se ve que no tienes ni idea de cómo funciona es de malos conductores. Te voy a ilustrar para que dejes de IGNORAR cómo funciona: la frenada regenerativa se hace en el primer tramo de la frenada cuando tocas suavemente el freno y el recorrido es muy corto, si das un frenazo brusco el coche frena como cualquier otro.
              sólo te falta hacer como a los niños pequeños que cogen una pataleta si no les das la razón
              Luego nos llamas hipócritas y hablas del transporte en barcos de los híbridos y eléctricos pero ¿acaso que la fabricación y el transporte de los diesel no contamina?
              ¿acaso los Diesel no emiten ingentes cantidades de NOx (cancerígeno) cuando circulan?
              Tampoco hablas de la CONTAMINACIÓN ACÚSTICA es un tema que has decidido IGNORAR a propósito.
              También pones como ecologistas a los que no cogen el coche y viven al lado del trabajo o colegio. Eso denota que vives en un mundo paralelo.
              EN EL MUNDO REAL, la gente muchas veces no tiene posibilidades de vivir cerca del trabajo, a veces porque no es estable y a veces porque económicamente es inviable.
              Otros muchos tenemos que viajar con frecuencia y son viajes no programados, te surgen: llegas a la oficina y te dicen tienes que ir ¡YA! a visitar al delegado de la empresa X y esa empresa esta a 300km, como comprenderás no hay tiempo de buscarte un coche de alquiler (además la empresa te ha contratado con la condición de disponer de vehículo propio) o me hago los 600km (ida y vuelta) en bicicleta (estoy fuerte y en forma, pero no soy Induráin).
              Basas tu argumentación en PREMISAS FALSAS y TERJIVERSAS para afirmar algo que SIMPLEMENTE NO SE SOSTIENE: defender los contaminantes diesel y llamarse ecologista ¡y te quedas tan a gusto!
              Y encima tienes la osadía de llamarnos ignorantes e hipócritas viendo la mota en el ojo ajeno pero no ves la viga en el tuyo. Sólo te ha faltado llamarnos flanders como hacen en ciertos foros. Supongo que vienes rebotado de allí.
              Cada uno trata de ser lo ecológico que puede en la medida de sus deseos y posibilidades; ello no significa tener que renunciar a todo e irse al campo a cultivar ni a criar animales por cierto ¿sabes cuánto metano emite una vaca? si te lo dijera te asustarías ¿por eso hay que dejar de criarlas y de comer ternera?
              A los que nos gustan los eléctricos procuramos reciclar, algunos hasta teníamos placas solares (pese al impuesto al sol), amamos la naturaleza y procuramos contaminar lo menos posible usando híbridos y eléctricos. Es lo que está en nuestra mano.
              Hay que toda esa exaltación y prepotencia es fruto, quiero creer, de tu juventud y de un profundo desconocimiento del mercado laboral y automovilístico.
              La descalificación y el insulto, aunque quieras hacerlo sutil invalida tu argumentación;
              y tiene menos sentido en un foro como este (huele a troll) donde se propugna la movilidad eléctrica sostenible
              Dicho esto, y sabiendo que “de donde no hay no se puede sacar” te deseo que pases un buen día.

            • Avatar
              October 27, 2017

              Electriko, toda la razón.
              Yo ni me he molestado en contestarle a Ancano porque desde el principio he intuido troll.
              Racional y Koldiski se han explicado dando argumentos válidos y las respuestas de Ancano han sido incoherentes, infantiles y plagadas de descalificaciones y falsedades.

        • Avatar
          October 23, 2017

          Un híbrido enchufable con 100 a 150km de autonomia tipo ioniq o golf seria la bomba ahora mismo.

          A medida que las baterias de los VE mejoren en eficiencia, a igual volumen mayor densidad energética, tambien lo harán los híbridos. Ojo, que quizá tampoco lleguemos a un cambio tan brusco.

          Reply

  11. Avatar
    October 23, 2017

    Esto no deja de ser un blog, pero mejor no obsesionarse con malos y buenos…

    Reply

  12. Avatar
    October 23, 2017

    Estos como KTM con la inyección en sus 2T, la ponen tarde y mal por que no les queda otra. Me parece que esto ya no lo para nadie señores, a buenas horas mangas verdes.

    Reply

  13. Avatar
    October 23, 2017

    ¿Ignición por compresión?.
    Déjame pensar…….
    ¡Anda, acaban de inventar el motor diesel con combustible gasolina!.
    Pero si los vamos a echar a todos de una puñetera vez y pa siempre de las ciudades por sus oxidos de nitrógeno.
    No aprenden.
    El siguiente…

    Reply

  14. Avatar
    October 23, 2017

    Diría bien por Mazda, si lo hubieran presentado hace 20 años, pero a estas altura de la película suena a desesperación.

    Reply

  15. Avatar
    October 23, 2017

    Claro que mejora el rendimiento. Si lo compara con uno del 2008. Vamos con uno de hace casi diez años. ¡Qué logro!

    Reply

  16. Avatar
    October 24, 2017

    Y si a estos motores que van a gastar menos se los ponen a los hibridos? seria un buen conjunto para los coches para una transicion combustion-v.e.

    Reply

Leave a comment