Desmontando mitos sobre el coche eléctrico (parte 2)

Después de una primera parte donde hemos desmontado los principales mitos alrededor del coche eléctrico, nos lanzamos ahora a por un segunda edición donde vamos a desmentir algunos más. Y es que, aunque el panorama está cambiando a nivel naciol, el desconocimiento acerca de esta tecnología todavía sigue siendo un gran barrera a superar. Y más que el desconocimiento, la desinformación.

No, el coche eléctrico no es un coche a pilas. Mitos alrededor de su batería

Aunque es habitual escuchar la que los coches eléctricos son coches a pilas, la verdad es que la batería de un coche eléctrico no tiene nada que ver las tradicionales pilas recargables que llevan décadas usándose de forma habitual en nuestras casas. El hecho de que las pilas hayan estado entre nosotros durante tanto tiempo ha hecho que haya algunas “costumbres adoptadas” respecto al modo correcto de cuidar una batería del coche eléctrico.

Uno de los mitos más extendidos es que se considera necesario que la primera recarga de la batería sea hasta el 100%. Un mito que tiene su origen de las antiguas baterías y pilas recargables que se usaban en los dispositivos electrónicos, pero que no aplica en el caso de las baterías de litio. La realidad es que se puede cargar el coche eléctrico hasta el porcentaje que se quiera. No es necesario cargarla hasta el 100% la primera vez, ni tan poco en las recargas del día a día. No hay ningún problema por cargar solo hasta el 50% por ejemplo.

Del mismo modo, tampoco es necesario descargar la batería completamente antes de volver a cargarla. Mucha gente cree que lo ideal para un coche eléctrico es realizar cargas y descargas completas, yendo del 100% al 0% siempre que sea posible, pero la realidad es diferente. Donde más cómoda se siente una batería -y conseguirá alargar su vida útil- es en un estado de carga de entre el 30% y el 80%.

Variabilidad de la autonomía: frenada regenerativa, la temperatura exterior y tipo de conducción

La verdad es que la autonomía homologada de los coches eléctricos no refleja la cantidad de kilómetros que después se puede hacer en la realidad. El motivo es el ciclo NEDC, un ciclo estandarizado e igual para todos los coches que los a una prueba de laboratorio que dista mucho de una conducción real. Es por eso que el dato de autonomía homologado solo sirve para hacer una comparativa entre diferentes coches, pero no para trasladarlo a una conducción real. Por suerte, la llegada del ciclo WLTP, mucho más realista, permitirá mejorar esto próximamente.

Decir un dato preciso de cuál es la autonomía real de un coche eléctrico no es fácil. La realidad es que la autonomía puede cambiar mucho en función de múltiples variables como la orografía, la temperatura exterior, los equipos auxiliares encendidos, el tipo de conducción…

La orografía es un factor importante en la autonomía de un coche eléctrico. No es lo mismo circular cuesta abajo -donde utilizarás la frenada regenerativa- que subir un puerto de montaña, donde la gravedad hace su función y es necesario gastar más energía.

La temperatura también juega un papel importante en este sentido. En los coches de combustión la calefacción es “gratuita”. Basta con aprovechar el calor residual del motor y llevarlo al habitáculo. Sin embargo, en el caso de los coches eléctricos no existe ese calor residual y es necesario gastar energía para generarlo. Actualmente, como sistema más eficiente se ha extendido la bomba de calor.

El estilo de conducción es quizá uno de los factores más importantes en la autonomía del un coche eléctrico. Hay una gran diferencia entre conducir con constantes acelerones y frenadas y entre hacerlo de una forma suave y anticipándose a las condiciones del tráfico. Lo ideal es intentar utilizar el freno lo mínimo posible, maximizando el uso de la frenada regenerativa.

nissan-leaf-norway-sales

El tiempo de recarga de un coche eléctrico es demasiado largo

Lo primero que deberíamos responder cuando nos preguntan “cuánto tarda en cargarse un coche eléctrico” debería ser “depende”. Y es que el tiempo de recarga necesario para cargar la batería de un coche eléctrico es inversamente proporcional a la potencia a la que se realice la recarga.

Lo más común en estos casos es irse al ámbito doméstico, lo que se consideraría una recarga lenta. Cuando se carga en casa lo más habitual es hacerlo a 3,68 kW, por aquello de que no sea necesario aumentar la potencia de la instalación y en casa de que se haga, sea un aumento lo mínimo posible. En este caso, el tiempo necesario para cargar un coche como el Nissan LEAF será de unas 8-9 horas si tiene la batería de 30 kWh de capacidad.

Sí, muchos diréis que 8 o 9 horas es mucho tiempo. Y razón no os falta. Sin embargo, la recarga se realiza principalmente por la noche, mientras duermes, lo que además te permitirá conseguir un precio de la electricidad mucho más competitivo. Cuando te levantes a la mañana siguiente, el coche estará listo para circular. Además, rara vez llegarás a casa con la batería totalmente descargada, por lo que a la hora de la verdad con unas pocas horas de recarga volverás a tener la batería al 100%. Recargar un coche eléctrico necesita tiempo, pero es un tiempo en el que el coche se encuentra parado.

En el Espacio Nissan | Desmontando mitos sobre el coche eléctrico (parte 1)



Energias renovables

39 Comment responses

  1. Avatar
    January 14, 2018

    Hoy por hoy es imposible tener un VE en Esaña si no eres rico :-/

    Reply

    • Avatar
      January 14, 2018

      Yo lo tengo y no soy rico, es más, sólo trabajo unos 8 meses al año de media (llevo así 10 años gracias a Correos, pero esa es otra historia…).
      Tengo un Zoe de segunda mano desde hace tres años con batería en propiedad y desde entonces he ahorrado una pasta respecto de mi anterior vehículo diesel.
      Es sólo cuestion de voluntad, y de hacer números.

      Reply

      • Avatar
        January 14, 2018

        Y de tener parquing 😀

        Reply

      • Avatar
        January 16, 2018

        cuando las distancias son corta entre poblaciones 20 a 50km, cuando sonde 200km o mas ademas parece que las marcas busca competir con modelos que estan vehiculos 4m o cuatro plazas

        Reply

    • Avatar
      January 14, 2018

      Pues disiento de ti. Amigos míos tienen su coche eléctrico y tiene sueldos de 1400€ Y eso para mi no es ser rico. Más bien una mentalidad distinta y querer hacer el cambio. Otra cosa es no querer ver la realidad y decir coche eléctrico coche tesla, pero no todos son tesla, ahí tienes nissan,Renault, bmw, Hyundai, y otros tantos, q bien pueden entrar en nuestro presupuestos, todo es querer y querer dar el paso. Yo en breve quito mi Hyundai accent gasolina por un ionic eléctrico, por cierto no tengo garage. Así q ya ves todo es querer. Eso si puedo recargar en plena calle.

      Reply

    • Avatar
      January 14, 2018

      En respuesta a chencho9000. Pues disiento de ti. Amigos míos tienen su coche eléctrico y tiene sueldos de 1400€ Y eso para mi no es ser rico. Más bien una mentalidad distinta y querer hacer el cambio. Otra cosa es no querer ver la realidad y decir coche eléctrico coche tesla, pero no todos son tesla, ahí tienes nissan,Renault, bmw, Hyundai, y otros tantos, q bien pueden entrar en nuestro presupuestos, todo es querer y querer dar el paso. Yo en breve quito mi Hyundai accent gasolina por un ionic eléctrico, por cierto no tengo garage. Así q ya ves todo es querer. Eso si puedo recargar en plena calle.

      Reply

    • Avatar
      January 14, 2018

      Chencho, deja de hacer el “colás con la cola atrás”.

      Si uno ignora de lo que habla, o de lo que aporrea sin criterio en un teclado, lo mejor es dedicarse a ver vídeos de youtube sobre el tema que opina para el menos tener cierta capacidad de crítica.

      Se entiende que hay mucho capullo encabronado porque su sueldo depende de que su culo no sea pateado de su puesto de trabajo, y la única manera de que esto no suceda es la perpetuación del actual modelo contaminante, pero afirmar las mismas pamplinas, memes y gilipolleces que sueltan en los “mass mierda” solo confirma que este es un país donde la principal fuente de conocimiento de sus ciudadanos es la barra del bar, el sálvame de lux y la peluquería y, si acaso, los titulares incendiarios de la basura infumable en la que se ha transformado la prensa “oficial”.

      Solo se pide a los detractores de lo eléctrico que primero piensen y luego embistan, de esta manera esto podría parecer un foro de debate y no la guardería de un colegio.

      Reply

  2. Avatar
  3. Avatar
    January 14, 2018

    Yo también tengo un kia soul y un twizy y no soy millonario. Los he comprado de 2 mano o con pocos kilometros. Los cargo a 2,3 kw/h por la noche, tengo contratado 3,7 kw de potencia y va de cine. Se cargan por la noche en un enchufe normal y corriente. Sólo hay que organizarse. Si no tienes garaje eso sí es un problema la verdad..

    Reply

    • Avatar
      January 14, 2018

      Lo cargas a 2,3 kW, (medida de potencia) el kW/h no existe.

      Reply

      • Avatar
        January 14, 2018

        +1

        Reply

      • Avatar
        January 14, 2018

        je je es verdad ja ja gracias.

        Reply

      • Avatar
        January 15, 2018

        “el kW/h no existe” existir existir existe, sería la “velocidad de la potencia”, o en plan pedante la primera derivada de la potencia respecto de t, lo que pasa es que no es muy útil al menos que yo sepa.

        Reply

        • Avatar
          January 15, 2018

          Ya tenemos bastante con que la gente confunda kWh (energia) con kW ( potencia), para liarlo mas con unidades que no son relevantes. A fines prácticos esa unidad no tiene sentido.

          Reply

          • Avatar
            January 15, 2018

            Si tienes una potencia que varía en el tiempo sí que puede ser interesante saber a qué velocidad lo hace: 1kW/h significa que cada hora que pasa la potencia es 1kW más, o tb lo puedes considerar como la aceleración de la energía (J/h² -> la segunda derivada de la energía) si eso te resultara más útil.

            Reply

            • Avatar
              January 15, 2018

              Que si , que tiene significado físico, pero nadie de los que ponen aquí kW/h lo usa con su autentico sentido, simplemente lo confunden con otras unidades. La variación de la potencia con respecto al tiempo no define nada útil en las características de un coche eléctrico

  4. Avatar
    January 14, 2018

    Lo primero que deben saber sobre el Renault el presio es corecto ibajo pero hay trampa.
    Contrato de alquiler de bateria no menos de 85€ sin iva al mes.
    Precio de la misma según la potencia xxxxxxx
    Garantías si desiden comprar la batería 24 meses o 10.000km
    Resumen coches eléctricos en propiedad sin cargos adisionales
    Como la actualización de software de tesla por sierto 1600/2000€ al año
    Costaran 35000/45000€ si alguien cree que sera mas barato se equivoca.

    Reply

    • Avatar
      January 14, 2018

      Kia sol diesel 134 cv con los mismos extras que el eléctrico unos 20000 euros ( depende de concesionarios etc..) Precio del eléctrico con batería en propiedad y 7 años de garantía desde 18500 ( oferta) y 22500. Hay de todo como se puede ver, sólo hay que investigar.

      Reply

  5. Avatar
    January 14, 2018

    El primer gran mito que habría que desmontar, posiblemente el mayor engaño masivo de la historia, es el relativo al CO2.

    En primer lugar porque no es un gas contaminante. Todo lo contrario, sin él la vida en la tierra no existiría. De hecho, en cualquier estancia, oficina o aula, el nivel de CO2 puede alcanzar fácilmente los 1.500-2.000 ppm. En nuestros pulmones alcanza los 50.000 ppm.

    En segundo lugar porque está lejos de demostrarse que el nivel actual de CO2 sea dañino y causante del supuesto calentamiento global. Y digo supuesto porque el clima tanto en tiempo geológico como en tiempo normal siempre ha sido fluctuante, teniendo períodos de muy diversa duración más fríos o más calientes. Esperemos que el clima no se haga más frío. Sufriremos peores consecuencias que con un calentamiento.

    En tercer lugar, ninguno de los calentólogos ha logrado explicar de forma coherente cómo es posible que mientras el nivel CO2 aumentara, desde 1997 hasta 2013 las temperaturas se estabilizaron.

    En cuarto lugar, por su directa e íntima vinculación con la fotosíntesis, niveles altos de CO2 favorecen el aumento de la masa vegetal con todo lo que ello conlleva de beneficioso.

    En quinto lugar, basta que la actividad volcánica aumente un año para que el nivel de CO2 también lo haga por lo que todos los esfuerzos realizados para disminuirlo por parte del hombre serían baldíos. Los océanos guardan cantidades ingentes de CO2 que movimientos sísmicos pueden lanzarlos a la atmósfera. Pretender que el hombre puede controlar los niveles de CO2 es una arrogancia que no sólo nos cuenta una enorme suma de dinero sino que es estéril.

    En sexto lugar, en el plano automovístico, lejos de preocuparse por los residuos de la combustión que sí son contaminantes y dañinos para el hombre como el CO, los NOx y las partículas, se ha criminizalizado absurdamente al CO2. Tan absurdo como se pague un impuesto mayor por la emisión de CO2 en vez de los otros elementos citados que sí son dañinos para nuestra salud.

    En resumen, debiéramos preocuparnos mucho más por los gases y elementos que sí son contaminantes y directamente dañinos para los organismos vivos, incluidos el hombre.

    Reply

    • Avatar
      January 14, 2018

      Eres Donald Trump?

      Reply

    • Avatar
      January 14, 2018

      Actualízate. Hace 20 años había dudas sobre el calentamiento global, la relación con el aumento del CO2 y el origen humano del problema, y eso sirvió para que muchos políticos y cantamañanas aprovecharán para proclamar que todo era mentira … y sacar tajada de ello.

      Pero los científicos, al contrario que los políticos y los cantamañanas, cuando dudan no inventan, sino que buscan más datos, e intentan resolver las dudas. Y eso es lo que hicieron; y estudiaron desde la acidez del mar, hasta el hielo fósil, pasando por el comportamiento de la atmósfera o las plantas.

      Y hoy, 20 años después ya no hay ninguna duda razonable. Te animo a que, en vez de repetirte a ti mismo las mismas cosas que se decían hace 20 años, te molestes en buscar las publicaciones científicas de referencia de 10 años para acá: entre científicos, la duda ya no existe; de hecho, la mayoría de los artículos más modernos ya ni siquiera se molestan en decidir si es cierto o no, sino en medir el efecto.

      Mira las que te gusten, da igual. Science, La Recherche, nature, las publicaciones del MIT o de Stanford. De verdad que da lo mismo: no hay ninguna duda.

      Naturalmente, después de leerlo, podrás decir que tooooodos mienten y seguir fiándote de los políticos o los “iluminaos” de YouTube, con sus discursos de hace 20 años, pero yo me fío más de las universidades y publicaciones donde escriben la mayoría de los Nobel de este planeta, con sus informes y datos accesibles a todos, publicados y verificables.

      Tú mismo.

      Por cierto, nunca he visto a nadie serio que diga que el CO2 sea nocivo. Eso no sé de dónde lo has sacado. Es un gas tan vital para la vida en la tierra como el oxígeno. Lo que sí es verdad es que su exceso favorece el efecto invernadero y aumenta la acidez del mar.

      Reply

      • Avatar
        January 14, 2018

        Tienes toda la razón, pero dudo que Juan Carlos conozca ninguna revista cientifica.

        Reply

      • Avatar
        January 14, 2018

        chapó!

        Reply

      • Avatar
        January 15, 2018

        He aquí un premio Nobel que no opina lo que tú: https://www.youtube.com/watch?v=G_5az5OIX2k

        A cambio hay miles de científicos y apesebrados que dicen eso que tú ya te has creído pero hay que matizar que esos se reparten anualmente unos 2500 millones de $ repartidos por ONU, IPCC, NASA y demás organismos públicos que pagan por reforzar la idea que va con su agenda, y que te echan si sacas los pies del plato (y dejas de cobrar).

        También hay peticiones firmadas por + de 30 mil científicos (30 mil son muchos!) de los de verdad (de los que no cobran por poner en los papers lo que les dicen que pongan) pidiendo razonadamente y por favor acabar de una vez con toda esta hipérbole del cambio climático y sus exageradísimamente catastróficas supuestas consecuencias que año tras año no se cumplen xq no se pueden cumplir xq son eso, exageraciones sin fundamento.

        Sabes cuanta gente manda por ejemplo Canadá a la cumbre del clima 2017? 225 personas. Eso no es más que más sopa boba para la casta. Y la montaron en medio del desierto (Marrakech) con carpas con generadores de gasoil para los A/C, toma del frasco carrasco.

        Reply

        • Avatar
          January 15, 2018

          O sea que el 90% de la comunidad científica esta comprada en el campo del calentamiento global por, 2500 millones , con esto no les da ni para pipas.
          Si de verdad crees que a la comunidad científica mundial se la puede manipular de esa forma es que no tienes mucha idea de como funciona la ciencia.
          Ya solo falta que digas que el viaje a la Luna fue un montaje, y que los gobiernos censuran los generadores magnéticos de energía gratuita, para vender petroleo.

          Reply

        • Avatar
          January 15, 2018

          También los gobiernos se gastan millones en hacer carreteras solares cosa que cualquier ingeniero sabe de antemano que es un disparate así que no sé de qué te extrañas. Hay mil ejemplos más de excusas inventadas solo para repartirse más dineros públicos y fórmulas para conseguir imponer nuevos impuestos, por ejemplo el de las bolsas de plástico de los supermercados.

          Reply

    • Avatar
      January 14, 2018

      A ti lo de la acidificación de los oceanos, y del agua dulce de la tierra no te suena de nada por lo que veo, y sí según tu no hay calentamiento global, como explicas la perdida de hielo en glaciares, groenlancia, polo norte…

      Esta bien que seas un negacionista y te cuestiones lo que quieras, pero como explicas que con lo “vagos” que son gobiernos y empresas, hayan accedido (aunque sea a regañadientes) a reducir sus emisiones, sí según tu “no pasa nada”.

      Reply

  6. Avatar
    January 14, 2018

    Yo tengo el hyundai ioniq con 1400 km a mis espaldas jeje. Su precio 24.000€ (movalt incluido) lo q vale cualquier coche medio subido de extras. Para mi el ioniq calidad/precio/prestaciones es el mejor ahora mismo. Ahora ya solo pienso en lo q disfruto y el ahorro dia a dia.

    Reply

  7. Avatar
    January 14, 2018

    Cada uno dice lo que le parece sin tener idea o pararse a comprobado
    Tengo coche electrico, lo cargo con placas solares en verano, y echando numeros me sale un poco mas caro que el termico, la teoria es una cosa y la practica es otra, aclaro que compre los dos usados y procuro hacer yo todo el mantenimiento, el termico tiene casi 400.000km y el electrico menos de 100.000, le calculo una vida util de unos 200000km
    Cuando acabe este muy probablemente vuelva comprar otro EV, y cuando muera el petrolero muy a mi pesar tendre que volver a comprar otro petrolero, porque para el uso que le doy no me vale un EV
    Me gusta el EV y me gustan tambien los Tesla, pero procuro ver las cosas con un poco de objetividad

    Reply

  8. Avatar
    January 14, 2018

    ¿En qué quedamos? ¿Acaso no era la genialidad de Tesla el usar las baterías 18650? ¿Las mismas que los ordenadores?
    Conclusión, si, un coche eléctrico SI es un coche a pilas, distinto es el tema de uno de hidrógeno. 😀
    Variabilidad en la autonomía, que podemos hablas de consumo.
    A excepción del tema de la calefacción del coche, que es cierto lo que se comenta en el artículo, todo lo demás es exactamente igual a un ICE.
    El tema de los consumos son iguales en ambos mundos, el tratar de diferenciarlos, lo único que hace es que la gente se “asuste” con el mundo “eléctrico”.

    Un ICE gasta más subiendo un puerto de montaña que bajándolo, gasta más cuanto más acelerones le des, gasta más que lo que dice el NEDC.

    Reply

    • Avatar
      January 14, 2018

      Me quedé pensando en mi comentario sobre el artículo y me di cuenta de un detalle.
      En el artículo hablas de como varía la autonomía de un EV en base a unos factores.
      Y yo te contesto que en las mismas situaciones los ICE también aumentan su consumo. Asi que nada nuevo.

      Pero me acabo de dar cuenta de un detalle curioso, cuando se habla, en general, de un EV, se habla de la “autonomía” y cómo se ve afectada en las diferentes situaciones. Por ejemplo, “si pones la calefacción, la autonomía disminuye un 20%.”
      En cambio, cuando se habla de un ICE se habla de consumo, nunca de autonomía.
      “Si se pone el aire acondicionado, aumenta el consumo un 5%.”

      Es un hecho curioso donde se nota lo que más le importa a unos y a otros.

      Reply

  9. Avatar
    January 14, 2018

    Gracias Pepe12106, has escrito más o menos lo que yo iba a escribir pero me daba muchísima pereza. Añadir que en millones de años no ha habido tanto CO2 en la atmósfera ni un aumento tan rápido de este gas, No hay volcanes suficientes para emitir todo CO2 como emitimos los seres humanos. Por cierto, los vólcanes enfrían el clima porque emiten partículas que reflejan la luz. Además, el CO2 disminuye los nutrientes del polen de las abejas. Estamos teniendo una extinción masiva de insectos en el planeta, alrededor del 70%. Dicho todo esto, solo por disminuir la contaminación merece la pena hacer una transición rápida al coche eléctrico. Qué osada es la ignorancia tipo Trump.

    Reply

    • Avatar
      January 15, 2018

      De los insectos habla con Bayer. O con los agricultores, a ver xq te crees que se fumiga y qué les pasa a todos los bichos x culpa de eso, y a los pájaros y a todos los demás animales que dependen de esos bichos que ya no existen…

      CO2 ha habido 50 veces más que ahora mientras había dinosaurios y otros miiiles de bichos que vivían felizmente en este mismo planeta que ni se recalentó ni explotó ni salió ardiendo ni nada, cóño, que es que no os enteráis que es todo una exageración indemostrable sin fundamento.

      Venimos de una glaciación, qué ocurre después de una glaciación? Un deshielo. Si no fuera así, seguiríamos en una glaciación. Así que lo normal es que veas deshielo, por eso lo de los glaciares. Hace solo unos milenios toda Europa era hielo joder! Que a lo mejor se está acelerando un poco? Puede, no digo que no, pero esta gente saca las cosas de quicio! No lo digo yo, lo dicen (otros) miles de científicos que no son los (miles) que cobran, son los que no cobran por decirlo.

      Reply

  10. Avatar
    January 15, 2018

    No creo que quisieras vivir en la época de los dinosaurios. Lo dicho, hace millones de años que no hay tanto CO2 (los dinosaurios eatuvieron hace miles de millones de años). El efecto invernadero del CO2 está demostradísimo desde hace más de 100 años. La discusión es una gilipoilez, es como discutir si la tierra es plana. En el s.XIX ya se conocía el efecto invernadero del CO2. Busca “Tyndall CO2” en google.

    Reply

  11. Avatar
    January 15, 2018

    Aunque estoy más o menos de acuerdo con el artículo, una matización. Los coches eléctricos sí son “coches a pilas”. Lo que ocurre es que todas las “pilas” actuales de iones de litio (baterías de los teléfonos, ordenadores,…) se comportan como dice el artículo. Es malo tenerlas cargadas a tope, est malo descargarlas a tope, es malísimo que estén a altas temperaturas,… Pero no es específicio de los coches, sino de todas las baterías de litio.

    Reply

    • Avatar
      January 15, 2018

      mmezo conseguiste hacerte la batería del twizy?

      Reply

      • Avatar
        January 16, 2018

        Me pongo 2h cada 6 meses y por eso no avanzo apenas, pero creo que estoy en el buen camino.

        Reply

  12. Avatar
    January 16, 2018

    cuanto gili pensando que no existe el calentamiento global madre mia.

    Reply

Leave a comment