¿Está Tesla minimizando también los datos de aceleración del Model 3?

Hace unos meses conocíamos unos documentos de la Agencia de Protección del Medioambiente de los Estados Unidos (EPA) donde se indicaban algunos datos del Tesla Model 3. Estos se referían a autonomía y potencia de recarga. Unos números que superaban a los oficiales proporcionados por el fabricante. Ahora parece que esto también se puede extender a la aceleración.

Y es que durante las primeras pruebas realizadas las cifras obtenidas son bastante mejores que las oficiales. Los chicos de DragTimes han cogido una unidad del Model 3, con su única versión disponible, la Long Range, que según los datos proporcionados por Tesla puede llegar a las 60 millas (96 km/h) por hora en 5.1 segundos.

Pues en las pruebas realizadas con los equipos de medición de DragTimes, el Model 3 ha sido capaz de acelerar hasta esas mismas 60 millas por hora en apenas 4.6 segundos. Algo que le acerca peligrosamente a los 4.2 segundos del Model S 75D. La versión con dos motores.

Esto nos indica que una de las razones para minimizar las prestaciones sería mantener al menos sobre el papel la diferencia con el Model S. Algo que encajaría en la campaña anti-ventas de Tesla para el más económico de su oferta.

Pero también está claro que a poco que se mejore el coche, este logrará alcanzar unas cifras de aceleración  de escándalo. La habitual evolución por software se sumará próximamente la llegada de las versiones Dual Motors, que permitirán disparar las cifras de aceleración. No hablemos ya de la más que probable versión Performance.

Para comparar, podemos ver que el Model S 100D probado por este equipo ha logrado hacer con su última evolución el 0 a 60 millas por hora en 3,59 segundos. Por su parte la versión menos potente del Model S, la 60 con tracción trasera, ha logrado en su momento llegar a esa misma velocidad en 5.1 segundos, mientras que con un Model S 85 del 2014 lo ha completado en 5.4 segundos. Cifras de DragTimes.

Pero sus verdaderos rivales son los modelos con motor de combustión. Por ejemplo, el BMW 340i, con tracción trasera, necesita 4.8 segundos para llegar a las 60 millas por hora, dos décimas más que el tiempo logrado en esta prueba, y tiene un precio que parte en su versión más accesible desde los 48.950 dólares. Esto son 4.950 dólares más que el Model 3 antes de los 7.500 dólares de ayudas del gobierno para este último.

Por su parte DragTimes ha aprovechado que tenían el coche para someterlo a la prueba del cuarto de milla (400 metros). Tesla no facilita este dato, y según los registros el Model 3 es capaz de completar esta distancia en 13.37 segundos con una velocidad máxima de 166 km/h.

La conclusión es que Tesla está siendo muy cauta con las cifras, y prefiere jugar con un margen en cuanto a las prestaciones que le evite problemas futuros. Y es que con una lista de espera que debe rondar las 500.000 personas, es normal que no necesiten arriesgar demasiado.

Relacionadas

Vídeo | Youtube



Energias renovables

16 Comment responses

  1. Avatar
    January 08, 2018

    De verdad tiene 270 CV? La propulsión eléctrica no deja de sorprenderme, el rendimiento del motor eléctrico está a años luz del de combustión… Lástima las baterías.

    Reply

    • Avatar
      January 08, 2018

      ¿Lástima las baterías , en que sentido?
      Las baterías que monta le permiten desarrollar los 270CV del motor, que no es poco.
      Ya hay Model S y Volts con 400.000 km o más y la degradación está dentro de lo previsto.
      Los packs de baterias actuales, si le quieres poner poner alguna pega, es el precio.
      Todo lo demás ya está bien.
      Por supuesto que se pueden, y deben, mejorar. Pero eso es para mejorar y perfeccionar el conjunto.
      Paro un EV actual, con un pack de 60kWh no tiene porqué dar problemas en su vida, y además brindar unas buenas características dinámicas al coche.

      El problema que yo veo es que los fabricantes se están aferrando al precio de las baterias para inflar desproporcinadamente el precio final de los coches, que, personalmente, no les encuentro sentido.

      Reply

      • Avatar
        January 08, 2018

        En el sentido de que pocos coches eléctricos tienen buenas prestaciones en circuito, nada más.

        En lo demás totalmente de acuerdo.

        Reply

        • Avatar
          January 08, 2018

          En eso estoy de acuerdo, Como el artículo habla de un coche de calle.. 😀
          Personalmente creo que para tener baterias de logren un buen rendimiento en circuito, habrá que esparar a las de electrolito sólido.
          Ahí si que se notará el cambio.

          Reply

        • Avatar
          January 08, 2018

          Te refieres a nurburgring dnd el eléctrico nio ep9 es el más rápido no?

          Reply

          • Avatar
            January 08, 2018

            “… pocos coches eléctricos tienen buenas prestaciones en circuito…”

            El EP9 es el poco xD coche eléctrico que tiene buenas prestaciones en circuito. Y bueno… usa slicks, una aerodinámica muy potente y los mejores frenos que hay; por eso ha sacado ese tiempazo… habría que ver que tiempo sacaría usando semi slicks que son legales en carretera.

            Es el coche de circuito más rápido (Track day car), pero no el de producción ni, supuestamente, el homologado para calle.

            Aún así el NIO EP9 ha demostrado que los coches eléctricos pueden llegar a ser muy muy rápidos en circuito (yo ya lo sabía, pero no es a mí a quien deben de convencer), más mérito si tenemos en cuenta que lo ha hecho una empresa nueva y con apenas 2 años de desarrollo… ¿Qué haría McLaren o Porsche o Mercedes teniendo en cuenta en sus recursos, desarrollos y capital? Podrían sacar el coche de producción más rápido de la historia, pero claro, la cosa es querer hacerlo y ellos, por ahora (McLaren ejem ejem), no tienen la intención.

            Reply

  2. Avatar
    January 08, 2018

    o_O

    Estos de Tesla…

    Al contrario que otras marcas, infravaloran las especificaciones de sus coches.

    Reply

  3. Avatar
    January 08, 2018

    Creo que al final del 2018 podremos comprobar en las ventas de mercedes, audi y bmw sí les ha hecho daño la salida del m3.

    Reply

    • Avatar
      January 08, 2018

      Efectivamente.

      De todas maneras esos 500.000 que esperan, son gente que podría haber comprado una de esas marcas, por lo que ya se les está haciendo daño.

      Dentro de poco el modo “espera” en los compradores va a ser bastante común y los fabricantes de térmicos pasarán al modo “desesperado”.

      Reply

  4. Avatar
    January 08, 2018

    Otro “fallo” más de Tesla, sus coches aceleran más de lo que declaran, y tienen más autonomía de la que declaran. Mucho fallo, así van pronto a la quiebra.

    Reply

  5. Avatar
    January 08, 2018

    Supongo que lo harán para no pillarse los dedos.

    Si homologan 5,21 y por lo que sea son incapaces de llegar a esa cifra aunque sea por unas centésimas , tendría la demanda asegurada.

    Otra cosa no se , pero demandas en USA las hay de todos los colores.

    Reply

  6. Avatar
    January 08, 2018

    El precio en España de su rival “pelao” el BMW 340i, 58000 euros. Con peor aceleración y un gasto extra en combustible, mantenimiento, seguros, impuesto circulación que puede superar 25mil euros respecto al Tesla. Conclusión, el Tesla te habrá salido incluyendo consumos y mantenimiento y todo lo de!as unos 60mil, el long range y puesto en Europa, el BMW unos 73mil. Teniendo el Tesla, mejores prestaciones, un diseño más fresco, ausencia de ruido, ausencia de vibraciones, sin turbos problemáticos, no contaminante… Y esto es solo el principio, que !ejoras tendrán los eléctricos en el 2020? El térmico tiene los días contados

    Reply

Leave a comment