¿Estarán el chasis y la aerodinámica del Tesla Roadster a la altura de su mecánica? Sus teóricos 400 km/h de velocidad punta abren muchos interrogantes

El Tesla Roadster ha dejado con la boca abierta a todos los aficionados del mundo del motor. La segunda generación del deportivo de Tesla, que debería llegar al mercado en el año 2020, se convertirá en el buque insignia de la marca norteamericana gracias a sus prestaciones de primer nivel y su elevado precio.

Lo que más destaca del Roadster no es su atractivo diseño, sino sus prestaciones: Elon Musk declara que su modelo será capaz de hacer el 0 a 96,5 km/h en 1,9 segundos (cifra que debería bajar todavía más con un futuro paquete opcional) y de alcanzar una velocidad punta de más de 400 km/h, todo ello conjugado con una autonomía en condiciones reales de unos 1.000 km y un habitáculo con capacidad para cuatro pasajeros.

Bugatti Chiron

Sin embargo, son muchas las voces escépticas que se han levantado desde la presentación del modelo. La mayoría ponen en duda o bien la aceleración del modelo, o bien su autonomía. Para que ambas fueran posibles, el Roadster debería equipar unas baterías mucho más avanzadas que las que se encuentran a día de hoy en el mercado (¿electrolito sólido?), si bien para 2020 no es descabellado pensar que puedan estar disponibles.

Sin embargo, sólo lo más entusiastas se han dado cuenta de que hay algo que no cuadra con lo que sabemos hasta ahora del modelo: la velocidad punta. Los más de 400 km/h que pretende conseguir Tesla con el Roadster son un desafío técnico de enorme envergadura, pues muy pocos coches de calle han sido capaces de superar dicha barrera a lo largo de la historia.

Koenigsegg Regera

Por un lado, está la ausencia de caja de cambios. Normalmente, los coches eléctricos no tienen cajas de cambios, pues una transmisión de una relación es más que suficiente gracias al enorme par constante de los motores eléctricos. Sin embargo, esta solución tiene como contrapartida una velocidad punta que se puede ver reducida respecto a un coche con caja de cambios de potencia similar. Siempre hablando de velocidades muy por encima de los límites legales, por supuesto.

En los modelos con más de un motor eléctrico esto se soluciona utilizando distintas relaciones de transmisión para cada motor, algo que ya hace Tesla con sus versiones de tracción total D. Otros se han aventurado a montar cajas de cambios, como Rimac con su Concept One, pues el modelo tiene una caja de dos relaciones. La desventaja de esta solución es que le quita sencillez y fiabilidad a los coches eléctricos.

No parece que Tesla se vaya a aventurar a montar una caja de cambios en su Roadster. Puede que sus tres motores simplemente gocen de relaciones muy diferentes entre sí que permitan al coche conseguir una velocidad punta extremadamente elevada.

Pero más allá de la ausencia de caja de cambios, hay que reparar en el chasis y en la aerodinámica. En el segmento de los coches conocidos como hiperdeportivos, integrado por modelos como los Porsche 918, McLaren P1, Ferrari LaFerrari, Koenigsegg Regera, Bugatti Chiron, Mercedes-AMG Project ONE o Aston Martin Valkyrie, ambos aspectos están trabajados a milímetro para conseguir las mejores prestaciones posibles.

Un modelo de este calibre cuenta con una aerodinámica extraordinariamente cuidada, con numerosos apéndices aerodinámicos que peguen el coche al suelo a alta velocidad. No sólo alerones activos o difusores funcionales, absolutamente toda la carrocería del coche está pensada para conseguir la mejor aerodinámica.

Ferrari LaFerrari, McLaren P1, Porsche 918

Nada de esto se ve en el Roadster. Más allá de un difusor y un pequeño alerón retráctil, en el Roadster no encontramos otra cosa que no sean superficies limpias. Los apéndices aerodinámicos brillan por su ausencia, en definitiva. Su carrocería se asemeja más a la de un gran turismo como el Aston Martin DB11 que a la de un deportivo como el Ferrari LaFerrari. ¿Puede ser que la carrocería esté tan bien diseñada que no necesite apéndices aerodinámicos? Todo es posible, pero la mayoría se mantienen escépticos.

Por otro lado, el chasis. Que un coche siga siendo estable a una velocidad de 400 km/h es un trabajo de titanes. Volkswagen tuvo que invertir muchos millones de euros y años de trabajo para conseguir que su Bugatti Veyron consiguiera pasar de los 400 km/h con seguridad. Dicho de otra forma, un hiperdeportivo necesita un trabajo de chasis extraordinario, con cientos de horas tras su puesta a punto.

Mercedes-AMG Project ONE

A pesar de vender los Veyron y Chiron por millones de euros la unidad, Volkswagen perdía y pierde dinero con dichos proyectos. Mientras tanto, Tesla promete vender su Roadster por 200.000 dólares, ofreciendo además un modelo poco limitado en cuestiones como el espacio interior y la usabilidad.

¿Dónde está el truco? ¿Realmente será Tesla capaz de poner a la venta un modelo con aspecto de gran turismo y cuatro plazas, con una velocidad punta superior a los 400 km/h, y con un chasis capaz de digerir dicha velocidad con compostura? En unos años lo sabremos. Y vosotros, ¿qué pensáis?

Relacionados

 


Tagged

Energias renovables

50 Comment responses

  1. Avatar
    January 12, 2018

    Sin ir más lejos el Lucid Air alcanzó los 380 km/h y aparentemente solo le pusieron un señor alerón trasero, dos pequeños delanteros y tapacubos aerodinámicos.

    Los motores eléctricos del Mercedes Project ONE pueden girar a 50.000 rpm, con reductoras de sobra se alcanzan los 400 km/h.

    Reply

  2. Avatar
    January 12, 2018

    La mayoria de aperturas y apéndices en la carrocería de un coche como el Veyron (que es capaz de vaciar su depósito de 100 litros en 15 minutos) son para refrigerar su motor… 11 radiadores nada menos (uno de ellos sólo para el sistema hidráulico del alerón). Seguramente un EV se conforma con mucho menos refrigeración.

    No hay que ser tan alarmista… se sabe de sobra como hacer estas cosas y si algo saben los americanos es de velocidad punta. Cualquier amateur modifica su coche de los 60 y se tira a los lagos de sal a ver que consigue… escuderías de la Indy con presupuestos de risa se mueven por encima de los 350 como Juanito por su casa.

    Reply

  3. Avatar
    January 12, 2018

    Para mí la única incógnita importante, tanto en el Roadster como en el Semi, es la batería. Con la tecnología actual no es posible meter 200 kWh en el Roadster, ni 1 MWh a los precios anunciados en el Semi.

    Todos los rumores apuntan a baterías en estado sólido, con mucha más densidad energética, sin necesidad de refrigeración, más seguras, más potencia de carga /descarga y precios por kWh más reducidos. El gran problema es que si para dentro de sólo dos años (2020) no están listas…comenzarán los retrasos. Ya sabemos que el tito Elon tiene por costumbre fijar unos plazos imposibles para espolear a sus empleados e ilusionar a sus seguidores. Por eso lo de “para el 2020” no me lo creo. Aunque al final esté más cerca del 2025 que del 2020, supondrá un avance bestial para la electromovilidad.

    Lo de los 400 km/h… pfdddd sólo es importante para los quemados y los niñatos.

    Reply

  4. Avatar
    January 12, 2018

    A lo dicho por los anteriores, añadir que el 99,99% de las personas que compren ese coche jamás lo pondrán a 400 km/h. Y lo más probable es que ni siquiera lo mentan nunca en circuito. Les basta con saber que lo pueden hacer.
    Quizá Tesla haga como con sus baterías, no recomendar que se las lleve al límte constantemente.

    Reply

  5. Avatar
    January 12, 2018

    Tesla ha logrado catapultar una berlina mastodóntica hasta las 60 millas/hora en menos de 2,5 seg. Cuéntale eso a tu yo de hace 10 años y te hubieran internado.

    Lo que me emociona más del Roadster es saber que en ese cocherito cabrán 200kWh! Eso significa que el Model S/X 150D está en camino! Y, por qué no, un Model 3 100D 🙂

    Reply

    • Avatar
      January 12, 2018

      En teoría, con electrolito sólido podríamos ver un model S200D y un model 3 150D…

      Que maravilla, más de 1000km de autonomía.

      Reply

      • Avatar
        January 13, 2018

        ¡Qué manía con las baterías de 1000 Km!, que de verdad no hace falta tanto.
        Con una batería con más de 550 Km, como ya tiene Tesla, solo es necesario que los cargadores cuando viajas sean rápidos. Es mucho más importante que puedas cargar la batería (el 80%) en 5 o 10 minutos, que la batería tenga una capacidad de 1000 Km. ¿Quién se hace 1000 Km sin parar?, un inconsciente. Hay que parar, sí o sí, y lo recomendable es no hacer más de 300 Km seguidos (algunos dicen 200), el problema es que cuando paras no es lo mismo estar 4 o 5 horas cargando como la mayoría de los cargadores o 20 minutos como en los Supercharger de Tesla actuales, y ahí es donde hay que conseguir bajar ese tiempo, con 10 minutos de tiempo de carga sería suficiente.
        De verdad, no tiene sentido llevar baterías tan grandes, cuando viajas con un vehículo eléctrico té das cuenta perfectamente. En donde vives, ni siquiera es necesario un cargador rápido si en el lugar donde aparcas el coche existe cualquier tipo de cargadores, incluso un schuko.

        Reply

        • Avatar
          January 13, 2018

          Tu punto de vista está bien teóricamente pero en la práctica hay muchos casos en los que no sirven 550km. Electrolito sólido, a partir de un par de años.

          Un coche tiene 5 plazas por lo que se puede conducir cambiando de conductor, en teoría los 1000km, con paradas mínimas en áreas de descanso (en las que hay solo papeleras y gracias). Pero reconozco que en un extremo con muy pocas posibilidades de cumplirse.

          Yo creo que no se cumplen las horas de descanso recomendadas, es tan sencillo como observar las áreas de descanso de las autopistas, uno o dos coches parados, de todos los que pasan, deberían estar abarrotadas de gente descansando.

          Operación salida, supongamos todos los coches son eléctricos y cargan 1 vez en el trayecto Madrid – Valencia. Las caravanas en la autovia de van a llegar hasta el km 0. Ya se producen ahora cargando gasolina y gasoil, cuyo tiempo de carga se aspira a igualar. Las probabilidades de que esto ocurra son del 100%, y aunque suceda 2 o 4 veces al año, generaría un problema de gran magnitud.

          Por otro lado, te expongo mi caso. Yo viajo regularmente a fábricas que suelen estar bastante perdidas en lugares bastante aislados. Viajamos 2 personas, y en el día tenemos que desplazarnos, trabajar, alimentarnos y volver a casa. Nos turnamos al conducir para evitar las paradas y comemos generalmente en el comedor de la fábrica o en el bar que suelen ir a comer los empleados. Vamos con el tiempo justo y hacemos casi siempre más de 550km. Por otro lado, es muy probable que no haya ningún supercargador en nuestra ruta. Para nosotros en inviable parar 1 o 2 veces a recargar el coche. Una batería de 1000km o más podría servirnos en gran parte de los casos. Alquila un coche me dirás. ¿Y porqué voy a alquilar un coche teniendo un eléctrico que es mejor en todos los aspectos?

          Otro caso que me podría afectar, me gustaría, con el tiempo, aislarme de la red; imaginemos que con un pack de baterías de 3 powerwall de tercera generación (pongamos unos 28kWh por powerwall), mis 10kW de panel y mi coche eléctrico. Siempre se recomienda tener un generador de gasolina para cuando no hay sol. Pues con un cargador bidireccional, 200kWh de batería en el coche, puedo permitirme recargar la batería de casa si hay una semana sin sol, con la del coche, y recargar el coche el día que voy al super.

          Ya se que son casos muy peculiares, pero si a mi me pueden servir por tres motivos, es lógico suponer que al resto del mundo al menos uno de los motivos le pueda afectar.

          Hace tiempo dije que los coches llevarían 200kWh de batería (estaba model S60 como gran novedad) y me tacharon de loco. La realidad me va dando la razón poco a poco. Tesla con sus reales 100kWh, Lucid air con sus futuros no se si 130 o 160kWh, Tesla de nuevo con sus futuros 200kWh en el nuevo roadster, etc. Viendo a la velocidad con la que se están acelerando las cosas, creo que los 200kWh se pueden convertir en un estándar de almacenaje en los coches, como se han implantado los depósitos de entre 60 y 90 litros en los coches, y nadie se suele preocupar de la capacidad del depósito.

          Por otro lado no creo que la legislación española se suavice para la instalación de puntos de recarga de grandes potencias y me temo que no van a proliferar en exceso. De hecho, a parte de Tesla no hay una red de SC en la actualidad. Y he dicho decente.

          El peso: No veo problema en que un model 3 pese 1600kg ahora (es lo que pesa mi coche actual), y que dentro de unos años pese lo mismo -con el doble de capacidad-, o incluso rasque unos kilitos hacia abajo.

          Un saludo

          Reply

  6. Avatar
    January 12, 2018

    Los fabricantes de térmicos cada vez se parecen más a un grupo de viejas modelos carcas y caducas operadas de cirugía estética n veces, criticando a una modelo joven que con su belleza natural deslumbra por donde pasa.

    En el fondo no entienden como sus millones gastados en cirugía son vapuleados una y otra vez por una aprendiz, y toda su antigua gloria y dinero gastado, se desvanece por las alcantarillas.

    Además de la ventaja del par motor de los eléctricos, en la aceleración y en la estabilidad, juegan un papel muy importante otros factores como por ejemplo como se entrega ese par, el peso que gravita sobre las ruedas motrices, el reparto de pesos del conjunto, y la ausencia de transmisiones que evita pares parásitos que desestabilizan el reparto de pesos.

    Solo hay que ver como “despega” un Model S, sin apenas pérdidas de adherencia, en perfecta línea recta, sin coletazos de ningún tipo y con una aceleración brutal y constante. Mientras que los térmicos a los que machaca literalmente, incluso los que tienen Launch Control, (innecesario en un Tesla), parecen cafeteras indomables y esparcidoras de energía desaprovechada inútilmente en movimientos extraños y parásitos.

    Todos estos factores (sobre todo el reparto de pesos), se acentúan mucho cuanto más bajo y potente es el vehículo y cuanto más se quieren aprovechar sus prestaciones, porque unos centímetros más arriba el centro de gravedad o un mal reparto de pesos longitudinal, o los movimientos parásitos provocados por los propios pistones, o el par del cigüeñal y eje de transmisión significan mucho.

    Por eso un Bugatti Chiron, necesitará de muchos apéndices y muchos estudios para mantenerlo en su sitio y un Tesla Roadster será siempre un coche más limpio.

    Los fabricantes de térmicos con su chip obsoleto piensan erróneamente de algo que desconocen. Otros, sin embargo, que ya sepan la diferencia, soltarán la frasecita por si cuela.

    De todas maneras Tesla ha demostrado ya que un fabricante novato, puede conseguir un chasis equilibrado y que acelera mucho mejor, se sujeta mejor y frena mejor que la gran mayoría de térmicos, mientras que los fabricantes de térmicos no han conseguido todavía, a pesar de todas sus bravatas afirmando lo contrario, un eléctrico que ni siquiera se parezca al primer Tesla que vio la luz hace 10 años.

    Este Roadster que ya rueda y no es un boceto, tiene la virtud de hacer caducos todas las bravatas que los fabricantes de térmicos habían lanzado contra Tesla y que iban a salir en el 2.020 (o sabe Dios cuando o si de verdad van a salir) y que tenían como objetivo emular al Model S, que es lo único que conocían esos fabricantes, ya que su aportación propia hasta la fecha es nula.

    El colmo es que ni con esos bocetos lograban competir con el Model S, un coche que además se actualizaba contínuamente, por lo que incluso las actualizaciones del Model S, superaban en rapidez, los bocetos que copiaban sus características.

    El Roadster viene a dar un bofetón enorme a todos ellos, con unas prestaciones y características, que ni comprenden, poniéndolos en su sitio justo: En el año que ellos quisieran ser como un Tesla Model S de los de hace 5 años, resulta que el Model S será ya un hito histórico, pero ampliamente superado por la propia Tesla, que, por ejemplo, sin hacer tantos aspavientos de esperas a nuevas baterías las anuncia veladamente en su nuevo Roadster, como el que no quiere la cosa.

    Deben tener todos la boca abierta y con unas cagaleras que no se levantan de la taza desde ese anuncio.

    Reply

    • Avatar
      January 12, 2018

      +1 Chapó!

      Reply

    • Avatar
      January 12, 2018

      Mejor explicado imposible.
      Tan solo un detalle que me parece importante. El redactor del artículo tampoco ha tenido en cuenta que el peso de las baterías le da un agarre al suelo y un aplomo con el que ni sueñan los térmicos.

      Reply

    • Avatar
      January 12, 2018

      jajajaj pagaría porque publicasen eso en una revista del motor, has ido poco a poco hundiendo en la miseria al más fanático de la combustión xD Tesla con el Roadster 2.0 ha dado un puñetazo en la mesa como diciendo “los EV no solo pueden ser bonitos y potentes sino que ya mismo se puede hacer uno que deje a todos los térmicos mirando sonrojados”, y lo más sangrante que aún nadie se ha parado a pensar es que hasta un pobre con sueldo “medio” podría mantenerlo, por lo que su sueño podría ser comprarlo, algo impensable en cuanto a Ferraris y McLaren se refiere.

      Reply

    • Avatar
      January 12, 2018

      Cuando anunciaron el roadster y el camión, lo que yo pensé fue exactamente lo mismo, vaya manera de anunciar nuevas baterías, sin anunciarlas…

      Reply

    • Avatar
      January 12, 2018

      +1 @1

      Reply

    • Avatar
      January 12, 2018

      +1 @1

      ¿ Sabes cuándo Mohamed Alí se liaba a soltar golpes rápidos y concisos sin parar , y el adversario no sabía ni por donde le llagaban ?

      Pues así es tú comentario jeje.

      Reply

    • Avatar
      January 12, 2018

      Fantástico @1.
      Se nota perfectamente que hablas con conocimiento de causa. Te imagino con tu Model S disfrutando a diario, pues yo disfruté de lo lindo probando en cuesta arriba unos minutos un “simple” Kia Soul EV. Todos los demás coches me parecían cafeteras lentas, ruidosas y humeantes.
      Que a estas alturas Cristiano Ronaldo se pasee en un Chiron y no en un Tesla ya tiene delito. Él se lo pierde.

      Reply

      • Avatar
        January 12, 2018

        El cliente de un Chiron no es el de un Tesla actual. No creo que sea muy dificil de entender porque Ronaldo va en un deportivo de 2 asientos y varios millones de euros y no en una simple berlina. Si ves su garaje lo podras entender.

        Hay gente que tiene gustos, prioridades y otras necesidades diferentes a las de conducir un Tesla. Por eso hace falta que existan mas marcas. Al igual que hoy existan muchas marcas de termicos para distintos clientes.

        Tesla con 3 modelos no abarca a todo el mercado.

        Reply

        • Avatar
          January 12, 2018

          Y el cliente de un Tesla no es el de un Chiron, evidentemente. Hay gustos y hay también quien carece de gusto y de sentido común.

          Reply

          • Avatar
            January 12, 2018

            Con que facilidad insultais a la gente en esta pagina.
            Espero que por lo menos ya tengas un electrico y no vayas en un diesel como algunos otros de aqui.

            Antes de volverte un fanatico de Tesla con que coches soñabas? Ahora el gustarte los deportivos es de poco gusto y sentido comun?

            Reply

            • Avatar
              January 13, 2018

              Pareces un ultradefensor de los térmicos.Raro, raro, en un foro de coches eléctricos
              Me gustan los deportivos y por ello no me parece que carezca de sentido común. Carecería de sentido común si tiro 2,5 millones de euros en un despropósito quemagasolina ruidoso habiendo maravillas silenciosas eléctricas, respetuosas con el planeta y la gente por menos de 0,2 millones. Ni que decir tiene que la merma de prestaciones que pudiese haber al pasar de la “locura” del Chiron al Tesla es despreciable en un uso fuera de los circuitos.
              Ahh y yo tengo un concepto del insulto que no me parece que coincida con el que tienes tu.

            • Avatar
              January 13, 2018

              Como siempre en estos casos, se ve que tu mucho hablar de electricos pero no tienes ninguno.

              En mi mensaje anterior no he dicho ni nada a favor de los termicos ni nada en contra de los electricos. Solo matizaba que a dia de hoy no hay equivalente a un Chiron en electricos. Por eso gente como Ronaldo “tira” el dinero en termicos.

              Y como se ve que no entiendes de que van coches como el Chiron te comento que no es un coche para circuitos. No se compra para eso. No es cuestion de comparar prestaciones. Es de exclusividad.

              El sentido comun es para los pobres que nos justificamos con eso. Los ricos hacen lo que
              quieren. Igual que harias tu si pudieras gastar millones de euros en caprichos.

              Y estoy en este foro porque me gustan principalmente los coches. Y tambien los electricos. Pero no soy hater de nada.
              De hecho en mi garaje conviven gasolinas y electricos. Cada uno para sus usos.

              Espero que tu tambien tengas un electrico para ser coherente con tus palabras.

              Y sigo pensando que insultais muy rapido a quienes piensan o actuan diferente.

            • Avatar
              January 13, 2018

              Disparate y sinsentido de coche por los cuatro costados, se mire por donde se mire, aunque sea “exclusivo” para ricos. Por suerte estos despropósitos derrochadores de recursos energéticos tienen los días contados y pronto pasarán a ser bonitas piezas de museo.

            • Avatar
              January 13, 2018

              O te haces el tonto o no te quieres enterar.

              Cuando existan electricos exclusivos yo sere el primero que los aplaudire y me los compraria si pudiese. Pero ahora no existen y los ricos necesitan gastar su dinero.

              Cuando el Rimac o el Nio esten realmente a la venta seguiran siendo coches carisimos como los termicos pero en electricos. En ese caso no se si seguiras diciendo que son un sin sentido por el precio que costaran.

              Y todavia espero que me digas que electrico tienes tu, si es que tienes alguno claro. Porque ya te estoy imaginando en un diesel y despues aqui montandote tus peliculas.

      • Avatar
        January 13, 2018

        A quien le importa lo que haga ese cateto con pasta?

        Reply

    • Avatar
      January 13, 2018

      Como siempre, +1, un placer.

      Reply

    • Avatar
      January 13, 2018

      ¿Tú sabes que el “Loudriculus speed” es un “Launch Control”, no?.
      ¿De aerodinámica, los conocimientos justos, no?
      Hay problemas y situaciones que tienen que ver exclusivamente con la velocidad que se quiere alcanzar, independientemente de si se es EV o ICE.
      Y el Tesla Roadster es mejor compararlo con los Koenisegg que con un Bugatti, pero no importa, sigamos hablando de churras y merinas….
      Es más, sería más correcto compararlo con el Audi R8

      Reply

      • Avatar
        January 13, 2018

        No tienes ni idea de lo que es el “ludicrous”

        No he querido extenderme demasiado, pero si vienes a por mas…. Sintetizando: Tener el suelo plano, a diferencia de tener que hacer el suelo plano (si es que se puede), y tener la zaga limpia sin escapes y sin compromisos, para poder modelarla de la mejor forma, es un plus que ningún térmico puede conseguir a priori. Cualquier superficie o protuberancia que de pronto “aparezca” a esas velocidades es un grave problema. Ruedas, suelo y entradas son fundamentales y en eso el VE es imbatible.

        Por no hablar de masas suspendidas (bloque motor, caja de cambios, sistema de escape, etc.) en la masa suspendida de la carrocería y sus inercias propias, frente a la rigidez y monolitismo del V, o de la inercia de los líquidos (sobre todo aceite en curvas y frenazos), y la altura obligatoria de un bloque motor y caja de cambios, más si es un W, o de la hipoteca que supone el exceso de temperatura a evacuar.

        Si te duele la comparación ajo y agua.

        Reply

        • Avatar
          January 13, 2018

          Creo que no has entendido mi comentario.
          El “Ludicrous” es un “Launch Control”.
          Sirve para que, a pesar que le dés un pisotón al acelerador (Que es lo que hace todo el mundo) la potencia que llega a las ruedas es la máxima antes que patine y se quede “Quemando goma”.
          Por eso loa Tesla tienen tan buena salida.

          Con respecto a la aerodinámica, cuando vas a 400km/h tienes que lograr que el coche se comporte de una cierta forma, simo, mal vamos.

          Por supuesto que entre un coche EV y uno ICE habrá diferencias, faltaría más.
          Cada uno tiene sus característisticas, problemas y soluciones.
          ¿Significa esto que lograr una aerodinámica correcta en un EV es más fácil que en un ICE?
          Es probable, en ningún momento he dicho lo contrario. Pero lograr esa correcta aerodinámica tampoco es sencillo en un EV, sobre todo porque lo que te sirve a 400km/h, es un estorbo a 120km/h.
          La comparación con el Chirion, en los términos que tú lo haces, es una comparativa con el hígado y no con la cabeza.
          Dices los miles y miles de problemas que tiene un ICE, cuando muchos de ellos no lo son. O no son tan importantes como tú quieres hacer creer.
          Pero es cierto, para poder llegar a esas velocidades, los ICE tienen que superar ciertos problemas, faltaria más.

          Pero también los EV, que no están excentos de otros problemas intrínsecos de sus configuración. En ese punto es donde falla tu razonamiento.
          No por ser EV ya está todo hecho.
          Tiene ventajas por un lado (Muchas) y desventajas por otro, como todo.
          Lo importante es cómo las logró superar Tesla, que de eso se está hablando.
          Ten en cuenta, que tus batérias en los bajos, que le ofrecen un excelente centro de gravedad, también son un problema a la hora de hacer una curva, o cambio de dirección, debido a la gran masa que tienen,

          Otra cosa, comentas que el Chirion se bebe 100lts de gasolina en 15 min, llendo a 400km/h ¿Cuanto te crees que va a gastar el Roadster llendo a la misma velocidad? ¿20kWh/100km o 60kWh/100km o más bien 200kWh/100km?
          Para que sepas, Borj puso su model X a 200km/h y el consumo que le dió es de 63kWh/100km.
          Y no vale decir que esos 200kw, cuando recargas, te cuestan 10€ contra los 100€ que cuesta llenar el tanque el Chirion, estamos hablando de cuanto más se gasta por ir a esas velocidades.
          Si estás mirando cuanto te cuesta llenar el depósito, apaga y vamonos.

          He insisto, el Roadster deberias compararlo con el R8, con el Bugatti.

          Reply

          • Avatar
            January 13, 2018

            Confirmado: No tienes ni idea de lo que es “Ludicrous”.

            Respecto al resto: Hay cosas que no he dicho. Probablemente haya sido otro y para darme la razón no hace falta tanta perorata. Simplemente se admite y ya está. No pasa nada.

            Reply

            • Avatar
              January 13, 2018

              Por favor, ilústrame con el “Ludicrous”
              ¿Qué es y para qué sirve?

            • Avatar
              January 13, 2018

              Me has dejado intrigado: ¿Qué es el ‘ludicrous’?

            • Avatar
              January 13, 2018

              Mark2011

              El Ludicrous tiene como misión principal preparar la batería del Model S ante una solicitación de potencia y descarga excepcional.

              Por eso cuando se solicita el modo Ludicrous y la batería está fría o no tiene la temperatura idónea, hay que esperar un cierto tiempo hasta que esta alcance esa temperatura y esté en condiciones óptimas para la solicitación a la que va a ser requerida.

              Con el Ludicrous se alcanza una mayor aceleración, pero la diferencia no es tanta con respecto a la aceleración brutal de por si de un P100 D.

              Un Tesla P100D, a diferencia de un térmico tiene la “facultad” de gestionar al milímetro cada infinitésimo de la energía que se envía a las ruedas, además de forma instantánea. El acelerón brutal que se experimenta sin retrasos y de forma continua es fruto de eso. La energía es controlada en ambos sentidos de forma instantánea y sin inercias. Por eso no hay desperdicio de energía o es mínimo para ser exactos. Esto conjugado con un mejor reparto de pesos, uniformemente distribuido, bajo centro de gravedad, y ausencia de elementos móviles con inercia propia, dan esa traza limpia y continua de aceleración en cualquier momento no solo cuando está activado el Ludicrous.

              Por contra cualquier térmico tiene una inercia a la respuesta al acelerador provocando siempre una laguna entre la solicitación (acelerar o decelerar) del pie. Esto es debido a que esa orden al contrario que en un eléctrico necesita de una inyección de combustible, y unas explosiones para poderla materializar.

              Además la respuesta del motor no es plana, alcanzando mayor par conforme se avanza en las revoluciones hasta alcanzar el par máximo para luego decaer. Por eso necesita marchas y por eso su aceleración es escalonada o a saltos (no continua).

              Además su masa principal no está uniformemente distribuida, tiene concentraciones de masa importantes y puntuales, y su c.d.g. es alto. Hay grandes masas que se mueven y vibran y necesitan estar aisladas del chasis con “silent blocks” y diversos ingenios, por lo que el movimiento del conjunto no es monolítico como en un EV

              Esto se traduce en derrapes o deslizamientos del tren motriz, por descompensaciones o “transferencia de masas” o exceso de par, con solicitaciones importantes en cada cambio de régimen del motor que no estén acompasadas con la velocidad al suelo, la marcha engranada y el par adecuado a la circunstancia, muy significativos al inicio de la marcha en primera, y cuando se cambia cada una de las marchas, disminuyendo a medida que suben.

              En Román Paladino: Se comporta como una cafetera descontrolada.

              Como además la inercia a las órdenes del pedal es grande, por lo que ya te he indicado, se inventó para controlar estas anomalías en una salida rápida el Launch Control, que como ves es muy diferente de un Tesla, que podríamos decir que con el control de tracción conectado tiene siempre un Launch Control perenne, ya que la gestión de la energía está siempre ahí y las ventajas propias de EV también.

              La mejor forma de solucionar problemas es no tenerlos, o en su defecto tener una base fácil para su solución.

    • Avatar
      January 13, 2018

      Añade que además se puede conducir por ciudad tranquilamente, que las ruedas de un Veiron hay que cambiar también las llantas, que el paso por el taller será cada 40000kms y no cada 5000kms.
      Vamos que un súper deportivo es una ruina comparado con un coche divertido y funcional

      Reply

      • Avatar
        January 13, 2018

        Te creeras tu que el que se compra un Veyron tiene esos problemas que comentas.

        El nivel de vida de esta gente ni os lo imaginais.

        O pensaras que van al Feuvert a cambiar ruedas ellos mismos.

        No todo el mundo es mileurista y llega apurado a fin de mes.

        Reply

      • Avatar
        January 13, 2018

        ¿Y quien está hablando de eso?
        Estamos hablandosi, técnicamente, Tesla es capaz de lograr un chasis eficiente para lograr esas velocidades.
        Hablamos de técnica.

        Reply

  7. Avatar
    January 12, 2018

    cuando tesla dijo q sacaría el primer roadster muchos decían q ni de coña
    luego dijeron q una berlina ni de coña
    luego q a precio asequible ni de coña

    la historia se repite una y otra vez
    y una y otra vez tesla saca lo q promete superando lo prometido

    Reply

    • Avatar
      January 13, 2018

      Lo siento pero lo de precio asequible aún no lo ha cumplido.

      Reply

  8. Avatar
    January 12, 2018

    Pues ….

    Casi en lo que más escéptico soy en en la cantidad de plazas del coche, todo lo demás …. No el veo inconveniente, además, si no lo sacan de serie…. Ya sacarán un paquete específico aerodinámico para llegar a esa velocidad, tipo paquete TrackDay o algo así.

    Reply

  9. Avatar
    January 13, 2018

    Obviamente que podrá aguantar esos 400kmh con dignidad. Los que van a perder algo más que la dignidad son sus competidores a gasolina.

    Reply

  10. Avatar
    January 13, 2018

    Que los plazos no los cumplirá ya lo sabemos, siempre lo hacen. Pero también sabemos que si dicen que su producto tendrá X características es porque las tendra, también lo hacen siempre.

    Por lo demás, simplemente creo que el anuncio del Semi y el nuevo Roadster (como muchos piensan por aquí) fué una forma encubierta de decir “eh chicos, mirad nuestras nuevas baterías”.

    Reply

  11. Avatar
    January 13, 2018

    Que “crecidos” estais los acérrimos de Tesla, teneis bien lleno el pecho, si.
    Yo os veo un poco limitados, para vosotros solo existe esta marca, para mi todas tienen algo, incluido la propia Tesla.
    Alucino la facilidad con la que echais por tierra toda la historia de marcas con mucha solera.
    Pienso que una gran parte de los que comentais siempre, pasais la linea que separa la afición por una marca, con el fanatismo y el adoctrinamiento.
    Un saludo.

    Reply

    • Avatar
      January 14, 2018

      Qué pena, ya nadie te contesta. ¿Será indiferencia?.

      Reply

  12. Avatar
    January 13, 2018

    chúpate esa Jeremy Clarkson.

    Reply

  13. Avatar
    January 13, 2018

    He leído algunas cosas con las que no estoy de acuerdo:

    No hace falta tener un eléctrico (o un Chiron) para saber que es mejor que un ice. Menos reprochar a alguien que no lo tenga para poder opinar.

    Un deportivo siempre es una compra irracional (y te lo dice uno que tiene uno en su garaje).

    La exclusividad se desvanece cuando alguien tiene un algo mejor que lo que tu haces con un precio varias veces inferior. Pero reconozco que tiene que haber de todo.

    El otro día hablabamos los colegas sobre que haríamos si nos tocaran 5 millones de €. Cuando dije de un roadster 2 y un model 3, me decían que para que, que mejor un ferrari, etc. Cuando explicas que un roadster es mejor que cualquier deportivo h que además tiene 4 plazas, pueden pasar 2 cosas, el que primero calla y al de unos días te dice que vaya pepino que es el nuevo Tesla roadster, y el que primero te dice que un deportivo tiene que sonar, etc etc, que eso es un electrodoméstico, y luego calla cuando descubre que es un Tesla roadster.

    ¿Porqué se compara un roadster con un Chiron? Por velocidad punta: Un R8 se queda, si mal no recuerdo, en 350km, que no está mal, pero estamos hablando de otra cosa.

    Para conseguir esa punta de 400km/h un Chiron necesita cerca de 2000kg, no creo que el roadster llegue a pesar eso, yo diría que se quedará en 1500-1700 como mucho, por lo que su paso por curva (a 400km/h no se cogen curvas) será mejor que el del Chiron (hablando exclusivamente de la parte en la que le influye el peso). Un R8 creo que anda por 1500-1600kg, y en cambio le faltan 50km/h de punta para poder compararse con un roadster.

    Reply

    • Avatar
      January 13, 2018

      Para conseguir las velocidades maximas lo que importa son los caballos y aerodinamica. Los 2000 kilos del Chiron son un lastre no una ventaja.
      Los kilos extra nunca son ventaja para nada.

      Y otra cosa, con 5 millones de euros sigues sin ser cliente para un Chiron. Hay que tener eso en cuenta.

      Un model 3 y un Roadster son grandisimos coches pero no son exclusivos. No se pueden comparar a un Chiron.

      Igual que hay relojes de 10 euros y de cientos de miles de euros. O casas baratas o muy caras y asi miles de cosas mas.

      Reply

    • Avatar
      January 13, 2018

      Yo hablo de comparar el Roadster con el R8 porque son, simplemente coches del mismo segmento.
      El Chirion juega en otra liga.
      El R8, por precio y tipo de coche es más parecido.
      Obviamente no es igual, y no llega a los 400km/h, pero personalmente, no creo que absolutamente nadie esté pensando ahora mismo que esa velocidad es un motivo de compra.
      Ni una persona que está pensando en comprarse un Chirion piensa mirar al R8 o al Tesla.
      En cambio, quien está mirando un R8, si puede mirar al Tesla, porque son similares.

      Reply

  14. Avatar
    January 13, 2018

    Un solo dato para que pienses en la irracionalidad del Chiron.
    Mi actual coche de 18000 euros tiene un coeficiente aerodinámico de 0,29.
    El “exclusivo sinsentido” del que hablamos tiene un Cx de ¡¡¡ 0,35!!! en todo un hiperdeportivo que supera los 450 km/h. Sin comentarios.

    Reply

    • Avatar
      January 13, 2018

      Esto lo estas diciendo en serio?
      Tu coche tiene el ancho del Chiron y las ruedas que monta el Chiron? O la necesidad de refrigeracion para 400km/h? O los alerones para mantenerlo pegado al suelo?

      Cambiale solamente las ruedas a tu coche y veras como ese Cx del que hablas sube un par de decimas.

      Pensaba que tenias algo de idea de porque los deportivos termicos suelen tener esos CX tan altos. Pero ya veo que no sabes de lo que hablas.

      Mirate el Cx de un Formula 1, y despues ve y llama a los ingenieros de Red Bull diciendole que son unos inutiles y que tu coche de solo 18000 euros( y diesel) solo tiene un Cx de 0,29. Que no saben hacer coches.

      Reply

    • Avatar
      January 13, 2018

      El tema de la aerodinámica es todo un mundo. A más de 300km/h el aire se vuelve tan denso como atravesar una pastilla de mantequilla.

      Reply

    • Avatar
      January 13, 2018

      Un coche de Fórmula 1 tiene un Cx de entre 0.75 y 1,15.
      Y ellos sabrán porqué los hacen así

      Reply

Leave a comment