Toyota invierte 190 millones de euros en una empresa minera de extracción de litio

Poco a poco el gigante japonés Toyota está moviéndose en la dirección del coche eléctrico. El pasado año confirmó sus planes de abandonar la idea de afrontar el futuro sólo con el hidrógeno, apostando también por los modelos a batería, y para ello ha creado una división independiente que les permita acelerar los proyectos.

También les hemos visto trabajando en el desarrollo además de coches, de baterías. Y con especial intensidad en tecnologías como el prometedor electrolito sólido.

Ahora llega una nuevo noticia que nos indica que Toyota está situándose de cara a competir con todas sus fuerzas en el sector del coche eléctrico. Se trata de la compra por parte de su división de inversiones, Toyota Tsushuo, del 15% de la empresa minera australiana Orocobre, especializada en la extracción de litio. Una operación valorada en 292 millones de dólares australianos, unos 190 millones de euros al cambio.

Y es que con la expansión del coche eléctrico, se espera que la demanda de litio también se dispare en los próximos años. Algo que ya está teniendo su efecto en un precio que ha doblado sus cifras en pocos años.

Este acuerdo se suma al contrato de larga duración firmado entre Toyota y Orocobre, que desarrollan un proyecto de extracción de litio en el Salar de Olaroz, situado en la provincia argentina de Jujuy. Un proyecto que se ha puesto en marcha en 2014 y que produce carbonato de litio para baterías.

Un yacimiento que cuenta con una de las reservas más grandes del planeta de litio de alta calidad, y que según las estimaciones podría llegar a contar con más de 6.4 megatoneladas (Mt), suficientes según Toyota para una producción constante durante más de 40 años.

Y eso que hablamos sólo de la primera fase donde la producción será de 17.500 toneladas al año. En una segunda parte se añadirán otras 25.000 toneladas de producción anual, que llevarán el total de esta operación hasta las 42.500 toneladas/año.

Una fase que comenzará sus trabajo este año, y que esperan logre alcanzar sus objetivos en 2019. Justo a tiempo del inicio del programa eléctrico de Toyota que esperan comenzar sus ventas en 2020.

Relacionadas

Fuente | Toyota



Energias renovables

38 Comment responses

  1. Avatar
    January 18, 2018

    ¡Zafarrancho de combate!

    Reply

  2. Avatar
    January 18, 2018

    Toyota, una vez mas muestra porque es grande y reconocida a nivel mundial. Sus valores industriales en el pasado transformaron la industria del automóvil Todos recordamos el método Kaizen de producción o calidad total, entre tantas otras que ayudaron a que hoy los automóviles sean mucho mas fiables y eficientes. Ahora nos da una cátedra de como se hace las cosas a lo grande, nada de medias tintas o manos temblorosas, tradición manda dirán unos, otros espíritu Samurai, yo me quedo con muy trabajadores y buena capacidad para anticiparse a lo que vendrá. Una marca que de verdad busca estar a la vanguardia y lo demuestra constantemente, es parte de sus valores fundacionales. Bien Toyota.

    Reply

    • Avatar
      January 18, 2018

      Pues mucho hidrógeno que les ha salido rana, pero eléctricos no tienen ni uno

      Reply

      • Avatar
        January 18, 2018

        El hidrógeno amigo no esta para nada muerto y muchos lo saben en el sector automotriz, es el extensor de autonomía para un eléctrico ideal. Como hoy hay térmicos Diesel, y Gasolina, en el futuro no todo sera a baterías, solo sera cuestión de tiempo.

        Reply

        • Avatar
          January 18, 2018

          El extensor de autonomía ideal para un eléctrico son las baterías q Tesla va a meter en el roadster 2.

          Vuelve a la facultad si es q alguna vez fuiste, y pregunta por el departamento de termodinámica, que te den algunas clases para aclarar ideas, y q hagan hincapié en conservación de la energía.

          Reply

          • Avatar
            January 18, 2018

            Amigo se puede hablar en otro tono, antes de conocimientos demuestra tu educación.

            Reply

        • Avatar
          January 18, 2018

          El VE de Hidrógeno sólo tiene cabida en el sector empresarial o industrial.
          Podría haber sido una buena opción hace unos años pero hoy día tienes VE de batería como el Semi de Tesla y otros que irán surgiendo en breve.
          El H2 tiene varios problemas entre ellos el almacenamiento, las distintas presiones y otro fundamental: el precio del “combustible”. Prácticamente sale por el mismo precio, sino más caro hacer los mismos kms a un coche de H2 que a uno de gasolina.
          Aunque prefiero un VE de H2 (sólo emite vapor de agua) a uno de combustión le veo poco futuro dados los avances en baterías que permiten grandes autonomías y cargas cada vez más rápidas.
          Toyota tuvo una idea genial con los híbridos pero, la marca que debería haber propulsado el VE, se ha quedado anclada en la misma tecnología 20 años.
          Teniendo a Lexus como “campo de pruebas” para haber lanzado un eléctrico y ver cómo reaccionaba el mercado o incluso haber “creado una necesidad de eléctricos” haciéndolos “objetos de deseo” como han hecho Tesla con sus VE o apple con sus iPods y móviles.
          Al final otras marcas: Tesla en eléctricos premium y el grupo Hyundai/Kia en híbridos y eléctricos, le están “comiendo la tostada”.
          Esperemos que no sea demasiado tarde porque la legendaria fiabilidad de Toyota/Lexus en automóviles ha forzado a otras marcas a mejorar en este sentido dando mejores garantías.

          Reply

          • Avatar
            January 18, 2018

            Eco-logic, tus comentarios me ayudaron a aclarar ideas. Gracias.

            Reply

        • Avatar
          January 18, 2018

          Julio, solo mirando las largas colas que tiene Toyota de usuarios deseosos de tener un Toyota Mirai a hidrógeno, se vislumbra el futuro de dicha tecnología.

          ¡¡¡ FRACASO ABSOLUTO !!!

          Y quien diga lo contrario miente…

          Reply

      • Avatar
        January 19, 2018

        Rectificar es de sabios.

        Probaron el H2 cuando parecía que tenía más futuro, no les salió bien y, en vez de quedarse durmiendo en os laureles, han cogido el toro por los cuernos para avanzar con las baterías.

        No son los pioneros, pero lo están haciando bien.

        Reply

    • Avatar
      January 18, 2018

      vamos hombre, deja el público reportaje.

      Toyota que saco el prius, no ha hecho nada más en decadas, ha apostado bastantes más millones en el hidrogeno (que le ha salido rana), que en la compra de una pequeña participación de una mina de litio.

      Estaría estupendo que de verdad empezaran a apostar por el coche eléctrico, pero me temo que como los demás hasta dentro de 5 años no sacaran nada comercial. (tienen que vender stock y salvar los muebles todo lo que puedan).

      Yo no apostaría todas mis cartas al litio, por que hay otras alternativas prometedoras que pueden destronarlo, lo sensato es comprar a precio de mercado y seguir investigando en como bajar el precio de las baterias (sean estas del material que sean).

      La siquiente década será movida e interesante, así que lo más sensato sería por empezar a apostar por los puntos de recarga rapida (que siempre se necesitaran), y mostrar un coche eléctrico (no hibrido) en la calle, cosa que todavia no han hecho.

      Reply

    • Avatar
      January 18, 2018

      Serán todo los guays q tu quieras, pero apostar por el hidrógeno en vez de por las baterías es una cagada que se evita con estudiar 1° de termodinámica.

      Y de hecho han apostado por las baterías porq ven q no les qeda otra, si no aún estarían dando el coñazo con el hidrógeno.

      Reply

      • Avatar
        January 18, 2018

        Ok

        Si es que hasta hace nada renegaban incluso del Li, porque para ellos el Níquel-Metal Hidruro (NiMh) era el summum y largaban pestes del Li.

        Reply

        • Avatar
          January 18, 2018

          Renegaban porque la “competencia” llevaba ese tipo de baterías (Kia Niro e Hyundai Ioniq Híbridos las llevan de polímero de litio que han demostrado mejores prestaciones y fiabilidad).
          Por cierto lleva el Prius Plus si no me equivoco lleva las de iones de Litio.

          Reply

          • Avatar
            January 19, 2018

            Si no me equivoso, una de las ventajas de las de Litio sobre las de Niquel que montaban antes, es que no necesita Tierras Raras.

            Reply

    • Avatar
      January 18, 2018

      Toyota es mas de lo mismo. ¿Recordais el caso de los aceleradores? Pues eso, parece que hay que refrescar la memoria.

      Reply

      • Avatar
        January 18, 2018

        Y lo facil que era arreglarlo . Solo un poquito de sofware.
        Menudos asesinos.

        Reply

      • Avatar
        January 18, 2018

        Caso PEDALGATE.

        Toyota tuvo que pagar 1100 millones de multa con varias muertes demostradas a causa de dicho fallo.

        No todo lo que ha hecho Toyota es maravilloso, también la cagan estrepitosamente.

        Reply

  3. Avatar
    January 18, 2018

    Van a convivir ambas tecnologías.

    Reply

    • Avatar
      January 18, 2018

      Si te refieres baterías o hidrógeno, ya te aviso q no.

      Reply

      • Avatar
        January 18, 2018

        Creo que el hidrógeno puede ser la solución para los vuelos de largo alcance y el comercio marítimo. Para el resto.. baterías.

        Reply

        • Avatar
          January 18, 2018

          Para los barcos puede, para los aviones no, no tiene tanta densidad energética.

          El problema es q dudo q el H2 vaya a ser más barato q los combustibles, ya q hay q producirlo a diferenciq de la gasolina, q se destila.

          Reply

      • Avatar
        January 18, 2018

        Habrá vehículos a batería y habrá de pila de combustible. Pero bueno, parece que tu bolita de cristal es mejor que la mía.

        Reply

        • Avatar
          January 18, 2018

          Chechu, correcto, ahora puedes comprar (en España no) el Toyota Mirai, Hyundai Tucson a hidrógeno y el Honda Clarity, más alguno que otro experimental, todos a precio de micro infarto, con prestaciones de utilitario.

          Pero vamos, ya te digo yo que tu bola de cristal será de 2 tiempos, porque la mía que va a baterías dice que precisamente esa será la tecnología que triunfe, la de baterías.

          Reply

          • Avatar
            January 19, 2018

            Será la que triunfe, sí, pero la primera que lo haga… La tecnología del hidrógeno no se parará por eso, se seguirá desarrollando y abaratando. Opino que convivirán las dos.

            Y ya esta bien hombre! De tanta chulería. Que digo una opinión totalmente educada y me saltáis al cuello.

            Un saludo.

            Reply

  4. Avatar
    January 18, 2018

    El futuro inmediato serán las baterías, si algún día consiguen poner en marcha la fusión atómica a nivel comercial (escenario de energía superabundante y barata) podríamos pasar a la pila de H2. Pero estas dos propuestas quedarán obsoletas cuando se consigan producir supercondensadores de gran densidad de energía con grafeno (carbono) o algún otro material superabundante y barato. Esta es mi predicción:-)

    Reply

    • Avatar
      January 18, 2018

      Aunq la energía sea superabundante y barata seguirá siendo más barato y eficiente un sistema a baterías que a hidrógeno.

      Reply

    • Avatar
      January 18, 2018

      Por el bien de todos espero que tus predicciones se cumplan.

      Reply

    • Avatar
      January 18, 2018

      A día de hoy, con lo que tenemos y sabemos, la fusión nuclear pinta a muy largo plazo y con costes de instalación muy elevados. Date cuenta que el ITER, el primer reactor demostrador de la viabilidad de la fusión con balance positivo, tiene programada una fase de 10 años para construcción (comenzó en 2010) y 20 años más para pruebas, en las que solo producirá energía en pulsos muy cortos y sin aprovechamiento. Como suele ocurrir, va con retraso y sobrecostes. Solo después del ITER se construirá DEMO que si sería un reactor piloto enfocado a la producción de electricidad con lo aprendido en el ITER. Como poco nos plantamos en +2050 solo para demostrar la viabilidad del proyecto globa y aun sin reactores comerciales. Hay dudas de que la fusión nuclear sea por entonces economicamente competitiva con la revolución de actual de las renovables (solar, eólica, maremotriz, undimotriz, geotermica, etc.), que tienen el potencial de cubrir la demanda total a bajo precio.

      No obstante, toda I+D en renovables es bienvenida. El conocimiento científico obtenido en el proceso puede ser también de gran utilidad en otros campos. Ojalá el ITER+DEMO tenga éxito. Quizá en un futuro pueda cumplir un papel como fuente de respaldo en un sistema que económicamente se lo pueda permitir.

      Reply

    • Avatar
      January 18, 2018

      A día de hoy, con lo que tenemos y sabemos, la fusión nuclear pinta a muy largo plazo y con costes de instalación muy elevados. Date cuenta que el ITER, el primer reactor demostrador de la viabilidad de la fusión con balance positivo, tiene programada una fase de 10 años para construcción (comenzó en 2008) y 20 años más para pruebas, en las que solo producirá energía en pulsos muy cortos y sin aprovechamiento. Como suele ocurrir, va con retraso (mínimo 3 años) y sobrecostes (x3). Solo después del ITER se construirá DEMO, que sí sería un reactor piloto enfocado a la producción de electricidad. Como poco nos plantamos en +2050 solo para demostrar la viabilidad del proyecto global y aún sin reactores comerciales. Hay dudas de que la fusión nuclear sea por entonces económicamente competitiva con la revolución actual de las renovables (solar, eólica, maremotriz, undimotriz, geotermica, etc.), que tienen el potencial de cubrir la demanda total a bajo precio.

      No obstante, toda I+D en renovables y tecnología es muy bienvenida. El conocimiento científico obtenido en el proceso puede además ser de gran utilidad en otros campos. Ojalá el ITER+DEMO tenga éxito. Quizá en un futuro pueda cumplir un papel como fuente de respaldo en un sistema que económicamente se lo pueda permitir.

      Reply

    • Avatar
      January 19, 2018

      Aun en el caso de que se consiguieran fabricar reactores nucleares de fusión comerciales que nos proporcionaran grandes cantidades de energía muy barata, no seria una gran idea usar esta energía para fabricar hidrógeno, por su bajo rendimiento. Un coche de hidrógeno precisa aproximadamente tres veces mas energía de origen que uno eléctrico , por lo que haría falta construir el triple de centrales de fusión para el mismo consumo, y las centrales no son gratis.

      Reply

    • Avatar
      January 19, 2018

      Lo de “energía superabundate y barata”, hoy sigue siendo ciencia ficcción y, para cuando la ciencia ficción sea real, tal vez usemos condensadores de fluzo o carreteras magnéticas y coches levitando encima que ni siquiera necesiten baterías.

      Reply

  5. Avatar
    January 18, 2018

    Tecnología de los 70. Si hicieron reactores de fisión no fue para hacer luz , sino para hacer bombas.

    Reply

    • Avatar
      January 19, 2018

      Estás muy desinformado; intento ponerte al dia.

      La tecnología para provocar fusión de forma explosiva es de los 50, no de los 70. La primera bomba de hidrógeno es de Noviembre de 1952, para ser exactos.

      Y desde entonces hasta ahora sólo se ha usado para hacer bombas, porque nadie ha sido capaz de comprimir y calentar el hidrógeno lo suficiente para fusionarlo de forma estable y controlada.

      Para que te hagas una idea de la dificultad, las bombas atómicas de fusión utilizan como “detonante” una bomba atómica de fisión (de Uranio o Plutonio) para generar la presión y el calor necesarios. ¡100 millones de graditos de nada!

      Naturalmente, desde el principio todo el mundo se dio cuenta del enorme potencial que tenía la fusión del hidrógeno, –material barato y abundante, genera enormes cantidades de energía y apenas deja residuos–, pero el problema de ingeniería que supone crear las condiciones necesarias es abrumador.

      Y no es que no se haya invertido en ello; el proyecto de creación de un generador de fusión es el proyecto científico que se ha tragado más pasta de la historia de la humanidad después de la Estación Espacial Internacional.

      Sin embargo, hasta el dia de hoy el avance ha sido desesperante; medio en broma, medio en serio, se dice que la fusión está, y estará siempre, a 50 años vista…

      El proyecto más prometedor es el ITER, un proyecto conjunto de la UE, Japón, USA, Corea del Sur, India, Rusia y China, que se inició en el 2000 con el objetivo de crear un “proptotipo que mostrara la viabilidad comercial” en 2016, pero en 2016, se retrasó su finalización hasta 2035. En resumen, que nadie sabe cuando se terminará… si es que se termina.

      Además al ITER le salen cada vez más detractores. Muchos dicen (con cierta razón) que, aunque se lleguen a resolver todos los problemas, y por muy barato que sea el Hidrógeno, la inversión necesaria para crear cada planta será tan grande que resultará financieramente inviable, y que, si el dinero empleado en su desarrollo se hubiera invertido en el almacenamiento electrico y las renovables, el ITER ya ni siquiera sería necesario. En esto no me meto.

      Reply

      • Avatar
        January 20, 2018

        Muy interesante tu aportación sobre la fusión nuclear, cuyas conclusiones comparto totalmente , pero has llamado desinformado a Ivantxu que lo que ha mencionado son las centrales de fision.

        Reply

      • Avatar
        January 20, 2018

        Pues yo si me metería. Si toda esa cantidad de dinero la invirtiesemos en instalar renovables y baterías para acumular excedentes, y suministrarla cuando hubiera demanda, tendríamos el futuro resuelto (en cuanto a energía).
        Entonces, sólo quedaría pasarnos todos a la movilidad eléctrica, coches, barcos, etc.
        Por supuesto, eliminar calderas de gasoil, pellet, o gas, y pasar todo a Aerotermia.
        Asi si podría uno morirse tranquilo, pensando en que deja un mundo mejor para sus hijos.

        Reply

        • Avatar
          January 21, 2018

          Tal vez esta investigación tenga una proyección a más largo plazo que no sea solo producir electricidad para el consumo en la tierra,¿ no es el hidrógeno un elemento presente en el universo? Energía para vehículos de exploraciónes espaciales, por ejemplo.

          Reply

  6. Avatar
    January 19, 2018

    El hidrógeno es solo un vector energético, parece ser que para coches utilitarios no va a ser una buena solución, pero no hay que descartarlo para otro tipo de vehículos, como camiones de gran tonelaje, maquinaria industrial, maquinaria minera, barcos portacontenedores etc. No esta de mas que se investigue con el hidrógeno y se le busquen aplicaciones, si luego sale una solución mejor, pues se deja de lado como se dejaron de lado muchas otras tecnologías.
    Si algun dia es viable un reactor de fusion se utilizara el hidrogeno y otros vectores energéticos, igual que hacemos ahora con el petróleo, que es una energía que tardo millones de años en condensarse y en minutos u horas la malgastamos alegremente para llevar todos los trastos, de un piso a una casa de campo, para hacer una paella y cuando la tenemos hecha la cargamos en el coche y volvemos al piso a comerla, mañana ya haremos otro viaje para recogerlo todo y limpiar un poco. Esta en nuestro ADN malgastar mientras pensamos que esa situación es sostenible en nuestra corta vida, los que lleguen después ya se apañaran como puedan.
    Si tuviéramos energía muy barata y abundante el hidrógeno sería muy buena solución para algunas aplicaciones, para los coches puede que no, pero es bueno que sigan investigando y buscando en que vehiculos puede llegar a ser util.

    Reply

Leave a comment