Un Tesla Model S impacta contra un camión de bomberos presuntamente con el Autopilot conectado

Hace unas horas un Tesla Model S circulando por una carretera de California ha impactado contra la parte trasera de un camión de bomberos. Un incidente más que por suerte se ha saldado sin daños personales, pero que se ha convertido en noticia ya que según el propietario del coche, circulaba con el Autopilot conectado.

Esto ha hecho correr ríos de tinta en las redes sociales donde rápidamente ha comenzado una discusión y debate sobre la seguridad de este tipo de sistemas. De momento no hay confirmación oficial por parte de Tesla ni de la agencia de tráfico de California, que ha abierto una investigación.

Aunque se indica que el coche circulaba a una velocidad de 104 km/h, no se indica si antes del choque ha frenado de alguna forma. Algo que tendrán que confirmar los registros del vehículo. Pero los daños materiales han sido considerables a la vista de las fotos. Por suerte tal como hemos comentado, el conductor ha podido salir por su propio pie, y no ha necesitado atención médica. Algo llamativo a la vista del estado en el que ha quedado el coche.

Pero si de algo sirve este tipo de accidentes, es para poner sobre la mesa la importancia por parte de los conductores de que entiendan que el Autopilot no en un sistema de conducción autónoma. Algo que significa que a pesar de poder conectarlo, el conductor debe prestar atención plena a la carretera. Un extremo que parece que es lo que ha sucedido en este caso.

También ha servido para volver a abrir el debate sobre la terminología y la cierta tibieza con la que Tesla ha tratado este tema. Y es que en la compra del coche los clientes pueden seleccionar la opción que denominan “Capacidad de conducción autónoma total” aunque luego en la letra pequeña especifiquen que todo dependerá de evolución de la tecnología y de la regulación pública.

Vía | Teslarati



Energias renovables

46 Comment responses

  1. Avatar
    January 24, 2018

    Iba a 104Km/h y no se ha roto ni la luna, además, ha salido andando por su propio pie…JA!!! Si te estrellas a 104 Km/h contra un obstáculo fijo te trituras, y el coche también. Otra modalidad de estafa que seguro que acaba popularizándose es echarle la culpa al autopilot. No digo que sea mentira, pero ya veremos lo que dice Tesla, que afortunadamente tiene telemetría y tendrá todos los datos cinéticos y funcionales del coche justo antes del impacto. Y de ser verdad que iba a 104Km/h, el Model S es un milagro sobre ruedas!! Es que no se ha roto ni un cristal!! Eso sí, si finalmente resulta que iba conectado el autopilot, Tesla tiene un problema gordo…

    Reply

    • Avatar
      January 24, 2018

      Pues hombre no ha llegado al cristal. Pero el morro ya ves que esta destrozado.

      Ademas que el tesla por algo tiene las notad que tiene en seguridad.

      Si fuese un termico cualquiera de entrada el motor estaria incrustado en el asiento del copiloto.

      Reply

      • Avatar
        January 25, 2018

        Primero, si fuese un térmico cualquiera, el motor NO estaría incrustado en el asiento del copiloto.
        Los motores tienen zonas de rotura programadas y deslizamientos específicos.
        No van hacia el habitáculo.
        Pero es igual, ese choque no fue a 104km/h, basta con ver los crash test y comparar los destrozos.
        Habrá llegado a impactar a unos 60 o 40km/h, que ya es una ostia considerable.
        Y el morro se destroza a propósito.

        Reply

        • Avatar
          January 25, 2018

          +1

          La deformación programada de la estructura del coche hace que el motor se desplace hacia debajo del habitáculo y que no se inserte en el mismo.

          Es posible que el coche fuese con Autopilot y este frenase desde los 104Kph hasta lo que pudiese antes de impactar contra el camión. Pero es solo una conjetura, veremos a ver que dice Tesla.

          Reply

    • Avatar
      January 24, 2018

      De todas formas tampoco creo que fuese a 104, ha tenido que reducir antes.

      Reply

    • Avatar
      January 24, 2018

      Y supones que el camión estaba parado no, porque si este circulaba a 80 el golpe ha sido por la diferencia, supongo que no tendré que hacerte la resta no.

      Reply

      • Avatar
        January 25, 2018

        El camión estaba parado, lo ponen así para proteger a los bomberos que estaban trabajando en otro accidente.
        Se ve que no es la primera vez que les pasa.

        Reply

    • Avatar
      January 25, 2018

      Es que el otro iria a 70 u 80, si el impacto es de 100 a 0 no sería ese golpe…
      Es imposible.

      Reply

    • Avatar
      January 26, 2018

      Ten en cuenta dos cosas:

      El golpe es por detrás, así que hay que restar la velocidad del camión. Que nadie dice que estuviera parado.

      Supongo que, aunque no haya frenado lo suficiente, algo sí habrá frenado antes de darse la castaña.

      Reply

  2. Avatar
    January 24, 2018

    Viendo el video parece que se le quiere dar una magnitud que no tiene.

    Yo el autopilot lo probaria por curiosidad. Pero ni de broma lo usaria.

    Reply

    • Avatar
      January 25, 2018

      Decir que usarías algo o no si saber cómo funciona es cuando menos prematuro. Al AP es solo un control de velocidad adaptativo con mantenimiento en el carril, punto. Si la gente lo interpreta como conducción autónoma es su p*t* problema.

      En aviación el “piloto automático” debe ser siempre monitorizado, si se te cruza cualquier aeronave te matas, si llegas a una montaña te matas, si fallan los motores te matas, si te quedas sin combustible te matas…

      Piloto Automático NO ES Conducción Autónoma, el problema es que la gente ha visto mucho “Knight Rider”…

      Reply

      • Avatar
        January 25, 2018

        El nombre del sistema lleva a engaño, de hecho ya hay demandas para que tesla deje de usar esa denominación y como bien indica el artículo tesla utiliza ese reclamo de manera un tanto torticera. Como dices es un control de crucero adaptativo con mantenimiento de carril (algo que llevan muchos coches).
        En cualquier caso ese choque no creo que se haya producido a 100kmh, yo diria que max 40kmh (a 100kmh un choque contra un objeto de esa masa y rigidez provoca unas deceleraciones en el cuerpo humano de las que no se sale sin daños muy muy serios).
        En cualquier caso si que creo que el hecho de no llevar un bloque de fundición en el vano motor ayuda (y mucho) a la hora de diseñar zonas de absorción de energia mucho mas optimizadas y por eso tesla tiene tan buenos resultados en tests de choque.

        Reply

        • Avatar
          January 25, 2018

          Lo siento pero no comparto la visión que realizas del AP, no podría estar más en desacuerdo. Quiero decir, sin ánimo de entrar en polémicas, ¿dónde está escrito que piloto automático = “el coche fantástico”?

          Un”autopilot” es eso, un “autopilot” similar para el usuario al de los aviones o barcos, pero infititamente más sofisticado. Seré yo que soy un raro, pero es que no consigo entender el origen de la confusión.

          Reply

          • Avatar
            January 25, 2018

            Yo lo entiendo tan bien como tú… Ahora haz la misma pregunta a cualquier persona que sólo conozca Tesla de oidas y pregúntale qué entiende por Autopilot.

            Reply

  3. Avatar
    January 24, 2018

    Y otra cosa: menos lobos caperucita que ese golpe no ha sido a 105 km/h ni de coña, basta ver como queda un tesla en la euro-ncap que es a 60 km/h y pensar que a 105 km/h la energía del impacto es… el triple!

    Reply

  4. Avatar
    January 24, 2018

    Aún no ve ni un camión de bomberos y luego van y dicen que el nivel 5 ya casi está aquí.

    Reply

  5. Avatar
    January 24, 2018

    Iba a 104 km/h no significa que el camión estuviera parado. Si el camión hubiera estado parado muerte segura. Vamos hombre!

    Reply

  6. Avatar
    January 24, 2018

    Por las imágenes que se ven parece que los camiones de bomberos estaban estacionados en una especie de arcén izquierdo, que es donde se produce el impacto ( si os fijáis ambos están ligeramente girados hacia la mediana. Si el Tesla con autopilot circulaba por ese arcén, es posible que la frenada no fuese suficiente, y si había coches circulando a su derecha tampoco tuvo la opción de cambiar de carril.

    Reply

  7. Avatar
    January 24, 2018

    Claramente o ha sido un alcance con ambos vehículos en movimiento o el coche a pegado una buena frenada, por que si se estampa contra ese bicho a 104kmh los tienen que sacar de debajo con rasquetas.
    Ya veremos lo que ha pasado.

    Reply

    • Avatar
      January 25, 2018

      “The fire truck had been parked in the left emergency lane and carpool lane, blocking off the scene of a previous accident, with a CHP vehicle behind it and to the side, said Culver City Fire Department battalion chief Ken Powell.”

      https://www.mercurynews.com/2018/01/22/tesla-on-autopilot-slams-into-parked-fire-truck-on-freeway/

      Reply

      • Avatar
        January 25, 2018

        Pues ha tenido que frenar… un impacto en seco a mas de 100kmh contra ese camión creo que sería mas severo que lo que se ve en la foto. Pensemos que en los crash-test los lanzan a 64 kmh y mira como quedan. Vaya, si eso ha sido así me sorprendería muy mucho, pero mucho, la seguridad del ModelS.

        Reply

        • Avatar
          January 25, 2018

          Sí, yo tb creo que ha frenado, de hecho en otros accidentes similares, con el AP siguiendo la trayectoria del vehículo q le precede y con algún objeto/vehículo en el arcen izquierdo, el AP ha frenado en el último instante, llegando a colisionar pero minimizando algo las consecuecias.

          Reply

  8. Avatar
    January 24, 2018

    Tontos hay en todas las partes del mundo y al volante cada vez hay mas ………

    Reply

  9. Avatar
    January 24, 2018

    Pues yo he leído en otro sitio que los camiones estaban cruzados cortando la carretera por un incidente previo, y que el coche iba a 104 ANTES del impacto.

    Reply

    • Avatar
      January 26, 2018

      Parece que estaba parado, pero es obvio que algo sí frenó, porque si no, se habría hecho mierda.

      Reply

  10. Avatar
    January 24, 2018

    Para los que dicen que el camión de bomberos no estaba parado:

    “The Culver City Fire Department reported the accident on Twitter earlier today and used the hashtag “distracteddriving”. They said that it happened while they were already working on a freeway accident on the 405.”

    I’m on the 405 in Culver as we speak. The fire truck was parked for a previous accident. Tesla ran smack into it.

    Todo esto sacado de electrek, no hace falta irse muy lejos tampoco para encontrar la veracidad de la noticia.

    Reply

  11. Avatar
    January 24, 2018

    Por si hay más dudas:

    A Tesla Model S traveling at 65 mph crashed into a stationary fire truck at Interstate 405 on Monday morning. The driver of the vehicle, who was reportedly unharmed by the accident, allegedly claimed that the electric car was on Autopilot when the collision happened.

    Authorities who responded to the scene stated that the driver smashed into the fire truck around 8:30 a.m. local time. While the California Highway Patrol and Culver City Fire Department has confirmed the general details of the incident, authorities explained that they could not confirm if the Tesla Model S had indeed been on Autopilot when it crashed into the stationary truck.

    The firefighters also noted that they could not be sure if the electric luxury sedan slowed down in the moments before it hit the fire truck. Considering the extensive damage to the car, however, it appears like the Model S was moving at a fairly high speed when it collided with the emergency vehicle.

    Reply

  12. Avatar
    January 24, 2018

    No entiendo mucho de fisica medica, pero 100kmh son 28 metros por segundo, y parar en seco no se si el cuerpo humano lo aguantaría,,,

    Supongo que los airbags le han salvado la vida y la suerte de encajar debajo del camión…

    Reply

    • Avatar
      January 26, 2018

      Frenar 28 m/s en el (más o menos) un metro que avanza el conductor desde que se inicia el golpe hasta que para del todo, requiere una aceleración del orden de 40g’s aplicados algo menos de una décima de segundo.

      Es un huevo, pero se puede salir vivo (si tienes suerte, no te das con nada, el cinturón es bueno, el airbag te sujeta la cabeza, etc). Lo que no creo es que salgas andando por tu pie, sinceramente.

      En resumen, yo creo que el coche estaba ya frenando antes del impacto… o los 100 km/h no son ciertos. ¿Quién los ha medido?

      Reply

  13. Avatar
    January 25, 2018

    Si estaba parado, ¿que demonios ha hecho el autopilot?

    Reply

    • Avatar
      January 25, 2018

      Fallar, igual que cualquier aparato, sea un teléfono, un ordenador, la televisión, etc. solo que aquí los fallos se pagan con un accidente y a veces desgraciadamente con la vida, es lo que tiene usar a conductores en entornos reales con productos en fase Beta.

      Reply

    • Avatar
      January 25, 2018

      ES un hecho que el AP 1 tiene problemas para detectar vehículos detenidos en el margen (arcén) izdo de su trayectoria cuando este está en modo “seguimiento” del vehículo que le precede. Asi a bote pronto me acuerdo de los 3 más sonados.

      CHINA:
      https://www.youtube.com/watch?v=DvRkSMCDX3o

      SUIZA:
      https://www.youtube.com/watch?v=qQkx-4pFjus

      USA:
      El de esta noticia.

      Reply

  14. Avatar
    January 25, 2018

    A mi lo que me sigue haciendo gracia es que hay un accidente de un vehículo “autónomo” y todo el mundo se lleva las manos a la cabeza, pero de los 30.000 muertos que hay al año en EEUU con conductores humanos nadie dice nada, simplemente “es lo que hay”. Me gustaría ver el ratio de accidentes por kilómetro recorrido comparando humanos contra máquinas.

    Reply

    • Avatar
      January 25, 2018

      +1

      y la diferencia es que el fallo de la máquina se puede arreglar para que no vuelva a solucionar, en el caso del AP1 de Tesla la combinación de falta de sensores y hardware (+software) de procesamiento más potente desencadenó en el AP2 y luego el AP2.5, que si bien de momento no va tan fino como el AP1, será mejor sin lugar a dudas.

      Y así poco a poco se irá perfeccionando el sistema y evitando cada vez más y más accidentes. Algo que con los humanos es imposible.

      Reply

  15. Avatar
    January 25, 2018

    …y la diferencia es que el fallo de la máquina se puede arreglar para que no vuelva a FALLAR…

    Reply

    • Avatar
      January 25, 2018

      Disiento: el fallo de la máquina se puede mejorar para que falle menos o la probabilidad y consecuencias del fallo se minimicen. Pero jamás podrás reducir la posibilidad de fallo a 0.

      Reply

      • Avatar
        January 25, 2018

        Las compañías de seguros ya están ofreciendo descuentos a los coches autónomos, porque tienen menos ratio de accidentes. El riesgo no puede bajar a cero, pero disminuir los muertos en España de unos mil a cien al año sería un hito. Eso sí, cada accidente de coche autónomo será un circo, como puede verse en esta misma noticia.

        Reply

        • Avatar
          January 26, 2018

          No hay a día de hoy ningún coche autónomo que puedas comprar…ergo no puede haber tal descuento.

          Reply

      • Avatar
        January 26, 2018

        Pero se puede reducir hasta que falle mucho menos que la mejor de las personas.

        Del mismo modo que hoy las máquinas ya juegan mejor que las personas al ajedrez, al go o al jeopardy, llegará un momento que también conduzcan mejor.

        Reply

  16. Avatar
    January 25, 2018

    lo único que me gusta del autopilot son los sensores que ayudan a la conducción pero eso de dejar en manos de un algoritmo mi vida pues como. que no.

    Reply

    • Avatar
      January 26, 2018

      Es tu punto de vista.

      Pero yo lo veo de otra forma: entre dejar la vida de mi hija en manos de cualquier amigo haciéndose el “machito” y un buen autopilot, me quedo con el autopilot.

      Reply

      • Avatar
        January 26, 2018

        Espero que en el futuro los autopilot no traigan la opción “Chulo piscinas”.
        Lo digo por el bien de tu hija 😀

        Reply

  17. Avatar
    January 26, 2018

    Nadie está teniendo en cuenta el desplazamiento del camión. No es como en los crash test, donde impactan contra algo 100% rígido.
    Un coche de más de 2 toneladas es capaz de mover un camión de 20,que esté sobre las ruedas. Quizás no mucho, pero suficiente para que los daños al conductor no sean graves.
    Y seguramente el autopilot ha reducido la velocidad todo lo que ha podido antes del golpe.
    Saludos.

    Reply

Leave a comment