Elon Musk quiere que el Hyperloop alcance la mitad de la velocidad del sonido

Hyperloop es uno de los proyectos más interesantes que podemos encontrar en la actualidad relativos al transporte del futuro. Este sistema de cápsulas, más barato de implementar que un tren de alta velocidad pero a la vez más rápido, está ya contemplado como una alternativa viable a los viajes en avión para dentro de unos años (limitado a ciertas rutas).

Uno de los impulsores de este proyecto es Elon Musk. El empresario, conocido por su revolucionaria visión del transporte (ahí están Tesla y SpaceX), quiere ser uno de los constructores de cápsulas para Hyperloop. Ahora, acaba de anunciar que impulsará el diseño de un nuevo tipo de cápsulas capaces de acelerar hasta la mitad de la velocidad del sonido (es decir, unos 617 km/h).

Concretamente, escribió en Twitter que este nuevo tipo de cápsula mejorada de SpaceX/Tesla sería capaz, además de acelerar hasta la mitad de Mach 1 (velocidad del sonido, 1.235 km/h), detenerse por completo en apenas tres cuartas parte de milla (es decir, 1,2 km). A muchos nos asalta la duda de cómo afectará esta fortísima desaceleración a los ocupantes de la cápsula.

Esta [cifra] es un poco loca, pues es una distancia muy corta“, reconoció Musk . “Así que fácilmente podría terminar siendo metal triturado, pero es emocionante de cualquier manera“.

La filosofía de Musk en los últimos tiempos parece ser esa: intentar superar los límites establecidos para conseguir un enorme impacto publicitario. Hizo la misma maniobra con el Tesla Roadster de segunda generación (promete unas cifras espectaculares: una aceleración de 0 a 96,5 km/h en 1,9 segundos, más de 400 km/h de velocidad punta, 1.000 km EPA de autonomía…) y con el lanzamiento del cohete de SpaceX Falcon Heavy, que finalmente fue un éxito.

Tesla, SpaceX y The Boring Company (todas empresas de Elon Musk, dedicadas a los coches eléctricos, la carrera espacial y la creación de túneles respectivamente) parecen estar aportando cada una sus propios recursos para el proyecto de Hyperloop. Sin embargo, no son las únicas: Virgin Hyperloop One e Hyperloop Transportation Technologies, dirigidas por Richard Branson, han liderado hasta ahora la tarea de poner en marcha esta tecnología (han alcanzado en pruebas reales los 386 km/h, si bien Musk también ha estado desarrollándola por su cuenta.

Fuente | CNET



Energias renovables

49 Comment responses

  1. Avatar
    April 12, 2018

    Una cuestión que la verdad que es bastante lioso. Hyperloop ya no es de Elon Musk, no?, si tiene participaciones, porque Virgin lo adquirió y se transformó en Virgin Hyperloop One. ¿Correcto?

    Reply

    • Avatar
      April 12, 2018

      Nooo
      Hyperloop nunca fue de Elon Musk. El solo propuso la idea hace unos 3 años y aparecieron empresas como Hyperloop One (ahora Virgin Hyperloop One) y Hyperloop transportation technologies. El Hyperloop de Elon Musk se desarrollarán con la colaboración de todas sus empresas: Tesla para los skates eléctricos, the boring company para hacer los túneles y spacex para ayudar a alcanzar esas velocidades en tubos al semi-vacio
      Cómo puedes ver los patinetes eléctricos del loop y del Hyperloop serán un nuevo negocio para Tesla…

      Si tienes dudas en las diferencias entre loop y Hyperloop vete a la web de the boring company que está muy bien explicado….

      Slds

      Reply

  2. Avatar
    April 12, 2018

    En realidad no es más barato que un tren de alta velocidad. Los costes reales se disparan, como poco, a más del doble (eso, en teoría, habría que ver realmente los costes operativos).
    Lo cual es lógico, a poco que se analiza una y otra solución.

    Reply

    • Avatar
      April 12, 2018

      Energético, no sé de dónde te sacas los “costes reales” de una cosa que jamás se ha puesto en marcha, pero los ingenieros de caminos, no opinan lo mismo que tú.

      De acuerdo con las conclusiones compartidas por los dos grupos de alumnos del Máster de Gestión de Infraestructuras que organiza todos los años el Colegio de Ingenieros de Caminos y la Universidad Politécnica de Madrid, cuyo enlace te adjunto, “Si consiguen eliminar los riesgos técnicos, el Hyperloop es una tecnología con unos costes de construcción y mantenimiento mucho menores que los del AVE”.

      En números redondos, en el informe se calcula que un enlace Madrid -Barcelona estaría alrededor de 6000 pavos, mientras que el AVE costó alrededor de 9000. Además, de acuerdo con ese mismo informe, “Otro de su grandes ahorros es el consumo de energía, ya que, en principio, también es autosuficiente”.

      Va el enlace al artículo de expansión donde resumen el estudio: http://www.expansion.com/empresas/inmobiliario/2016/10/07/57f6a370ca4741ee548b4689.html

      Reply

      • Avatar
        April 12, 2018

        +1kWh!!!

        Muy interesante. Muchas gracias por el aporte.

        Reply

      • Avatar
        April 12, 2018

        Muy buena la info, buenisima aportación

        Reply

      • Avatar
        April 12, 2018

        Hombre Pepe, me das una alegría.

        Yo pensaba que las comunicaciones del Colegio de I.C.C.y P. no las leía nadie.

        Respecto a la solvencia de los I.C.C.P. decir que la escuela de Madrid ha sido catalogada como la 5ª del mundo, en Ingeniería Civil, por detrás de Tongji (China), Lehigh y Texas (EEUU) y Zurich (Suiza), pero por delante de Berkeley, Lausana o el mismísimo Massachusetts Institute of Technology, según el prestigioso Academic Ranking of World Universities (ARWU).

        Esta valoración alcanzada por la Escuela de I.C.C y P. de Madrid, perteneciente a la Universidad Politécnica de Madrid, no se ha logrado por ninguna otra facultad o centro universitario español en cualquiera de las categorías evaluadas y que cubren todas las áreas del conocimiento.

        Reply

      • Avatar
        April 12, 2018

        Pues permíteme dudar lo que comentas.
        Es dificil de entender como un tubo dentro del que se hace el vacio pueda costar menos que unas vías (que supongo hyperloop tambien tendrá vías)
        Supongo que el coste de obra civil en puentes y túneles será similar.
        Por cierto en obras de este tipo, una cosa es el presupuesto de proyecto, y otro es el de contrata, y otro diferente es el presupuesto de ejecución.
        Un saludo

        Reply

        • Avatar
          April 12, 2018

          Hay una diferencia sustancial entre un sistema y el otro.
          Primero, en la idea original (No sé a que punto están con los desarrollos ni si han cambiado el concepto) los tubos no van al “Vacio”.
          Disminuyen drásticamente la cantidad de aire, pero siempre dejan algo dentro.
          Las cápsulas llevan un gran ventilador delantero que sirve para impulsar el aire restante alrededor del vehículo, creando un colchón de aire en toda su sección.
          de esta manera no lleva vias y permite una construcción con mucho margen de precisión.
          Vamos, es más barato hacerla porque no tienen que estar mirando al milimetro.

          Reply

        • Avatar
          April 12, 2018

          “Por cierto en obras de este tipo, una cosa es el presupuesto de proyecto, y otro es el de contrata, y otro diferente es el presupuesto de ejecución.”

          Hombre, tu eras Arquitecto Técnico, si no recuerdo mal. No es lógico que acudas a este tipo de obviedades y “demagogias”. Y seguro que si has trabajado en tu profesión sabes de lo que te hablo.

          “Supongo que el coste de obra civil en puentes y túneles será similar.”

          No.

          Primero: porque los sistemas son diferentes y la incidencia de obras singulares muy distinta. Hyperloop tiene más flexibilidad.

          Segundo: Porque obviamente pesa más económicamente el Km “normal” en trayectos de largo recorrido, que en tramos cortos con puntos singulares importantes.

          Tercero: El coste depende en gran medida de las cargas, tolerancias, prefabricaciones, sistematización y sustentaciones, que salvo cambios, el sistema Hyperloop, juega con ventaja en todas ellas.

          Reply

          • Avatar
            April 13, 2018

            Trabajo en esto?. Pues casi 20 años. Algo, algo se, y demagogia poca

            Reply

            • Avatar
              April 13, 2018

              Pfff pues ha aportado argumentos sólidos, si no respondes nada coherente mejor no critiques, gracias.

            • Avatar
              April 13, 2018

              Siento si me he pasado con el término demagogia.

              Aunque estaba entrecomillado, acepta mis disculpas.

      • Avatar
        April 12, 2018

        Se me olvidó comentar, entiendo yo que los costes operativos si serían menores en hyperloop, al no tener que “pelear” con el rozamiento con el aire.
        Aunque tambien quisiera saber lo que podría costar el mantenimiento de dichos tubos al vacio…
        Esto es interesante (la propuesta en si), a ver en que queda, yo desde luego no soy muy optimista.
        Un saludo.

        Reply

      • Avatar
        April 13, 2018

        Un informe de Forbes dice otra cosa.
        La ruta entre Abu Dhabi y Dubái (unos 130 km), iba a costar 50 millones… pero su coste real se aproxima más a los 4.800 millones.

        Indican también que un proyecto de 107 millas (170 km), costaría alrededor de 9 mil millones.
        Coste inicial estimado por Musk: 11.5 millones por milla;
        coste calculado posteriormente, 84 millones por milla…
        Con este coste, un Madrid-Barcelona, costaría aprox. 31 mil millones, el AVE costó 9 mil.

        Cierto que reduciría el tiempo de las actuales 2 horas y media a aprox. una hora. Pero multiplicando el precio de la inversión por 3.

        El concepto del hiperloop no es nuevo. Ya Julio Verne preveía, en el siglo XIX, que en Paris, siglo XX, existiría un sistema de metro similar, basado en tubos sellados, vagones, y energía neumática.
        En 1975, hubo cálculos técnicos para el coste del desarrollo.

        Elon Musk ha potenciado esta idea que le ha seducido, y en la que cree. Y sería muy interesante. A mí me encantaría llegar de Barcelona a Madrid en una hora. Pero no veo clara la viabilidad. Ojalá lo veamos. Pero no lo creo.

        Reply

        • Avatar
          • Avatar
            April 13, 2018

            Como se que hay informes contradictorios y bastante interesados, te remito a la posición y solvencia técnica de la E.T.S.I.C.C.P y de los I.C.C.P. españoles, en materia de Ingeniería Civil, en un post anterior.

            Lo que traes es una interpretación de la periodista Victoria Fuentes (invito a indagar su curriculum), de una filtración de la revista Forbes grandes “expertas” ambas en Ingeniería Civil como todos sabemos.

            Si opinas, deberías leerte como mínimo lo expuesto por el Colegio de I.C.C.P., y tener capacidad para su entendimiento y emitir opinión.

            Echar siempre tierra a lo que hace Elon Musk, por sistema, no es lo más lógico y racional.

            Tampoco lo es considerar todo lo que hace como bueno, pero si hay que reconocerle una capacidad muy superior a la media, y por eso deben tenerse en cuenta, muy en serio, sus propuestas, para analizarlas con meticulosidad, sin obcecarse en posturas premeditadas.

            La misma postura “abierta” que observo en muchos de los que defendéis a los térmicos con respecto al H2, se echa en falta en cualquier tema relacionado con Tesla o Elon Musk, que os resta mucha credibilidad.

            Reply

    • Avatar
      April 12, 2018

      Elon es esto marketing, marketing y mas marketing. Cuando los trenes de alta velocidad pueden ir a 350 km/h sin problemas y a unos costos razonables vemos esto que no es otra cosa que una idea llena de problemas. De hecho la tecnología Maglev no ha conquistado el mundo por su alto precio y eso que es mas realizable que esta.

      Reply

      • Avatar
        April 12, 2018

        Queridísimos Agu y Energético creo que os vais a llevar otra bofetada con el Hyperloop…

        Pero bueno vosotros a vuestro rollo, a despotricar de Elon Musk y sus negocios que algo queda…

        Reply

        • Avatar
          April 12, 2018

          Ni caso, estos dos hubieran tenido la osadía de tratar de corregir si mismísimo Einstein. Solo son mercenarios a sueldo del lobby petrolero. Cuando les resulte evidente que tienen la batalla perdida, simplemente desaparecerán.

          Reply

        • Avatar
          April 12, 2018

          El hyperloop es juego sucio, es una jugada para minar al tren de alta velocidad en los EEUU, nunca se hará pero su fin no era ese.

          El daño ya está hecho al paralizar las inversiones en alta velocidad que daban pánico a las líneas aéreas y concesionarias de autopistas. Lo peor de todo es lo fácil que os toman el pelo.

          Reply

          • Avatar
            April 13, 2018

            Juego sucio xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD esa es buena, ahora las tecnologías nuevas son “juego sucio” porque hacen peores a las que tenemos y evitan inversiones menos rentables jajajajj.

            Reply

          • Avatar
            April 13, 2018

            No te gusta el libre mercado, a ver si eres un comunista encubierto de palabrería necocon.

            Reply

        • Avatar
          April 13, 2018

          Ojalá tengas razón. Te lo digo de verdad.

          Soy amante de la tecnología, de la innovación y de la eficiencia.
          Pero procuro ser realista.
          Creo que el hiperloop va a tener unos costes mucho más elevados que el tren de alta velocidad y que por esto, no va a triunfar.
          Creo que será como el Concorde. Un concepto perfectamente funcional, rápido, elegante, avanzado…. pero mucho más costoso que otras tecnologías convencionales.

          No lo veo. Para trayectos largos, el avión siempre será más económico. Para trayectos cortos, el AVE “convencional”, al que aún le queda terreno para avanzar en eficiencia y en reducción de costes.

          Reply

      • Avatar
        April 12, 2018

        Va el enlace al artículo de Expansión donde resumen un estudio comparando el AVE con Hyperloop realizado en la Escuela de Ingenieros de Caminos de la Universidad Politécnica: http://www.expansion.com/empresas/inmobiliario/2016/10/07/57f6a370ca4741ee548b4689.html

        Reply

        • Avatar
          April 12, 2018

          Y, por cierto, el AVE es carísimo. La última vez que vi un análisis de costes, excepto la línea de Madrid a Barcelona, las demás ni siquiera cubrían los costes de explotación. De los de infraestructura, ni hablamos.

          En el informe, una de las cosas que se indican es que tanto el AVE como el Hyperloop son (o serían) financieramente inviables sin las subvenciones públicas

          Reply

          • Avatar
            April 12, 2018

            Los políticos también son inviables sin las subvenciones públicas, y no veo que los quitemos, de hecho cada vez tenemos más.

            Reply

        • Avatar
          April 12, 2018

          De verdad me comparas un sistema como el de alta velocidad que permite importantes desviaciones y que aún así sigue siendo seguro con un sistema al vacío de cientos de kilómetros y que ese tipo de soldadura que serían necesarios kilómetros de soldaduras de alta calidad es mas económico que el AVE.

          Por otra parte los alumnos pueden decir lo que quieran sobre el papel ya que comparan costos reales del tren con costos teóricos muy a la baja del sistema al vacío.

          Reply

          • Avatar
            April 12, 2018

            Creo que estás dando en el clavo.
            Un saludo

            Reply

          • Avatar
            April 13, 2018

            Claro, ingenieros que no tienen ni idea, nada como criticar desde la barra del bar… son tan tontos que comparan cifras irreales, es cansino leerte dar argumentos inventados uno trás otro porque NO tienes ni idea.

            Reply

    • Avatar
      April 12, 2018

      Vamos que has puesto las cifras que te han salido directamente de los huevos, es decir, lo que haces siempre.

      Mentiroso NO, lo cifuente.

      Reply

    • Avatar
      April 13, 2018

      No esperaba menos que verte echar mierda de algo de lo que no tienes ni remota idea pero claro, es Tesla xDDD el coste de poner tuberías debe ser carísimo comparado con vías de tren sisisi xDD

      Reply

  3. Avatar
    April 12, 2018

    Supongo que se refiere al prototipo actual en fase de desarrollo, por que el objetivo final era superar la velocidad del sonido dentro de los tubos de vacío.

    Reply

    • Avatar
      April 12, 2018

      El objetivo final se ha conseguido de sobra, paralizar los proyectos de alta velocidad al poner sobre la mesa un proyecto tan ilusionante como falso. Buena jugada de Elon patrocinada por el lobby aéreo y de concesiones de autopistas. La alta velocidad tendrá que seguir en Europa, Japón, Corea, China, Taiwan, etc…

      EEUU a lo suyo y eso que tiene varios corredores en la costa Este y uno en la Oeste donde salen los números.

      Reply

    • Avatar
      April 12, 2018

      Entiendo yo que de realizarse, superar la velocidad del sonido, supongo que sería viable

      Reply

      • Avatar
        April 12, 2018

        Juan J. En la última actualización la vaina superó los 300 con relativa facilidad, estaban ampliando el tramo de pruebas y ajustando los sistemas de vacío, pero pasar de 600 sería todo un logro, la verdad. Superar la del sonido ya no te digo.

        Reply

  4. Avatar
    April 12, 2018

    Es que no dan ni una! Qué cansancio por dios!
    Sobre un papel se sostiene todo, la realidad es más complicada.
    Imaginad un tren pendular bajo el Atlántico para conectar Europa y América. Cero -0- consumo y velocidades medias supersónicas ¿quién le pone el cascabel al gato? Me temo que Musk tampoco.

    Reply

    • Avatar
      April 13, 2018

      No es necesario imaginar gran cosa.
      Hay un episodio de Seaquest (aquella serie de los años 90 sobre un submarino futurista, una especie de versión “submarina” a Star Trek), en el que se describe exactamente un hyperloop submarino (un tren circulando por levitación magnética en un tubo al vacío bajo el océano), que unía California con China a velocidades supersónicas y como un magnate de líneas aéreas hacía un atentado que los chicos del submarino tenían que resolver.

      (la serie se llamaba “Seaquest DSV”, y estaba situada en el año 2032; era chula, la verdad).

      (he buscado el episodio, se llamaba “Estación Terminal”, y era el episodio 4 de la temporada 3).

      Reply

  5. Avatar
    April 12, 2018

    Lo veo como un transporte para VIPs mas que de masas.

    Reply

  6. Avatar
    April 12, 2018

    La cara de este tipo refleja fantasía. Quiere realizar su fantasía con el dinero de los demás. ¿Quién pagará todo esto? ¿Los compradores del model 3, S, X, Y, Semi,….?
    No entiendo como haya seguidores de este personaje fantasioso y caprichoso. Espero que un día se den cuenta y no sea demasiado tarde (inversores y teslafans).

    Reply

  7. Avatar
    April 12, 2018

    Elon vende mucho catalogo que al final se las queda para él. Desilusionado en cierta manera con el tipo que ha revolucionado el mercado de la automoción pero que ahorita se estanca con proyectos tan ilusionantes como poco realizables, más ahorita con la administracioń Trump.
    La administración Obama si le apoyaba. Y el estado de Califonia (Republicano) si le apoyaban en esto.

    Reply

  8. Avatar
    April 12, 2018

    Para reducir de 167 m/s (600 km/h) a 0 m/s en 1200 metros (unos 14,5 segundos) tenemos que frenar a unos 11m/s2, poco más de 1g (9,8 m/s2). Es una frenada intensa, pero nada especialmente brutal.

    Reply

    • Avatar
      April 13, 2018

      No parece brutal…. pero es similar a la gravedad.
      Es decir, todo aquel pasajero que no esté anclado al asiento, saldrá despedido exactamente igual que si se volcase el asiento y se quedase boca abajo suspendido en el aire.

      Un avión comercial en el momento de máxima aceleración al despegar (cuando te deja relativamente “clavado” al asiento), tiene aproximadamente 0.2 g.

      Reply

      • Avatar
        April 13, 2018

        Yo solo recalcaba que poco más de 1 g no es para tanto. Esta frase del artículo es un exageración:
        “A muchos nos asalta la duda de cómo afectará esta fortísima desaceleración a los ocupantes de la cápsula.”

        A ver, en este caso la deceleración es así de ‘intensa’ por la escasa longitud del tramo construido. En un hipotético Hyperloop real sería mucho menos brusca ya que esencialmente dejarías de acelerar con kilómetros de distancia. Y si has visto las capsulas sabrás que van con cinturón de seguridad, como mínimo como el de los aviones.

        Reply

        • Avatar
          April 13, 2018

          Ahora mismo releyendo mejor me doy cuenta que van a acelerar hasta esa velocidad y frenar después en tan solo 1,2 kms. Eso implica duplicar como mínimo las g’s que he calculado. Pero me reafirmo en lo dicho, esto es así solo por las limitaciones del tramo construido, no porque vaya a ser la norma de funcionamiento, que tendrá aceleraciones y deceleraciones más similares (y prolongadas) a las de los trenes de alta velocidad actuales.

          Reply

          • Avatar
            April 15, 2018

            Este es el texto “este nuevo tipo de cápsula mejorada de SpaceX/Tesla sería capaz, además de acelerar hasta la mitad de Mach 1 (velocidad del sonido, 1.235 km/h), detenerse por completo en apenas tres cuartas parte de milla (es decir, 1,2 km).”.Dice claramente que frena desde la mitad de la velocidad del sonido (617,5 km/h), hasta 0km/h en 1200m, y esto se corresponde con una deceleración de 1,2 G.

            Reply

          • Avatar
            April 15, 2018

            La frase “, detenerse por completo en apenas tres cuartas parte de milla (es decir, 1,2 km).” esta separada por una coma de “sería capaz, además de acelerar hasta la mitad de Mach 1 (velocidad del sonido, 1.235 km/h)”, lo que implica que la deceleración es la que emplea los 1200m, siendo la aceleración anterior.

            Reply

Leave a comment