La naviera DFDS prepara la construcción del ferry a hidrógeno más grande del mundo

La naviera danesa DFDS ha solicitado a la UE ayuda para el diseño y construcción del que será el ferry a hidrógeno más grande del mundo. Un enorme buque con capacidad para hasta 1.800 personas que tendrá como objetivo conectar las ciudades de Oslo y Copenhague.

El objetivo es desarrollar una alternativa con cero emisiones, ya que este usará hidrógeno verde procedente de una instalación eólica offshore que producirá el propio hidrógeno por electrólisis muy cerca del puerto de llegada en Dinamarca.

La pila de combustible llegará a los 23 MW, y sus emisiones serán sólo de agua, evitando según la compañía el arrojar unas 64.000 toneladas de CO2 cada año.

Según Torben Carlsen, CEO de DFDS. “Los sistemas de pilas de combustible más grandes en la actualidad producen sólo de 1 a 5 MW, y el desarrollo de instalaciones de pilas de combustible a gran escala para un ferry es una tarea monumental.»

Para lograrlo, DFDS se asociará con expertos en la materia que le ayudarán a lograr llegar a buen puerto. Entre ellos está ABB, Ballard Power Systems Europa, Hexagon Purus, Lloyd’s Register, Knud E. Hansen, Ørsted y Danish Ship Finance.

Gracias a esta asociación, la iniciativa espera poder lograr desarrollar la tecnología necesaria para convertir al hidrógeno en una alternativa viable en sectores como el transporte marítimo. Algo que indican será clave para una transición de la industria hacia la neutralidad en emisiones y el cumplimiento de los objetivos de lucha contra el cambio climático.

La iniciativa ha solicitado el apoyo del Fondo de Innovación de la UE, que indican será fundamental para su desarrollo y para lograr su expansión entre el resto de empresas del sector. Un proyecto con un largo camino por delante que según las estimaciones de los promotores, podría estar en funcionamiento en 2027.

Relacionadas | Los camiones eléctricos a batería se impondrán a los modelos a hidrógeno

Fuente | DFDS

Ver comentarios

  • O sea que han cogido un ferry que funciona a Gas natural, y lo han adaptado para que funcione con hidrógeno y "noticia", el ferry a hidrógeno más grande del mundo.

    A este Ferry no le achacan las emisiones para producir hidrógeno como hacen con los coches eléctricos??? se puede ser más hipócrita.

    A ver cuando sacan el ferry eléctrico más grande del mundo, que eso sí será interesante.

    • Es cierto que Noruega tiene un 99% de renovables y Dinamarca un 88%, por lo que le Hidrógeno será, si lo sacan de ahí, bastante bajo en CO2.

      Pero el modelo no es exportable. Este ferry quedará como uno de los pocos de Hidrógeno. Y al final lo acabarán sustituyendo por un ferry con baterías.

  • Si quieren innovar podrían usar como el submario S-80 una celula de combustible que consuma bioetanol para producir electricidad, que eso si sería neutro en emisiones.

  • Benjamin...vamos a suponer que no has tenido tiempo de leer la noticia....porque dice exactamente que tendrá pilas PEM de hidrógeno...que crearán hidrógeno por electrolisis ( verde)...en uno de los destinos....
    No hay que desatar tanto odio antes de leer...
    ( y por cierto...las pilas de h de metanol están muy bien también....se puede sacar de cultivos...pero también de hidrocarburos
    Dan el dato de 44tn de depositos de hidrógeno....seria interesante comparar con cuanta energía se puede acumular con ese peso y volumen en baterías....para entender si hay futuro o no en hidrógeno para transporte pesado..( barcos...trenes en vías no electrificadas...aviones por la densidad energética...y acumulación de excedentes eólicos o fotovoltaico...a pie de parque ...para sustituir a la de ciclo combinado o térmicas que hacen la función de regular la estabilidad del suministro a la red.
    No hay que ser taliban.... con radicales de cualquier postura es imposible que la sociedad avance...
    Y no..yo tampoco veo el transporte por carretera con hidrógeno...gracias a los geniales avances de las baterías de los últimos años.

    • Interesante.

      Las 44 toneladas de Hidrógeno se pueden traducir en, a grosso modo, 4.400 toneladas de baterías, basándonos en que 1kg de H2 es como 100kg de baterías. Posiblemente mas porque deberíamos elegir LFP, por costes y para evitar que un hundimiento generase un problema ecológico grave. Pongamos 6.000 toneladas de LFP.

      El Ferry sería parecido al "MS Pearl Seaways", por lo que hablamos de un buque de 176m con 40.000 Toneladas de desplazamiento.

      Un 15% del peso del barco en baterías no es imposible, pero es un incordio muy importante. Estructural y de carga. Esto es un problema.

      El coste, supongamos que 6.000 tm de LFP son 20.000€ por tm, unos 120 millones de euros, solo en baterías. Es muy alto pero habría que hacer cuentas, posiblemente el ahorro de combustible termine compensando a 10-15 años. Mucho tiempo, pero no un imposible.

      Luego, hay otros problemas como que el Ferry debe tardar 19h y parar 5h, luego volver a hacer 19h. Esto implicaría una carga muy rápida. Esto implica una infraestructura imporante en ambos puertos. Salvo que adaptasen los horarios para abaratar costes. Eso habría que verlo.

      • Hay algo que no cuentas en la comparación baterías- hidrógeno, que hace que no sea justa, y es que esas 44 toneladas de hidrogeno no van solas, van acompañadas del peso de los depósitos que no es despreciable, lo podemos comparar con el nuevo Toyota Mirai que para transportar 5,6 Kg de Hidrogeno lleva unos depósitos de 100Kg, Aqui lo puedes ver https://www.diariodecadiz.es/motor/Mirai-segunda-generacion-electrificacion-Toyota_0_1525647813.html.
        haciendo cálculos resulta que a esas 44 toneladas habría que sumar 785 toneladas de depositos, lo que ya no hace tan grande la diferencia entre Hidrógeno y baterías.

    • De donde te sacas el "destilas odio", ja,ja,ja no será que te ha dolido la verdad.

  • No se me entienda mal
    1) el barco tendrá pilas PEM
    2) en uno de los puntos de destino se producirá hidrógeno verde para alimentar el barco
    Por si alguien lee mi comentario Y lo interpreta mal ( culpa mia por escribir demasiado rápido)

  • Parece que a alguno le molesta que haya ferrys a hidrógeno en lugar de usar diésel. No me sorprende, la verdad.

    • A algunos no, a la mayoria le molesta sólo leer la palabra hidrógeno. bueno lo que lo molesta a la mayoria de gente de este foro, es que haya algún vehículo que no funcione a pilas y que no se pueda enchufar.

      • a mí lo que me molesta son los silencios y las medias verdades que se cuentan sobre el hidrógeno "presunto verde".

    • Es debido a que el H2 lo están intentando colar una y otra vez como troyano.

      Si me dices que el H2 de la hidrólisis se va a poder producir mucho más barato que el H2 del gas natural y/o petróleo de forma que nadie lo sacará del gas/petróleo/carbón, y que la eficiencia del proceso completo Weell-to-wheel va a ser cercano al de hacerlo con baterías, en ese caso nos unimos todos a la causa del Hidrógeno.

      Pero, no es así. El Hidrógeno es ineficiente y el verde es un troyano para meternos H2 del gas, petróleo y carbón.

      • Por suerte hace mas de 120 años a pesar de que los primeros vehículos a motor de combustión eran mas caros y menos eficientes que la tracción animal tenían la suficiente inteligencia para saber que eso era el futuro. En aquellos tiempos también había gente a la que le faltaba un hervor pero supongo que hay gente pa to.

    • No intenteis manipular, lo que nos molesta no es el hidrógeno, sino el hecho de las grandes petroleras que intentan a través del hidrógeno de seguir con su modelo de negocio y querer seguir como si no pasara nada.

      El hidrógeno es un vector energético ineficiente sí se usa para después producir electricidad, dado que usas electricidad para producir hidrógeno y vuelta a electricidad, perdiendo por el camino cantidades ingentes de energía.

      Pero ese no es el "plan maestro" de las grandes corporaciones, sino usar gas para producir hidrógeno, y "vendernoslo" como verde.

      Por cierto ya nos llevan llamando talibanes hace años cuando pregonábamos que el futuro era eléctrico y se reían de nosotros, pero... quien ríe el último.

  • ¿Como es que el capital privado no se lanza a invertir en este negocio si tan prometedor futuro tiene segun algunos?, y en cambio se recurre a solicitar fondos publicos que al ser de todos al final no son de nadie.

    • Acaso no se destinan miles de millones de euros públicos a subvencionar la compra de Ev,s?.

      • Muchos menos de los que se dedican y han dedicado a los de combustión.

        • Coge una factura o ticket de la gasolinera, la mitad son impuestos, es mas con esos impuestos se pagan hospitales, carreteras, etc... Con los vehículos idem de idem, bueno con los eléctricos vemos a los pijoflautas pidiendo como menesterosos y encima diciendo que es por nuestro bien.

          • Claro tienes que pagar los hospitales para los enfermos por daños asociados a la contaminación.

          • Ultima hora antes de los vehículos de combustión la gente ya necesitaba de hospitales. Es mas de hecho vivíamos mucho menos entre otras cosas porque no llegabas a tiempo al hospital.

        • 12.000 millones recaudo España en 2019 en concepto de impuestos a hidrocarburos. Y tu hablando de subvencion a los coches de combstión.

          • Cuanto más petróleo importamos más ricos somos ?
            Creo que es al revés.

  • Normalmente estoy totalmente en contra del H2, sin embrago en el caso de los barcos marco una excepción. Son los bichos mas guarros y los que mas contaminan de la tierra. Si la industria del petróleo ve una última salida del H2 en el transporte marítimo dejadlos salir por ahí, pues los barcos, por tamaño y características, pueden albergar grandes sistemas de H2 de diferentes naturalezas y son muchísimo mas limpios que los actuales de fuel-oil.

    • En efecto el problema de los barcos es que les echan fuel-oil.

      Por el resto, son el medio de transporte más eficiente que hay, y gracias a que el transporte es marítimo, se reduce muchísmo el CO2.

      El problema es que un éxito del H2 que no pase porque sea más barato obtener el H2 de renovables que el H2 del gas/petróleo/carbón, nos lleva directamente a un mundo en el que generaríamos a nivel mundial más CO2 que antes.

      Sí, quizás Dinamarca y Noruega generen menos, porque se aseguren de que su H2 sea verde y limpio, pero el mundo no lo hará. Y necesitamos el mundo.

      De ahí el rechazo al H2.

      • Hay un par de errores en tu observación. El primero es pensar que el transporte marítimo es el mas eficiente, el mas eficiente a nivel energético es el ferroviario el cual además está ampliamente electrificado, después el transporte por carretera, en tercer lugar al marítimo y en último lugar el aéreo. Los barcos son los que mas carga con diferencia pueden transportar, pero no el mas eficiente, pues gastan ingentes cantidades de fuel-oil.
        Y el segundo es pensar en el Co2 como la contaminación absoluta, cuando lo mas peligroso y con diferencia son las partículas pesadas donde los barcos y sus motores a fuel-oil son los máximos exponentes y una auténtica guarrada medio ambiental. Así que bienvenido sea el H2 en ese sector y si luego las baterías se imponen también en ese sector pues mas bienvenidas sean aún, pero hay que hacer algo con el transporte marítimo lo antes posible y si es con el H2 pues que sea.

        • "es pensar que el transporte marítimo es el mas eficiente, el mas eficiente a nivel energético es el ferroviario"

          Falso. La eficiencia a nivel ENERGÉTICO es el barco. Es el que necesita menos energía para mover X toneladas Y kms.

          https://clearseas.org/wp-content/uploads/2020/03/energy-efficiency-of-transportation-modes.jpg

          El resto de tu argumentario (bastante desacertado) se basa en que a los barcos les echan fuel-oil, es decir, es un problema del combustibile.

          Y para eso propones cambiar el fuel-oil por H2. Creo que el problema es que no sabes que significa la palabra "eficiencia" y la confundes con el tipo de combustible echado al medio de transporte.

  • Yo ya no voy a molestarme en convencer a 4 fanáticos del Li de las ventajas incluso ecológicas del H a medio y largo plazo, lo cual requiere (sí) un esfuerzo.
    El problemón del H es que se va a poder producir en cualquier lugar del planeta con el coste de 4 paneles solares y un aparato del tamaño y precio de una lavadora.
    Yo no lo conoceréis, pero vuestros hijos si.
    Salu2

    • Mikel no me hagas reir......... Si claro hombre, el hidrógeno es gratis caerá solo del cielo es lo que te ha faltado por decir. Que den los datos de eficiencia y perdidas en el proceso de electrólisis, compresión, transportar y volver a comprimir en los depósitos del barco y luego nos reímos un rato..... El único dato positivo que no es poco lo reconozco es que no quemara ni gas ni petroleo pesado y que durante su uso emitirá solo vapor de agua.

      • Por suerte hay gente que son capaces de mirar al futuro, de progresar y de hacer avanzar a la humanidad, ellos hicieron que los aviones pudieran cruzar océanos, también hay seres obtusos y cerriles, incapaces de ver mas allá de sus miedos, fobias y odios.

    • ¿Eres capaz de asegurar que va a ser más barato hacer H2 a partir de 4 paneles y una máquina económica, que comprar el que sacan de combustibles fósiles, con procedimientos como la oxigenación de pozos petrolíferos?

      • Eres capaz de concebir que la humanidad avanza y que existe el progreso. Mejor nos quedamos con las baterías contaminantes, caras, ineficientes que tenemos ahora con una densidad energética bajísima pero que le vienen muy bien al hombre mas rico del mundo.

    • Cuestión de perspectiva... Cuando la electricidad sea (es) tan barata de producir, la eficiencia global pasa a un segundo plano.
      Sigo viendo muchos problemas al hidrógeno (los sistemas son mucho más complicados) pero tiene ventajas innegables, como son la rapidez de recarga y la capacidad de almacenamiento. Apartarlo de la ecuación tan pronto es tan absurdo como era apartar la movilidad eléctrica hace 12 años, y ya vemos dónde está Tesla ahora.
      El tiempo dará y quitará razones.

Artículos recientes

DFSK Seres 3: llega a España un nuevo SUV eléctrico de origen chino con 329 kilómetros de autonomía por 34.950 euros

DFSK, perteneciente al grupo Dongfeng, ha sido una de las primeras marcas chinas en introducirse…

hace 2 horas

Lucid afirma que Tesla no es una marca premium, aunque sí innovadora

Con motivo de su salida a bolsa, Lucid Motors ha elaborado un documento para presentar…

hace 5 horas

Calendario de la temporada 2021 de la Fórmula E, que contará con su primera carrera en España

Ya está aquí una nueva temporada de la competición con coches eléctricos más internacional. La…

hace 5 horas

Volkswagen incrementa la producción del ID.3 e ID.4 a 800 unidades al día en la planta de Zwickau

Con el objetivo de llegar a los 300.000 coches eléctricos fabricados en un año, Volkswagen…

hace 6 horas

Nissan afirma que el Qashqai e-Power elimina la necesidad de lanzar una versión híbrida enchufable de su bestseller

Hace apenas unos días Nissan presentó la tercera generación de su modelo más importante en…

hace 6 horas

No. Alemania no ha prohibido a los coches eléctricos aparcar en los parking subterráneos

Ayer podíamos leer en algunos medios españoles la noticia de que Alemania había impuesto la…

hace 6 horas