Categorías: coches eléctricos

Sin bicicletas, patinetes y resto de VMP no se conseguirán ciudades libres de CO2

Pese al incremento reciente de las ventas del coche eléctrico a nivel mundial, como en Reino Unido donde uno de cada 14 automóviles vendidos ya es 100% eléctrico, los estudios indican que se necesitan entre 15 a 20 años para renovar todo el parque automovilístico global.

Dos décadas es un tiempo precioso que muchas urbes no pueden perder a la espera de que su parque de vehículos contaminantes se renueve por coches eléctricos puros.

Por este motivo desde la Universidad de Oxford, advierten que centrarse exclusivamente en los automóviles cero emisiones retrasa la conquista de una ciudad cero emisiones.

La dificultad que lleva consigo la descarbonización de todo el transporte urbano es inmensa y difícil de conseguir. Pero existe en la actualidad una forma de poder acelerar la transformación hacia ciudades más limpias y sostenibles si dirigimos la mirada hacia otros tipos de movilidad.

El estudio

Según la Unidad de Estudios de Transporte de la Universidad de Oxford, una manera de reducir las emisiones del transporte relativamente rápido, pasa por cambiar los coches por bicicletas (eléctricas y musculares), caminar y otros medios de transporte cero emisiones de última milla.

Según el estudio realizado dentro del Séptimo Programa Marco de la Unión Europea, las personas que caminan o se trasladan en bicicleta tienen una huella de carbono más reducida en los viajes diarios. Esto incluye ciudades donde tradicionalmente existen muchos desplazamientos de este tipo.

La diferencia clave

Tras observar a una muestra de alrededor de 4.000 personas en Londres, Amberes, Barcelona, Viena, Orebro, Roma y Zurich. Durante un período de dos años, los participantes completaron 10.000 reportes de desplazamientos que sirvieron como registros de todos los viajes que hacían cada día, ya sea yendo a trabajar en tren, llevando a los niños a la escuela en coche o en autobús, a la ciudad. Para cada viaje, el estudio calculó la huella de carbono.

Aquellas persona que iban en bicicleta cada día contaban con un 84% menos de emisiones de carbono respecto a las que no utilizaban este tipo de medios de transporte.

Por otro lado, una persona promedio que cambió el coche por la bicicleta durante sólo un día a la semana, redujo su huella de carbono en 3,2 kg de CO2, una cifra equivalente a las emisiones de conducir un automóvil durante 10 km.

Además de estos datos, la pandemia ha aportado un experimento real impensable hasta hace dos años. Casi la mitad de la caída de las emisiones diarias de carbono durante los cierres y confinamientos mundiales en 2020, derivaron en una reducción de las emisiones del transporte.

Fuente | The Conversation

Ver comentarios

  • Vuelvo a repetir lo que he dicho en el otro comentario.
    La solucion es reciclarlo todo.

    Si se consigue un sistema de reciclado y la electricidad viene de energía renovable, (ejemplo, fotovoltaica).
    Da igual que utilices un coche que un patinete.
    Nunca contaminaremos.

    • Oh acabas de solucionar el problema de la energía en el Mundo! Ahora mismo viene Elon Musk a contratarte

    • Me parece un buen apunte, si es necesario reciclarlo todo para no tener que volver a fabricarlo sino reutilizarlo o mantener su ciclo mas tiempo en otro uso.

      En los vehículos ICE pues convertirlos a BEV, claramente no de la noche a la mañana, pero pienso que si hay legislaciones y homologaciones adecuadas esta idea pueden surgir muchos desarrollos interesantes, seguramente algunos serán caros pero poco a poco se conseguirán incluso seguramente tenga mas impacto en los vehículos de transporte de la última milla e históricos antes que los vehículos habituales, el punto de inflexión es cuando el coste sea mas bajo que un vehículo nuevo.

      • El propio crecimiento económico y poblacional aboca a no poder reciclarlo todo. Siempre se necesitará más.. a no ser que le neguemos a continentes enteros el “crecimiento” del que gozamos nosotros.

        • Entonces habrá que desarrollar métodos que intente llegar a un reciclaje completo, como bien dices no en todo pero poner en algunos o cambiar una serie de cosas puede que tengamos una reducción en desechos.

          No tenemos que negar a otros países el crecimiento, al contrario lo que deberíamos TODOS, es facilitar dicha tecnología para que no comentan el mismo error de otros países que han avanzado, porque al final vivimos en un planeta TODOS y las consecuencias las vamos a sufrir todos no va hacer ninguna distinción.

          • La cuestión es si existen recursos suficientes o no para que toda la población mundial alcance el mismo nivel de desarrollo. Por supuesto no debemos negar el desarrollo a quien no tiene para comer, pero lo mismo sí deberíamos limitar el nuestro.

    • Salvo para producirlos, la huella de carbono de un coche siempre será mayor al de una bicicleta.

      • A largo plazo, "Cero" no es mayor que "cero".

        Cuando la excavadora que mina sea eléctrica, el transporte eléctrico, la fabricación con energía eléctrica, y toda la electricidad sea renovable, la huella de carbono de una bicicleta y la de un camión se igualarán a cero.

        El futuro puede ser 100% verde si conseguimos que sea 100% eléctrico y 100% renovables.

        • Aunque todo sea eléctrico, mover 1 tn metales cuesta más y peor para el entorno que 10 kg de la bici, o es que tú el agujero de las minas no lo cuentas como impacto ambiental.

    • No podemos reciclar el 100% de los materiales que utilizamos, ya sea por que técnicamente o económicamente no es viable.

      Siempre habrá que contar con un porcentaje de materiales nuevos. Por supuesto debería priorizarse el reciclaje siempre que sea posible.

  • La eficiencia de las bicis siempre va a estar ahí presente. Incluso las eléctricas siendo más pesadas te permiten hacer 100km con unos 0,4kWh. Poniendo la ocupación media del coche en 2 personas (en realidad es incluso menor) nos da 0,8 en bici y 16kWh en coche. 20 veces menos. Simplemente bajando al mínimo la resistencia contra el aire, el suelo y reduciendo la velocidad.

  • Este estudio da en el clavo, pero hay problema. Una ciudad necesita estar bien comunicada con la periferia para que los vehículos ligeros sean usables.

    No se puede compartir vías de 80-90-100km/h diseñadas para coches, autobuses y camiones, con patinetes y bicicletas. Se necesita una red extensa de vías específicas y separadas del resto del tráfico diseñada para los vehículos ligeros.

    • En mi familia, usamos la bici de manera habitual por Madrid. Es cierto lo que dices, las comunicaciones con la periferia son el gran reto a resolver para la bici/VMP. Hay distritos y ciudades en la periferia totalmente encorsetadas por autopistas y sería muy útil contar con alternativas para la bici.

      Sin embargo, en el centro de Madrid, donde la trama urbana está consolidada y es compacta, actualmente ya se puede ir en bici con mucha seguridad y eficacia. En este caso, es mejor compartir el espacio considerando la bici un vehículo más (en Madrid, las bicis ya circulan por el centro de los carriles normales de circulación, de acuerdo a la regulación local). El respeto por parte de los vehículos motorizados ha mejorado muchísimo y cada vez hay más bicis.

      • Si te entendí bien quieres ver todos los vehículos motorizados por la calzada ??
        Pienso igual que tu y los últimos estudios en Alemania y Holanda . . . .ahorrar costes, pacificar ciclistas y automovilistas y mucho mas.
        Salu2

        • Todas las bicis y VMPs por la calzada, sí, integradas con el resto de vehículos. De esta manera no hay que esperar a nada para usar la bici, tienes legitimidad para ir por la calzada ocupando un carril y las intersecciones son mucho más seguras que por carril bici (el carril bici, al ir orillado a la derecha conlleva cruzarse con todos los motorizados que quieren girar o se incorporan desde calles laterales).

          Lo que es muy importante para implantar este modelo es que las bicis y VMPs circulen por el centro del carril (no orillados a la derecha). De esta forma, los motorizados se tienen que cambiar de carril para adelantarte o esperar detrás. Si te orillas a la derecha, los coches te pasan cerca y te pueden cortar la trayectoria al girar a la derecha igual que pasa en los carriles bici.

          Esto ya está funcionando así en Madrid de manera generalizada en todo el interior de la M30 con bastante buena convivencia. La otra parte importante es que las bicis se acostumbren a respetar las normas de circulación y semáforos a rajatabla. En esto también estamos avanzando. Como siempre, hay excepciones en uno y otro lado: conductores descorteses y ciclistas que se saltan las normas, pero se ha mejorado mucho.

  • No tiene que contratarme nadie, por opinar de lo que dice el artículo.

    En el articulo dice que las personas que caminan o se trasladan en bicicleta, tienen una huella de carbono más reducida en los viajes diarios.
    Que aquellas personas que iban en bicicleta cada día contaban con un 84% menos de emisiones de carbono respecto a las que no utilizaban ese tipo de medios de transporte.
    Y que si alguien cambia el coche por la bicicleta, reduce su huella de carbono.

    Yo lo que digo es que:
    Cuando se consiga reciclar el coche eléctrico al100%, batería incluida.
    Y que cuando, se consiga, cargar el coche eléctrico con energía renovable al 100%.

    Cuando esto ocurra, yo digo, que No va a ser verdad que una bicicleta contamine menos que un coche eléctrico.

    También digo que basar el transporte diario, en la bicicleta es algo irreal y que no va a existir nunca.
    La bicicleta sirve para hacer deporte y para diversión.
    Pero, no sirve para hacer viajes largos ni para transportar personas ni mercancías. No es un transporte real, es simplemente un pasatiempo.

    Intentar conseguir que la movilidad eléctrica, se recicle al 100%, para que sea un transporte no contaminante, para mi , eso si es una realidad.

    Intentar convencer que podemos basar el transporte real y diario en la bicicleta o el patinete, eso para mi, No es real.

    Y efectivamente, si la bicicleta fuera la solución al transporte diario y real, seguro que Elon Musk fabricaría bicicletas.
    Pero, es que no es así. La solución, son los coches, los camiones , los autobuses, etc, etc.
    Por supuesto, para conseguirlo, se debe llegar a reciclar el 100%, de los vehículos eléctricos.

    • Tu has viajado poco, no? Yo vivo en Alemania y tengo coche para desplazarme fuera de la ciudad o fuera de un radio de 15kms o cuando llueve. Pero mucha gente que conozco con familia (35/40) no tienen coche. Usan sus cargo bikes o trolleys para ir a comprar y llevar los niños y cuando les apetece alquilar un coche para hacer viajes.

      Hay que decir que la infraestructura esta a años luz y el transporte público te dejar llevar tu bici en él

    • Creo que en Alemania, Países bajos... no piensan que la bicicleta sirva únicamente para ocio y deporte. Y en cualquier caso donde no llega una bici eléctrica llega una scooter eléctrica que cubre desplazamientos más largos con menor consumo y mucho menor huella de carbono. Y en cuanto a last mille delivery ya hay soluciones en camino.

      Respecto al sacrosanto reciclaje... como se suele decir no es más limpio el que más limpia sino el que menos ensucia: el orden debería ser siempre reducir, reutilizar y reciclar. No tiene sentido seguir consumiendo como si la tierra fuese una fuente inagotable de recursos, porque no lo es.

    • Yo vivo en Madrid y tanto yo como el resto de mi familia nos movemos en bici. Nunca cogemos el coche para recorridos dentro de la M30. Incluso yo trabajo más lejos y voy en bici la mayor parte de los días. A mí me gusta la bici, pero mi mujer pasa de bici, es decir, la usa sólo porque es la alternativa más eficaz para ese tipo de desplazamentos (2-10 km)

      Tienes que actualizarte. La bici es ya una realidad por transporte en las grandes ciudades españolas. No digo que pueda suplir todos los desplazamientos, pero sí muchos. Es útil, rápido y barato.

    • El problema es que el automóvil es demasiado grande y peligroso para los peatones, ciclistas y scooters que lo rodean. Un automóvil o vehículo eléctrico que pese 2 toneladas y 250-300 km / h en el velocímetro no es adecuado y es demasiado peligroso para conducir en la ciudad.
      En cuanto a los fabricantes de automóviles, es rentable para ellos vender coches grandes, no es rentable para ellos vender bicicletas. Y Elon Musk es el mismo fabricante de automóviles, por lo que presentó su enorme cybertrack. Espero que no se permita su venta en Europa y no veré cómo los pequeños oficinistas conducirán este tanque blindado a la oficina debido a la moda. Espero que Elon siga fabricando coches ligeros y seguros y ayude a hacer una transición rápida a los vehículos eléctricos.

    • Hola, vengo del mundo irreal para comentar que llevo mas de 10 años usando la bici como medio de transporte, yendo cada día a trabajar tanto dentro como fuera de Madrid.

      Saludos.

  • Constantemente se esta intentando convencer de algo que nunca va a existir.

    La bicicleta no es ni será nunca el medio real y diario de transporte.

    La bicicleta es una maquina que cuando las personas tienen tiempo libre, sirve para hacer deporte, estar en forma, y pasarlo bien.

    Nunca sustituirá al transporte real.

    • En un mundo donde encallar un barco puede colapsar el sistema económico, desde luego que no.

    • En realidad, la bicicleta fue el medio de transporte real y eficiente para media humanidad durante muchas décadas.
      Y no hablo metafóricamente.
      Solo que tú no eras parte de esa media humanidad.
      Y fue reemplazado, en los ultimos 20 años, por scooters y ahora por coches.
      Así que sí, las bicicletas pueden ser, sin ningún tipo de dificultad, el transporte de las ciudades.

      • Te recomiendo que mires la peli "Ladron de bicicleta" de Vittori de Sica....

      • Es alguien que cree que la tecnología nos salvará los muebles sin necesidad de cambiar sustancialmente nuestros hábitos y sistemas. Luego dicen eso de que la “religión es el opio del pueblo”.. algunos simplemente cambian de fe para seguir con lo mismo.

        • Si te refieres a nivel de cambio climático, estas equivocado.

          No necesitamos disminuir un 10% nuestra huella de carbono, necesitamos disminuirla un 90%.

          Y cuando se levante la India y África y otros países, serán miles de millones de habitantes industrializándose. El consumo energético va a aumentar si o si.

          La austeridad es como si 100 pirómanos estuvieran quemando un bosque y 5 de ellos decidieran quemarlo pero un poco más lento. Lo que se necesita es que no se pueda quemar el bosque.

          A nivel de cambio climático, lo que nos salvará es la tecnología.

          • Jajaja!... Espera a que te salve la tecnología.. pero espera sentado, ¿eh?

            Ni el peligro es sólo el cambio climático, ni aunque fuera el único, podría salvarnos la tecnología.

  • Mark2011, por supuesto, y con todos mis respetos a tu opinión, creo que en la actualidad, la bicicleta no puede ser un medio de transporte real.
    Creo, que no se pueden transportar mercancías y personas para hacer trabajos reales en bicicleta.

    Sobre contaminación, si yo me muevo con mi eléctrico, al lado de una persona que va en bicicleta y de otra persona que va caminando, entiendo que no contaminamos ninguno nada.

    Y efectivamente, cuando se fabrica un coche y su batería, si se contamina.
    Pero, por eso que con la tecnología actual, (que la hay), se debe reciclar toda el proceso de fabricación.
    Por eso entiendo que cuando se consiga reciclar el coche eléctrico al 100% contaminara igual que una bicicleta. Nada.

    Y Si yo personalmente creo que la tecnología es la única herramienta que tenemos para salvar el planeta de la contaminación.

    La solución es reciclar los automóviles, reciclar los plásticos, reciclar los electrodomésticos, reciclar los equipos informáticos, etc, etc.
    Reciclarlo todo para conseguir, una economía circular.
    Fabrico, utilizo y reciclo.
    Y otra vez lo mismo. no voy a por mas materiales a las minas, porque ya no los necesito.
    Y nunca se acaba el ciclo.
    Con un sistema mundial de reciclado siempre tendremos disponibilidad de productos y no habra suciedad,(plásticos etc, etc), en los océanos ni en los vertederos. Que también contaminan los acuíferos.
    Pero, esto sólo se conseguirá con tecnología.

    La tecnología esta hay, pero, hay que utilizarla bien, para que sirva.

    • Falso.. nuestra única herramienta para salvar la situación es la inteligencia.. la tecnología es sólo un aspecto, cualidad o “producto” de la misma. La inteligencia implica muchísimo más.

      Por eso te equivocas, porque te limitas a una exclusiva fe ciega en la tecnología.

    • ejemplo, como se reparte casi toda la comida rápida en las ciudades?, Lo mismo se puede hacer con los paquetes de menos de 10kg que son más del 90% del reparto.

      Te suena glovo, los Riders...

      Te aconsejo que vayas a países Bajos y veas si la bici es real.

  • La solución a los problemas de contaminación de las ciudades, es muy sencillo. Transporte público y transporte público, no hace falta inventar nada. Hasta los años 50 la mayoria de las ciudades tenian una tupida red de tranvias y trolebuses que se movian por energia eléctrica, junto con el metro, podrian cubrir perfectamente, la mayor parte de la movilidad de las grandes urbes.

    Eso es el futuro, el presente lo vemos cada dia que pasa. Circulación cada vez más restringida a los coches privados, más carriles bicis, menos aparcamentos públicos, más zonas peatonales y grandes parkings gratuitos en las afueras de las ciudades, conectados con el centro por líneas de transporte público.

    • Si queremos solucionar la contaminación lo que hace falta es "transporte eléctrico". Si es eléctrico, sea lo que sea, no expulsa gases.

      Si queremos solucionar el problema del "tráfico" en las grandes ciudades, lo que hace falta es "transporte público", zonas peatonales, carriles bici, aparcamientos disuasorios, etc.

      Una idea que combina ambas sería que en las ciudades solo pudieran circular vehículos eléctricos puros, muy restringida la velocidad, mayoría de calles peatonales, que no se pudiera tener un coche sin plaza de garaje, y que no hubiera aparcamiento público gratuito salvo el disuasorio.

  • Por favor galan . . .
    leo tus comentarios y en el 90% te doy toda la razón. En este caso estás confundido. Escuché en Radio Nacional y en otros medios que no se recicla ni el 30 % de los materiales. Es mas, en "basura" eléctrica no llega al 1,5%.
    Has cambiado el orden de las 4 R . . . 1. Reducir 2. Reparar 3. Reutilizar y recién en cuarto lugar Reciclar .
    https://subefotos.com/ver/?682983d612df9e5ffb9376633aa3c057o.jpg
    Siento mucho tener que aburrir a la gente con la foto de mi combinación: Dar una segunda vida a una furgoneta y al mismo tiempo crear una hibridación mínima entre movilidad necesaria por peso y distancia y LA MOVILIDAD necesaria para el día a día que va mas allá del ocio.
    Salu2 :-)

  • RKO73, respetando tu opinión y no diciendo que es falsa.
    No estoy de acuerdo contigo.

    Yo creo que la contaminación se resuelve con la tecnología y tu con la inteligencia.
    Pero, te recuerdo que llevamos mucho tiempo utilizando sólo la inteligencia y no estamos consiguiendo nada.
    Si, que el planeta este cada vez mas contaminado y más sucio.

    Pero, es mi opinión.

    • Respetar la opinión no implica aceptarla como verdadera, cuando simplemente crees que es falsa.
      La tecnología no nos salvará ni la contaminación tampoco ser resolverá con la tecnología.

      7.800 millones de personas, multiplicándose, consumiendo y buscando el crecimiento económico no lo puede salvar la tecnología per se.. me hace gracia que repitas una y otra vez más UE si “reciclar” todo.. pasando ampliamente de las otras dos “R” básicas para la defensa de los ecosistemas.

Artículos recientes

Los trenes Talgo Vittal-One emplearán pilas de combustible de Ballard para las primeras pruebas

Talgo está trabajando en un tren de media distancia y cercanías que tome el testigo…

hace 2 horas

Guía. Las mejores ofertas de coches eléctricos de segunda mano entre 15.000 y 25.000 euros

A pesar de la subida del precio de la electricidad, el ascenso de los carburantes…

hace 6 horas

Se filtran las especificaciones de los Honda e: NP1 y e: NS1, las versiones eléctricas del HR-V

Honda ha presentado dos nuevos modelos eléctricos para el mercado chino: los e: NP1 y…

hace 1 día

¿Por qué los coches eléctricos son más baratos por kilómetro que los convencionales?

Hoy día los coches eléctricos siguen siendo más caros que sus equivalentes gasolina o diésel,…

hace 1 día

¿Está preparando Porsche un rival para el Tesla Model 3?

Para finales de la década, Porsche estima que el 80% de sus ventas se corresponderán…

hace 1 día

Evergrande podría vender NEVS, el fabricante de coches eléctricos poseedor de los activos de Saab

Continúan los problemas para Evergrande: el mayor grupo inmobiliario chino, que debe hacer frente a…

hace 2 días