Tesla ofrece una versión del Model 3 con solo 151 kilómetros de autonomía en su configurador canadiense. ¿Por qué?

A mediados de 2016, Tesla presentó los primeros prototipos del Model 3, prometiendo que el sedán tendría un precio de partida de 35.000 dólares. Un año después comenzó la producción en serie del modelo; sin embargo, inicialmente la compañía se centró en la fabricación de la versión Long Range RWD, con unas tarifas muy superiores a lo prometido.

La decisión de comenzar ofreciendo un modelo con la batería más grande (Long Range) se debió a que inicialmente Tesla quería vender las unidades más caras con el objetivo de aumentar sus ganancias y así conseguir alcanzar las economías de escala necesarias para comenzar la producción de las versiones básicas de forma rentable.

Más tarde se añadieron otras versiones: Long Range Dual Motor, Long Range Dual Motor Performance, Mid Range RWD… Cuando un par de años más tarde finalmente Tesla presentó el Standard Range RWD de 35.000 dólares, no llegó a incluirlo en ningún momento en su configurador, en el que solo aparecía el Standard Range Plus RWD, que era unos 2.000 dólares más caro.

La versión de 35.000 dólares solo podía pedirse fuera del configurador mediante una llamada a la compañía. Las principales diferencias entre el Standard Range y el Standard Range Plus radicaban en una autonomía superior para el segundo y un interior más cuidado. El objetivo de Tesla con esta estrategia era inclinar las ventas hacia el modelo más costoso.

Por motivos obvios, el número de Model 3 Standard Range RWD entregados hasta el momento ha sido ínfimo, no solo por las dificultades impuestas por la propia marca a la hora de comprarlo, sino porque sus prestaciones son inferiores y no se pueden actualizar vía OTA a posteriori. En realidad Tesla no ha llegado a fabricar ningún Standard Range RWD con el salpicadero específico (fácilmente distinguible por su consola central sin tapa) con el que se presentó: las pocas unidades entregadas son Standard Range Plus RWD «capados» electrónicamente.

Curiosamente y contra todo pronóstico, Tesla ahora ha añadido la versión Standard Range RWD al configurador del Model 3 en Canadá. Sin embargo, la versión ofrecida tiene una ridícula autonomía de 151 km. Esto se debe a que para poder acceder a los subsidios estatales de 5.000 dólares, un modelo debe tener un precio de partida inferior a los 45.000 dólares.

Al comercializar un Model 3 con una autonomía ridícula por debajo de los 45.000 dólares (44.999 dólares, para ser más exactos), Tesla se asegura de que el resto de versiones puedan acceder a los subsidios sin temor a que nadie se decante por la versión más barata (y por lo tanto menos rentable).

Fuente | Electrek

Relacionadas | El Tesla Model 3 ahora es más barato en España: desde 45.990 euros

Ver comentarios

    • Si tomarn el pelo al gobierno és perquè quiere o redacta las normal con el culo.

    • Una tomadura de pelo DEL gobierno de Canadá.

      Los gobernantes a veces legislar bien y a veces como el culo. Canadá debería rectificar y poner una legislación coherente.

      • O tal vez deberías leer la legislación para opinar...
        La legislación no está mal, es más, ha querido contemplar una horquilla de precios para el tema de los extras.
        Lo que ha hecho Tesla es, descaradamente, aprovecharse de la norma.
        Y de una forma muy burda.

          • En este caso, sí, sin duda.
            Se han aprovechado y sin disimulo, que un resquicio legal, para entrar en las ayudas.
            Porque el tema son los 151 km de autonomía, no que hayan bajado el precio...

          • No es un resquicio legal.
            Es una ley muy mal hecha.
            Y probablemente con dolo, con el objetivo fallido de dejar fuera a Tesla.

        • No. La legislación es realmente muy, muy, muy estúpida. Tres veces estúpida. (usar subvenciones, poner límites y que este varie para dar cabida a extras).

          ¿Qué sentido tiene que un coche de $46.000 quede fuera pero un coche de $44.000 con extras de $5.000, total $49.000, si acceda?

          Cuando hay una norma tan estúpida suele ser por la suma de dos factores: incompetencia+intereses. Se hizo la norma pensando en dejar fuera a Tesla, y como son incompetentes lo hicieron mal.

          Algo huele a podrido en el que legisló. Algo huele muy muy mal.

          • ¿En serio te crees la historia de que la ley tiene ese límite, justamente para excluir a Tesla?
            ¿En Canadá?
            Si fuera en Alemania tendría un pase, pero ¿en Canadá?
            ¿No te perece más lógico que el límite es un límite sensato para no brindar ayudas a quien no lo necesita?
            ¿Sabes cuáles modelos quedan exentos y cuáles no?

            Además, lo cuestionable que ha hecho Tesla es la limitación de autonomía a unos ridículos e insultantes 150 km.
            Porque además de bajar la Autonomía, le quitan todo el Autopilot.

            Todo, no el mejorado y el FSD, todo.
            En realidad, si hubiesen quitado el Autopilot y abaratado el precio $3.000 hubieran entrado en ayudas.

            Pero el problema es que tal vez hubiera habido gente que lo compraba.
            Así que para evitar la tentación, ponen esa autonomía ridícula.

            Porque si quieres comprar el de 150 km y le pones Autopilot, "solo" cuesta $2.600 menos que el Std+.
            Y nadie que se gaste $50.000 se va a ahorrar ese dinero y tener esa autonomía ridícula.

            Lo que hace la legislación con el precio máximo y admitir extras, no está mal.
            Si quieres discutir si las ayudas, en general y cómo concepto son equivocadas, es otro tema.
            Pero eso son todas las ayudas, sean las del país que sean.

            Pero decir que las ayudas Canadienses están pensadas para joder a Tesla, es el colmo de los colmos.

          • La legislación es una auténtica chapuza que indica que el que la pensó debería estar en un kiosko, para nada en redactando leyes.

            Cazo e intereses fijo. No se puede ser tan incompetente.

  • El gobierno de Canadá deberia responder fulminantemente a esta patraña.
    Además esto sólo es desprestigiarse porque sí.

    • Debería fulminar al que redactó la ley y la aprobó por inútil.

      Canadá ha hecho el ridículo y es 100% culpa del gobierno.

      • Supongo que en Canadá no están tan acostumbrados a la picaresca.
        Eso de perder el tiempo en intentar solucionar todos los posibles recovecos que pueda tener una ley para que nadie se la salte de mala fe... no debe de ser su modus operandi habitual.

        • El que legisló es el que cometió la picaresca y, efectivamente lo hizo mal.

          La mala fe está claramente en el legislador, probablemente intentando dejar fuera a una marca que no le interesa por ser importación, y hacer recovecos para dejar dentro a otras.

          Algo huele a podrido, algo huele a lobby en Canadá.

  • Esto es muy tramposo por parte de Tesla, aunque el gobierno canadiense también podría esforzarse más al hacer las leyes para evitar este tipo de trampas.

    • La marca siempre tendría las de ganar, ¿que la obligan a una autonomía concreta?, pues te venden el coche con ventanillas manuales y sin asientos traseros, ¿que te exigen el equipamiento de serie?, pues te quitan prestaciones o meten el modo eco como única opción o...... esta jugada abrirá los ojos a algunos que aún piensan que Tesla es una empresa chupiguay ecofriendly que solo piensa en las abejas, cuando ganar dinero es lo básico siempre, y lo ético se deja para los fanboys.

      • Quizá las ayudas deban darse directamente al usuario en lugar de los fabricantes, o un sistema ponderado según precio/autonomía. Así no podrían meter baza. Insisto que si hay voluntad se pueden hacer leyes bien hechas en lugar de chapuzas.

  • Y no solo eso, también le quitan, totalmente, la función del Autopilot.
    Si quieres agregar el Autopilot Básico, son $4.000... Cosa que el Std + trae de serie.
    Así que si elegimos esta versión, y le ponemos el Autopilot básico, son, en total $50.390.
    O sea, "solo" $2.600 de diferencia y una diferencia de autonomía de 272 km ...

    Si es cierto que la normativa de Canadá dice eso, lo de que para acceder a las ayudas, la marca debe tener UN modelo por debajo de cierto precio, y así entran todos los otros modelos, es para matarlos.

    Y Tesla, con este movimiento, legal, demostrando que no es muy distinta a las otras marcas, en ciertos aspectos.

  • Por cierto, mirando un poco más, los únicos que entran en las ayudas son el Std y el Std +.
    Tanto el LR cómo el Performance no entran en las ayudas.

  • Es una tactica deshonesta, Tesla deberia rectificar. Si realmente necesita ofrecer un coche por menos de 35.000 euros pues que ofrezca un M3 con una autonomia de 200 millas como minimo.

    Ademas este precio es una antigua promesa que realmente T nunca ha llegado a cumplir, como bien se dice en el texto del articulo.

    • El de 35 mil dólares si que se vendió, pero no de forma directa.
      Solamente hay que buscar un poco para encontrar gente que sí lo compró en EEUU.

  • Pero se puede comprar ese modelo? tendrá la autonomía capada por software no? no creo que le hayan quitado batería físicamente.

  • Dejémoslo claro:

    El 100% del problema es de la legislación de mierda que se sacó Canadá.

    El uso de "ayudas" en vez de rebsjas y subidas de impuestos es de por sí un indicador de mala gestión (Alemania, Francia, España o Canadá lo hacen mal, Noruega lo hace bien).

    No se necesitan "ayudas" para comprar coches, es realmente estúpido, se necesita un sistema fiscal progresivo para disminuir las diferencias de clases y luego un sistema de impuestos distintos, gravando mas lo mas polucionante.

    El uso de límites arbitrarios del precio máximo para estas ayudas es otro síntoma de no saber legislar. Si el coche cuesta X entra y si cuesta X+1€ no entra. Si te compras el cocyde un color entra pero a lo mejor de otro color mas caro bo entra. Es completamente ridículo y una extensión de la idea de que te están regalando algo con la subvención. Y una mierda. No es ningún regalo, estas comprando un coche que es mejor para el medio ambiente, mejor para todos tus vecinos y para el planeta.

    La tercera y que ya demuestra incompetencia supina es la de darse cuenta de los absurdos de la segunda (que si le pones una opción mastal coche u otro color ya no entra en ayudas) y destrozarlo todavía más permitiendo que entre si hay una versión básica. Es un doble error intebtar arreglar algo que está mal analizado con un cutre parche sobre oos efectos adversos.

    En definitiva, esto es un claro ejemplo de la inutilidad de muchos legisladores, que carecen de competencia para una labor qye no se trata solo de hacer, sino de saber cómo se hace bien.

  • Pues yo entiendo la noticia al revés.

    Saca un vehículo cumpliendo esa condición del precio para que los interesados consigan la ayuda estatal por el que de verdad querían comprar.

    Ni Tesla lo quiere vender, ni la gente lo quiere comprar. Lo que quieren es que gracias a poner ese modelo absurdo a la venta la gente pueda comprar el Tesla que de verdad quiere consiguiendo unas ayudas que de otra manera no estarían disponibles.

    Esta vez creo que Tesla lo que está haciendo es un favor a sus potenciales clientes.

    Agur,
    Markus

    PS.- De todos modos no veo donde está la gracia de esta noticia. ¿O cada vez que Canada saque ayudas con esa condición se va a repetir la noticia otra vez?

    https://forococheselectricos.com/2019/05/tesla-lanza-un-model-3-con-solo-150-kilometros-de-autonomia-para-acogerse-a-las-ayudas-de-canada.html

    • Además, en el artículo que enlazas, explican claramente la jugada de Tesla.
      Y la deja peor.
      Y aclara los puntos de la norma de la que se aprovechó.

      Mucho mejor el artículo antiguo.

  • Lo que en otra noticia es culpa de los fabricantes, en ésta, es culpa del gobierno.....
    Sorpresa, sorpresa.

Artículos recientes

Green Deal. Este es el nuevo plan de la Unión Europea para conseguir un continente cero emisiones

Para construir un "Planeta Saludable para Todos", el Pacto Verde Europeo (Green Deal) insta a…

hace 28 mins

Volkswagen tendrá un servicio de microbuses eléctricos completamente autónomos en 2025

Volkswagen es, junto con Ford, el principal accionista de la startup de conducción autónoma Argo…

hace 9 horas

¿Es posible reciclar las tierras raras?

El grupo de las tierras raras está formado por 17 elementos que son químicamente muy…

hace 10 horas

Tesla vuelve a retrasar el lanzamiento de los Model S y Model X Plaid

A finales de enero, Tesla reveló al mundo las versiones renovadas de los Model S…

hace 13 horas

El próximo MINI Cabrio será eléctrico, convirtiéndose en uno de los primeros coches eléctricos descapotables del mercado

MINI será una marca 100% eléctrica en 2030: a pesar de que actualmente solo dispone…

hace 14 horas

Reducir el uso de tierras raras mientras se mejora la eficiencia del motor ya es posible

Mejorar la eficiencia del tren propulsor es clave para reducir la energía consumida por un…

hace 15 horas