coches eléctricos

La economía del hidrógeno, un beneficio para las petroleras

Muchas veces hemos oído hablar de los beneficios de la economía del hidrógeno. Se presenta como una alternativa verde para el transporte. Un combustible que no emite emisiones de dióxido de carbono (CO2) y que se puede producir de forma limpia. Sin embargo, su eficiencia es muy inferior a la que podría esperarse. Y queda muy por debajo de los vehículos eléctricos de batería. Pero este nuevo elemento beneficiaría a las empresas petroleras y petroquímicas que lo fabrican. Y es probable que no quieran perder su poder en el mercado si, a largo plazo, el diésel y la gasolina pasan a mejor vida.

Está claro que el hidrógeno tiene muchos pros a su favor. El primero de ellos es que permite circular con automóviles y solo emitir agua. Una gran ventaja frente a los combustibles fósiles actuales. Eso está claro. Otro de sus beneficios es su rapidez de carga. Un vehículo solo necesita tres minutos para llenar sus tanques de hidrógeno. Tiempo similar a repostar gasolina, pero muy inferior a cargar una batería de un coche eléctrico, que necesita horas.

Pero lo que no se cuenta de la economía del hidrógeno es su baja eficiencia a la hora de producirlo. Para obtener este elemento de forma limpia, es necesario utilizar energía verde. Es decir, que provenga del viento, del sol o de alguna central hidroeléctrica, por ejemplo. Esto conlleva una pérdida cercana a un 50% de dicha energía, lo cual disminuye su eficiencia.

Y por si no fuese poco, luego este hidrógeno se utiliza para obtener de nuevo electricidad, y así propulsar los motores de los coches, dejándose por el camino otro 25%. Es decir, de toda la energía verde que se generó, al final de todo el proceso se ha recuperado apenas una cuarta parte. O lo que es lo mismo, se ha perdido un 75% de la electricidad a través de todo este tratamiento que supone enormes costes. Esto hace que el hidrógeno verde, en la actualidad, no sea rentable.

La economía del hidrógeno, no para todos

No obstante, la economía del hidrógeno en la actualidad está vista como una manera de almacenar la electricidad verde que se produce y que en ocasiones se desecha porque no se utiliza. Cabe recordar que la electricidad tiene que ser utilizada cuando se produce, porque es muy difícil de almacenar. Por ello, el hidrógeno se vende como una solución para mantenerla y usarla cuando sea necesaria.

A pesar de las grandes ventajas que tendría la economía del hidrógeno, un coche con este combustible solo beneficiaría a las petroleras. Ellas podrían mantener su actividad y pasar a vender este combustible en vez de gasolina o diésel.

Aunque algunas empresas automovilísticas han invertido grandes cantidades de dinero en el desarrollo de esta tecnología, otras han negado que el hidrógeno sea la opción correcta para los coches. La última en alzar la voz fue Volkswagen.

El consejero delegado del grupo alemán, Herbert Diess, señaló a través de la red social Twitter que se ha demostrado que el coche de hidrógeno «no es la solución». Para él, la electrificación se ha establecido como la opción correcta para los automóviles. Por ello, ha lamentado que este debate es «una pérdida de tiempo» y ha reivindicado que hay que «escuchar a la ciencia».

Fuente | Treehugger

Relacionadas | Bloom Energy producirá hidrógeno verde con energía nuclear

Ver comentarios

  • Lobbys poniendo palos a las ruedas a la evolución, nada nuevo.

    Que se dejen desarrollar todas las tecnologías en igualdad y al final cada una acabará donde le toca :)

    • ¿y entonces con todas las ayudas que se han dado para la compra de vehículos eléctricos qué hacemos? ¿Cancelamos el MOVES III?

      Bajo un sistema capitalista ninguna tecnología innovadora va a salir adelante sin ayudas, es algo que se cae de cajón.

      • Yo no he dicho que se eliminen las ayudas, he dicho que se reparta sin discriminar tecnologías.

      • Y lo lamentable es que el hidrógeno va a recibir una auténtica lluvia de millones procedentes de la UE, lo que se destina al EV de baterías es ridículo en comparación.

        • El hidrógeno se usa en industria y un mayor uso permitiría descarbonizar sectores muy intensivos en emisiones como el siderúrgico. No tiene por qué ser usado como combustible de automóvil, y merece la pena invertir para q se produzca mediante electrolisis en vez de partiendo de metano.

    • No tiene sentido considerar todas las tecnologías iguales.
      Cada uno debe pagar por lo que contamina y por el futuro que genera.

      Si un tipo de tecnología tiene el potencial de avanzar más rápido hacia un mundo de cero emisiones, ese tipo de tecnología debería estar exento de impuestos y las contrarias debería ser gravados el doble.

      • Eso es completamente subjetivo, sería muchísima mejor noticia que hoy tuviésemos en las ciudades un mix del estilo 25% gasolina 25% GNC 20% HEV 15% diésel 10% GLP 5% PHEV&EV

        Esto sería perfectamente factible a día de hoy, habría un aire mucho más limpio y la mejor tecnología limpia acabaría imponiéndose, pero hasta entonces el aire que respiramos (que es lo que importa, no el precio de $TSLA) estaría a otro nivel

        • Ese mix apenas reduciría las emisiones de CO2. Lo que se busca es cumplir el Acuerdo de París y para ello el transporte y la movilidad tienen que reducir drástica y urgentemente las emisiones de gases de efecto invernadero. Los coches a baterías no son la panacea pero forman parte de ese objetivo porque se pueden alimentar de electricidad proveniente de fuentes primarias libres de emisiones.

  • A ver Pedro, creo que algunos conceptos no los tienes claros.

    Emitir vapor de agua no es una ventaja de los coches de hidrógeno sino una desvestaja, el vapor de agua tambien es una emisión, imagina millones de coches emitiendo vapor de agua y ahora preguntate que podría causar.

    Respecto a la carga de los coches eléctricos, evoluciona a marchas forzadas y ya hay coches que cargan en 15 minutos del 10 al 80%, y sin duda en un futuro de unos 5 años será mucho mejor, por lo que la teórica desventaja se solucionará con el tiempo, sin embargo las perdidas y la peligrosidad de recarga del hidrógeno no. Has pensado que pasará si dejan manipular a todo el mundo una manguera de alta presión de hidrógeno para llenar sus depósitos, las posibilidades de una desgracia ponen los pelos de punta.

    Por cierto una obviedad, los coches de hidrógenos, realmente son coches eléctricos a los cuales les ponen una pequeña batería, para añadirle un caro y complejo sistema de tanques de alta presión y celula de combustible con partes caras y vida limitada, todo ello solamente para que los petroleros puedan seguir con su negocio.

    De verdad nadie ve la sin razón de no poner una batería mayor que un sistema de hidrógeno.

    • Vamos a resolver el problema: ponemos un condensador en el escape para que sólo se emita agua líquida. Solucionado!

    • Hola benjamin, estoy cansado de leer lo del vapor de agua . . .claro que emiten vapor de agua, TODO DE ACUERDO, pero los haters argumentan, que vuelve en forma de lluvia.
      Lo que nadie quiere captar(los sordos, por no querer escuchar y los ciegos por no leer los informes de la ciencia).
      https://es.wikipedia.org/wiki/Escape_atmosférico#Escape_hidrodinámico
      Es decir: El hidrógeno se escapa al universo por su extrema volatilidad.
      NO existe el proceso que lo retenga. El resultado es la pérdida de agua dulce en el planeta(como ya pasó en Venus).
      En la tierra soooobra agua potable . . . .Siiii embotellada por Coca-Cola . . . . .
      Salu2

      • Los haters dice, qué gracioso.
        Y si condensas ese vapor en el escape y lo expulsas en forma de agua líquida?? Se acaba el problema?

        El tema de la presión de vapor veo que no lo manejamos muy bien eh!

          • Pues porque emitir vapor de agua o agua líquida es lo mismo... a la atmósfera le da exactamente igual. Es que para hablar de esto si no se entiende el concepto de presión de vapor o no se tienen unas nociones de higrometría es meterse en terreno cuñadil...

      • ¿De qué hablas, "CAMBIO DE PARADIGMA"?
        No existe un incremento apreciable del escape hidrodinámico por la generación de vapor de agua. El Hidrógeno tiene muchas desventajas, pero esa no es una de ellas.

        Por cierto, esto me recuerda uno de los relatos de Isaac Asimov, "A lo Marciano", en que en La Tierra se preocupaban con falacias técnicas por la pérdida de agua debida a los despegues espaciales. Gran relato.

        • Me refería a la descomposición del agua, NO a la generación de vapor de agua, que es lo mas común en el planeta.

          • Algunos no lo quieren comprender . . .lo acepto, pero con la condición que me expliquen a dónde va el hidrógeno que se escapa en la electrólisis, las tuberías, los tanques etc. SIN EXPLOTAR.
            Supongo que me van a contestar:
            "Los tanques tienen una combinación de válvulas, diodos, imanes y varitas mágicas, que captan el H como una aspiradora y lo devuelven a la combustión."

            Mejor que explote, como los pedos de los caballos troyanos para que unos pocos despierten.
            Salu2

          • El hecho de que no se encuentre H2 nativo en el medio ambiente, ¿No te hace pensar algo?

      • Se te ha ido la olla. Lo que sale por el tubo del coche de hidrógeno es vapor agua, no hidrógeno. Exactamente igual que la que sale de tu bañera, de tu puchero... o de tu coche, que además de CO2, emite gran cantidad de vapor de agua.

    • +10000000000000
      Yo como consumidor si lo veo, otros les da igual, te dicen yo no entiendo, pero dejalos que cuando vuele uno con su familia dentro lo lamentaremos, lo minimizaran los desinformativos y ya esta.
      Llevas toda la razon 700 bares de presion es mucha presion y si no mira una bombona de butano es de 9 a 18 bares aprox.

  • Las petroleras llevan ya varios años diversificando sus inversiones en fuentes de energía hacia las energías “limpias”.

    En el fondo da igual el tema del hidrógeno (seguramente promocionado para mantener ciertas infraestructuras pendientes de amortización).. sea cual sea el vector, la mayoría de consumidores seguirán atrapados en sus redes.

    • Puedes autogenerar electricidad.
      Hidrógeno probablemente no.
      Lo primero no es tan fácil monomopolizar.
      Esa es la diferencia

  • El hidrógeno es un engaño. Para seguir teniéndonos sometidos. Por poner un ejemplo hace poco me enteré por qué ese afán de Japón por seguir fabricando coches de pila de combustible de hidrógeno y es una vergüenza. No tiene nada que ver con el medioambiente si no con el hidrato de metano. ¡ Que no nos engañen otra vez!

  • Nunca dicen que previamente a esos supuestos dos minutos para llenar el depósito, hay que preparar el sistema de presión... Ahora mismo el estándar es unos 15-20 min de espera previa a que se presurize el hidrógeno para hacer la acometida al coche.

    • Eso en qué tipo de estación de servicio y para qué presión? Porque hay estaciones de repostaje con compresor directo, con almacenamiento a más presión... supongo que lo sabes, no?

      • Mejor lo pones, al poner diferentes tiempos y no uno estándar lo que indicas que tienen que mejorar esa infraestructura para reducirlo, en definitiva que habrá algunos que lo pongan y otros no por temas de inversión.

  • Por favor!!!!! Dejemos de una vez el mantra del H en este foro eléctrico. Sabemos, por infinidad de veces comentado, las desventajas enormes e innumerables del H frente a las baterías, no seamos tan cansinos. Basta ya!!!!’mm

    • Vicente . . .NO BASTA YA
      A lo mejor existe algún político en la tierra que lee un libro de ciencia o nuestros comentarios, en vez de mirar dónde está el sobre o cofre con los billetes.
      Salu2

      • No...todos los políticos del planeta y todos sus asesores son estúpidos y ladrones...y todos los genios de la tecnología están en este foro...

    • Di que sí, basta ya de poner coches eléctricos que no te gustan en forococheselectricos.com! Eres grande jajaja

  • Es evidente, si me pongo paneles solares en mi casa puedo llegar a ser autosuficiente y eso deja fuera a gobiernos y empresas
    8 paneles de 400w me dan 4800kwh anuales a 18 kwh/100 km son 26000 km gratis año y la inversion son unos 4000€

    • Si, la gente que vive en el centro de Madrid en pisos va a ser autosuficiente... A ver si os enteráis de que más del 80% de la población española vive en ciudades y que el 65% del total de la población española vive en pisos. Ahora saca la calculadora, mete gasto energético en calefacción, vehículo eléctrico y consumo doméstico y verás lo pronto que se cae el castillo de naipes que te has construido...

    • Genial.. para el que viva en una vivienda unifamiliar.

      Para el que viva en un piso de un edificio de 4, 7.. 10 plantas, cómo que se le complica la cosa.

  • El tema es que las eléctricas apuestan por el hidrógeno como locos, entonces nos deberíamos preguntar el motivo.

    Primeramente un coche de hidrógeno no puede enchufarse en un sucko por lo que por narices tienes que ir si o si la hidrogenera de turno, por lo que para los inversores es algo mucho mas rentable otra cosa es que sea para ti.

    Segundo, el coste de este vector es caro, sí pero viene a sustituir a otro pero con el truco del mercado energético en nuestro país, que verterá dicha tecnología a la red que será costosa (todo el precio generado se pondrá a dicho valor), como no tiene emisiones de c02 pues se libra.....

  • siempre dicen que el hidrógeno se hace con energía renovable del sol y el viento. Vale, el hidrógeno sale por un lado de la maquinita electrolizadora. Pero además de la electricidad, tienes que meter por el otro lado del electrolizador millones de m3 cúbicos de agua, ¡¡¡¡QUE NO NOS SOBRA!!! Más bien al contrario ¿Por qué siempre se olvidan de hablar del todo el agua que hay que usar en esas maravillosas noticias del realismo mágico del hidrógeno? La única fuente de hidrógeno realmente disponible es el gas natural. Pero quemarlo emite CO2, NOx y miles de venenos más. Alemania con su Nord Stream y con el excanciller Schroeder de consejero delegado de la primera petrolera rusa, lo saben. Es un negocio enorme que necesita de un sistema eléctrico hipertrófico (que sobra muchísimo con baterías reciclables para transporte) y de agua de la que no disponemos.

    • Si, . . . .y en Alemania(famosa por lluvia casi eterna) ya falta agua potable.
      Mucha gente (como yo) ya ha vuelto a construir aljibes de toda la vida, aprovechando agua de lluvia de buena calidad para la lavadora, regadío etc.
      Salu2

  • Pues sí, otras de las cosas que quizá no deberíamos empezar a plantear, especialmente en nuevas construcciones, ese agua de los aljibes puede ser útil para muchas cosas.

Artículos recientes

Este sistema solar, más batería más hidrógeno, quiere ser una herramienta para la independencia energética

En plena crisis energética, Europa busca desesperadamente alternativas que nos permitan reducir nuestra dependencia del…

hace 1 hora

Esta es la primera celda de batería completamente reciclada del mundo y es tan buena como una nueva

El reciclaje de las baterías supone todo un reto medioambiental e industrial al que se…

hace 4 horas

Las gasolineras en España deberán contar con puntos de recarga para coches eléctricos

El contar con una buena red de recarga es uno de los pilares fundamentales para…

hace 5 horas

Así será el Nissan Qashqai e-power. Un híbrido convencional que podrá tener etiqueta CERO

Desde su lanzamiento, el sistema de distintivos ambientales de los coches en España ha sido…

hace 6 horas

El Volvo C40 Recharge ya es un éxito comercial

A principios del pasado mes de octubre comenzó la producción del primer coche de Volvo…

hace 7 horas

El Fisker Ocean ya tiene precio en Francia: partirá de los 41.900 euros

Hace apenas unos días, Fisker presentó la versión de producción del Ocean, el modelo con…

hace 7 horas