coches eléctricos

¿Están promocionando las empresas petroleras el coche de hidrógeno para retrasar la electrificación?

En los últimos tiempos, muchas compañías petrolíferas han comenzado a diversificar su modelo de negocio, transformándose en «empresas de energía» con importantes inversiones en sectores como las energías renovables, la infraestructura de carga para coches eléctricos, la distribución de electricidad o incluso la producción de baterías. Algunos de los ejemplos más destacados son BP, Shell y Total.

Sin embargo, Michael Liebreich, cofundador de BloombergNEF, advierte de que en realidad la industria petrolífera continúa tratando de retrasar la expansión de la movilidad eléctrica. ¿Cómo? Tratando de promocionar por todos los medios la pila de combustible de hidrógeno, una tecnología mucho menos eficiente que las baterías en numerosas aplicaciones.

Aunque Liebreich admite que el hidrógeno jugará un papel fundamental en los sistemas de almacenamiento estacionario, en el transporte marítimo y en la aviación de larga distancia, su empleo en vehículos ligeros y en sistemas de calefacción domésticos no tiene sentido desde un punto de vista energético, pues las baterías y las bombas de calor son mucho más eficientes.

El empresario británico afirma que lo más lógico sería reemplazar el actual hidrógeno de origen contaminante por hidrógeno obtenido a partir de energías renovables, así como dejar de intentar «meter con calzador» la pila de combustible en el sector del automóvil. Sin embargo, muchas empresas petrolíferas están presionando para redirigir la inversión pública hacia el hidrógeno.

Toyota Mirai, el coche de hidrógeno más vendido del mundo

¿Tiene sentido el hidrógeno en el sector automotriz?

Según Liebreich, las petroleras son conscientes de que esta solución no es la idónea para los turismos; sin embargo, su promoción permitirá ralentizar la transición a la movilidad eléctrica. «Si eres una empresa de petróleo y gas, en cierto modo, ves el hidrógeno como una apuesta bidireccional. Si funciona, ya estás integrado en dicha industria; si no funciona, retrasas la transición hacia la electricidad».

«Entonces, ¿por qué no promover el hidrógeno para un uso inadecuado? ¿Por qué no promoverlo [en trenes y autobuses urbanos, automóviles, vehículos de reparto]? En el peor de los casos se crea confusión, lo cual es genial [para la empresa petrolífera]. Y estas empresas están interesadas en que la electrificación no avance demasiado rápido, me temo, a pesar de sus buenas palabras».

Hyundai Nexo, principal rival del Toyota Mirai

La electrificación directa es mucho más eficiente que el hidrógeno

Es interesante recordar que para obtener hidrógeno «verde» a partir de agua se emplea energía eléctrica en un proceso denominado electrolisis, el cual tiene una eficiencia del 75%. Después, el hidrógeno debe ser comprimido, enfriado y transportado a las estaciones de repostaje, lo que tiene una eficiencia del 90%. Por otro lado, la generación de energía eléctrica a partir del hidrógeno en la pila de combustible tiene una eficiencia del 60%, mientras que el propio motor eléctrico del 95%.

Por lo tanto, solo se aprovecha un 38% de la energía eléctrica generada inicialmente para obtener hidrógeno. En el caso de los coches eléctricos a baterías, la energía eléctrica se transporta directamente a través de cables hasta los puntos de carga, proceso que tiene una eficiencia del 95%. La carga por su parte tiene una eficiencia del 90%, mientras que el motor eléctrico mantiene el 95% mencionado anteriormente. Por lo tanto, en este caso se aprovecha un 80% de la energía eléctrica. Como puede verse, la ventaja de la electrificación directa es aplastante.

Fuente | CleanTechnica

Relacionadas | Renault apuesta por las furgonetas de hidrógeno con su nueva división HYVIA

Ver comentarios

  • Según Europa el futuro es el hidrógeno y por eso se fabrican cero coches de hidrógeno.
    Aupa el Mirai y el Nexo.

    • Es un vector energético que viene a sustituir, no es mal pero no entra en todos los sectores.

  • "Si funciona, ya estás integrado en dicha industria; si no funciona, retrasas la transición hacia la electricidad»."
    Y si funciona también la retrasas, véase el precio de los vehículos de pila de combustible, la abundancia de opciones y el precio del hidrógeno.
    Y por otra parte el hidrógeno es muy bueno para derrochar electricidad, otra ventaja, no sea que baje el precio de la electricidad.

    • y agua también. Y no vamos sobrados de agua en muchos países de Europa precisamente...

  • "Aunque Liebreich admite que el hidrógeno jugará un papel fundamental en los sistemas de almacenamiento energético, en el transporte marítimo y en la aviación de larga distancia, su empleo en vehículos ligeros y en sistemas de calefacción domésticos no tiene sentido desde un punto de vista energético, pues las baterías y las bombas de calor son mucho más eficientes."
    De acuerdo salvo en la parte de los sistemas de calefacción, pero bueno, veremos.

    • Efectivamente, no se de donde sacan eso de que no es interesante en sistemas de calefaccion domesticos, ya que es uno de los sectores donde hay una potencial salida muy interesante en la que ya estan trbajando empresas como CERES. se trata de instalar en las viviendas una pila de hidrogeno PEM en sustitucion de la caldera de gas natural. Por la instalacion de gas se le suministra hidrogeno y la pila da el agua caliente y la calefaccion al hogar (con la generacion de calor de la pila PEM lo consigue, mientras simultaneamente genera la electricidad necesaria para el hogar. Con lo cual la eficiencia energetica pasa a ser de mas de un 90%. Los precios se estiman que seran alrededdor de unos 3000 eur por hogar (en contra de las caldera de gas de unos 1500 eur)
      Es un proyecto muy interesante que hace del hidrogeno una fuente muy eficiente y nos da integracion de suministro de energia. Por supuesto dependiendo de las empresas suministradoras de gas. Aunque esto podria llegar a ser sustituido por paneles solares y electrolizadores caseros ( aunque eso es un paso mas adelante).
      En fin....que el hidrogeno no es util en automocion ligera, pero si es el vector que nos permitira una revolucion energetica a nivel mundial tan importante como lo fue la revolucion industrial, y por eso los estdos estan apoyando tan firmemente el desarrollo del hidrogeno ( y no por que sean estupidos, comprados (todos a la vez?) o conspiranoicos como pretendeis tantos demostrar en este foro ( a veces tan infantil).
      En cualquier caso, ambas (baterias y hirogeno) son el medio para continuar nuestra vidadesarrollada, y simultaneamente intentar conservar el planeta en condiciones habitables para el ser humano.

      • Si crees que sería revolucionario ese sistema de hidrógeno en casa que tras unas transformaciones en las que se pierde eficiencia y demás, permitiría alcanzar una eficiencia del 90%, imagínate cómo de revolucionaria es la bomba de calor, que ya está inventada y disponible en el mercado, y consigue eficiencias del 400%!

      • ¿Recuerdas esa casa de sacerdotes en Madrid, en la que estalló una caldera de gas y destruyó el edificio? Si esa caldera hubiera sido de hidrógeno, tal vez hubiera destruido la manzana completa, incluyendo el colegio que tenían a escasa distancia. Yo no apostaría por intentar colocar el hidrógeno para sistemas domésticos de calefacción. Puede estar bien para usos industriales, pero no lo veo en absoluto para usos domésticos.

        • Seguramente hubiese creado un hongo nuclear que hubiese destruido la tierra entera...

  • El plan es crear un espacio lo mayor posible para el H2. Así se consigue atacar por varias vias:
    - Sembrar dudas y reducir así la inversión en BEVs.
    - Ralentización. El H2 no puede competir en precio con los hidrocarburos. No es disruptivo.
    - Sacarlo de combustibles fósiles capturando el CO2 o de la nuclear. Especialmente capturar el CO2 no es sostenible a largo plazo.

  • Pero si VW y compañía ya han descartado el hidrógeno para la movilidad eléctrica (al menos en turismos), no creo que en Europa se vaya a ralentizar el avance de los BEV por este motivo.

  • Que pesadetes los talibanes de una sola tecnología contra el progreso de la movilidad sostenible. Y no me estoy refiriendo a los del H2O exáctamente.

    • Es que no es ser talibán, el hidrógeno es una salvajada energética. Sólo tiene sentido si sirve para acumular excedentes de energías renovables, y para aplicaciones concretas, como la aviación o los barcos.

      Tratar de meter esto en automoción ligera, o en residencial es una aberración. Quieren seguir con su chiringuito, y tratan de malmeter todo lo que pueden. Los coches eléctricos a baterías suponen romper con su oligopolio. El hidrógeno es la forma "limpia" de perpetuarlo.

      Por cierto, el H20 no es hidrógeno, sino agua. ;)

      • Estáis un poco obsesionados con el tema chiringuitos... se está diciendo por activa y por pasiva que las inversiones son para H2 verde y no precisamente para automoción, más allá de que algunas marcas no quieran dejar del todo el desarrollo (cosa que me parece razonable: mañana aumenta la eficiencia de la FC al 80% y la powerpaste demuestra ser un buen carrier y olvídate de las baterías).
        Para la descarbonización de la economía el H2 va a jugar un papel fundamental, más allá de que haya segmentos (automoción) donde las baterías se vayan a imponer.

        • por la grafica que ponen en el articulo hay lugares de nicho como la industria quimica de los fertilizantes y las fundiciones de metales en las que el hidrogeno tiene sentido. es ma barato un soplete de h2 para derretir metales que un horno de induccion.

        • Que estás confundiendo conceptos. El hidrógeno es un vector energético al igual que la electricidad, hay que sacarlo de una fuente de Energía Primaria. El esquema es este, suponiendo que la EP se ha convertido previamente en Electricidad con un rendimiento X que es igual para ambas tecnologías y dependiente de la fuente de EP, por lo que no lo cuento para calcular la diferencia del balance energético.

          VEFC: EP --> Electricidad (Rend X%) -> Electrolisis (Rend 70%) -> H2 ---> FC (Rend 60%) ----> Electricidad --> Motor E (Rend 90%) --> Movimiento

          VEB: EP --> Electricidad (Rend X%) -> Carga bateria (Rend 95%) -> Motor E (Rend 90%) --> Movimiento

          Se puede decir que de la electricidad que entra en el ciclo del VEFC el 37% se transforma en movimiento, mientras que en un BEV es del 85%. Y no estoy contando en el ciclo las perdidas del transporte del H2, porque la gente no tiene una hidrogenera en sus casas, y hay que transportarlo como la gasolina en tanques. El transporte de la electricidad supone pérdidas del 2-3% en la red eléctrica.

          • Perfecto, ahora calcula el energy throughput en la vida de uno y otro sistema y las densidades volunetrica y gravimétrica. Lo siguiente es: si en un momento la producción de EP renovable (eolica + FV) supera a la demanda, cuál es el precio del MWh y cuanto importa la eficiencia?

          • La pérdida en el almacenamiento del H2 es muy superior a la de las baterías .

    • Claro chato es mejor usar hidrógeno en hidrogeneras que no existen, con coches de hidrógeno que no se venden y generar hidrógeno con metano que no contamina.

      En lugar de usar coches eléctricos que se cargan en cualquier toma sucko, con todos los fabricantes con planes de acabar con sus térmicos y sustituirlos por eléctricos antes del 2030 y poder generar vía renovables sin emisiones el 100%.

      Pero como no tienes argumentos, lo más fácil es insultar.

      Como dicen por ahí, cuando no tengas argumentos, habla más fuerte

      • Todos los argumentos que dices los usaban los antiBEVs hace 10 años. Que sí, que el hidrógeno es inviable porque aun no se ha desarrollado tanto como las baterías, ok ;)

        • Pero si hace 10 años ya existían los coches de Hidrógeno.
          Con ligeras mejoras, pero siguen teniendo el mismo problema de base.

          • Jajajajajaja sí, y los EVs ya existían en la WWI.
            Que fácil es hacer demagogia xd

  • No es así. La transición a la movilidad eléctrica en Europa es incuestionable e imparable. La diferencia estriba en los tiempos de implantación por países. En unos será más rápido que en otros. Y éso depende mucho de cada gobierno. No es cuestión de generalizar.

  • De todas maneras no entiendo mucho a las petroleras siendo estas que tienen muchos millones en sus bolsillos creo que unos 2.000 millones si que pueden sacar para crear una infraestructura de hidrógeno... si tanto confían en dicha tecnología porque no lo hacen...también es cierto que si te lo paga el Estado mucho mejor claro pero ponerlo lo pueden hacer

  • Alguien tendra que hacer de abogado del diablo (nunca mejor dicho)..... vamos allá:
    El hidrogeno lo promociona la ley de Faraday, el mecanismo de Grotthuss, su disponibilidad, su versatilidad y mil cosas mas.
    Las tonterias del hidrogeno verde, los lobbis y todo eso no tienen sentido. En cuanto se resuelva el problema del almacenamiento a baja presion en solidos (ya se hace hace muchos años en pilas nimh, solo se trata de perfeccionarlo, y parece a priori mucho mas plausible que el sacrosanto electrolito solido), cualquiera con acceso a agua podra generar hidrogeno y almacenarlo en solido, a poca presion.
    Para lobbies, los del cobalto, los del litio, los chinos, etc..... en el hidrogeno no caben lobbies por que, entre otras cosas, es el elemento mas abundante del universo, de largo.
    Y entre otras cosas, se podran hacer coches con gran autonomia sin necesidad de meter 1 tonelada de peso muerto en su panza.

  • Y lo que encuentro mas sin sentido es la mania de poner al hidrogeno como enemigo, cuando es, de derecho, un automovil electrico al 100%.

Artículos recientes

Los trenes Talgo Vittal-One emplearán pilas de combustible de Ballard para las primeras pruebas

Talgo está trabajando en un tren de media distancia y cercanías que tome el testigo…

hace 3 horas

Guía. Las mejores ofertas de coches eléctricos de segunda mano entre 15.000 y 25.000 euros

A pesar de la subida del precio de la electricidad, el ascenso de los carburantes…

hace 6 horas

Se filtran las especificaciones de los Honda e: NP1 y e: NS1, las versiones eléctricas del HR-V

Honda ha presentado dos nuevos modelos eléctricos para el mercado chino: los e: NP1 y…

hace 1 día

¿Por qué los coches eléctricos son más baratos por kilómetro que los convencionales?

Hoy día los coches eléctricos siguen siendo más caros que sus equivalentes gasolina o diésel,…

hace 1 día

¿Está preparando Porsche un rival para el Tesla Model 3?

Para finales de la década, Porsche estima que el 80% de sus ventas se corresponderán…

hace 1 día

Evergrande podría vender NEVS, el fabricante de coches eléctricos poseedor de los activos de Saab

Continúan los problemas para Evergrande: el mayor grupo inmobiliario chino, que debe hacer frente a…

hace 2 días