coches eléctricos

La generación de electricidad mediante combustibles fósiles ha alcanzado su punto máximo

La generación de electricidad mediante combustibles fósiles responsables de los gases efecto invernadero y emisiones nocivas para el medioambiente y las personas, ha alcanzado su punto máximo en todo el mundo a medida que más países y mercados emergentes aprovechan las oportunidades que ofrecen las energías renovables de bajo coste.

El último informe del Council of Energy, Environment and Water (CEEW) y Carbon Tracker ponen de manifiesto las claves para leu se pueda realizar una auténtica transición a nivel global, que descarbonice la generación de energía eléctrica.

Los mercados emergentes se están convirtiendo en un factor clave para la transición energética global. Los países con mercados emergentes experimentarán un 88% de crecimiento de la demanda de electricidad entre 2019 y 2040. De no producirse un salto a las energías renovables, el informe advierte que no habrá transición energética global.

Energía verde y la más barata

Según Carbon Tracker, las energías renovables ya son la fuente más barata de electricidad nueva en el 90% del mundo, esto significa que los mercados emergentes no tienen necesidad de construir una enorme infraestructura eléctrica basada en combustibles fósiles.

El salto de los mercados emergentes hacia la generación e electricidad es el proceso por el cual los mercados emergentes obtienen su crecimiento en el suministro de electricidad mediante fuentes no fósiles.

El salto para estas naciones consiste en pasar del sistema actual directamente a las renovables más modernas sin pasar por la etapa intermedia de la construcción de una enorme infraestructura eléctrica basada en combustibles fósiles. El diagrama del estudio muestra cómo funciona este proceso que puede cambiar las tornas para todo el planeta en un corto periodo de tiempo.

Fuente CEEW

En la actualidad, los mercados emergentes tienen varias transiciones energéticas en marcha al mismo tempo. Entre estas el informe destaca: un cambio de la biomasa tradicional a la energía moderna; un cambio en los patrones de demanda de energía gracias a la rápida urbanización e industrialización; una mayor integración e influencia en los mercados energéticos globales; y el imperativo de limpiar la combinación energética debido a la reducción del presupuesto de carbono.

Al contrario que en el mundo desarrollado, donde este tipo de transformación no se ha producido al haber seguido históricamente una trayectoria más lineal en las transiciones energéticas.

El informe destaca cuatro puntos esenciales para acelerar el salto hacia formas de producir energía limpias, eficientes y baratas:

  • Identificar los objetivos correctos.
  • Dejar de financiar los combustibles fósiles.
  • Transferencia de tecnología y políticas.
  • Reducir el coste de capital.

El estudio completo se puede descargar en este enlace.

Fuente | Council of Energy, Environment and Water, Carbon Tracker

Ver comentarios

  • Por que los diran. Para que no sepamos que China no deja de aumentar la quema de carbon.
    Pero que nadie se entere , que China es buena y que respetan a todos todas y todes.

    Greenpeace alerta de la expansión de centrales térmicas de carbón en China.

    Solo 148 gigavatios en Nueva construccion. ( España consume 40 GW de electricidad al año ) Suponen un 231,6 % más de lo aprobado en 2019 y más que lo aprobado durante los años 2017, 2018 y 2019 combinados.
    Y nos venden que China ya no contamina mas y mas . Sin limite , sin penalizaciones . Y aqui mientras los progues vendiendo ecologismo ruinoso. De China nada de nada,Callados como ....
    ¿Quien pagara el estudio o informe ?

    https://elperiodicodelaenergia.com/quitando-la-mascara-verde-de-china-tiene-en-construccion-casi-148-gw-de-centrales-de-carbon-la-actual-potencia-de-toda-la-ue/

      • Cierto.

        Y eso penalizará a los grandes países industriales mucho más que a China. ¿O por qué crees que no existe ya?

        USA, Alemania, Holanda, Finlandia, Canadá, Australia, República Checa, Noruega, Holanda, Japón y Corea del Sur. TODOS emiten más CO2 per capita que China. Incluso Nueva Zelanda emite más que China.

        • Lógico, ya que consumimos mucha más energía per cápita en los hogares y por movilidad.
          Pero estamos hablando de un arancel asociado a un producto industrial y si la UE se lo está planteando es porque tiene base de aplicación.

    • Comparar directamente las emisiones de un país con 1500 millones de habitantes con uno de 46 es la mayor gilipollez que he visto en mucho tiempo.

      Entiendo que te caigan mal los chinos, pero la realidad es que China aún emite menos CO2 PER CÁPITA que la mayoría de los países industrializados (y por supuesto, los productores de petróleo), incluyendo USA, Canada, Australia, Alemania, Japón, Holanda, Noruega, Finlandia, Corea del Sur, República Checa o Rusia.

      Aquí tienes los números:

      https://www.indexmundi.com/facts/indicators/EN.ATM.CO2E.PC/rankings

      Y por eso los acuerdos internacionales le dan margen de crecimiento a China, pero obligaba decrecer a los demás. Los gobiernos no son tan gilipollas como tú crees.

    • Comparar las emisiones de un país con 1500 millones de personas con otro de 46 es una chorrada, me vas a perdonar.

      China emite menos CO2 per cápita que la mayoría de los países industrializados, incluyendo USA, Alemania, Holanda, Finlandia, Japón, Noruega, Corea del Sur, República Checa, Canadá o Australia.

    • Peeeepeeeee, es la hora de laaaaa pastillaaaaaa!
      Los medios de comunicación de este pais (que muy progres no son) no dicen nada de China!
      Ni tampoco de la India!
      Seré el único que sabe cosas porque me llegan por ciencia infusa.
      Casualmente por habitante contaminamos mas en Europa (el triple aprox.) (hay estudios, aunque tu no los hayas olido ni en pintura) y en USA por habitante creo que va multiplicado por 9.
      Tampoco hay que olvidar que si China monta y subvenciona plantas de carbón (mal mal fatal) paga como el resto de paises por el CO2 que emite. Aunque tu no te hayas enterado eso sucede.
      También comentar que por cada planta de carbón que pone China, invierte 100 veces mas en eolica o solar porque sabe que sino pierde competitividad.
      Los chinos son bastante mas liberales, capitalistas y rancios que tu, Pepe, no lo olvides.

  • Lo negativo es el "Leapfrog", saltarse energías fósiles (ojalá NO al H), saltarse energías menos eficientes . . . .PERO al mismo tiempo saltarse la desaceleración.
    Sin la desaceleración TOTAL ya podemos tirar la toalla.
    Un Nevera o un Mirai contaminan menos que un F1, es un argumento de los picapiedras.
    Salu2

    • No mires el dedo , lo que señala es la luna . Spain ocupó el puesto 51 en consumo de GN per cápita en 2020 , el gas en la generación eléctrica es una herramienta para poner los precios por las nubes pero usando solo una pequeña cantidad ya que gracias al sistema de fijación de precios que ellos mismos diseñaron y los del PPSOE aprobaron . No hay mas que ver a la penosa Rivera apelando a la piedad de las eléctricas para que bajen los precios , tiene menos autoridad que el pito de un sereno .

      • https://www.energias-renovables.com/panorama/estas-son-las-medidas-que-propone-el-20210831

        Si a estas medidas lo llamáis "apelar a la piedad de las eléctricas", es que igual tenéis quue revisaros vuestro sentido común.

        A mí desde luego no me parece que, por ejemplo y entre otros muchos, hacer subastas exclusivas para comunidades energéticas locales o de autoconsumo, sea para nada mendigar a las eléctricas.

        Pero allá vosotros con vuestros discursos trolls y demas soflamas sin sentido.

        Una sociedad informada y con capacidad crítica es absolutamente necesaria. Pero una sociedad que vomita desde la víscera cualquier chorrada que escucha al primer tertuliano que escucha, no tiene futuro.

        • Soflama la que me va a calentar casa como la cosa siga así...
          ...la ministra podria haber hablado de esas medidas, y no apelar a la "empatía que cotiza en bolsa".
          Porque ya no es ni el gas el que fija el precio. Ahora es la hidroeléctrica que hace un año era un tercio de lo que es hoy en cuanto a precio! como ha podido suceder algo así? hay que llamarlo oligopolio, y hay que tener en cuenta que muchos colegas de Rivera están en GN, Ibertrola o en Endesa.

  • Mientras paguen para seguir contaminando lo veo bien.
    Eso hacen las marcas europeas.
    Somos el mejor ejemplo.
    Los EVs de lujo primerooo. Jajajajajajaja.

Artículos recientes

Mercedes-Benz comienza a producir los SUV EQB, primeros coches eléctricos de Hungría

En abril conocimos al último miembro de la familia compacta de Mercedes-Benz, pero en versión…

hace 2 horas

Los primeros Lucid Air Dream Edition van de camino hacia sus dueños

A finales de septiembre comenzó la producción en serie de una berlina eléctrica que puede…

hace 3 horas

Tesla distribuye la beta 10.3 de FSD de nuevo, tras un primer intento fallido el pasado viernes

Continúa el despliegue de la beta 10 de Tesla FSD, el sistema de conducción semiautónoma…

hace 6 horas

ZeroAvia desarrollará un avión regional de 76 plazas a hidrógeno con vistas a 2026

En anteriores ocasiones hemos visto que descarbonizar la aviación es complicado, incluso la NASA trabaja…

hace 7 horas

El Citroën C5 Aircross será sustituido por un SUV eléctrico

Recientemente, la prensa francesa se hizo eco de la cancelación del nuevo C4 Aircross, un…

hace 8 horas

El Ford Mustang Mach-E tiene el mismo fallo de diseño en sus baterías que el Chevrolet Bolt, una refrigeración poco eficiente

Ford le puso el apellido "Mustang" a su SUV eléctrico Mach-E para que fuese más…

hace 9 horas