Tecnología

Elon Musk recibe un capote del CEO de XPeng: el LiDAR no es tan importante -perceptualmente- como las cámaras de vídeo

Una de las medidas más polémicas de Tesla de este año fue dejar de equipar el radar frontal a los Model 3 y Model Y americanos, delegando su función en cámaras de vídeo y el procesamiento de imágenes con redes neuronales. Ni siquiera a la NHTSA de Estados Unidos le hizo gracia aquello de delegar tanto en cámaras como forma de percibir el mundo exterior, lo que el fabricante californiano llama Tesla Vision.

Bajo el punto de vista del CEO de Tesla, Elon Musk, dado que los conductores humanos nos guiamos fundamentalmente con lo que percibimos con la vista, los ordenadores o computadores también pueden hacerlo. No obstante, todos estamos de acuerdo en que hay cosas que no se pueden ver, especialmente en determinadas condiciones metereológicas o de luz.

El pasado viernes conocimos unas palabras de He Xiaopeng, el CEO y director del fabricante XPeng Motors, en una entrevista publicada en 36kr. Ante la pregunta de si el LiDAR va a ser la tecnología que se imponga en la era de los coches inteligentes, no lo tiene nada claro. Para Xiaopeng, el LiDAR es un complemento a la visión y permite aumentar la seguridad activa, pero el sentido clave a la hora de conducir es la vista.

Dicho de otro modo, desde el punto de vista perceptual, se puede recabar más información con la vista que con el LiDAR o el radar. De hecho, usando una combinación de LiDAR y radar hay cosas que son imposibles de percibir. Si hablamos desde un punto de vista estrictamente físico, todo se reduce a ondas electromagnéticas, pero cada tecnología se especializa en unas más concretas del espectro radioeléctrico.

«La razón de ser del LiDAR es proporcionar fiabilidad, estabilidad y precisión»

He Xiaopeng, CEO de XPeng

La posición predominante de la industria del automóvil es utilizar una combinación de sensores para que los vehículos puedan conocer por dónde van, exactamente dónde están, qué vehículos están en su camino, si hay peatones o animales, señales de tráfico (donde el color importa), etc. La percepción más completa se consigue combinando sensores. XPeng combina en su nuevo P5 la visión de 13 cámaras, radar, sensores ultrasónicos y doble LiDAR.

Ahora bien, este paradigma tiene un punto cojo, y es cuando un sensor dice que hay manzanas delante del coche y otro dice que no, que son peras. En este punto hay que introducir formas de discriminar y dar la razón al sensor que menos posibilidad tiene de «equivocarse», para que la programación no se encuentre ante algo indeterminado y que no sepa resolver, o lo resuelva mal. Y ahí va un ejemplo: ¿es lo mismo un camión cisterna metálico que uno que lleva pintura en el depósito?

Ver comentarios

  • Yo no veo ningún capote, lo que dice es una evidencia bien sabida, que es que con cámaras se puede conducir autónomamente en el 9X% de las situaciones, lo cual no es nivel 5.

    • Coñe, pues yo diría que yo mismo, con mis ojos, puedo conducir de forma autónoma en el 100% de las situaciones, incluso cuando hay niebla y lluvia.

      El problema es conseguir que la visión sea tan buena como la de un humano. Eso es técnicamente muy difícil. Pero conceptualmente es posible, pues tenemos millones de ejemplos en la naturaleza que son capaces.

      Es como cuando decían hace tiempo que ninguna máquina más pesada que el aire podría volar jamás, a pesar de que veían pájaros haciéndolo, que pesan más que el aire.

      • Bueno, el hecho que los accidentes aumenten de forma exponencial los días de lluvias y niebla nada tiene que ver.
        Y el problema no es solamente que la visión sea "tan" buena, sino que el "Cerebro" sea tan rápido en todas las situaciones.
        Y falta mucho.
        Llegará, porque todo llega, pero hay que ver realmente de que manera.

        Una anécdota, los inventores estuvieron décadas tratando de construir y fabricar una máquina de coser, décadas.
        Nadie lo lograba, porque todos trataban de imitar la costura de una costurera.
        Hasta que un tío decidió olvidarse de todo y pensar cómo unir dos telas con un hilo, sin mirar el trabajo de las costureras.
        Y así se inventó la máquina de coser, que nada tiene en común con los movimientos que hace una costurera, porque son imposibles de imitar por una máquina.

        Así que nosotros usemos la vista y el oído para conducir (Te propongo un experimento, trata de conducir con una buenas orejeras de las que usan en los aeropuertos, verás que es una experiencia curiosa) no significa en absoluto que sea la forma correcta de que una máquina lo haga.
        Además, es una tontería no aprovechar las ventajas que puedan tener al poder usar RADAR, LIDAR o lo que sea en el futuro.
        También entiendo las limitaciones actuales de los sistemas, donde puedan tener incompatibilidad de datos y lleve a "confución" en el sistema.

        • No me cansaré de decirlo, porque parece que la gente no se entera o no se quiere enterar:

          Los radares y la tecnología Lidar, en días de lluvia o niebla desayudan más de lo que ayudan.
          El único momento en que tienen sentido es de noche con buenas condiciones meteorológicas, y tampoco tanto ayudan tanto porque para eso están los focos infrarrojos, que les puedes poner la potencia que quieras, que nuestros ojos no verán esa luz (no deslumbran) y las cámaras sí.

          No es coincidencia que Tesla decidiera quitar radares y lidar, y que el CEO de XPeng le esté dando la razón a Tesla.

          • Sigo sin ver donde el CEO de Xpeng le da la razón a Tesla...
            En fin.

          • Si aquí el tema es repetir y repetir las mentiras, al final se las creen xD

          • "el LiDAR no es tan importante -perceptualmente- como las cámaras de vídeo"
            "La razón de ser del LiDAR es proporcionar fiabilidad, estabilidad y precisión"

            Ahora añado yo lo mismo ya he puesto más arriba: el lidar solamente ayuda en condiciones meteorológicas favorables, justo cuando no es necesario el lidar porque las cámaras pueden hacer un buen trabajo... y el lidar es CONTRAPRODUCENTE cuando las condiciones meteorológicas son desfavorables, justo cuando más le hace falta la asistencia a las cámaras. Esa parte se le ha olvidado mencionar al CEO de Xpeng.
            He trabajado con láseres SICK LMS511 Pro usados en exteriores durante años en países con lluvia, nieve y niebla habituales. Sé de lo que me hablo.

          • Por si no ha quedado claro:
            Hasta los Lidar más caros (más de 9k € por unidad) funcionan fatal con lluvia, nieve o niebla. Punto.

            La luz del láser está en una mezcla continua de ver cosas "cerca" (luz reflejada a escasos centímetros por culpa de la lluvia, nieve o niebla), y no ver nada (se registran valores "infinitos" porque la luz se ha reflejado y no vuelve al sensor para poder medir la distancia).

            Las propiedades físicas de la luz láser son las que son. Punto.

  • No sé muy bien la razón por la que FCE apoya tan descaradamente a un empresario en concreto como Elon Musk. Se me ocurren varias razones.
    Este artículo es un claro ejemplo. Tergiversa una frase para colocar un titular arrimando el ascua a su sardina.
    El CEO de Xiaopeng NO!! ha dado la razón a Musk. Más bien lo contrario. Ha dicho que sí, que las cámaras son lo más importante (algo que nadie duda), pero que la seguridad no se puede apoyar UNICAMENTE en ellas:

    "...la cámara debe ser la más importante, al igual que una persona está mirando el mundo con los ojos, pero los ojos en la observación del mundo producirán errores o algunos problemas, como neblina, noche, nieve, lluvia intensa, su precisión disminuirá, por lo que el núcleo lidar es para mejorar la confiabilidad, la estabilidad, la precisión.""

    De verdad, FCE, ¿necesita Tesla de vuestra "ayuda"?
    Con fanáticos así, lo que conseguís es que cada vez haya más gente que los aborrezca.

    • Y mientras, en medio del artículo, en grande, ponen:

      «La razón de ser del LiDAR es proporcionar fiabilidad, estabilidad y precisión»
      - He Xiaopeng, CEO de XPeng

      El problema no lo tiene FCE. Lo tienes tu con Elon Musk y con Tesla.

      • O sea, que es necesario.
        Ya que sin el LIDAR, el sistema carece de "Fiabilidad, estabilidad y precisión"...

      • Logios, antes de contestar algo sin sentido, moléstate en leer de nuevo mi mensaje.
        Creo que me has dado la razón sin darte cuenta.

      • Es es el problema de muchos aquí:

        Que dicen que están a favor de la movilidad eléctrica y solamente vienen a rajar de Tesla y Musk en todos los artículos de estos.
        Pero los fanboys somos los demás por defender lo que ellos odian y llevan años negando:
        La realidad que Tesla está aquí para quedarse y vender lo que nunca NADIE ha vendido.

    • No consiento que me llames fanático, te pido amablemente que retires tal cosa.

      Hay que revisar lo de la comprensión lectora. Perceptualmente las cámaras son más importantes, pero ¿en qué momento he dicho que toda la percepción deba ser a base de cámaras? ¿Sabes que el "Tesla Vision" también se apoya en otros sensores, aunque se descarte el radar como uno de ellos?

      Yo mismo he criticado el movimiento de Tesla de retirar el radar frontal de los Model 3 y Model Y. Pero acusar a alguien de fanático lleva un segundo, y leer los artículos bien conlleva más esfuerzo. Es una lástima.

  • A ver, no, no da a Musk un capote-
    Todo lo contrario.
    Lo que ustedes ponen es que es necesarios varios tipos diferentes de sensores para estar lo más seguros posibles.
    No dice nada de disminuir sensores, cómo ha hecho tesla.
    Y lo que dicen de la información contradictoria es cierto, se puede dar.
    Por eso puede ser importante tener varios sensores diferentes.
    Y yendo a la conducción y no a la frutería, si la vista te dice que no hay nada (Tráiler blanco atravesado, con sol de detrás) y el LIDAR y el RADAR si dicen que hay algo, por ejemplo, pues habrá que frenar, ante la duda....

    Y si son peras o manzanas y están en medio de la carretera, también hay que frenar.

    Con respecto a si una cisterna lleva combustible o leche, bueno, siempre es mejor evitarla, aunque lleven colchones...

    • No insistas. Parece que la "ideología" hace que muchos no se den cuenta.

      La conducción autónoma, del N4 en adelante, no se puede apoyar en una única tecnología. Desde el punto de vista de la seguridad es totalmente absurdo lo que ha hecho Tesla de eliminar los radar. Los sistemas deben estar abiertos a incorporar cualquier nuevo elemento que ayude a maximizar la seguridad activa. Otra cosa es que las decisiones de Tesla posiblemente se muevan por otros derroteros que sus directivos no cuentan, como que en sus planes entra la venta de su tecnología a terceros, de igual modo que van a hacer con sus redes de carga.

      De hecho, una de las tecnologías que más impactará en el futuro será la comunicación C2C, de la cual se habla muy poco, y menos en FCE. Quizás porque Tesla no esté interesada en ella.

      Pero claro, esto es un foro de españistán. Tampoco se pueden pedir peras al olmo.

    • Iba a decir lo mismo, estoy seguro que muchisima gente conduciendo cuando ve un camión metálico como pintado lo que hace es evitarlo y si esta es frenar.

      Lo que indicas, si justamente el camión metálico por mala suerte incide el sol y te da un reflejo y no ves , por eso actúan otros radares para justamente ve eso.

      El truco de todo esto es la combinación y ante la duda es desacelerar cuando viene un objeto sea manzanas o peras, al final es un objeto, eso si claramente un objeto quieto o con movimiento.

  • Que xpeng que le copió su sistema ser autoguiado a Tesla con espías de por medio, apoye lo que robó, pues tampoco tiene mucho mérito.

  • OJO, xpeng y Greatwall se postulan para las instalaciones de nissan, noticia en medio economico serio.
    Soy exceptico, puede ser para amedrantar a fabricantes europeos, por que Gw son los de los good cats, y ya que decir, mi P7"made in spain" demasiado bueno para ser verdad.

  • No es lo mismo dar un capote que echar un capote, pero ambos se reciben.
    A qué se referirá el artículo?

  • Otra pega del sistema actual de Tesla es que usa pocas cámaras (8) y que además son de muy baja resolución, solo 1.2 megapixeles cada una. El ojo humano se estima que tiene el equivalente a centenares de megapixeles de resolución.

  • No entiendo nada. Varios comentaristas son expertos en IA y visión artificial... aparentemente.
    Y resulta que aparece un experto en LIDAR que lo ha usado. dice algo con sentido y todo el mundo le discute.
    Tener tecnologías que dicen cosas muy diferentes puede ser difícil de gestionar por el cerebro ese electrónico. Sobre todo si lo que dicen es que tienes objetos pequeños a muy poca distancia del coche (q es lo q pasaría con lluvia). Luego, el lidar te genera una nube de puntos. Eso hay q convertirlo en algo gestionable por la maquina (que espera ver cosas).
    Por último, el plan de tesla es super claro, creo yo. Estan haciendo una inversión enorme en software para que con un hardware de precio super económico (por lo que decís 8 camaras baratas) el coche vea perfectamente. Una vez que eso funciona, el coste (para ellos) del sistema es minimo, luego se puede instalar en cualquiera de sus coches y vender a la competencia. El soft no cuesta copiarlo, el hardware si, claro.
    Es la mejor forma de hacer un sistema de conducción autónoma para el pueblo. :)

Artículos recientes

Proyecto Power2Load: estudiantes alemanes desarrollan un punto de recarga inteligente para varios vehículos

Cuando una empresa necesita cargar varios vehículos eléctricos al mismo tiempo se presentan una serie…

hace 4 horas

Así es como Lucid quiere esquivar el infierno de producción y los problemas de calidad de Tesla

Hace apenas unos días, la joven startup Lucid comenzó la producción en serie de su…

hace 8 horas

Según Toyota, no todo el mundo debería conducir un coche eléctrico

Gill Pratt, jefe de investigación de Toyota en Estados Unidos, afirma que no todo el…

hace 8 horas

Serbia acogerá la primera gigafábrica europea de baterías LFP que abrirá en 2023

ElevenEs ha recibido el espaldarazo del fondo de inversión EIT InnoEnergy, que también ha inyectado…

hace 9 horas

Coches eléctricos e híbridos enchufables rozaron el 20% del mercado europeo en el tercer trimestre

La patronal automovilística europea (ACEA) acaba de publicar el desglose de matriculaciones de julio a…

hace 11 horas

Las negociaciones de Apple con CATL y BYD están en punto muerto

Al parecer, ni CATL ni BYD han podido cumplir las exigencias de Apple para la…

hace 12 horas