En las últimas semanas se ha estado hablando de la entrada en vigor de los peajes en las autovías de España. Una tendencia general en toda Europa donde apenas quedan ocho países sin ninguna carga para circular por estas vías, pero que llega con una fuerte polémica. Y eso a pesar de que todavía no conocemos el formato por el que optará el gobierno, que mediante su Ministra de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, ha adelantado algunos de los detalles.
Uno de los más importantes según la Ministra, Raquel Sánchez, es que este sistema no entrará en vigor al menos hasta 2024. Por lo tanto queda tiempo por delante para prepararlo y adaptarlo.
Pero la Sra Sánchez ya ha indicado que el formato seguirá un modelo similar al de muchos sistemas de aparcamiento regulado que tenemos en algunas ciudades. Un formato donde el pago puede configurarse según el nivel de contaminación de cada vehículo.
Esto quiere decir que el sistema no contemplará aspectos como el nivel económico de cada conductor, sino simplemente las emisiones de su vehículo. Si contamos con un vehículo diésel o gasolina con unos cuantos años a su espalda, entonces el coste de cada viaje será mayor que un modelo moderno. Si contamos con un eléctrico será menor, o incluso podría llegar a definirse el uso gratuito durante ciertos años para este tipo de vehículos.
De momento queda mucho tiempo por delante y las posibilidades son muy grandes. Desde ofrecer bonos semanales o mensuales más económicos. Bonos sociales al estilo de la electricidad…etc etc. Pero lo que si está claro es que caminamos hacia un sistema de cobro por el uso de las autovías, y ahora queda por ver si la administración aprovecha la oportunidad para incentivar las formas de movilidad sostenibles, como el coche eléctrico o el transporte público, o simplemente desarrolla el sistema con brocha gorda.
Los beneficios del peaje gratuito para los coches eléctricos
La cuestión es que aunque el sistema fuese económico, el poder disfrutar de un uso gratuito de las mismas para los coches eléctricos será un gran incentivo psicológico a la hora de hacer las cuentas para la adquisición del mismo.
Un aspecto que como hemos dicho en muchas ocasiones, va mucho más allá simplemente de incentivar la venta de «coches para ricos» ya que detrás de las ventas se arrastra a toda una industria como la automovilística, la energética con la expansión de las renovables, e incluso otras auxiliares como la instalación y mantenimiento de las redes de carga. Aspectos que nos permitirán crear cientos de miles de puestos cualificados.
Algo para lo que es fundamental contar con una «masa crítica» de usuarios que permita poner en marcha la rueda de la economía del coche eléctrico, que ayudará a impulsar como hemos dicho, otras industrias dentro del país y con consecuencias como la reducción de la dependencia energética, y también no menos importante de las emisiones contaminantes.
Si el problema es el CO2, el pago es más sencillo y preciso de calcular gravando correctamente el gasóleo y la gasolina que están bajos si nos comparamos con nuestro entorno.
Perfectamente se podrían subir 0,10€ a la gasolina y 0,20€ al gasóleo, y seguiríamos por debajo de Portugal, Francia, Italia, UK, Países Bajos, Grecia, etc, en impuestos al combustible.
Me parece mucho más sencillo y preciso que por ejemplo decirle a un PHEV que puede pagar menos en una autopista/autovía porque, aunque va consumiendo más gasóleo o gasolina que un coche normal, tiene una etiqueta CERO.
https://taxfoundation.org/gas-taxes-in-europe-2020/
Pero de esa forma castigas con el «peaje» también a quién no usa las autovías. Pero si, si el problema son las emisiones es más fácil un impuesto más alto a los combustibles y eliminar desgravaciones. Pero claro eso supone un proyecto a largo plazo y aquí vivimos al día y según los que nos diga la Sexta o 13 TV. No tenemos capacidad de análisis crítico.
Si, pero el que va por vías secundarias o por las calles de una ciudad también contamina.
Si la justificación al peaje es la contaminación, sería más justo como dice «Alguien», que suban el impuesto al combustible y que pague el que más contamina, independientemente de la vía donde la que lo haga.
Pero esto es la excusa para poner otro impuesto más y recaudar más y más para seguir alimentando todos sus chiringuitos, de todos los colores políticos.
Totalmente de acuerdo. Las emisiones de CO2 son proporcionales a los litros de combustible emitidos. Para eso tenemos los impuestos de los hidrocarburos. Que suban los combustibles y ya está. Así el que contamina paga siempre. Además de autovías hay que mantener carreteras secundarias y en ciudades. Esta tasa no es más que una excusa. El mantenimiento de las vías se hace con los presupuestos del estado. Que los administren bien. Mañana nos dirán que los coches eléctricos deterioran más las vías, cosa que es verdad (cuanto más pesa el vehículo más deteriora el asfalto) y que tendremos que pagar ¿De dónde creeis que sacarán el dinero que se saca hoy en día de los impuestos a los hidrocarburos? Los pagaremos de otra forma
Pues lo vería correcto. Con unas ayudas de 7.000 euros para la compra de eléctricos y coches de segunda mano por menos de 15.000 euros casi cualquier persona se podrá comprar un eléctrico. Como todos los cambios habrá gente que se quede atrás pero quedan tres años y los coches serán más baratos.
Para los adalides de la libertad también está que será después de las próximas elecciones, por lo que si la gente está en contra de la medida podrá expresarse en las urnas y decidir qué modelo quiere.
No te lo crees ni tú que los coches serán más baratos los eléctricos,y después sin contar el problema de los postes eléctricos o en tu casa
Esto no es una buena noticia, están coartando nuestra libertad, quieren que pases por el aro del VE sin ponerlo a precio normal, osea, el que pueda permitirse 36k de coche, que no pague impuestos, el que tenga que morir a uno de 16.000€ vamos a freirlo, son unos JETAS, y todo vale para limitarnos.
Ya podrían invertir dinero en repoblación de árboles, investigar vertidos y quitar coches viejos de verdad de las carreteras, apoyando la compra de cualquier coche nuevo (que siempre será menos contaminante que uno de 15 años), así como a flotas de camiones y autobuses.
Si muicha libertad como pregona la Ayuso y compañía y cosiguiendo muchos votos de adoctrinados y aborregados electores. Con tanta libertad para contaminar a diestro y siniestro nos estamos cargarnos el medio ambiente y el planeta y nos iremos todos al ca-jo. Viva la libertad para hacer lo que nos de la gana a cada uno. Pero eso sí los salarios que no suban ni un céntimo pero los precios sí.
Adoctrinado y borrego, aquel que no piensa que poder viajar por unas carreteras debería de ser gratis, no estoy hablando de contaminar, a ver si aprendemos a leer y entender las cosas.
Estamos hablando de que tener un coche va a ser un artículo de lujo, no un artículo de libertad para poder acceder a todos lados, la libertad no está reñida con contaminar menos , que mezclas todo por que estás adoctrinado. Como pedir subvenciones al coche eléctrico…. por qué, si los demás coches son legales y los nuevos cumplen la normal Euro6, lo que tienen que hacer es dar ayudas para retirar los coches viejos no para comprar eléctricos.
Como si un barco de un crucero contaminase poco y bien que se suben a pasar el veranito alguno que tienen VE o dice ser ecologista….
Oh, Suecia, Dinamarca, Holanda y Alemania gratis. ¿No eran esos países la referencia del estado del bienesar y los servicios públicos de calidad para los socialdemócratas? Pues aquí: «A pagar, pringados»
¿Por qué se incluye en el mapa a España como de peaje si ahora mismo no lo es?
Que tiene que ver políticas aquí. Todos hacen lo mismo, que para eso a estudiado política que es engañar y mentir.
Y aquí es para hablar de VE y no políticas.
No compreis las mentiras que Venden. No les creais solo quieren imponer mas impuesto para despilfarrar.
2020
Por primera vez en 30 años, la balanza de emisiones de dióxido de carbono o CO2 es favorable con el medio ambiente en España
https://www.newtral.es/emisiones-co2-espana-confinamiento-pandemia/20210809/
Emisiones percapita de CO2 218 -2019
https://datosmacro.expansion.com/energia-y-medio-ambiente/emisiones-co2
24 paises de la UE producen mas CO2 per capita que España. y nosotos somos los contaminadores y nos tienen que poner impuestos por contaminar ? ¿ y encima a los mas pobres ?
A ver, cada país tiene cierta libertad (hay que ver cómo nos gusta últimamente esta palabra) para proponer y aplicar las medidas que crean convenientes para cumplir los acuerdos. Que otros países contaminen más que nosotros no quiere decir que, por eso, tenemos vía libre hasta alcanzar a los que más contaminan.
El dejar de contaminar (o, al menos, reducir las emisiones) no es un capricho de cuatro abrazaárboles para financiar su chiringuito (aunque, lamentablemente, siempre se darán casos), sino que hay un consenso muy amplio en que nos estamos quedando sin tiempo para, al menos, mitigar una parte de los efectos del cambio climático.
Por supuesto, sigue habiendo gente como Rajoy, al que su «amigo que es físico» le dijo que eso del calentamiento global era mentira, que, por interés o por desconocimiento, siguen negando la evidencia. Y no nos damos cuenta de que la urgencia es por nosotros, no por «el planeta». El planeta, suponiendo que fuera una entidad tipo Gaia, seguirá sobreviviendo. Las especies se irán adaptando, o surgirán especies nuevas y desaparecerán otras. El problema para nosotros es que las condiciones de vida van a empeorar y habrá grandes desplazamientos, migraciones, guerras, pobreza… Sé que suena catastrófico, pero me temo que es hacia donde vamos, tal y como estamos actuando.
Lo de la balanza de emisiones de CO2 en 2020 no es representativo, a causa del confinamiento y paralización de una parte de la vida diaria durante varios meses. Este año han vuelto a crecer, y bastante.
«El dejar de contaminar (o, al menos, reducir las emisiones) no es un capricho de cuatro abrazaárboles para financiar su chiringuito» Dijo mientras China, Rusia, y demás potencias no europeas están contaminando a diestro y siniestro y poniendo nucleares a punta pala.
Primero era el «calentamiento global». Como eso no era verdad al 100, se cambió el asunto a «cambio climático (por la acción del hombre)». Hace 20 años se decia que el mundo se acabaría en 5 años, hace 10 que nos acercabamos al punto de no retorno y que había que virar ya… Han pasado por lo menos 20 años y el mundo ha seguido girando, tirando de nucleares y petróleo.
Con esto no quiero decir que tenemos que seguir como estamos, para nada. Hay que descarbonizar la economía, si, pero con calma y sin cargar a los ciudadanos todo el peso de la «transicion energetica».
Pensad que si realmente el mundo se fuese a la mierda «ya», los gobiernos y paises llevarían tiempo descarbonizados y todos se cuidarian muy mucho de no contaminar mas. Lo que no podemos hacer en Europa es desvivirnos por electrificarnos al 100% con energia verde a precio de oro mientras nuestros vecinos tiran de combustible fosil y nuclear.
China, EEUU, India y Rusia, que son de lejos los países que más CO2 emiten, llevan nada menos que 5 años aumentando sus emisiones.
El que la UE, que incluso en su conjunto es de los menos emisores, reduzca sus emisiones no sirve absolutamente de nada si los otros no dejan de aumentarlas. A ver si nos vamos enterando de que el CO2 afecta a nivel global y que Europa no va a ser una burbuja por mucho que reduzca sus emisiones hasta el absurdo.
Eso sí, a diferencia de los otros, en Europa nos estamos cepillando nuestra industria y nuestra economía con ese radicalismo ecológico que, como no lo sigue el resto del planeta, resulta absurdo.
El cobro de peaje en las autovías y autopistas será una realidad por más vueltas que queráis darle algunos e independientemente de quién/quiénes gobiernen en 2024, porque es una de las condiciones que impuso la UE para recibir los 140.000 millones de € por la pandemia, la mitad de ellos a fondo perdido.
Por que tu lo digas . si nos negamos todos a pagar , lo suprimen.
pues te lo pondrán en la leche, por decir algo. Hay que sacar de donde sea.
Disculpe , pero eso de que es una de las condiciones que impuso la UE para los 140.000 millones, es mentira. La UE saco un comunicado para desmentir al gobierno de España. Dijo que no se opondrían a los peajes pero que nunca lo habían puesto como condición.
Uno de los objetivos de poner peajes es asegurarse de que los vehículos extranjeros que circulan por España también contribuyen al mantenimiento de las carreteras, cosa que es imposible vía impuesto de circulación porque no lo pagan aquí.
Al no estar dados de alta en la DGT, no sé si sería posible hacer una discriminación por emisiones de los vehículos extranjeros. Los sistemas de telepeaje no distinguen modelos de coche, sino matrículas. Imagino que los extranjeros tendrían que dar de alta las matrículas en algún sistema, e indicar las emisiones del coche, pero… ¿cómo controlar que el propietario del coche dice la verdad al dar de alta el coche respecto a sus emisiones? Lo veo difícil de aplicar, la verdad.
Tengo vehículo eléctrico, pero no me parece bien que se pague menos peaje, pues el eléctrico desgasta la carretera tanto o más que un ICE (por el peso, que es habitualmente superior). Me parece muy bien que tengamos ventajas impositivas relacionadas con emisiones de CO2, contaminación local, etc, y creo que habría que aumentar gradualmente los impuestos a los carburantes durante los próximos años. Pero esto de los peajes no tiene nada que ver, y sería un caos organizarlo para los extranjeros.
Eso ya lo contemplaron en Suiza en su momento hace mucho muchos años.
En todas las fronteras vehiculo extranjero que entrara en su territorio obrigacion de pagar el inpuesto .de duracion anual.
Este és el mejor sistema.
«Esto quiere decir que el sistema no contemplará aspectos como el nivel económico de cada conductor, sino simplemente las emisiones de su vehículo.»
Menuda contradicción.
Espera que cuando compres un litro de gasolina o pases por una autopista van a ver tu nivel económico para cobrarte la mitad que uno que gante el doble.
Ah no no, yo creo que deberían cobrar en base a cosas objetivas, por ejemplo cuanto desgaste produce tu vehículo sobre la vía que estás pagando. Una locura supongo, vaya, pudiendo hacer medidas populistas.
En Noruega uno de los impuestos es, al comprar un coche, el peso. Si te compras un coche de 2000kg térmico pagas bastante mas que por un coche de 1000kg.
Yo me basaría en copiar a Noruega y luego lo adaptaría a España.
Térmico o eléctrico, lo mismo da. Hablamos de un impuesto para mantener las carreteras, si quieres hacerlo variable lógicamente será por vehículos que la desgasten más o menos.
Mientras también un térmico pague lo que debe por contaminar, me parece justo.
El problema que tenemos en España es que en vez de poner los impuestos correctos, se dan promesas de «caramelitos»
Las medidas que se están tomando en España serían propias de una mente brillante que quisiera criminalizar y generar odio contra el vehículo eléctrico.
Por una parte, no se han puesto los impuestos correctos. Mismo IVA y estar exentos de matriculación los coches termicos hasta 144gr/km CO2, al final paga 50% mas impuestos un BEV de 30k que un termico de 20k.
Las ayudas y subenciones están hechas de tal forma que aparentan ser muy elevadas, 7.000€, lo que da la impresión de que se está pagando subvenciones a «coches de ricos», cuando es al contrario. En España con un BEV tienes que currarte los desplazamientos.
Y son realmente de ~3.100€ por BEV, puesto que 2.500€ son por achatarrar y hay que pagar irpf, y te las entregan tarde, mal. Es decir, da la impresion de que dan mucho, dando muy poco. Pagas mas impuestos y esto es apenas una rebaja.
En vez de subir los carburantes al nivel de los otros países europeos, lo tenemos muy bajos, de forma que la gente tiene menos motivos para pasarse a un BEV que en los otros países que tienen un combustible mas gravado, como Portugal, Francia, Italia, etc. Son miles de millones de diferencia.
Se podría considerar una subvención encubierta a los térmicos y, aún por encima, dando la impresión de que es al contrario.
También se promueven en exceso los PHEVs. Esto es una bomba de relojería.
Y los anuncios a favor de los BEV son siempre negativos para la gente y a futuro, como por ejemplo, «ponemos impuestos a autopista a partir del 2024 y los eléctricos pagarán menos». De esta manera se canaliza la ira del que tiene un térmico y no lo puede cambiar contra el eléctrico, cuando además, solo se hacen promesas/amenazas que luego no siempre se cumplen.
Por ejemplo, el Impuesto de matriculación por CO2 iba a subir desde hace 3 años, y en vez de eso, ha bajado. Amenazas que luego van en sentido contrario.
Parece que se intenta que no salga mejor un eléctrico frente a un térmico, pero que aparente que se está regalando dinero a los que compran un eléctrico.
Si se trata de costear el mantenimiento de las infraestructuras, quien las use debe pagarlas. Osea, todos eléctricos y demás.
Como bien apuntáis, si quieres grabar la contaminación, pon un recargo a los combustibles fósiles.
Pero si se trata de mantener las carreteras, los eléctricos, por lo general son más pesados y deterioran más las carreteras.
No compres mentiras . El direno que recauden sra para despilfarro .
Ya pagas en la gasolina- gasoil impuestos como para costruir y mantener una autopista a NY de 8 carriles por sentido…
No te dejes engañar..
El impuesto de circulación no es para el mantenimiento? con este impuesto se recauda muchos más millones que se dedican al mantenimiento de las carreteras!!!
Pero vienen diciendo que no hay dinero para el mantenimiento, entonces, a qué se dedica este impuesto… no les queda otra que decir que para la contaminación. Pero estamos en las mismas con el impuesto a la gasolina.
No estoy en contra de los impuestos, pero se debería desglosar en qué se dedica el dinero recaudado de ese impuesto. Yo pago peajes todos los días, para ir a trabajar y los fines de semana para ir a casa de mis padres!! Si quitan todos los peajes y cobran en todas las autovías yo salgo ganando porque me saldría más barato, pero no quiero que cada vez que necesitan dinero piensen en más impuestos en vez de revisar el gasto.
Los políticos que tenemos no saben gestionar, solo gastar!!!!!
El impuesto de circulación es un impuesto municipal… Las calles también hay que mantenerlas…
El mantenimiento de las carreteras es muy costoso…
En Suecia no hay peajes, pues allí tienen un tipo impositivo más alto que el nuestro.
Algunos se creen que todos los impuestos que pagamos van al despilfarro.
Hay que pagar muchas cosas que usamos todos.
Iros a vivir a un paraíso fiscal, si podéis, claro.
«Si se trata de costear el mantenimiento de las infraestructuras, quien las use debe pagarlas»: Por supuesto, ya lo hago:
Uso luz: Y pago las torres de alta tensión y la infraestructura.
Uso gas: Y pago el mantenimiento de los gasoductos.
Uso internet: Y pago el mantenimiento de las antenas de telefono.
Estoy de alquiler, uso una casa: Pago al propietario por usarla.
Uso máquinas del gimnasio: Pago una cuota y si una se rompe por uso, la reponen.
Uso la piscina de mi pueblo: Pago un abono en verano.
Uso el parking cuando dejo el coche: Pago la estancia.
…
Sin embargo:
Yo no he viajado en AVE en mi vida… Pero pago impuestos que van a mantener las vías.
Tengo mi seguro medico privado… Pero pago impuestos para mantener a flote la publica.
No uso el transporte publico, pero lo pago vía impuestos municipales.
No he usado la educación pública… Pero cada mes contribuyo a mantenerla.
No uso ninguna ayuda por parte del estado: Pero con mis impuestos la gente con menos recursos puede acceder a ellas.
No recibo pensión: Pero gracias a mis impuestos, tu abuelo puede recibirla.
No veo la TV: Pero gracias a mis impuestos puedes ver el salvame. Y hasta tu TV autonómica.
Ojo con el «pago por uso»… Que si nos ponemos, voy a dejar de pagar un montón de cosas.
La red de autovias española ya la pago… con mis impuestos. Al igual que el tren. Al igual que TODO.
Al final van a pagar más los más pobres. La gente que no pueda permitirse un Ev. de 30.000€ y tiene que conformarse con un Dacia o un Ibiza de 12.000€, serán los que más va a pagar por usar las autovias.
Correcto, justamente para esas fechas, los coches eléctricos no ha bajado, no existe la conversión….
Ojalá fuera como en los países donde un mismo modelo en eléctrico cuesta igual o menos que un modelo en gasolina.
Yo sigo pensando que, si se tiene que imponer si o si por mandato de la UE (que habría que verlo tb decían que no podían bajar el iva de las mascarillas por imposición de la UE…), que se haga en modo viñeta como en Austria, por ejemplo, si vienes, de fuera, al llegar a la frontera, tienes que parar y comprarla y ponerla en el coche ahí sin distinción de si es contaminante o no. Y para los que son de aquí, pues tampoco haría distinción por si es EV o no, las carreteras se gastan por igual, pero si algo para dar descuentos o algo de alguna forma. No sé cómo porque, por u lado, no vas a hacer descuentos al que más viajes hace cuando es un impuesto para el mantenimiento por desgaste (supuestamente claro)…
Si ponen ese impuesto Se recurrira a la justicia seguro. Y se ganara si no tocan jueces de su cuerda. Es una doble imposicon. pero seguro que habra profesionales cualificados que recurriran la norma…
Eso esperamos.
A todos los que pedís que se suban los impuestos a los carburantes porque están mas bajos que en otros países, pedir también que los sueldos se le parezcan algo a esos países, que luego va y se os olvida. Que ya nos conocemos.
No necesitamos pagar mas impuestos, necesitamos menos políticos. Si el problema es la contaminación que se fomente de verdad el uso de placas solares en todos los tejados de España, que se incentive de verdad la compra de un vehículo nuevo, sea el que sea.
Se debería fomentar el teletrabajo para reducir las áreas de contaminación. Y si estoy de acuerdo que se suba los sueldos, porque ponemos al resto de Europa menos los sueldos, la transparencia….
Díselo a las empresas punteras de este país si el teletrabajo les importa mucho, que lo importante es calentar la silla en la oficina para poder buscar culpables cuando hay problemas y no soluciones.
Se lo digo, justamente muchos de las soluciones, en la medida de lo posible el teletrabajo puede mejorar la calidad de aire, la reducción de bajas, la reducción de hospitalizaciones…
Si realmente son unos penosos líderes que no saben trabajar con esa metodología.
sea el que sea, no. El ICE tiene los días contados y no se debe invertir un euro en algo con fecha de caducidad.
pues que bajen los precios de los eléctricos y así los comprará la gente. No puedes prohibir entrar a las ciudades sin ofrecer nada a cambio.
No se cómo quieres subir los impuestos si aquí se vive de ayudas y subvenciones a las industrias.
Y se dejan salarios del 3er mundo a todo el gremio de la hostelería y servicios.
Eso sí, para tener 14 mil gasolineras subvencionadas y miles de millones de euros para los vendedores de combustibles fósiles si que hay dinero.
Para tener un país con la electricidad gratuita, como podríamos tener aquí, imposible, se deben demasiados factores por pagar.
La informacion es incompleta , ¿ las viejas baterias estan fornadas por que tipo de celdas ? de tipo bolsa , prismatica ( esta creo que no) o cilindrica 2170 ?
Sera sustituida por otras del mismo tipo o de otro tipo ? y ya de paso donde estaba el problema y su cual la solucion.
https://www.gobmallorca.com/que-feim/transport-i-infrastructures/avui-hi-ha-al-port-4-creuers-consumeixen-mes-que-80-000-cotxes?fbclid=IwAR1kBNkOpO_qSfh9rkHFSMA3WmgCjmE1RPP2ANco-hxDo_sYjgRzQPFE8r
Noticia de ayer. El puerto de Palma, como antes de la pandemia, ya vuelve a llenarse de cruceros, cuatro cruceros amarrados en el puerto de Palma, en pleno centro de la ciudad que contaminan como 80.000 coches y nadie se atreve a ponerles un impuestos por contaminación ambiental, es más fácil gravar con impuestos a los obreros que van al curro con su diesel de 12.000€
efectivamente, es un contrasentido que se diga que este impuesto servirá para pagar el mantenimiento de las carreteras pero que se vincule a los vehículos más contaminantes. Por eso además de los peajes subirán los impuestos a los hidrocarburos…así tocan todos los palos.
Sinceramente no es el camino. Lo siento, me gusta muchos los BEV pero justamente esta medida hace que sea algo contraproducente con el coche.
El dinero, si hay dinero, claramente la DGT tiene una serie de dinero que debería haber destinado al arreglo de las carreteras pero como es del Ministerio del Interior y no de Fomento pues dicen que no les pueden pasar … y mil historias, luego un mal etiquetado que deberían haber quitado por el coladero… por lo que si se basan en el mismo para las autovías, la idea es fomentar los PHEV pero da igual al final en autopista si están emitiendo mas pero pagan menos, una contradicción.
Luego, después de una mala gestión en un anterior mandato y que se dejo toda una legislatura con una deuda en infraestructura grande justamente para justificar esto, pero luego en los fondos europeos algunos votaron a favor de imposiciones siendo de nuestro mismo país… peor luego los que gobiernan podrían haber buscado otras soluciones… eso si todo esto estará gestionado por empresas privadas por lo que ya veremos si mantiene la infraestructura con el pago.
Sinceramente habría que dar una mejor solución , si se paga que se pague a todos, y si hay que fomentar cambiar el vehículo por emisiones fomentarlo mejor…
Ahora te dicen que hay que poner un impuesto al CO2 en los vehículos además de todos los impuestos que ya se pagan.
Mañana te dirán que hay que pagar otro impuesto por los NOx que emiten.
Pasado mañana por el SH2 y los cianatos.
Al día siguiente, te exigirán un impuesto por respirar O2 de calidad. El objetivo es siempre el mismo, recaudar pa sus cosas, el motivo es lo de menos, se lo inventan.
Hay que liarla y manifestarse completamente en contra de esto. Al final habrá que pagar hasta para cagar. No hay que ceder un milimetro
Hay que acordarse de este tipo de cosas a la hora de votar.
Tengo un coche histórico y otro que es ECO por partida doble. Solo estoy dispuesto a pagar esos pillajes (que no peajes) si me eximen de pagar el impuesto de hidrocarburos.
Si me obligan a tener un eléctrico para ir por autopistas y autovías, tengo mi forma de protestar. Me compraré un diésel viejo de más de 170 CV para llevar ritmos decentes por carreteras secundarias. Como nadie los querrá, me saldrá barato. Más de uno me ha dicho que se ha hecho con un Alfa Romeo de más de 150 CV por menos de 3.000 euros, aunque soy más de BMW 330d.
Bromas aparte, se trata de votar bien, y de tener memoria. Si los peajes son inevitables, los pagaré vía impuestos, no cada vez que me dé por usar vías rápidas y seguras.
Si acordarse de no votar al PPPSOE, eso hay que recordad, que justamente esto.
No niego que hay que pagar cosas, claramente hay que pagar, pero yo pago siempre cuando el dinero se gestione bien. Porque la DGT tiene una cantidad de dinero por multas,xxxx, pero justamente no se arreglan las carreteras para evitar esos puntos negros… Lo que me han demostrado estos dos, que hay que mantener cosas de amiguismo y colocaciones que nos cuestan dinero y siempre con la solución de los de abajo sin subir nada.. y estos han gobernado todo el rato.
No te equivoques, el dinero de las sanciones no haría gran cosa.
De 2015 a 2019 hablamos de una recaudación media de 400 millones de euros anuales por parte de la DGT (https://www.dgt.es/es/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/denuncias/evolucion-estadisticas/). El déficit de conservación de carreteras es más de 20 veces superior. Dime qué resolvemos con «calderilla», o esperando 20 años a llenar la hucha.
El dinero de la DGT nunca va para conservación de carreteras porque no es su ámbito. La DGT depende de Interior, y las infraestructuras son cosa de otro ministerio. No hay forma de meter en el imaginario colectivo esa obviedad.
En cambio, es fácil de entender que los automovilistas pagamos DE LEJOS el mantenimiento de la red viaria nacional, dependa de quien dependa, el problema es que esos impuestos no son finalistas y van a financiar partidas varias de los PGE, incluyendo lo que se dilapida alegremente por algunos.
Ya se pagan impuestos para mantener las carreteras. Y sobran. Lo que quieren es ingresar más para engordar el Estado y suprimir aún más nuestra libertad financiera.
Vamos a ver hay que pagar por todo entre todos como la sanidad , educación etc o individualmente como el mantenimiento de las autovías autopistas, Ave .Pero no la construcción de la infraestructura (algunas las pagarán nuestros tataranietos).Pero este gobierno como los anteriores desvía la atención el mantenimiento de las autovías (algunas han sido devueltas por las concesionarias y no las quieren pues no les resulta rentables) no tiene casi nada que ver con pagar más o menos según seas más o menos contaminante.Ese tiene que ser otro impuesto.Quien deteriora más la autovía un camión o un coche? Y si contamina más deteriora más el asfalto?.
Lo más simple, rovinieta, como en Austria! Sin barreras, sistemas de peajes muy costosos, solo unas cámaras que lee las matrículas en cuestión de unos segundos lee no se cuantas matrículas a la ves! Ya está!
Peaje en autovías.
En función de la emisión de gases, no del poder adquisitivo.
Un gobierno socialista que grava a las clases más desfavorecidas. No todos pueden adquirir un vehículo eléctrico. Inaudito
Otra más, no pagamos bastante para el sueldo de estos golfos.
Un porche cayenne, hibrido enchufable, tiene etiqueta 0 y un V6 de gasolina, con 400 caballos que va como un tiro por autopista. Pagarán los de siempre, con un Xantia diesel de 90 caballos y 4 litros a los 100. La doble moral, castiza y casposa
Yo estoy de acuerdo con reducir contaminación. Yo tengo un diésel de 2004 gasto 90 litros al mes de combustible mientras los que nos ponen la soga al cuello van en Falcón que contamina por km 550 veces más y que hasta 45mil litros de diésel en calentar la Moncloa pues que queréis que os diga
No os rompais la cabeza, ya esta todo pensado, impuesto,Co2, pago autopistas, impuesto zona de sol y zona de sombra y alguno mas. Y aumentaremos los coches oficiales.elicopteros y el avion presidencial que esos no contaminan.
Yo lo tengo claro si me hacen pagar por autovías yo iria por generales a menos velocidad de la permitida guardando la distancia de Seguridad y sin adelantar haber cuanto tiempo tiempo tarda todo en colapsar (respetando las normas y velocidades para que no chupen del bote con multas)
No seáis ilusos a todos los chanchos les llega su San Martín, cuando no queden ni diesel ni gasolina ya se sacarán de la chistera algún otro impuesto y si te ahorras algo ya lo arreglan,no ponen peajes a tantos políticos? Aupa
Vergonzoso, y aún hay gente que se cree la patraña del gobierno y encima la alaba ¡¡Que no, que lo que el gobierno busca es sacar dinero debajo de las piedras y el rollo ecológico es un una excusa infantil dirigida a un electorado, al que se cree estúpido!! y es verdad que los hay realmente estúpidos.
¡A ver!, un gobierno de izquierda tiene que ayudar a los pobres y desheredados pero este ejecutivo se ceba con el pobre subiendo la luz, haciendo que pague para ir al trabajo al utilizar la red viaria, al no ser que se quiera jugar la vida en las carreteras secundarias. Encima la gasolina ha subido bastante, ¿esto sólo obedece a las leyes del mercado? .
Y digo yo, si el 10% del PIB, que supone tanto como la fabricación de coches en España, proviene del sector turístico ¿Vamos a matar a la gallina de los huevos de oro, poniendo una medida que hace caro viajar a España?
En zonas interiores de Portugal, país al que Bruselas ha impuesto el sistema de pago viario, una condición indispensable para otorgarle ayudas, como Viseu o Aveiro, el precio de los inmuebles está por los suelos.
Con tantos sitios turísticos de atractivo en Europa ¿España no se va a resentir en su comercio y turismo de esta medida irreflexiva siendo el 2⁰ país con más turismo de Europa?.
Gracioso, un gobierno para el pueblo pero contra el pueblo, al que lacera, castiga y empobrece aún más. Y su electorado incondicional y todo menos culto, defiende y cree las mentiras de unos hipócritas y oportunistas.
Pero es que no es un gobierno de izquierdas. Es una coalición entre un partido de centro de corte socialdemócrata, PSOE, y un partido de izquierdas, Unidas Podemos. Pero si ya ni entendemos eso que vamos a entender de las políticas.
Pero claro, el problema es el chalet, la coleta, la mujer, el bebé, y mientras tanto os cuelan estas medidas como la de ir a 30 por la ciudad. Es lo que tiene ser un país de ignorantes.
Hola a todos,
He leído bastantes comentarios proponiendo que suban el impuesto a los carburantes en lugar de peaje en autovía.
Tened por seguro que tendremos ambos. Id preparando las carteras que nos van a sablear.
Y yo me pregunto, si el impuesto que quieren meter es para la conservación de las carreteras, ¿que tiene que ver aquí que sea un coche más o menos contaminante? Podría llegar a comprender, que nunca a aceptar, que se pagara por el PESO del vehículo y con relación al daño teórico que provoca, pero ¿ qué tienen que ver las emisiones con esto? Nos están metiendo el VE a presión pero luego la infraestructura es cero. Como consulta, en ciudades de +50k habitantes que van a tener ZBE sí o sí, ¿como los ciudadanos van a cargar el coche en las zonas de pisos viejas que no tienen garaje? ¿Van a poner enchufes en todas las calles? ¿Van a poner 1000000 electrolineras, y se va a poder cargar por horas (de 6-7 los que acaben en 0, de 7-8 los que acaben en 1 las matrículas)? Absurdo todo
Lo más absurdo es que nadie piensa en los pobres, en los que compran coches de 2ª mano, porque no pueden comprarse uno nuevo, y sobre todo porque lo necesitan para ir a trabajar, porque su trabajo está lejos de su casa y no tienen posibilidad de coger medios de transporte público, porque no llegan hasta esos destinos. Pensemos que hay mucha gente que no tiene dinero ni para comer, y si les sale un trabajo lejos, lo tienen que coger si o no. Se dijo que quien fuere a trabajar, no pagaría y finalmente, como siempre a pagar poca ropa…
Vaya, ahora te preocupan los pobres pero mientras han tenido que pagar 8 o 10 euros cada 100 kilómetros en sus «baratos» coches diésel o gasolina, más las reparaciones y mantenimientos, no habéis dicho nada. ¿Entonces pagar 50 o 60 euros en el repostaje no es de pobres? Igual somos pobres precisamente por cuestiones como el depender de los combustibles fósiles, y gastarnos el salario en carburantes marchándose buena parte de los ingresos a las dictaduras fanáticas de oriente medio. Eso no os preocupa.
Prefiero pagar 90 euros al mes en repostar que comprar un coche de 36mil euros. Para amortizar los 36k que vale un eléctrico tengo que circular con el mío que consume 90€ al mes más de 30 años y sin contar las recargas al precio que esta la luz y el cambio de baterías al precio que están
Tocayo, ¿has echado cuentas? Se ve que no.
La luz está cara, pero no sé si has advertido que la gasolina y el gasóleo están en sus precios más altos de 10 años. Por mucho que suba la luz, sigue siendo 4 a 8 veces más económico recargar baterías que llenar depósitos (de los que el 60% mínimo lo vas a desperdiciar en generar calor o contaminar, no mover tu coche).
Habrá hecho sus cuentas digo yo. Aunque sea 8 veces más económico estaría gastando 80€ mensuales de diferencia entre gasoil y electricidad. Eso son 960€ al año. Hasta recuperar 15.000 € de diferencia entre los 2 coches aproximadamente pasarán unos 15 años. Después de 15 años no sabemos cómo estará la batería del eléctrico, que es el momento en el que va a igualar precios vía ahorro en combustible. A lo mejor el eléctrico, por su batería está para tirarlo.
Saque cuentas si gasto 90€ de combustible al mes en un coche que tengo cuantos meses tengo que repostar para llegar a 36000 que me piden por un eléctrico? 36000/90=400
Si pagas por uso autovías, no pagan todos, si subes 10 céntimos litro combustible sí pagan todos.
Cuando compras un coche o compras combustible una parte de los gravamen van a l mantenimiento carreteras, así lo tengo entendido.
Sino a donde van los más del 50% que esta grabado los carburantes?.
En una palabra, que es poco y ahora quieren más.
La prioridad no es emitir más o menos CO2 sino conseguir recursos para reducir el déficit y la deuda pública disparatada. Esa es, y no otra, la condición impuesta por la UE para recibir los fondos europeos. Como consigamos las pelas se las trae floja. El resto serán excusas y justificaciones para el nuevo sablazo. Lo de reducir gastos supeflúos y simplificar el mastodóntico Estado que tenemos ni hablar.
«Venga más impuestos a los pobres», y para quien se puede comprar un coche eléctrico descuentos en pesajes y para los que tienen que aguantar con un coche de más de 10 años a pagar. Esta transmisión energética se está llevando a la gente con menos recursos.
Así que si tienes un coche viejo, porque no te puedes permitir cambiarlo, porque tienes un trabajo en precario con un sueldo que apenas te da para llegar a fin de mes, entonces vas a pagar más que alguien que sí puede permitirse cambiar de coche cada 5 ó 7 años.
Pues para ser una medida aplaudida por los autodenominados partidos de izquierdas, me parece a mí que poco favorece a la clase trabajadora.
Como siempre a pagar los platos rotos la clase media y la tecnología cara para los ricos. Y por lo que estoy leyendo algunos les dan la razón a los políticos que nos roban con impuestos.
Así los ricos que se gastan 60.000 euros en un coche eléctrico que recargan en su chalet, no pagan autovia. Y los pobres que no podemos cambiar de coche ni tendremos eléctrico porque aparcamos en la calle, pagaremos mucho. Y este es un gobierno sociali? O de pijos comunistas y socialistas?
Pero que ilusos. Si el tema del peaje fuese cuidar el medio ambiente, la norma estipulados que el vehículo que pase de x emisiones, no puede circular. Como se soluciona, que circulen todos da igual las emisiones, conque paguen más que otros, solucionado el medio ambiente
Quién su economía no le da para comprar un coche nuevo, a fastidiarse y a pagar, después se dice que paguen los ricos, ja ja
Los coches mas contaminantes irán por carreteras secundarias.
Sobretodo los que hacen trayectos cortos a diario, aumentando así la contaminación a proximidad de los nucleos urbanos y emitiendo mas contaminación.
Camiones, repartidores, cuando prohibieron la N340 a los camiones estos se dirigieron a otras carreteras mas cercanas a los pueblos, ahora que es gratuita la ap7 todos van por la autopista.
Luego los que realmente pueden pagar, no pagarán porque disponen de vehículos nuevos, eléctricos etc
Con esto conseguirán acercar los vehículos mas contaminantes de los nucleos urbanos.
Los camiones creo que los querían dejar libres. Y aunque pagaran les daría igual pagan 2 y cobran 5 y al final como siempre a pagar los platos rotos el ciudadano
Los camiones creo que los querían dejar libres. Y aunque pagaran les daría igual pagan 2 y cobran 5 y al final como siempre a pagar los platos rotos el ciudadano