Uno de los principales problemas a los que se enfrentan los coches impulsados por una pila de combustible de hidrógeno es el elevadísimo coste de los materiales que conforman su sistema que convierte el hidrógeno en electricidad, unos elementos como el platino extremadamente escasos y que supone uno de los principales retos a superar por los fabricantes de esta tecnología.
Pero ahora un grupo de investigadores de la universidad de Seúl y dos grupos de investigadores norteamericanos han publicado los primeros resultados de sus trabajos para lograr sustituir el costoso platino por un material que además de mucho más barato y fácil de producir, puede ayudar a mejorar la eficiencia del sistema de forma significativa.
En las primeras pruebas realizadas por este grupo de investigadores, el cátodo ha sido impregnado con nanopartículas de grafeno reforzado por yodo que ha dado una reacción del oxigeno más eficiente, a lo que podemos sumar una capacidad de producir hasta un 33% más más corriente que un cátodo recubierto con platino y que ha dado un sistema más asequible de producir y por lo tanto más sencillo de llevar a una producción en masa.
A esto debemos sumar el importante avanza también en la durabilidad de la pila de combustible, uno de los secretos mejor guardados por la industria, y de esa forma esta novedosa tecnología ha logrado que los electrodos recubiertos con las nano plaquetas mantengan entre el 85.6% y el 87.4% de su corriente inicial después de 10.000 ciclos, mientras que los electrodos de platino mantienen sólo 62,5 por ciento.
Los ingenieros ahora están trabajando en el uso de metanol como fuente de alimentación para los futuros coches, pero se enfrentan a un problema en la creación de una red de abastecimiento idéntico al que frena el despliegue del coche a hidrógeno que después de rebajar sus costes y mejorar su eficiencia, tendrá que afrontar una inversión mucho mayor con la construcción de una red mundial de hidrogeneras.
Vía | Phys
Esto es una gran noticia.
En esto en España también hemos realizado aportaciones interesantes:
http://divulgauned.es/?p=1417
Amigo Rebbot, estas muy equivocado,esto es una MALA NOTICIA, solo es un esfuerzo más de los lobbys del petróleo lograr que «pasemos por caja»
Yo no lo veo tan mal en el sentido de que siempre he opinado que el hidrógeno te lo puedes generar tú en casa, para tus rutas normales y luego, para rutas más largas, repostar por el camino.
Es una forma de dejar a todos contentos.
Aperius, igual que corriges tu a Rebbot, afirmo que si es una buena noticia.
Estuve a punto de ser el p`rimero en postear diciendo que poco iba a durar este hilo sin un comentario similar al tuyo, al final me «corté»
Y por varios motivos:
-1 el resultado final es un coche que funciona con electricidad solo cambia la forma de almacenarla (en este caso en hidrógeno y en caso de batería de forma química).
-2 La energía basada en hidrógeno es una energía con capacidad de poder ser generada de forma totalmente limpia igual que la energía eléctrica, con la diferencia que las baterías contaminan lo suyo irremediablemente.
-3 Es más costosa y con peor rendimiento, si, aunque este avance le hace mejorar de forma importante, pero también es mucho más cómoda, en cuanto a que debido al alta densidad energética del hidrógeno, caso de combustible para barcos, camiones de ruta, autobuses,…, en caso de un viaje inesperado que te coja el coche sin carga puedes «rellenar» en muy poco tiempo.
-4 Los lobbys del petroleo que aludes considero que al igual que las eléctricas son el mismo perro, pero con distinto collar.
Normalmente la gente no «fabrica» energía eléctrica en su casa, de forma que puedan ser autosuficientes,vale, aunque sería posible, también lo sería hidrolizando agua.
Siempre digo lo mismo, dejad que la ciencia avance, el tiempo pondrá en su sitio a cada tipo de tecnología,, la historia nos dice que no siempre se consolidó la más barata, ni la más eficiente, ni la más limpia, ni la más cómodá, sino la que reunía un poco de todo, digamos la más equilibrada.
Saludos.
Para Juan j.
-1 error, la bateria una vez cargada por si sola ya da electricidad, con el hidrogeno hay que convertirla, ¡¡DOS VECES¡¡
una al generar hidrogeno a partir de agua y otra al producir electricidad a partir de hidrogeno.
-2 la camtidad de energia que se necesita para producir hidrogeno es muchisimo mas elevada que la necesaria para cargar una bateria.
-3 tú lo has dicho,no yo, «tiene peor rendimiento
-4 si, pero el perro de la electrica me sale a 2,5 euros cada 100 kilometros y el otro perro a 10 euros.
5 Hijo, ya me diras como produces tu hidrogeno en casa y encima a ¡¡250Bares.¡¡
-6 Como se nota que eres joven. vivis en los mundos de yupi.
Varias cosas.
Primero te pido un poco de mesura, en tus comentarios.
– 1 En el primer punto no cometí ningún error. Los dos coches son eléctricos, si, el motor que lo impulsa es eléctrico. La diferencia se basa en lo que te dije la forma de almacenar la energía, en el de pila con hidrógeno y en el eléctrico en batería.
– 2 En el punto 2 no contestas nada a lo que puse yo, solo dices que para producir hidrógeno es necesaria mucha más energía que para cargar una batería, para una misma cantidad, y a esto tienes razón. Si es más costoso, pero claro a ver como vas a mover un barco de contenedores con baterías, quizá parando cada poco y cientos de horas para recargar???, donde???, para grandes transportes, o incluso no tanto ej transporte con camión es IMPOSIBLE hacerlo con baterías, al menos a día de hoy a no ser que cargues el 50% del peso del camión con baterías lo cual, dicho sea de paso también reduces capacidad de carga.
– 3 En el punto 3 si, ya lo dije yo peor rendimiento, si, pero claro cuando tu vas de viaje podrías tener mejor rendimiento en bicicleta pero vas en avión, o no?, porque la bicicleta no es viable para según que viaje. Hay que buscar entre lo viable lo mejor, pero es que hay cosas que a pesar de muy buenas no son viables, entonces no sirven.
-4 el perro de la eléctrica sale a 2,5 cada 100 km. de momento, cuando dejen de ingresar impuestos de hidrocarburos ya aplicarán impuestos a la electricidad para transporte, o de donde crees que sale el dinero para pagar todo lo público, funcionarios, sanidad, educación?, quizá crees del banco de España. Fabrican más papelitos y ya, no?
-5 Ahora me dices si tu fabricas electricidad para tu leaf, podría ser pero quizá te cueste más la instalación que repostar toda la vida un tdi.
– 6 No se la edad que tienes pero ten por seguro que peino canas (y gracias que puedo peinar algo) desde hace más de 20 años, así que vivir en mundos de yupi mejor te lo guardas, por lo mismo que me guardo yo lo de chochear en la tercera edad aplicado a tu persona.
Un saludo.
Le he estado dando vueltas. Me meto… no me meto.. venga, qué carajo, me meto…
Cada vez que sale el H2 se encienden las pasiones. Es curioso como nos polariza el H2, ni que estuviéramos en una cubeta de hidrólisis…
A mi colega Amperius solo le apuntaría que el H2 podría servir para algo, aunque sea para los reactores de fusión. En Ciencia todo debe investigarse, eso sí, que se dejen de mamar de la teta de la borrega de las subvenciones.
A Juan J.: Calcula la proporción de laboratorios que actualmente se han volcado con la mejora de baterías y los que subsisten con estudios sobre H2. Al margen de los aplastantes argumentos de espacio, complejidad, rendimiento… de Amperius, ¿crees de verdad que el H2 puede ser alternativa a las baterías en, pongamos, 10 años?. Y sobre todo, ¿te comprarías un vehículo que se moviera por H2?.
Saludos.
Mira, aquí venden hidrolizadores y puedes adquirirlos con un minicompresor a 350 bares.
http://www.h2planet.eu/eng/prodotto.php?id=464&hash=f17ce863f70d31a6d7d01e905c6ea0da
Supongo que no te llenará un tanque de 100L en 5 minutos, pero si lo dejas varias horas, seguro que sí.
Reboot, ese aparatito genera H2 a 10 bares. Para meterlo en un coche tendrás que usar algo más potente…
No tiene que se una mala noticia, me parece muy buena, los que pasa es que los macanismos de producción y almacenaje son caros muy caros. pero tu puedes produccir tu propio idrogeno y almacenarlo.
El hidroneno está siendo utilizado para almacenar los excedentes de producción Eolica que en nuestro pais es muy importante y se paran la mitad de los molinos porque la red no es capaz de absober la producción
Actualmete produccir energia solar en casa en muy barato, lo caro es alamcenarla, las baterias con carar y el hidrogene es caro. tu elijes.
Hay algún experimento muy interesante de producir hidrógeno con los excedentes de centrales eólicas en momentos de bajo consumo y luego inyectarlo en la red del gas natural.
Hay que tener claro que los lobbies petroleros están encantados con los coches eléctricos si son ellos los que suministran la energía eléctrica.
El hidrógeno es una esperanza en el sentido de que cualquier país puede producirlo, la tecnología no es muy eficiente pero la fuente de energía (solar, eolica etc..) es muy generosa y gratis.
Efectivamente hay uno experimental en Xermade (lugo)
Saludos
En algún sitio vi un tío que tiene una casa en la que él produce su hidrógeno y lo inyecta en su circuito preparado para el gas y lo usaba en una cocina de gas. Creo recordar que también lo usaba en la calefacción, pero de eso estoy seguro de que hay calderas específicamente diseñadas para quemar hidrógeno.
Y en algún sitio leí que hoy en día es posible inyectar el H2 directamente en las conducciones de gas natural y que de hecho seguramente el H2 daría menos problemas que el gas puesto que al ser menos denso que el aire, se disipa con más facilidad que el metano, que pesa más y tiende a engolfarse pudiendo provocar las explosiones que todos conocemos.
El tiempo del hidrogeno ya paso, hay que buscar simplicidad, un motor, o un motor por rueda, una bateria y un cargador.
Nada de depositos de alta presión, estaciones costosisimas, peligro de explosiónes, conversiones….
La ley del minimo esfuerzo, esto se conseguira con el coche eléctrico a baterias, sin piezas de más, sin recambios, sin «lobbos» a quienes untar…
Benjamín, ¿que el tiempo del hidrógeno ya pasó? Pero tú ¿donde te metes?. Acabamos, tan solo, de descubrirlo. No solo los científicos, también los economistas hablan, Ya, de la Economía del Hidrógeno. La investigaciones no han hecho más que empezar. Si que es verdad que desde hace muchos años, se habla del hidrógeno, pero también es verdad que las petroleras han hecho lo imposibe por desprestigiarlo, hasta el punto de que un gran porcentaje de público, está en contra de él. Si se les preguntara, uno a uno, de porqué están en contra, te dirían que han oido, o leido en algún lado que no es saludable, que es muy inestable, etc. pero sin una base sólida de juicio.
Al hidrógeno le quedan muchas décadas en las que nos sorprenderá de forma muy significativa y además positiva. Es sorprendente lo que se llega a decir sobre la generación de hidrógeno. Solo haz una prueba sencilla. Observa a quien está desarrollando nuevas forma de aplicación del hidrógeno y contraponlo con quien lo está desprestigiando o poniendole zancadillas para que no evolucione. Luego saca tus propias conclusiones.
Efectívamente el coche eléctrico es una gran ventaja, de la que quieren sacar partido, cómo no, las energéticas, sean petroleras o eléctricas. Pero verás cómo no darán un paso en la dirección de autocargarse el vehículo cuando esté en marcha. Cosa que yo veo, y no soy un técnico, bastante sencilla. Parece que lo que prima es lo complicado. Solo espero a llegar a ver lo que se nos avecina.
Un saludo
Cada vez que cambiamos la forma en que se presenta la energia suele haber una pérdida de la misma , con lo cual somos menos eficientes, por lo tanto si somos capaces de producir energia electrica , y hacer funcionar un motor electrico sin más estaremos optimizando la carga energética – simplicidad y eficacia -.
No hay que menospreciar las opiniones de nadie ya que nadie posee la verdad absoluta, pero decir que todo tiene unos pros y contras y por ello debemos de valorar en cadz< xaso que es lo mejor para cada uno de ellos.
Por cierto los lobbos los tenemos hasta en la sopa ,y si no lo estan lellos ya se posicionarán para vendernos lo que quieran sus jefes de capital privado evidentemente!!.
Buenas tardes y buen trabajo.
Sigo sin ver el hidrogeno en los coches y no lo quiero!! tiene lo malo de electricos y de termicos, y nada bueno de ninguno de ellos y debe dar asco conducirlos, encima diseños altisimos con todo lo que llevan debajo.
El hidrogeno si acaso para transporte pesado o maritimo y buena tecnica la mencionada sobre la inyeccion de hidrogeno de excedente de produccion eolica en la red del gas en otros momentos.
Incluso podemos sacar gasolina sintetica del mismo .
Se usara pero como vector energetico eso es lo que pienso , y no quiero lobbyes de mierda ni superimpuestos robandome cada vez que reposto, que ya cansan.
Anonymous ProTesla-Proglp-Proconversioneselectricas
No comparto tu opinión sobre el hidrógeno y te voy a dar datos concretos. Mis datos. Hace un mes que instalé un generador de hidrógeno en mi coche. Este generador inyecta hidrógeno en la adimisión de aire, enriqueciendo la mezcla. El hidrógeno inyectado explosiona mejor que el combustible y el efecto más inmediato es la eliminación de todos los residuos sólidos, carbonilla, depositados en las cabezas de los pistones. el segundo efecto casi inmediato es la reducción de más del 80% de las emisiones de gases toxicos por el escape. El tercer beneficio es el ahorro de combustible, entre un 20 a un 40%.
Esto para hidrógeno inyectado en la adimisión. Mira los avances sobre la pila de combustible de hidrógeno, que están instalando fabricantes, tan insignificantes como Mercedes, Toyota, Honda etc…
Si tu desconfianza se basa en que es un gas, te diré que ya se están instalando los depósitos de GLP para que los vehículos circulen con gasolina/diesel o gas líquido.
Amigo, no nos echemos las manos a la cabeza antes de tiempo. Esto no ha hecho más que comenzar.
Un saludo
El H2 esta aqui para quedarse, igual que los electricos con baterias, unos para pequeñas potencias y otros para las grandes, de momento, despues habra que ver como evoluciona cada tecnologia.
Es cierto que el H2 es caro, pero se esta abaratando mucho, es cierto que tiene algunos peligros, la gasolina, la bombona de butano y las baterias a 400V DC tambien te matan de un calambrazo, se podra fabricar en casa, pero seamos realistas la mayoria no nos vamos a producir ni nuestro H2 ni nuestra electricidad, compraremos ambas cosas.
Se dice que el rendimiento es bajo, si es cierto, pero aprovechara energia que ahora tiramos, como el mayor coste es el de la electrcidad, si esta no cuesta nada, se podria decir que su rendimiento es muy alto. Recordemos que los motores de combustion tambien tienen rendimientos entre el 20 y 30%, tambien muy bajo, pero la gasolina almacena mucha energia, pues el H2 sera parecido, solo que el H2 no contamina y no lo hay que importar.
Vaya comentarios… cada vez tenemos más infiltrados de los lobbys o buenas personas que se creen sus mentiras… el «hidrógeno+eléctrico» es menos eficiente que un «solo eléctrico» y eso no va a cambiar, la gran ventaja de la autonomía dejará de importar cuando las baterías sean más eficaces, y las eléctricas curiosamente no quieren coches eléctricos porque saben que a medio plazo todos empezaremos a auto-generar nuestros recursos y se quedarán sin pastel.
Estoy de acuerdo con usted Ivan, tienen toda la razon
os dejo un enlace (traducido) de porque una economía de hidrogeno no tiene sentido.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://phys.org/news85074285.html&prev=/search%3Fq%3Dhydrogen%2Bvs%2Belectricity%26client%3Dfirefox-beta%26hs%3DCQH%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26channel%3Dfflb
Benjamin, si vas a rebatir mi explicación anterior, al menos da datos actuales. Mira que buscar una información, de quién sabe quién es, y del año 2006. Hombre, en 7 años la ciencia ha dado pasos de gigante en todos los aspectos, también en la investigación de las fuentes de energía alternativa, salidas del hidrógeno. Por muy derrochadora que sea esa energía, que lo dudo mucho, mira tú por donde, no tenemos que comprársela a nadie. Todo el mundo tiene agua, aunque sea del mar. Te recomiendo darte una vuelta por las web, en torno a lo que se mueve relacionado con el hidrógeno, puede que te sorprenda.
Reboot, deja las drogas que te están haciendo daño.
Una instalación fotovoltaica para vender la electricidad se tardan unos 7 años en amortizarla; una de hidrógeno supongo que unos 30 años. Es más rentable fabricar gasolina a partir de grasa de cerdo y metano mezclados. El hidrógeno para los dirigibles.
La cuestion de aprovechar ese excedente de renovables para dejarlo en un vector energetico me parece sin embargo interesante, pero volvemos a lo mismo mejor en forma de gasolina sintetica o gas sintetico , pero no se cual de ellos requiere mas energia o coste si el H2, la gasolina o el gas, lo que si es cierto es que teniendo coches normales que admiten gasolina y gas sinteticos con minimas adaptaciones me quedo con estas 2 opciones idem que para alimentar calefacciones de las casas.
Pero deseo que siga fracasando el H2 a la hora de implantarlo en coches u otras cosas , es muy peligroso y caro llevarlo por ahi danzando, un accidente y eso se convierte en tragedia.
Electricos y combustibles normales sinteticos punto, si se quiere usar H2 que se use en grandes centros y se transforme en gasolinas o gas al ser mas seguro de manipular y de esa manera que todos tengamos la tecnologia de antes para usarlo.
Pero lo que me fastidia es que españa tenga el doble de potencia instalada de la que se consume a nivel electrico y no se la saque partido para coches electricos o al menos producir gasolinas o gas sintetico!!!
Un avance permitirá coches a hidrógeno más baratos | forococheselectricos, me ha parecido muy revelador, me hubiera gustado que fuese más largo pero ya saeis si lo bueno es breve es dos veces bueno. Enhorabuena por vuestra web. Besotes.