El primer coche eléctrico de Mustang se acerca a las autonomías por carga de batería de Tesla con el Mach-E. El musculoso automóvil fabricado por Ford en su planta de México llegará a las 270 millas (434 km).
Una nueva filtración de la certificación que acompaña a cada vehículo en venta en los Estados Unidos de América, revela la esperada cifra de autonomía de uno de los coches más esperados por el mercado.
Desde el portal MachEForum se ha publicado, por parte de un usuario, la esperada certificación EPA. El modelo concreto al que hace referencia la etiqueta es el Ford Mustang Mach-E Premium ER AWD.
La cifra publicada (434 km) permite elucubrar con la autonomía del Mustang Mach-E con tracción trasera, en base a los datos de la versión con cuatro ruedas motrices.
La futura opción a propulsión posterior podría llegar los 482 km con una sola carga de la batería, aunque estos valores aún tienen que ser oficialmente confirmados.
Las etiquetas de los vehículos eléctricos expresan los valores de eficiencia de combustible de la ciudad, la carretera y el combinado en millas por galón equivalente (MPGe). MPGe es una métrica basada en el contenido de energía que se puede utilizar para comparar entre diferentes tecnologías de vehículos y combustibles.
La etiqueta EPA perteneciente a un coche eléctrico correspondiente al Ford Mustang Mach-E, expresa los valores de eficiencia de combustible en ciudad, carretera y ciclo combinado en millas por galón equivalente (MPGe).
Los consumos estimados por la EPA para el Ford Mustang Mach-E son:
- recorrido en autopista: 84 MPGe, 35 km/litro equivalente.
- ciclo combinado: 90 MPGe, 38 km/litro equivalente.
- ciclo urbano: 96 MPGe, 40 km/litro equivalente.
Las medias de consumo obtenidas para estos recorridos han sido:
- recorrido en autopista: 401 Wh/mi (249 Wh/km).
- ciclo combinado: 374 Wh/mi (233 Wh/km).
- ciclo urbano: 351 Wh/mi (218 Wh/km).
MPGe (km/litro equivalente) es una métrica, empleada por el organismo norteamericano, basada en el contenido de energía que se puede utilizar para comparar entre diferentes tecnologías de vehículos y combustibles.
- Las baterías de flujo pueden ser la clave para el futuro de las energías renovables
- Así funciona y vigila al conductor la cámara interior del Tesla Model 3 y Model Y (vídeo)
- El precio medio de los vehículos de ocasión en España es de 16.589 euros. ¿Qué alternativas eléctricas tenemos con ese presupuesto?
- Skoda Enyaq iV vs Volkswagen ID.4: se enfrentan los SUV gemelos del Grupo Volkswagen. ¿Cuál es mejor?
- Tesla ofrece una versión del Model 3 con solo 151 kilómetros de autonomía en su configurador canadiense. ¿Por qué?
¿El «musculoso automóvil»?
Si, va al gimnasio….
😉
Muscle car
O es un SUV o es un Muscle car….
Ambas cosas cómo que no….
Además, el Mustang inauguró el segmento de «Pony Cars», `porque no llegaba a ser un Muscle Car….
😉
Y entre nosotros, me suena más a Coche molusco que coche musculoso….
Las medidas de consumo parecen bastante malas, por cierto. Muy malas. Aunque yo ya no me fío del ciclo EPA. Ha fallado en sus estimaciones como una escopeta de feria con algunos vehículos.
Cierto, pero Ford es americana. Sería raro que EPA sea pesimista con un coche americano. Es más normal que sea optimista con los Americanos y pesimista con los Europeos.
No, la EPA es imparcial.
No puede ser «optimista» con unos y «pesimista» con otros.
Pero como toco ciclo con sus normas, el truco es caber «Explotar» esas normas lo mejor posible.
Por ejemplo, en el Test del Tycan, la velocidad máxima alcanzada en gran parte del test es justo por debajo del momento en que cambian de marcha….
Eso Porsche lo sabe, por supuesto, pero no modifico ni preparó el Tycan para la prueba, lo dejó con los parámetros que ellos consideraron al diseñarlo.
Otra marca hubiera bajado en 5 km h el cambio de marchas y la cosa hubiera cambiado
De ahi, que las pruebas de homologación son aproximadas porque como dices preparan a veces los cambios para tenerlo preparado, por eso EPa les deja dos pruebas y luego otras tres que ya no les dejan.
Todo es modificable pero por eso a veces hacen los cambios aleatorios para que no puedan hacerlo con tanta precisión… y ellos como agencia deben estar atentos que no se haga.
Mark2011 completamente de acuerdo en que los fabricantes conocen las normativas y pueden adaptar sus productos para «sacar mejor nota».
Por eso si te compras un coche y tienes un accidente a una velocidad similar a la de los crash test no te pasa nada, pero como vayas más fuerte está j*****
Sobre todo en eléctricos.
Pero sí, yo tampoco me fio.
Personalmente prefiero la WLTP, que aunque el resultado siempre es mayor que el que podrás hacer, es más coherente.
A todos les dá de más, asi que puedes ver en WLTP cuál hace más que el otro, y la diferencia se mantiene.
No se si me explico.
En la EPA, algunos coches hacen más que el ciclo y otros hacen menos….ya no sabes por donde tirar.
Otra cosa, la MPGe es una medición que se inventaron para que el consumidor de EEUU, pueda «entender» de que hablan y vea que el coche es mucho más económico que los de gasolina.
Porque no tiene absolutamente ningún sentido dar el consumo de un coche eléctrico en «litros a los 100 km», que es en definitiva esa medición.
Y luego pasa que ves a alguno tratando de ponerle gasolina a un Model S…..
Yo estoy convencido de que más de uno piensa que los coches eléctricos funcionan con gasolina….
😉
Como los Toyota de toda la vida .
Eléctrico 100% gasolina.
Ya se ha hablado mucho de este tema y veo que siguen los mismos tópicos.
En mi opinión, veo que se habla de los ciclos desde la mentalidad de lo que hay en Europa.
El ciclo NEDC desastroso, que además se lo saltaban a la torera deliberadamente, ha provocado estragos. El WLTP es algo mejor, pero le falta mucho.
El ciclo EPA es prácticamente exacto en el consumo de lo que es ese ciclo, que se acerca mucho al consumo de un americano medio. En ese ciclo además se dan los datos de consumo en carretera y ciudad y una media ponderada, que es el número gordo que aparece en la etiqueta. Pretender aplicar el número gordo a la carretera es absurdo, y lo mismo en ciudad, para eso están los otros.
De lo que yo me fio es de las denuncias que hay y ha habido en EEUU, de consumidores porque tal o cual marca no cumple con el consumo anunciado por la marca. Cosa que en Europa brillan por su ausencia. Ha habido juicios y se han ganado o perdido. Generalmente ganado. También de lo que yo me fio es en lo contrario: El fabricante puede recurrir la etiqueta de EPA, puede optar por diversos recorridos, etc., es decir, tiene todo un abanico de defensa además del ejército de abogados de la marca.
Decir que porque una marca sea americana, tendrá una mejor consideración de EPA, es no tener ni idea de como funciona EEUU, y verlo con mentalidad europea.
Todo este revuelo tiene una espoleta que es el Taycan. Y si estuviera mal la calificación que ha obtenido Porsche tiene un gran abanico de posibilidades y medios para cambiarlo, cosa que a lo mejor puede ocurrir, ya que en su momento no optó por todos los recorridos.
Las tonterías que hacen las revistas o medios, haciendo circuitos distintos de tal o cual coche para contradecir en este caso, cualquier ciclo, son eso tonterías, ya que si hacen un recorrido distinto o cuesta abajo por supuesto que tendrán resultados de consumo distintos.
Y antes de hablar del consumo y criticar el ciclo EPA, sería bueno por lo menos leerse algo de lo que ese ciclo hace y, por ejemplo, comprobar que el Taycan tiene un consumo menor en carretera que en ciudad, cosa que es el único eléctrico que lo tiene. Aplicando el consumo del Taycan en carretera que da la EPA, se obtiene bastante más autonomía solo por carretera, que aplicando el número gordo.
Decir posverdades o hacerle la ola a lo que los fabricantes les interesa, solo conduce a que volvamos a tener otro DIESELGATE.
Yo no pretendía insinuar que EPA le hiciera favores a las marcas americanas. Yo lo que digo es que, si eres una marca americana, te preocupas y aseguras de sacar buena nota en tu mercado natal, porque es la norma que mejor conoces tú y mejor conocen los ingenieros de la marca.
Por eso sorprende que el Ford saque mala nota.
Después de toda esa parrafada, explícanos como un Model 3 homologa 500 km EPA y en invierno no hace ni 300 Km gracias a la ausencia de la bomba de calor …..
Si el ciclo EPA es lo que tenemos que normalizar, apaga y vámonos
Parece poco egiciente, aún así, es una buena autonomía.
Esta noticia es antigua. Hoy se han publicado los datos EPA:
https://www.macheforum.com/site/threads/epa-certifies-mach-e-range-targets-300-miles-for-premium-extended-range-rwd.2092/
Y los datos reales de particulares mejoran estos datos. De todas formas ya mismo lo tendremos en Europa y se podrá confirmar.