Mahle presenta su nuevo extensor de autonomía para coches eléctricos, ¿interesante?


Mahle, uno de los principales fabricantes de componentes y repuestos para vehículos, ha presentado su nuevo extensor de autonomía integrado. Según ellos, dispuesto a dar mucha guerra por su sorprendente precio (3000€), bajísimo consumo debido a su motor de 4 tiempos y 900cc, y su capacidad de producción energética (30kW a 4000rpm), se presenta como la solución a corto plazo para las autonomías reales de 100km de los vehículos eléctricos puros actuales. Vamos a analizarlo más detenidamente:

De todos es sabido que lo que adolece hoy en día al vehículo eléctrico es su baja autonomía y el elevado precio de sus baterías. Mientras que la investigación no permita solventar estos problemas, se nos presenta la posibilidad de instalar un extensor de autonomía que nos permite poder aumentar la misma, de un i-Miev para el ejemplo, en 500-600 Km. Sus medidas son poco más grandes que un equipaje de mano de avión: 481 x 416 x 327 mm. Naturalmente, hablamos de valores teóricos, aunque eso sí, con la tranquilidad de poder repostar el extensor cuando vacíe su depósito de combustible.

Trabaja de dos formas:

    • Si la batería requiere su recarga y el consumo no es muy elevado, el extensor funciona al 50% de su capacidad, produciendo 15kW y recargando la batería, consumiendo según su fabricante 240 gramos/kW por hora (4,73 Litros de gasolina por hora)

 

  • Por otra parte, si la carga de la batería es muy baja, el sistema trabaja al 100% produciendo esos 30kW para recargar la batería, consumiendo según su fabricante 250 gramos/kW por hora (9,86 Litros de gasolina hora)

 

DATO: se ha tenido en cuenta que 1 litro de gasolina pesa 680 gramos aproximadamente.
Cabe destacar que el depósito de gasolina necesario es de 40 Litros según el fabricante, lo que nos dejaría con un peso total de controladores, extensor y depósito de 130KG, y quedaríamos con un vehículo híbrido con un consumo entre 4,73 y 9,86 litros a los 100 kilómetros para una autonomía de 760 KM y sus 40 litros de depósito.
Conclusión: 
Gastar unos 30.000€ en un eléctrico, sumarle el sobrecoste que le quiera poner el fabricante a los 3000€ de la pieza extensora instalada, para quedarte con un vehículo híbrido que consume mínimo 5 litros de gasolina, es un error de bulto teniendo cualquier utilitario con consumos cercanos a los 3,8 litros y 10.000€ de coste, y siendo tan evidente la diferencia de acabados y equipamiento entre los eléctricos actuales y un coche de combustión.
No hay que olvidar el porqué de un eléctrico: Bajo coste de kilometraje (1,5  a 2 € de recarga por cada 100Km), sin ruidos de motores de combustión y sin contaminación directa.
Vamos, que nos toca seguir esperando a la bajada del precio de las baterías, a su aumento de autonomía, la mejora de sus tiempos de recarga y a la estandarización de piezas para rebajar su coste de producción.
Después de conocer pros y contras, además de todos los datos, ¿qué opináis sobre ello?
También te puede interesar:

Prueba autonomía Peugeot iOn (1)
Prueba autonomía Peugeot iOn (2)

 



Energias renovables

32 Comment responses

  1. Avatar
    November 28, 2011

    A lo mejor es lunes y no veo claras las cosas, pero creo que con el consumo hay un pequeño error ya que hablamos de gramos kw/hora producido, de manera que el primer consumo sería de 3600 gramos de combustible y el segundo, produciendo a tope 7500 gramos. Suponiendo que un litro de gasolina pese 760 gramos hablamos de 4.73 y 9.86 litros a la hora respectivamente.
    Seguro que me he liao en algún punto… es lunes jejejeje.

    Reply

  2. Avatar
    November 28, 2011

    Es un poco excesivo poder recorrer tantos kms. Creo que si Honda hiciera uno de 500 cc extraible, bien de alquiler o de compra, para ciertas ocasiones sería un éxito. Recorres 250 kms. reales, recargas en el descanso y vuelves a tener al menos otros 200.

    Reply

  3. Avatar
    November 28, 2011

    No, castellonero, no te has liado. Los números son esos… Por otro lado, nada nuevo bajo el sol. Precios y prestaciones del lombardini ecomove. http://www.lombardinigroup.it/lombardini-products/new-projects/ecomove

    Reply

  4. Avatar
    November 28, 2011

    Pero… ¿también lleva un depósito “movil”?, ¿se mete el depósito en el maletero (cosa un tanto rara al tratarse de un combustible tan peligroso)? Te tendrán que hacer una toma para conectar esto,¿no?. Y el tubo de escape… ¿por donde lo sacas? ¿Por la ventanilla, dejas abierto el maletero?…No sé,no sé.. Como idea me parece interesante para integrarlo directamente en un coche híbrido de muy bajo consumo, pero para un eléctrico puro no. Para viajes largos me parece más razonable la postura de Whizzer de colocar baterías extras…en paises que no sean España, claro (porque no hay demasiados postes de recarga rápida que permitiesen volver a tener 300 km de autonomía en el tiempo que paras a evacuar y tomarte un bocata de tortilla).

    Reply

  5. Avatar
    November 28, 2011

    Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    Reply

  6. Avatar
    November 28, 2011

    A mí me parece que os equivocáis.

    240 g/kWh.
    Un iMiev, por ejemplo, gasta 0.1 kWh/km (16 kWh de batería, 160 km de autonomía).

    Eso significa, que 240 g/kWh x 0.1kWh/km son 24 g/km.

    O sea, 2400 g / 100 km.

    O sea, a unos 0.7 kg/litro, aprox. 1.7 l/100 km.

    ¿no son más correctos mis números?

    Reply

  7. Avatar
    November 28, 2011

    En mi opinion el articulo, a parte de ajustar los consumos, que al final no queda claro cuales son los reales, no realiza una analisis en profundidad de las ventajas de esta solucion, que en mi opinion son muchas. Se basa en decir que de cada 760 km, solo 160 son en modo electrico, lo cual no es del todo cierto.

    Creo que la gran mayoria de las conductores, entre los que me incluyo, sobre todo los que vivimos en grandes ciudades como Madrid, mas de la mitad de los kms que hacemos son en ciudad, haciendo menos de 50 km al dia, es decir, autonomia no muy elevada que practicamente cualquier electrico puede realizar en modo exclusivamente electrico. Solo en desplazamientos largos, se necesitaria el uso de la gasolina para extender la automia, y segun el articulo, los primeros 160 serian en modo electrico.

    Teniendo en cuenta ademas que los consumos de gasolina en ciudad son muy elevados en cualquier coche, al evitar su uso en ciudad, y reemplazarlo por electricidad mas barata, estariamos hablando de un ahorro en combustible muy importante, y ya no digo nada del beneficio en salud al poder eliminar toda la contamizacion en las ciudades causada por los vehiculos.

    En resumen, si nos atenemos solo al aspecto economico, y considerando que todos los trayectos por ciudad se harian en modo electrico, el uso de gasolina podria llegar a ser necesario solo en un 30% de la distancia total recorrida por el vehiculo, o incluso menor, lo cual creo que si podria ser un ahorro muy importante.

    En resumen, creo que habria que hacer un estudio algo mas detallado de un usuario medio.

    En mi caso, estoy esperando como agua de mayo que algun fabricante incorpore esta solucion en algun coche familiar, es la solucion que mas me convence. Ademas que en un futuro, cuando las batarias dispongan de mas capacidad y menores tiempos de carga, seria suficiente con reemplazar dicho motor y deposito, por las nuevas baterias, al no estar conectado el motor de combustion a las ruedas, supongo que el cambio no deberia ser muy complicado.

    Un saludo y muchas gracias a todos los que colaboran en esta web.

    Reply

  8. Avatar
    November 28, 2011

    Independientemente de los números que se hagan a partir de funcionamientos, consumos y tiempos de funcionamiento esta solución parece muy interesante. Más aun si además puede ser “desmontable”, es decir, que cuando hagamos un viaje largo lo pongamos en el coche y para los usos diarios lo quitemos. De esta forma tendríamos un VE diario y un VE extendido para viajas.
    Creo que habría que promocionar ideas como esta y que los propios fabricantes podría implementar soluciones para sus coches para ofrecerlo como accesorio de forma que, además, es otro fuente de ingresos.

    Reply

  9. Avatar
    November 28, 2011

    Gonzalo.
    Totalmente de acuerdo.
    Me compro un Fluence, y por 3.000 euros más, tengo un Volt.
    En realidad nunca cargo con el motor de combustión (el Volt carga siempre con él), solo en salidas de fds y viajes de vacaciones y/o trabajo.
    Conclusión: por 3.000 euros más, te ahorras el segundo coche y/o el alquiler del de combustión para recorridos largos. ¡¡¡Y encima, en recorridos diarios, todo el peso del mecanismo de extensión de autonomía!!!
    Muy buena idea.
    ¿Dónde ponerlo? Incluso en un carrito como el de los perritos…
    Saludos.

    Reply

  10. Avatar
    November 28, 2011

    Lo que no me cuadra son los consumos. ¿Seguro que son esos? 10 l/100 kms me parece demasiado consumo.

    Reply

  11. Avatar
    November 28, 2011

    Creo que el motor ideal para un extensor de autonomía seria un moderno 2 tiempos de inyección directa. Son más ligeros, compactos, potentes y económicos, pasando las normativas medioambientales mas duras.
    A lo mejor a alguien se le enciende la luz.

    Reply

  12. Avatar
  13. Avatar
    November 28, 2011

    Totalmente de acuerdo.
    De todas formas, no me cuadran los consumos: un motor pequeñito, funcionando a régimen óptimo, sin aceleraciones ni decelaraciones, etc, debería tener un consumo mucho mejor.
    Y si no, un diésel pequeñito, de los modernos, que no gastanada.
    La opción de alquiler para largos trayectos me parece genial. Ya hasta me parece bien lo de la bola de enganche…
    Saludos.

    Reply

  14. Avatar
    November 28, 2011

    Este extensor esta optimizado para funcionar al 50% o 100%.. de esa forma produce el minimo ruido y la maxima eficiencia.. noten que solamente hay una perdida de 4% bajando del 100% a 50%.. no hay motores normales que tengan el consumo tan nivelado.

    Si preparan el coche para que le puedan cambiar el extensor facilmente, entonces es facil que te lo roben 🙂

    Perdonen mi espanol.

    Reply

  15. Avatar
    November 28, 2011

    Para el anonimo de los 240g/kwh… es incorrecto.
    Son 240 gr por CADA kw por hora de funcionamiento. Para dar 15 kw de potencia consume en una hora 240 x 15 = 3600 gr de combustible, de ahi los 4,73 litros.

    Aclarado.

    Reply

  16. Avatar
    November 29, 2011

    Pero lo que yo me pregunto, no se podría usar un generador portátil normal y corriente. Si piensas que la autonomía no te llega, lo metes en el maletero y lo conectas al llegar, desde fuera del coche claro.

    Reply

  17. Avatar
    November 29, 2011

    A ver… no es que haga 10 litros a los 100, es que durante una hora, produciendo 15 kw, que tienes de sobra para cargar la batería y seguir circulando, consume 10 litros, es decir, te recargará la batería para que puedas seguir circulando después de que apagues el generador.
    Yo creo que el futuro clarísimo en estos casos es que alguien montará negocio alquilando el generador, es una chorrada gastarte 3000 euros en el cacharrito para usarlo 2 veces al año, sin embargo, si te lo alquilan una semana por 150 euritos te solucionan el problema (150 eh… que más ya es abusar, con que lo alquiles 25 semanas al año ya lo amortizas el primer año, os fijais, estoy hablando directamente con el tío que tendrá la idea… oye, si te va bien ya me invitas a unas cañitas algún día eh…)
    Bueno, con el tiempo veremos muchas soluciones, la pena es que esto va más lento de lo que quisiéramos la mayoría.

    Reply

  18. Avatar
    November 29, 2011

    Para duir: creo que tus números no tienen sentido.

    (Tus números son: “Para dar 15 kw de potencia consume en una hora 240 x 15 = 3600 gr de combustible, de ahi los 4,73 litros”)

    Son 240 gramos por kWh, generando 15 kW.

    15 kWh son la capacidad de una batería normal, y 10 kWh lo que se gasta, más o menos, cada 100 km en un coche eléctrico… por lo que sobran unos 5 kW para cargar la batería.

    Si el coche consume unos 10 kWh/100 km… el generador moverá el motor y a la vez, le sobrarán 5 kW para ir cargando la batería. En una hora, la batería estará casi llena, el motor se podrá desconectar, y “seguir tirando de batería” casi una hora completa.

    Es decir, que el consumo es más bien la mitad del que habéis calculado, porque no habéis contado que mientras mueve el vehículo, carga la batería.

    Yo me mantengo. En mi opinión, el generador de Mahle sirve para dar 15 kW durante el tiempo necesario para cargar la batería.

    Reply

  19. Avatar
    November 29, 2011

    Pues mis numeros no tendran sentido pero todos los demas los entendemos asi menos tu.

    A ver, por cada KW de potencia que da el motor consume 240 gramos en una hora de funcionamiento. Si tuvieramos al motor dandonos una potencia fija de un KW (olvida el kwh por ahora) nos gastaría 240 gramos de combustible en una hora. Luego para dar 15 KW, durante una hora de funcionamiento, gastara 240 x 15 = 3600 gramos, 4,7 litros de gasolina asumiendo un litro = 680 gramos.

    Esto no es una batería, da 15 0 30 kw de potencia electrica consumiendo 4,73 o 9 y pico litros cada hora. Punto. Luego con esa energía el coche hará lo que tenga que hacer. Lo normal es usar toda esa potencia en el cargador y cargar baterias. El motor consume baterías y el cargador las carga. la cantidad de batería que te quede al final del viaje dependerá de muchos factores y de si usas el generador al 50 o al 100. Pero en carretera a velocidad de 100-120 un eléctrico va a mas a los 15 kwh de consumo o más.

    En definitiva, un viaje en carretera con este bicho te sale como poco a 7 euros euros los 100 facilmente, o a 13 euros los 100, depende de muchas cosas.

    Reply

  20. Avatar
    November 29, 2011

    Dices: “por cada KW de potencia que da el motor consume 240 gramos en una hora de funcionamiento”.
    Aunque en el fondo es lo mismo, la forma de expresarlo está mal, por ser enrevesada, y mezclar potencia y energía sin necesidad.

    Lo correcto es decir:
    “por cada kWh de energía, el motor consume 240 gramos”.

    Sólo puede dar 15 kW o 30 kW, y los dará durante el tiempo necesario y nada más (10 minutos, media hora, lo que haga falta).

    Lo de los 13 euros (9 litros), lo supones dando 30 kW, que es mucha potencia para mantener una velocidad constante.
    Ningún coche gasta tanta energía para llanear a velocidad de 100 km/h. Es una barbaridad. Si fuera así, un Mitsubishi i-Miev no tendría ni 40 km de autonomía.

    Y lo de los 7 euros, lo consideras para viajes en los que sales con la batería totalmente descargada, y sólo tiras de eléctrico.

    Este sistema de carga es, por diseño, más eficiente que el de un Toyota Prius.
    Y un Prius, normalmente, no gasta entre 7 y 13 euros a los 100.

    Es lo que es: eléctrico en el día a día, y si vas más allá de la autonomía eléctrica (digamos, al doble), pues la mitad del viaje consumirás 0 litros, y la otra mitad, 4.7 litros.
    Total, 2.8 l/100.

    Y eso si vas a unos 100 km/h (unos 12-15 kWh/100km). Si vas a menos velocidad (digamos, 75 km/h, entonces la energía baja a algo más de la mitad.

    Reply

  21. Avatar
    November 29, 2011

    De todas formas, yo sería más partidario de hacer como el Volt, cargar lo justo para seguir funcionando (con la batería al 30%, por ejemplo), y ajustando en función del consumo de energía.
    De esta forma, llegaría a mi destino con lo justo para poner a cargar en enchufe y ahorraría aún más combustible.
    Pero supongo que todo eso se andará.

    Reply

  22. Avatar
    November 29, 2011

    Sin lugar a dudas creo que esta es la solución a corto plazo, pensemos con la cabeza, pero en el caso de los hombres con la de arriba, en cuantos kilómetros de nuestra rutina habitual necesitaremos acudir al extensor?

    Creo que quien ha publicado esta noticia, está al 60% a favor de la movilidad eléctrica… o incluso diría que menos!!!

    Reply

  23. Avatar
    November 29, 2011

    A mí me cuadra más lo que dice Anónimo: 240 gr/ Kwh.
    Si para hacer 100 kms necesita 10 Kwh, 2400 gr de gasolina = 3,53 l de gasolina;
    Es decir, 3,53 l/100 gastando 10 Kwh en 100 kms.

    Reply

  24. Avatar
    November 29, 2011

    Cojonudo, habeis inventado el coche electrico de 1500 kg que va a 100 por hora gastando 3,53 l a los 100, no se que haceis aqui en vez de en la NASA.

    A ver ese cacharro produce o 15 KW o 30. Punto. El tiempo que tu quieras mientras tenga depósito. Cuando lo enchufes vas a gastar o 7 o 13 cada hora mas o menos. Tanto si estas parado como si estas en marcha. Al extensor se la suda. Si solo quieres mantener carga de baterias lo pones al 50, si ademas quieres llegara destino con las baterias recargadas al menos en parte lo pones al 100.

    Pero os recuerdo que el anonimo ( ya os podiais poner nombre) al qje yo contestaba decia que el gasto era de 1,7 litros a los 100…

    Y decir algo enrevesado NO es decirlo mal. Hay mucha gente que no entiende el concepto de kwh. Era una forma de aclararlo.

    Es igual, no voy a dscutir más. Compraroslo, es una ganga.

    Reply

  25. Avatar
    November 30, 2011

    es interesante, no es caro y parece ligero. eso es un hibrido serie, básicamente sin un sobrecoste de 20.000€
    es usar una conversion de zevna economica y planterse ese grupo para con 4 pesetas tener un hibrido y practicamente electrico

    Reply

  26. Avatar
    November 30, 2011

    Hasta que llegue el hidrógeno, que llegará, lo que se va a quedar en el mercado será el eléctrico con extensor de autonomía. Yo apuesto por una microturbina en vez de un motor de explosión.

    Reply

  27. Avatar
    November 30, 2011

    Me he quedado con el gusanillo y he hecho estas cuentas con el Leaf. Creo que están bien, aunque me parecen demasiado optimistas (la EPA da peores rendimientos):

    NISSAN LEAF:

    – Consumo medio: 15 Kw·h/100.
    (Autonomía: 160 kms;
    Capacidad Baterías: 24 Kw·h).

    – Motorcito Mahle (según artículo): 4,73 l para generar 15 Kw·h.
    (4,74 litros de gasolina para dar
    una potencia de 15 Kw durante 1 hora).

    Conclusión: En el caso del Leaf, el consumo medio sería: 4,73 l/100 con el extensor de autonomía Mahle.

    No sé si algo de lo que he hecho está mal…

    Saludos.

    Reply

  28. Avatar
    November 30, 2011

    En cuanto al hidrógeno, supongo que será el futuro, pero a muy largo plazo. Por el mero hecho del precio.

    Según un artículo de este mismo sitio:

    – Una pila de combustible puede llegar a costar en torno a los 37.000 euros.

    – El primer modelo comercial podría llegar a lo largo del 2015 con un precio aproximado de unos 95.000 euros.

    Consumo (según datos de abril 2011):

    – Hacer 100 km con gas-oil cuesta unos 5,5 euros.

    – Hacer 100 km con hidrógeno cuesta 12 euros (1 Kg a los 100 kms).

    – Hacer 100 kms con electricidad serían 2,38 euros (y solo 1,04 euros por la noche)

    Las cifras no parecen muy prometedoras para el H2 a corto y medio plazo…

    Saludos.

    Reply

  29. Avatar
    November 30, 2011

    may creo recordar que leí que consumian un par de litros de hidrógeno (líquido) cada 500 km o algo así

    Reply

  30. Avatar
  31. Avatar
    December 08, 2011

    Es un buen concepto ese de “conductor híbrido” y estoy de acuerdo con él, pero no comparto la idea del remolque. Creo que no es práctico; primero hay que tener donde guardar ese remolque. Si no tienes un garaje individual (cochera) es difícil que en la misma plaza del coche te quepa el remolque. Y segundo llevar un remolque dificulta las maniobras del vehículo. No es que sea difícil de manejar, pero le resta cierta movilidad.
    La solución es la instalación de “quita y pon” en el interior del vehículo.

    Reply

  32. Avatar
    March 03, 2013

    está el remolque “pegado” de ringspeed
    http://paraisomotor.com/2011/12/09/dockgo-el-remolque-hibrido-de-rinspeed/
    está el remolque d fiat
    http://autosecofriendly.blogspot.com.es/2010/11/pru-un-remolque-con-diseno-para.html
    está el fiat con extensor d autonomía, e incluso el jaguar con prolongador a base d turbinas, e incluso con motor d pistones libres.
    son todas buenas ideas.

    por cierto, en un vehículo eléctrico, el peso no es un factor determinante de consumo de orden 1, puesto q lo q se consume al acelerar se recupera al retener. lo es de orden 2 por el rozamiento.

    Reply

Leave a comment