El Volvo XC90 T8 ya tiene cifras de autonomía bajo el ciclo EPA. Apenas 22 kilómetros en modo eléctrico

Volvo-XC90-plug-in-hybrid

Hace unas semanas recibíamos los datos preliminares de las pruebas que la agencia de protección medioambiental de los Estados Unidos estaba realizando a la versión híbrida enchufable del Volvo XC90 T8. Un modelo que bajo el ciclo NEDC logra unos llamativos 40 kilómetros.

Pero como sabemos el ciclo europeo es menos fiable que un billete de 150 euros, por lo que debemos esperar a conocer los datos bajo el más realista ciclo EPA. Estos finalmente han publicado los datos completos de las pruebas, y han dado unas cifras más modestas de las esperadas.

Mitsubishi-Outlander-PHEV-22Prueba del Mitsubishi Outlander PHEV

Según el ciclo americano, el XC90 T8 logra una autonomía en modo eléctrico de sólo 22 kilómetros, con un consumo medio de 4.44 litros a los 100 kilómetros en modo eléctrico+gasolina, y 9.41 litros a los 100 kms cuando se termina la carga de las baterías. Según la EPA, se trata de un consumo muy interesante dentro del segmento donde se mueve el XC90. Un todocamino de 4.9 metros de largo y más de dos toneladas de peso.

Esta es una cifra que nos recuerda que a pesar de ser una alternativa o un paso intermedio para aquellos interesados en la movilidad eléctrica, pero no confían en los modelos 100% eléctricos. Este tipo de usuarios tendrán un vehículo con una importante limitación a la hora de moverse sin emisiones. Una media de 22 kilómetros que ha tenido en cuenta circulación urbana, interurbana y autovía.

En caso de movernos por autovía con el Volvo XC90 T8, esta puede caer de forma drástica y quedarse en menos de 10 kilómetros. Algo que se suma a la ausencia de un cargador rápido en la mayor parte de los modelos. Muy poco alcance eléctrico para un paso intermedio que no olvidemos cuesta 76.705 euros en Europa.

Esto nos sirve para pensar que puede ser una solución para algunos problemas de movilidad. Sin duda son una mejor opción que las versiones diésel o gasolina. Pero que nadie se engañe, a pesar de llevar la palabra enchufable, y una toma de corriente, las posibilidades de este tipo de coches son muy limitadas precisamente por abarcar dos sistemas de propulsión. Esto limita la capacidad de la batería, aumenta el peso, y mantiene viejas costumbres como el paso por el taller cada x kilómetros para realizar un mantenimiento mecánico.

No podemos tampoco dejar de lado las sensaciones de conducción. Con un híbrido enchufable la potencia eléctrica es muy limitada, y enseguida entra en acción el motor de combustión para arruinar la fiesta.

Fuente | EPA

 



Energias renovables

17 Comment responses

  1. Avatar
    January 18, 2016

    Nos toman el pelo como idiotas

    Reply

  2. Avatar
    January 18, 2016

    Que desproposito…
    2 mecanicas diferentes, doble posibilidad de avería, doble coste, para conseguir consumos de “4litros”
    Suerte en la vida Volvo

    Reply

  3. Avatar
    January 18, 2016

    Y 76.000 euros. Casi nada. Por ese precio te puedes pillar un Tesla Model S 70D, y un por un poco más un 85D, con más de 425 kilómetros de autonomía reales.

    La única explicación es la “marquitis”. Se vende por que es Volvo. Si fuese exactamente el mismo coche pero Fiat o Seat, no lo compraba ni el tato, ni por 20.000 euros menos.

    Reply

    • Avatar
      January 18, 2016

      En teoría el model X que es su competidor directo en su versión de 70Kwh cuesta 80.000 dólares… eso rondará los 95000 en Europa que teniendo en cuenta lo que chupa un trasto de estos se amortiza rápido. Si luego te vas a un pais más serio que España no tendrás que pagar un 21% de IVA y se quedará en unos 80.000 euros y no hay cuentas que valgan…

      Reply

      • Avatar
        January 19, 2016

        Además con el Volvo te puedes ir de viaje a donde quieras tranquilamente con aire fresquito si hace calor y la calefacción a tope si hace frío y sin agobios de “me quedaré tirado”?

        Por cierto Volvo se la compraron unos chinos a la Ford, no?

        Reply

  4. Avatar
    January 18, 2016

    22 kms en modo eléctrico y 4,44l hasta completar los 100.

    Y luego 9,41l sólo combustión.

    Ó hay alguna cifra mal ó tiene una frenada regenerativa del copón .

    De todas formas lo de paso intermedio hacía la electrificación … , si fuera el Volt con sus +/- 80kms todavía pero con 22 kms …

    Reply

  5. Avatar
    January 18, 2016

    “solución para algunos problemas de movilidad” un mamotreto de 4.9 m y dos toneladas para que el 90% del tiempo esté ocupado por una única persona-el conductor-????????Tendríamos que redefinir los conceptos “soluciones”, “problemas” y “movilidad”. Tesla está muy bien, pero al final te quedas en el atasco igual que con un Panda (o más, dependiendo de la ciudad por donde circules). En otras muchas ciudades quizá si pueda acceder al centro (si tienen esas ciudades sistemas para filtrar los coches más contaminantes) un tanque como estos y quizá sea eso: que la gente con pasta pueda acceder al centro de las ciudades en un cochazo y los demás en metro.

    Reply

    • Avatar
      January 19, 2016

      Es que creo que los escandinavos en general viven bastante desparramados por los campos. Son países con muy poca densidad de población. Hay gente que tiene lagos y montañas enteras en las “parcelas” de sus casas.

      Reply

  6. Avatar
    January 18, 2016

    Si que toman el pelo! Vamos, que 22km en modo eléctrico; salir del pueblo!! Que tengáis suerte!!

    Reply

  7. Avatar

    Era evidente que el aumento de peso y tamaño respecto al V60 Phev iba a pasar factura y las baterias como vemos duran la mitad , asi que para modelos de este tipo hasta que no adapten el doble de densidad energetica en el mismo espacio de las baterias (en torno a 20kwh al menos), pues no podran ni asomarse a los casi 50 kms epa .

    Lo que no me esperaba que bajase de 30-32 kms de epa, me ha dejado helado .

    No obstante miradle el lado bueno realmente esta version hay que verla como sustituta del XC90 V8 y del 6 cilindros turbo, si bien es cierto para puristas es posble que hubiesen preferido el V8 a glp xD, pero bajas de los 12-15 a unos mas moderados casi 10 litros una vez acabada la bateria que ya es menos que un Suv diesel equivalente en la realidad.

    Reply

  8. Avatar
    January 18, 2016

    PFFFFF… Que cipote de trasto!

    Reply

  9. Avatar
    January 18, 2016

    No os lleveis las manos a la cabeza.

    No lo entendáis como un híbrido (es decir, un pseudo eléctrico). Entended los híbridos como una evolución al térmico.
    En su día surgió el turbo, algunos decían que no era más que para tener más averías, y los puristas seguian defendiendo los atmosféricos, pero la realidad es que el turbo ahora es omnipresente. Más potencia y menos consumo.
    Este es un salto más, si las cifras son ciertas, gracias a contar con este otro “turbo”, reducen el consumo de este mamotreto a la mitad.

    Que hay algo mejor que es un eléctrico? De acuerdo
    Que esta persona tiene que ir a la gasolinera, enchufarlo en casa, y posiblemente añadir aceite, adblue, liquido refrigerante, y llenar el ambientador? Allá él.

    Reply

    • Avatar
      January 18, 2016

      no, no te preocupes, no me llevo las manos a la cabeza…me la llevo al bolsillo. Ciertamente no es un coche para mi, o yo no soy para él. Vamos, que no entro en el target group de los posibles compradores de ese coche.

      Reply

    • Avatar
      January 19, 2016

      Prácticamente lo que le han puesto es un KERS jejeje.

      Reply

  10. Avatar
    January 19, 2016

    Yo sigo pensando que los híbridos enchufables con una autonomía tan baja son simplemente térmicos que han añadido otro “invento” para cumplir con las normas. Obviamente, eso es mejor que hacer trampa, –bravo por Volvo –, pero da ahí a considerar que es un EV va un abismo.

    Reply

  11. Avatar
    January 19, 2016

    Patético… y habrá bobos que se lo compren pensando que son hasta ecologistas defensores del medioambiente.

    Reply

    • Avatar
      January 19, 2016

      Tampoco hay que exagerar ehhh. Que un coche de gasoil de 7(l)/100(km) que haga 50km diarios echa tanto CO2 como 7 personas respirando un día. Así que no saquemos tampoco las cosas de quicio.

      Reply

Leave a comment