La batería del Tesla Model 3 podría ser inferior a 60 kWh

model-3
Durante la pasada presentación del Tesla Model 3, Elon Musk anunció que su autonomía iba a ser superior a los 346 kilómetros con cada carga en la versión más básica. Una versión que no conocemos la capacidad de batería que tendrá, pero en su momento estimamos de 60 kWh.

Una capacidad que, vista la autonomía anunciada por el Bolt con 60 kWh, parece encajar a la perfección.

Pero durante una entrevista, Jon Bereisa,  director ejecutivo de Auto Lectrification y ex ingeniero jefe del programa Chevy Volt, ha comentado que es posible que el precio del kWh haga imposible que Tesla instale una batería de 60 kWh en el Model 3.

Para Bereisa, con los precios estimados del kWh, instalando una batería de esa capacidad los costes de producción para Tesla se irán unos 1.510 dólares por encima de los 35.000 dólares previstos para su venta. Mientras tanto, el Chevrolet Volt  quedaría 4.980 dólares por debajo de los 37.500.

Según el propio Bereisa, el pack completo del Model S, incluyendo ensamblado, refrigeración y otras cosas, tiene un precio de unos 260 dólares el kWh. Una cifra que puede poner en jaque la rentabilidad del modelo de Tesla.  Mientras tanto, el proveedor de del Bolt, LG, ha logrado rebajar ese precio, estando en torno a los 215 dólares el kWh.

Corrección de Tesla

Tesla no ha tardado en dar su propia versión de los hechos. En medio de la conversación de Bereisa, Jeff Evanson, Vicepresidente de Relaciones con Inversores de Tesla, se ha puesto en contacto con el programa para corregir algunos datos expuestos.

Según Evanson, el coste actual de las baterías montadas está por debajo de los 190 dólares el kWh. Un 26% por debajo de la estimación de Bereisa, y una cifra que incrementa de forma importante el margen de beneficios de Tesla.

Además, es posible que todavía no se alcancen esos precios de baterías, pero hay que tener en cuenta que los primeros Model 3 que se entreguen no serán de las versión de 35.000 dólares. Por otro lado, hay que tener en cuenta la producción de la Gigafábrica, que se espera que pueda reducir el precio de manera importante.

Vía | DiarioRenovables

 


Tagged

Energias renovables

26 Comment responses

  1. Avatar
    April 28, 2016

    “Jon Bereisa, director ejecutivo de Auto Lectrification y ex ingeniero jefe del programa Chevy Volt”

    Con eso está dicho todo, pero se puede añadir:

    Si la capacidad de la batería es inferior a 60 kWh, pero se mantiene la autonomía, pues como que casi mejor, porque resulta que es más eficiente.

    Si todas las estimaciones están hechas en base a rentabilidad, es decir según el “método Marchionne”, está claro, (y con las conclusiones que sacan más), que es que no han entendido nada, o no quieren entender, o no tienen ni idea de lo que se les avecina.

    Que cagaleras habrá desatado el Model III, para que a un año vista de su lanzamiento, se esté desarrollando esa batalla mediática, sembrando dudas y falsedades para intentar mitigar el impacto que están sufriendo y van a sufrir sus cafeteras térmicas.

    Y como conclusión: Cuando salga el Model III o incluso antes, el Bolt tendrá que aquilatar su precio, le guste o no le guste al Sr. ex Volt. y no le van a servir sus infundios y mentiras para pararlo.

    Reply

  2. Avatar
    April 28, 2016

    Justo eso estaba pensando: ¿Que me importa si la batería tiene o no 60 kWh?
    De hecho, cuanto menor sea, antes se cargará y más barato será sustituirla…

    Reply

    • Avatar
      April 28, 2016

      Releyéndolo, quizá he patinado al decir que se carga antes una batería pequeña que una grande… Fustigadme por favor (así aprendo).

      Reply

      • Avatar
        April 28, 2016

        No entiendo eso, en serio carga antes una grande que una pequeña??

        Reply

    • Avatar
      April 28, 2016

      No estás muy equivocado, está claro que carga rápida, la grande es más rápida, pero con un “mísero” 10A, cuanto más pequeña mejor.

      Lo que sí mejorar una batería pequeña es el peso, el precio total, una posible sustitución, menores requerimientos de “climatización”…..

      Creo, sinceramente, que la eficiencia del coche, el M3 en este caso, va a ser el factor principal para el tamaño de la batería que monte, y en el precio final.

      Reply

    • Avatar
      April 28, 2016

      Tiene sus pros pero también sus contras. Al tener menos batería depende más de su eficiencia, que es menos estable con el cambio de variables. Por ejemplo, la autonomía sería más sensible a la velocidad, porque la aerodinámica no optimiza por igual todas las velocidades.

      Reply

      • Avatar
        April 28, 2016

        No entiendo lo de la aerodinámica. ¿no se supone que a mejor aerodinámica menor consumo, especialmente cuanto mayor sea la velocidad? Es cierto que la autonomía será menor a mayor velocidad, pero bajará (mucho) menos cuando mejor sea la aerodinámica ¿no?

        Reply

        • Avatar
          April 28, 2016

          Sí, pero precísamente por eso. Si quitas batería, y pones aerodinámica, dependes más de esta. Y en aquellos casos que no se comporte bien (según para que velocidades esté optimizado), la autonomía caerá más drásticamente.

          Reply

          • Avatar
            April 28, 2016

            La resistencia aerodinámica en régimen turbulento es 0,5·d·S·Cx·v^2, siendo d la densidad del aire, S la sección frontal, Cx el coeficiente aerodinámico y v la velocidad del vehículo.

            Por tanto no entiendo bien eso de que “se optimiza para determinadas velocidades”. Cuanto menor sea Cx menor será la resistencia, lo que pasa que siempre se notará más a más velocidad (como en cualquier vehículo).

            Reply

  3. Avatar
    April 28, 2016

    Empiezan las rebajas

    Reply

    • Avatar
      April 28, 2016

      ¿Dónde? ¿Sobre qué?

      Reply

    • Avatar
      April 29, 2016

      Sinceramente, sigo sin ver el kwh a 200 euros.
      Pero vamos, ni de coña.
      Más cerca de 400 que de 200. Hoy, al menos.

      Reply

      • Avatar
        April 29, 2016

        Hace mucho que se sabe que Tesla pagaba menos de 250 dolares el kwh, y ahora ellos mismos te dicen que pagan menos de 190 dolares y no te lo crees. Tu mismo, pero son el fabricante que mas volumen mueve en ese tipo de baterías. Yo si me creo los 190 dolares. Y con los nuevos factores de forma y la gigafactory lo reduciran un 30% aproximadamente.

        Cuando saquen el Model 3 pagarán uno 150 dolares por kwh. Yo espero que al final metan 60 kwh y se acerquen a los 380 kms de la mano de una aerodinámica record. A 150 dolares el pack les costara 9000 dolares. Tendrán un beneficio bruto mínimo de unos 6000 dolares por coche.

        Reply

  4. Avatar
    April 28, 2016

    De todas formas creo que Tesla juega con dos factores a su favor;

    Uno es el tiempo (hasta que se venda la primera unidad del Model III pasará como mínimo año y pico, o más, tiempo suficiente para intentar optimizar el precio con una mayor producción).

    Otro es que ellos van a ser productores directos de baterías (a diferencia de Chevy), por lo que el beneficio de las baterías lo puede absorber o amortizar en el conjunto del coche (ganas menos por unidad de batería vendida, pero al vender muchos coches, ganas más).

    Por otro lado, lo que comentáis; si consiguen optimizar motor, aerodinámica, consumos “fantasma”, climatización, regeneración, etc, creo que tal vez con menos batería puedan conseguir lo que al final importa; autonomía real decente a velocidades legales.

    Saludos!

    Reply

    • Avatar
      April 28, 2016

      Lo de que Tesla son los productores directos de su batería es un muy buen punto aunque no se sabe cómo es el contrato con Panasonic, que, recordemos, se supone va a financiar el 30% de esta fábrica (Tesla el 50% y el Estado de Nevada el 20% final; siempre redondeando) y querrá obviamente tener retornos por ello.

      Para GM, al coste de la batería siempre habrá que sumar el margen del proveedor (LG). Pero para Tesla, la batería tiene precio de coste (al menos en un 70% de su precio). Eliminar un componente del coste como el margen del tercero no es nada sencillo (necesitas ser tú el fabricante) pero una vez conseguido, puede marcar claramente la diferencia.

      Lo curioso es que la inversión de Panasonic en la Gigafactory es incremental. Es decir, se producirá sobre todo en las últimas fases (lo aportado hasta la fecha es irrelevante, de hecho). Y quizás, solo quizás, cuando llegue ese momento el éxito del Model 3 puede ser tal que Tesla, curiosamente, no les necesite como inversores directos… Lo que reduciría aun más el coste de las baterías…

      Reply

  5. Avatar
    April 28, 2016

    Se especula que para cuando Tesla empiece a vender el tesla 3 “su” coste de baterias estara por 150$/kwh, el propio Elon ha dicho que buscan que el precio para la proxima decada sea de 100$/kwh, (que además es el precio estimado por el que se igualara precio de térmicos y eléctricos).

    Yo sí creo que tendran una bateria de 60kwh los modelos “básicos” y que como en otros modelos podrás elegir hasta los 80 o 90kwh.

    Un coche más ligero, con mejor aerodínamica y un motor menos potente, seguro que pueden lograr consumos inferiores a 15kwh/ 100km, con lo que estarían cercanos a los 400km.

    Apuesto que Tesla tiene un “as” en la manga y aumentara la autonomía “oficial” cuando su presentación “real” llegue.

    Ojala que de aquí a entonces, aprueben de una vez poder quitar los espejos lo que tal vez de para algunos kilometros extra.

    Reply

  6. Avatar
    April 28, 2016

    estoy alucinau ¡¡¡¡ Bereisa, cito ¨ 260 dólares el kWh ¨ en construcion pack . Bueno echemos cunetas
    60 Kwh X 260 $/Kwh nos da 15600 $ es decir el resto del cohe 19.400 $ .total Vamos dentro de la lógica con esas cifras cuadra.Supongo que para 19400 no de para 4wd asientos de cuero y amortiguacion de aire pero para un coche peleao de sobra o ¿es que no saben hacer coches ? Si por 19 400 tienes un termico berlina de 4´5m .
    No me asusteis con anuncios de esos como tesla lo sauque com menos de 60kw sera un fiasco.

    Reply

    • Avatar
      April 28, 2016

      Esas cuentas no son buenas. Si no, tendrías un Model S por 45.000 euros.

      De todas formas, ¿qué sabrá este pollo del precio de las baterías de la competencia? Si Tesla consigue baterías a 480 kwh, pues mira qué bien.
      Ahí es donde está el meollo, porque yo no hago más que oir hablar de lo baratas que van a ser las baterías, y cuando dan 6 kwh a un coche, le suben 6.000 eurazos…

      Reply

      • Avatar
        April 28, 2016

        La carrocería del model s es de aluminio mucho mas cara de fabricación
        si no me equivoco el model 3 es acero creo y mas barato
        Aceros Convencionales.
        Aceros de Alta Resistencia.
        Aceros de Muy Alta Resistencia.
        Aceros de Ultra Alta Resistencia.
        supongo segun necesidades de construccion

        Reply

        • Avatar
          April 29, 2016

          Un zoe con batería en alquiler vale 22.000 euros antes de ayudas y promociones.

          Reply

          • Avatar
            April 29, 2016

            No VALE 22.000 euros, CUESTA 22.000 euros, que son dos cosas muy diferentes. El ZOE no de deja de ser un Clio electrico, así que sin batería te quieren cobrar 10.000 euros por el motor, controlador, cargador y un par de subsistemas más. Claramente excesivo, pero el volumen es bajo y hoy día es lo que hay. Si vendieran 100.000 al año debería costar 15.000 como mucho sin la batería, y 20.000 con 40 kwh.

            Reply

            • Avatar
              April 30, 2016

              Vale. No estoy de acuerdo, pero aceptamos pulpo.
              Entonces, un zoe 15.000 sin batería. Tesla model 3 (una vez descontada la batería), segmento superior, de lujo, según tú, con motores y toda la pesca incluido, 4.500 euros más. No me cuadra.

              Yo creo que los tiros van por otro lado. (yo creo que las baterías siguen COSTANDO 400 euros el kwh digan lo que digan),
              Pero siempre enriquece conocer otros puntos de vista.

  7. Avatar
    April 28, 2016

    Lo importante del artículo es que están hablando de un coche de $35.000.
    Si vemos que Tesla tiene un margen del 24% sobre el Model S, si lo extrapolamos al Model 3, tendrian que ganar por cada coche $8400.
    Según ese experto la bateria del Model S cuesta $260 al Kw, si vamos a 60kw son $15.600

    Quedan $20.910 para fabricar el resto del coche, visto que tienen una pérdida de $1510 por coche, lo que me parece una barbaridad.

    Según el experto de Tesla, ya están pagando a $190 el Kw, que por 60 hace $11400.

    Más los supuestos $20.910 del resto del coche son $32.310.

    Lo que da una ganancia de por coche de $2.690.

    O sea, que ya están ahora con un margen de ganancia del 7,7%

    Y eso sin haber abierto del todo la gigafactoria, ni haber optimizado las lineas de producción y montaje de las baterías.

    Además, al ser la bateria más pequeña, posiblemente los sistemas asociados también sean más baratos.

    Y dice que el Bolt, comprando la bateria a terceros y costando $2500 más, tiene un beneficio de $5000.

    Además seguro que al Model 3 básico (que ya dijeron que iba a venir con el hard para autoconducción y supercargadorea incluidos) en cuanto habilites la función de auto pilotado ($2500 en ModelS) y acceso a SC ($2000 en primeros Model S) como ya tienes todo instalado, solo es Softwere, que es “gratis” la ganancia se te va a $7.300.

    Y está por ver que realmente les cueste $21.000 fabricar el resto del coche.

    Me ha salido un pedazo de tocho.

    Saludos.

    Reply

  8. Avatar
    April 28, 2016

    Yo apuesto por una bateria de entre 40kw y 50kw para el modelo base. Igual lo que diga Musk no tiene por que ser cierto al final, hay muchos factores que estan por ver, el mas importante tiene que ver con que sean capaces de fabricar las baterias in house al precio adecuado… os acordais del baile de datos que hubo con el Model S?, que iba a costar 50000 dolares, luego al poco se cancelo por una bateria mas grande debido a la “baja demanda” y el precio aumento una barbaridad, nobody knows…..

    Reply

  9. Avatar

    Lo unico que veo son nervios e intentos de engañar al personal, con cifras muy subidas de tono que seguramente no correspondan a la realidad y no cuentan con el infracoste de la gigafactoria de baterias ya que es un must be para Tesla tenerla en funcionamiento para producir baterias del Model III.

    Llevamos ya tiempo con precios del KWh a 200 y muchos euros, como narices va a seguir igual de aqui a casi 2 años?

    Y si el MOdel III tendra 60KWh sino no cuadran las cuentas, y la version tope 80-85 supongo, dudo que le entre mas bateria y alomejor una intermedia de 70kwh .

    Para mi el peso del pack de baterias y del coche en su conjunto es un dato que espero como agua de mayo, tengo una curiosidad enorme en ver que han logrado, por decir una cifra apuesto por los 1500kgs totales de la version de acceso xDDDDDD y dudo que pase de 1600, en teoria deberia ser ligeramente mas liviano que el Bolt.

    Reply

  10. Avatar
    April 29, 2016

    Yo hace tiempo ya dije que podría llevar 55kWh, con un consumo de 159Wh/km.

    Con un cx tan bueno como 0,21, y si consiguen un peso contenido, no lo veo tan locura.

    Y con la batería de 75kWh (+20kWh) pasaría de 346 a 472km.

    Y con un D segun Tesla, se podría llegar a la cifra mágica de 500km.

    Sólo falta por aclarar el feo asunto del los modelos D, que Tesla dice una autonomía, y la EPA la ha reducido considerablemente. Y esto unido a los consumos reportados por algunos usuarios, creo que merece una explicación por parte de Tesla. Aunque igual la han dado y no me he enterado.

    Reply

Leave a comment