Tal como había prometido, Elon Musk ha presentado su gran sorpresa. Finalmente como habíamos comentado, la D será la encargada de diferenciar a la versión dotada de dos motores. Una nueva combinación que aumenta la potencia hasta nada menos que 691 caballos, con un demoledor par motor de 931 Nn, disponible desde 0 revoluciones.
Además de tracción total, esta variante será la más rápida de toda la gama Tesla, superando de lejos incluso al Roadster. El Tesla Model S P85D podrá alcanzar las 60 millas por ahora (96.6 km/h) en apenas 3.2 segundos, completando el cuarto de milla (400 metros) en 11.8 segundos, casi un segundo menos que el Model S P85. Una cifra que sitúan a la berlina eléctrica dentro del olimpo de los grandes superdeportivos.
Pero la sorpresa llega de la mano de un pequeño incremento de autonomía. La nueva versión alcanzará según el ciclo EPA los 442 kilómetros, unos 16 kilómetros más que el modelo con un sólo motor. La explicación nos la ha dado en su momento el jefe de ventas de Tesla.
El sistema de dos motores será controlado mediante el ordenador de abordo, que decidirá en cada momento cual es la configuración más adecuada según las condiciones de conducción. También es importante el uso de diferentes relaciones de transmisión para los dos motores, lo que significa que en condiciones de circulación por autovía, el software puede dirigir la energía al motor que mejor eficiencia ofrezca, dejando el otro motor en rueda libre.
El motor delantero debería ser el encargado de mover el coche a velocidades constantes, mientras que el trasero será el encargado de proporcionar potencia durante las aceleraciones y para ganar tracción en condiciones desfavorables. Una selección que compensa el sobrepeso de contar con dos sistemas de motores, el conjunto se va hasta los 2.238 kilos, y que permitirá este incremento de la autonomía.
No sólo veremos la denominación P85D. La versión más exclusiva y potente llegará el diciembre, pero a partir de febrero también veremos como las otras variantes adoptan esta terminación, con una más terrenal 85D, y la más accesible 60D. Ambas con 376 caballos de potencia, y una autonomía que se incrementa hasta los 474 kilómetros y los 362 kms respectivamente.
Actualización:
En la web de Tesla ya están los precios de las nuevas versiones. En Estados Unidos la diferencia entre la versión P85 y la P85D será de 14.600 dólares, quedando la versión con dos motores en unos módicos 120.170 dólares. Por su parte, para la versión 85 y la 60, la diferencia con la versión de un sólo motor se reduce a 4.000 dólares, quedando la 85D en 97.570 dólares, y la 60D en 89.570 dólares.
Conducción autónoma
La otra sorpresa tiene que ver con los sistemas de seguridad. Según Tesla, con este nuevo pack, que no podrá ser instalado en las versiones anteriores, el Model S logra incrementar el nivel de seguridad del conductor. De momento sólo es un preámbulo de la conducción autónoma como tal, donde el coche es capaz de tomar el control total de la situación.
De momento los que opten por esta opción, que está enmarcado dentro de un pack que tiene un coste de 4.250 dólares. Entre los detalles revelados está la presencia de un radar capaz de leer lo que sucede en la carretera incluso dentro de unas condiciones de niebla intensa. Los nuevos modelos también llegarán con un sonar, que se encarga de leer que es lo que sucede al rededor del coche, y que junto con el radar y una cámara delantera, forman un equipo pensado para evitar cualquier imprevisto en la carretera.
Gracias a este pack, el Model S podrá saber si cambiamos involuntariamente de carril, pero también si la velocidad a la que circulamos es la correcta para la vía en la que nos movemos, siendo capaz de modificar la propia velocidad para adaptarla a la normativa. Un sistema que estamos seguros conoceremos más detalles en los próximos días.
Ahora es de esperar que se produzca un aluvión de reservas, y que además de aumentar el número de unidades vendidas, Tesla logre crear un mercado de ocasión que permitirá a los menos acaudalados hacerse con una unidad de la berlina eléctrica. Un efecto dominó, que se espera tenga especial repercusión en los países del norte y centro de Europa, donde las carreteras se ponen difíciles en invierno.
Fuente | Tesla
Fotos | Zandubinscott
¡¡Sencillamente espectacular¡¡
Lo unico que he hechado de menos ha sido una mayor capacidad de bateria. llegando hasta los 110Kw/h.
Tiempo al tiempo…
Y de nuevo Tesla dejando a la competencia en ridículo. Pasen y vean!
El día que tengan celdas de 400 wh/kg y el kwh a 130 dolares, que Dios les pille a los demás confesados.
Y 250 km/h de vmax! Magnífico magnífico se me cae la baba jehe
UUUUUAAAAUUUUU ¡¡¡16 km más de autonomía!!!
Espectacular, go Elon go! Take my money NOW!!
No sé si eso ha sido un comentario sarcástico, pero te recuerdo que en los coches a combustión al convertirlos a 4X4 reducen su autonomía considerablemente por las pérdidas en la transmisión. Es un gran logro convertir un coche en 4X4 y que este aumente su autonomía pese a ver incrementado su peso…
+1
ZAS en toda la boca a Justo XD
Según la teoría de Tapi8, los motores eléctricos no giran gratis, por lo que un motor girando en rueda libre aumentaría el consumo del Tesla en vez de reducirlo. Como claramente esto no es así, por las cifras que se están publicando, se deduce que un motor eléctrico en rueda libre tiene un consumo o rozamiento minúsculos. ¿Cómo se consigue mejorar la eficiencia con dos motores con relaciones distintas? Según Tapi8 habría que usar la zona de mayor par de cada motor. Estoy completamente convenido de que en Tesla saben lo que hacen y no han usado la zona de máximo par, sino de máxima potencia y de máxima eficiencia, que se encuentra en la zona de altas revoluciones. Es decir, un motor llevará una relación corta que será el encargado de arrancar el coche desde parado, y otro motor con una relación más larga entrará en funcionamiento cuando sus revoluciones sean lo suficientemente altas para así reducir el consumo y aumentar la autonomía.
Por lo que sé, tú llevas razón, pero vuestra discusión es infumable con tanto dato técnico.
Sin datos técnicos precisos cualquiera puede afirmar cualquier cosa. Para afirmar algo que sea cierto y verídico es imprescindible aportar pruebas convincentes. No tuve otra opción.
Yo la discusion esa ya la deje.
Tesla sabe lo que hace, estoy de acuerdo, por eso:
Cita:
También es importante el uso de diferentes relaciones de transmisión para los dos motores,
Es decir lleva dos marchas, no como estamos acostumbrados a verlas, pero dos relaciones.
Y Carlos sigue tomandonos el pelo:
Cita:
Una nueva combinación que aumenta la potencia hasta nada menos que 691 caballos, con un demoledor par motor de 931 Nn, disponible desde 0 revoluciones.
Para que 931Nm si no valen para nada, cuando va bien el motor es cuando tiene una mierda de par, cuanto menos par tiene mejor anda y consumiendo menos. ¿Verdad Abner? jejej.
Sí.
La relación entre par y potencia es semejante a la relación entre amperaje suministrado por una placa solar y la potencia que es capaz de generar. Cuando más potencia ofrece una placa solar es cuando se maximiza el múltiplo de voltaje por intensidad. Eso es lo que consiguen los reguladores solares con tecnología MPPT (Maximum power point tracking)
http://www.solarjourneyusa.com/Pictures/IV-curveMPPT.png
Pues la potencia del motor eléctrico es igual, su máximo valor se alcanza cuando el par decae. Y lo que importa para las prestaciones es la curva de potencia. Es pura física. El par no hace nada por si solo. Un motor puede tener un par de 1.000.000 Nm que si no gira su potencia es cero.
No sé porqué te molestas en contestarle, no va a aceptar que está equivocado, ni va a aprender nada, se lo expliques cómo se lo expliques.
Saludos
Bueno no voy a entrar en mas polemicas. ¿Que tendran que ver las placas solares con los motores?
Como ves no eres el unico que esta equivocado, espero que te sirva de consuelo jejej.
Ahora que vuestro adorado Elon Musk ya pone cambios de marchas, espero que os haga ver este tema de otra manera el tema.
Porque se trata del mismo concepto matemático. El amperaje es a una placa solar lo mismo que el par a un motor eléctrico. El amperaje por si sólo no nos dice las prestaciones d euna placa solar. Por ejemplo si una placa solar es capaz de producir 100A pero lo hace a una tensión muy baja de 0,5V, la potencia es de 100*0,5 = 50W (muy poco)
Sin embargo otra placa que ofrezca unos modestos 20A a un voltaje modesto de 24V tiene una potencia de 480W!!
Pues lo mismo ocurre con el par motor. Si se alcanza dicho par a pocas revoluciones, va a representar una potencia muy baja. Por eso hay que buscar la zona de motor que más potencia ofrezca, no la que ofrezca más par.
Os pongo un enlace de donde estan los supercargadores, y donde seran los proximos
http://supercharge.info/
Me quito el sombrero…
Tan solo tengo dos preguntas.
Velocidad máxima de esta versión?
Que pasa con el maleteroo delantero?
Saludos
La velocidad máxima del P85D y del 85D es de 155 mill/h (249 km/h), y del 60 D 125 mill/h (201 km/h).
El maletero ni idea. Sorry
madre mia… 691 jamelgos…. pero si este coche deja en ridículo al 95% de los ferraris y demas marcas de «lujo»…..
yo no he visto la presentación en vivo, pero os puedo asegurar que el resto de CEOs de las demás compañías de coches lo vieron, y no pegaron ojo en toda la noche…
ahora si que nos vamos a hartar de ver drag races con el model s meando al resto.
Para muestra un botón, el ferrari 458, que es un cochazo hace los 0-100 en 3.3 segundos y vale 240.000$
Yo kiero uno de segunda mano. 😉
¿Dónde esta la batería de 120kwh? Menuda decepción por parte de Tesla.
¿Prometío Elon Musk una batería de 120kWh?
No.
Pues entonces no sé donde está la decepción.
trankilo, que antes de que audi saque su Rs e-tron Tesla habrá puesto a la venta el Model X, Model R, baterías de 120kWh y como tarden mucho también el Model 3.
Tesla ya dispone de la tecnología para hacer un Roadster con un 0-100 en menos de 3s. Entre otras cosas usaría dos motores como los utilizados en el P85D.
En medio de una epoca oscura y mad max , un sr Elon Musk iba por un camino diferente del verdadero S.XXI y a años de la competencia.
No salgo de mi asombro de que la version de 2 motores y 4×4 haya logrado mas eficiencia pese a un aumento de peso BRUTAL de 200-300 kgs y que ese sistema de 2 motores haga el efecto del sistema de marchas para electricos que tanto hemos discutido y no solo eso resuelva como añadir 4×4 a un electrico encima mejorandole autonomia (cuando uno termico con 4×4 siempre subia entre medio y 1 litro de consumo hablando de audi que son los mas eficientes).
Ademas se quita de meter una transmision o eje conector para la 4×4 que ocuparia espacio, pero ademas evita poner 4 motores (1 en cada rueda ) que seria mas caro y alomejor mas problematico a la larga .
No solo eso sino que alcanza 250 kms hr (perfecto para las autobahns e imagino que a 120-160 el consumo baja respecto a la version normal).
La potencia ya directamente y prestaciones se mean a la saga M-RS y AMG de los Alemanes que es mucho decir jope casi 700 cvss……!!!!!!!! estamos locos? me da hasta miedo, pero si el RS4 que probe de 450 era ya una locura y necesitabas un circuito grande para probarlo jajajja
El 0 a 100 un poco mas y le ponen en la F1 de Safety car, creo que se mea al SLS y al SLR por ahi andara de prestaciones xD y no tan lejos de la aceleracion de un F1 ni su potencia.
Y por casi 700 cvs creo que es una ganga jajajaj lo normal que se piren a cifras muy por encima o solo algun Dodge Challenger SRT especial se asemeje a esa potencia por menos dinero .
Y bueno ya lo de la conduccion autonoma con mejores sistemas que la competencia mas propios de la tecnologia militar jajajaj, en serio lo de esta marca es brutal.
No obstante el peso es algo que me sigue sin convencer ya que destroza los neumaticos , ojala saquen mejores densidades energeticas de baterias pronto y las de 85kwh puedan ver ahorrado su peso en al menos 100kgs , u ojala la marca vaya tambien metiendo la mitad del coche de fibra de carbono , 1800 kgs de peso por este Tesla S P85D seria lo suyo xD y ya entonces volaria practicamente y haria 150 kms mas de autonomia jaja.
Asi que la proxima asignatura pendiente de la marca sera la reduccion de peso.
El peso NO tiene un impacto significativo en la autonomia,el factor más importante sobre esto es el rozamiento con el aire,a altas velocidades,
No deberia importar el peso,
Fíjate en un Bentley Mulsanne (supercochazo de lujo) pesa 2.760 Kilos, todavia tenemos 285 kilos para meterle en baterias desde 2.475Kg que pesa el Tesla MS de doble motor.
Creo que a nivel de eficiencia electrica habia una falta en el sistema antiguo de un motor.
Ahora ya con dos motores y relaciones de desmultiplicacion adecuadas se ha llegado al máximo de eficiencia electrica.
Ahora solo resta mejorar la eficiencia de rozamientos y coeficientes de penetración y superficie frontal.
El siguiente paso seria la esperada nueva generacion de celdas Panasonic, que haberlas ailas, el problema hoy por hoy el el precio.
Hemos visto como prototipos de 400-500 kgs han logrado consumos electricos de chiste y como el bmw i3 necesita menos bateria, asi que algo influye.
Pero me referia mas al desgaste de neumaticos, a partir de 18 pulgadas son bastante caros y que duren solo 20.000 kms en un coche hecho para hacer kms (seria 1 a 2 cambios al año) no hace ni gracia.
Esto en coches pesados pasa mucho como Suvs, etc , ademas la direccion y suspensiones sufren mas .
Por eso mismo intentaria evitar un coche de mas de 1800-1900 kgs para hacer kms porque en neumaticos es una ruina y porque algunos teniamos en mente el model S de segundas tras 15-20 años jaja para ahorrar xD
La potencia y el par tienen más culpa de los desgastes de neumáticos.
En BMW con potencias superiores a 300 CV ya pasa.
3 juegos a año…. A7 3.0 bitdi, cada juego 20.000 km (Llanta 20″) a todo uno se acostumbra, es el precio de montar una llanta grande. De todas formas, si no me engaño, de serie este coche trae 18… hay tienes gomas como la Contiental Sportcontac 3, que duran más de 40.000km, aunque eso depende del uso.
Cuan equivocado estas. Un mayor peso incrementa las pérdidas en las frenadas (¡aunque estas sean regenerativas!) e incrementan la resistencia a la rodadura. Un menor peso siempre es algo deseable, lo que pasa es que no siempre es posible conseguir un bajo peso, especialmente si queremos un eléctrico 4×4 de 500km de autonomía y con un 0-100 en 3,2s.
Esos coches que dices de 400-500Kg llevan unos motorcitos de juguete, y las autonomias que publicitan son a escasas velocidades,y con unos neumaticos de chiste,como los del BMW i3,
que la gente se está quejando de que se pinchan nada más tocar un bordillo.
Con ruedas de ese tipo cualquiera hace bajos consumos.
Luego vete a frenar eso, con dos niños las maletas y la suegra.
Si se que ahora mismo no se puede hacer mas , pero en la siguiente generacion del Model S o incluso con nuevas generaciones de baterias se podria reducir el peso total.(200 kgs como poco seria factible)
El interior con banqueta movible hacia delante(e incluso el respaldo trasero mas hacia atras como los mpv) y 2 plazas detras mas comodas a costa de la del medio mas pequeña , lograria evitar la altura al techo limitada (que es un aspecto muy criticado porque un coupe de esa gama deja margen hasta casi 1.80 sin pegar).
Dicho esto ya lograriamos la perfeccion de coche y que conste que si estoy critico es por que algun dia el 100% de perfeccion la alcancen jaja y porque quiero comprarme uno de segundas para tragar millas, pero alomejor toca esperar a un Tesla 3 version pepino doble motor y SW que no se si lanzaran…
Hace unos años los premium de alta gama eran muy mantenibles sobre todo con ebay y no yendo a la casa , por desgracia el consumo era su pega que con el glp se relaja un poco y este podria tenerlo todo poco a poco y es que los neumaticos deben durar 40.000 al menos y es que pasando a partir de las 18 pulgadas y ya no digamos 19-20-21 que te pide un model S la cosa no hace gracia.
Un M5 E39 ya pesaba 1900 kgs casi y dicho por todo el mundo empezaba a estar gordo de peso , mas adelante de esa generacion empezaron las ballenas y excesos… y ya que el diseño te pida meter mas de 18″ me parece una animalada xD
Ahora que han solucionado el consumo y tema relaciones de marchas con 2 motores solo les quedan esas asignaturas pendientes , la del peso la mas compleja que con tecnologia se solucionara y la otra una chorrada jeje.
El peso es uno de los factores que mas influyen en la autonomia. Lo que no impide que el coeficiente de penetracion tambien influya. Preguntale como influye el peso a un ciclista a ver que te dice….????
No tienes ni idea,
En las contrareloj casi siempre ganan los ciclistas más pesados.
Esto no quire decir que el mayor peso de mas autonomia,sino que un poco de peso extra influye muy poco en la autonomia,
Perdona que te lo diga amperius pero el que no tienes ni idea eres tu. En las contrareloj ganan ciclistas mas pesados porque sus caracteristicas fisicas son mas apropiadas para esas etapas porque suelen ser llanas. Quienes son los mejores escaladores?? Normalmente son los ciclistas menos musculosos y corpulentos, ya que a parte de ser mucho mas livianos, sus caracteristicas fisico-musculares suelen ser mas adecuadas para ese tipo de etapa. Cogete una bici y le pones un carrito detras enganchado con el peso extra que llevara este nuevo model s, casi 300 kgs, y te subes el tourmalet, anda guapo. Luego cuando llegues arriba compartes tu experiencia con nosotros. Me gustara que lo compartas conmigo ya que yo si lo he subido.
Es increible la completa ignorancia de algunas personas. Esta muy bien que todo el mundo escriba, ya que todo el mundo tiene su opinión y es muy respetable. Pero hablar desde la mas completa ignorancia, metiendose ademas con el personal ya es que es de chiste. Todos los ingenieros de la automocion, de la aeronáutica comercial y espacial luchando durante decadas con aligerar masas para acelerar mas, alcanzar mas velocidad, reducir el gasto de combustible, etc., y ahora viene el iluminado amperius del foro de cocheselectricos, y cambia todas las leyes de la fisica. Enhorabuena chaval, ya has entrado en la historia. Primero fue newton con sus leyes de la atracción gravitacional, luego einstein con su teoria de la energia, y mas tarde schrodinger con el principio de incertidumbre de la fisica cuantica, que resulta que esta describiendo todas las reacciones del universo a escala microscopica, y finalmente amperius de forococheselectricos con su teoria de que no influyen las masas… has revolucionado el universo chico. Es increible. Sabes lo que tienen en comun los anteriores premios nobel?? Que sus teorias relacionan masa, velocidad y aceleracion. Ya que has descubierto la nueva fisica del siglo 22 conparte tu formula con notros y con el mundo, ah, y pasasela por cierto a todos los ingenieros y arquitectos del mundo cuya principal variable en su trabajo son las fuerzas y masas.habla con la gente de vw, ferrari, mercedes, honda… y diles que dejen de invertir millones de euros en reducir el peso de los vehiculos porque lo estan tirando.
Me invitaras a la ceremonia cuando te den el premio nobel?? Te has licenciado de verdad. Asicque antes de eecir a nadie que no tiene ni idea, informate un poco, ignorante.
Aquí el único ignorante que hay eres tú,Has sacado el tema del ciclista sin tener ni pu** idea.
Te lo explica Abner Perez en el comentrio que sigue a este.
Por otro lado, resistencia aerodinamica aumenta exponencialmente con el cuadrado de la velocidad=v2.
Un aumento de 135Kg en una masa de 2100kg es ¡INSIG-NI-FI-CAN-TE¡
en cuanto a resistencia aerodinamica se refiere,siendo esta a 140Kmh de un 85% un 10% la resistencia a la rodadura y un 5% al peso.
Listillo.
En ningun momento yo he dicho que el peso sea mas o menos importante que la resistencia al roce del aire, a ver si aprendemos a leer!! No voy a 0discutir sobre la importancia del peso sobre estar continuamente acelerandolo. Si no lo comprendes, vuelve al colegio.
El comentario de abner perez no me quita la razon, es mas la comparto. Te vuelvo a decir que yo en ningun momento he dicho en que orden afectan los factores de peso o resistencia, solo que al contrario de lo que tu dices, el peso es capital en la aceleracion de masas, sino lo entiendes buscar la formula de la aceleracion tanto que te gustan las formulas…
Por cierto, el del ciclista es un ejemplo muy valido, y como bien sabes por tu respuesta el tema del rozamiento del aire es mucho mas insignificante en un ciclista por la baja velocidad que es capaz de generar
En largas distancias-autopista,etc,apenas hay cambios en aceleracion de masas.por lo tanto el peso influye muy POCO.
que no te quieres enterar,¡¡chaval¡¡
a ver amperius, en las condiciones que tu comentas, a velocidad constante a 140 por autopista, esta claro que el peso del pedido no es tan importante. Pero esas condiciones que pones como premisa son todo lo opuesto a lo que te sueles encontrar en la vida real. Lo mas habitual no es ir por una autopista completamente llana de 0% de desnivel continuo, a una velocidad constante de 140 km/h. En la conduccion de un vehiculo, la que tu y yo hacemos cada dia, la mayoria del tiempo vas acelerando la masa del vehiculo o deteniendola, y mas si es en ciudad. Y cada vez que tienes que acelerar un peso su masa como bien sabes es completamente determinante, igual que para frenarla,. maxime cuando el ser humano aun no ha desarrolado ningun sistema para recuperar la energia cinetica del vehiculo que sea altamente eficiente, con lo cual esa energia mayormente se disipa en forma de calor en los frenos.
Tengo que pedirte disculpas, por llamarte ignorante, cosa que me ha quedado claro que no eres, pero tu has de reconocer de la misma manera que cuando comentaste que el peso no era importante, estabas equivocado, o al menos que no hablabas de las condiciones de circulacion habituales en carretera en el dia a dia.
hablas mas arriba de un bentley mulsane que pesa 2700 kilos. claro, un camion puede llevar varias toneladas, y funciona, pero el consumo aumenta y no es un vehiculo deportivo, como el model s. en un vehiculo deportivo el peso y su reparto es crucial. las grandes casas de deportivos diseñan sus coches repartiendo al maximo las masas y rebajando el centro de gravedad por la importancia que tienen en su comportamioento. Cuantas paginas no habras leido tu en la que se echan de menos los deportivos de los 80 porque pesaban menos de 900 kilos…
En un ciclista de competición, la resistencia aerodinámica es muy pero que muy superior a la resistencia a la rodadura, por lo que un ciclista musculoso que pese más va a alcanzar mayores velocidades con el mismo esfuerzo.
Sin embargo en los coches la resistencia aerodinámica sólo es algo mayor a la de rodadura, especialmente en coches pesados como el Tesla Model S. Por tanto una reducción de peso aquí sí que influye.
Por supuesto hablo en llano. En cuestas arriba el peso es el factor más determinante con diferencia.
En BTT un Kg de menos en la bici son 1000 €, más o menos. Y los pagamos. Y si quitamos peso a las ruedas, mejor todavía. Yo este verano he comprado una (en Sabadell, Sergio quizás conozca la tienda) con unas ruedas muy ligeras (y por lo tanto carísimas) y he repetido trayectos largos hechos en años anteriores con un tiempo mucho menor (en algún caso he tardado una hora menos) y sin estar mejor de forma, al contrario. Así que el peso de las ruedas y de la carrocería influye, al menos en las BTT.
Por supuesto, el peso influye en las bicis, pero si le preguntas a un ciclista profesional qué prefiere, si montar una bici más pesada o pedalear contra un fuerte viento, verás que te responde…
El record de velocidad en llano y sin viento en bici son 130km/h gracias a una «bici» muy aerodinámica. Una reducción de peso jamás podría permitir tales velocidades, ni aunque la bici pese cero. La razón de que las bicis convencionales alcancen tan poca velocidad es que la relación potencia del cilcista/coeficiente de resistencia aerodinámica es muy bajo. En un coche convencional, esta relación es mucho mejor. Con esto quiero decir que una reducción de peso del 10% en una bici tiene menos importancia que una reducción del 10% en la resistencia aerodinámica. Pero en un coche está más equilibrado, pues su peso es muy superior y sin embargo su huella aerodinámica solamente duplica a la de un ciclista.
Un gráfico donde se puede ver la comparación entre resistencia aerodinámica y resistencia a la rodadura en un ciclista:
http://1.bp.blogspot.com/_7TNtNJzu21s/RlJjXRrrL8I/AAAAAAAAABU/KzyfumlQ0cs/s320/resistencia1a.gif
En un coche a velocidades legales, especialmente si es pesado como el Tesla, la diferencia no es tan evidente.
Que el aumento de la autonomia no es tanto por Algoritmos FRIKIS de control de potencia de estos motores sino por que la FRENADA REGENERATIVA es mas eficiente.. al haber «2» motores electricos obviamente se regenera mas electricidad con cada frenada…
Si te fijas, las cifras de autonomía que ha publicado Tesla es para una velocidad constante de 104km/h, por tanto tu teoría, pese a tener cierta lógica, es incorrecta. Los algoritmos frikis de los que hablas son los causantes de mejorar la autonomía.
Brutal. Directo a la yugular de los alemanes y muy bueno para los noruegos.
En un post pasado ya comenté la posibilidad de «fabricar» una caja de cambios con varios motores.
El resultado desde luego es espectacular.
Empiezo a pensar que puede que Tesla tenga éxito en Alemania:
1) Red de supercargadores densa
2) Coche con velocidad punta y gran aceleración.
3) Gasto de combustible y mantenimiento ridículo, comparado con sus equivalentes.
4) Tecnología punta.
5) Silencio de rodadura.
6) Amplitud, confort y comportamiento.
7) Está de moda, es exclusivo y etiqueta green.
8) Atractivo de línea.
Si viviera en Alemania y dispusiera del dinero no lo pensaba.
Sólo espero que el Model III sea la mitad de bueno que este 8D
8D = 8) = 🙂
Pues a ahorrar.
Cuanto consume por la autoban a 240kmh?
No tendra ni 200km de autonomia.
Pues se equivoca usted 201 km para ser exactos…..
Lo mismo que el mio, que a partir de 200km/h la autonomía pasa de los maravillosos 1.100 km (En mi vida he llegado a hacerlos, reales son unos 750-800km) con 95 litros de gasoil a menos de 500km, de manera casi instantánea(El ordenador de abordo tarda uno 2 minutos en hacer el nuevo calculo)… una reducción de más del 50%
A7 3.0 bitdi
Asi que ese problema es de todos…
He leído en otro blog MUY FIABLE que solamente el 85D y el 60D son los que ganan 10 millas de autonomía EPA. El P85D pierde autonomía con respecto al p85
Ignacio,Cuando des datos,di tambien la fuente, si no,mejor no digas nada.
Mejoras de Autonomia:
P85D: 16Km
D85: 39Km
D60 27Km
Fuente: Tesla motors.
Autoblog. Y son muy fiables porque estuvo un periodista suyo EN LA PRESENTACIÓN.
Por lo que vi espectacular el mejor coche del mundo al menos en avances, mis felicitaciones y larga vida a T E S L A.
Hola.
Yo no opino que dos motores sea igual a dos marchas, sino que son dos motores con regímenes óptimos diferentes de utilización y situados cada uno en un eje.
supongo que además un eje será más eficiente para avanzar desde cero y el otro para empujar con fuerza una vez el coche este lanzado, y la suma de los dos brutal performance, así si se puede conseguir una mayor autonomía compensando la mayor fricción y peso.
y en un térmico la velocidad es lo que más se nota en consumo cuando empiezas ha hacer el animal, el mio un v6 3.0 de gasolina de 1.700Kg en 6ª a 120 consume 10l a 200 sube de 20l pero en un eléctrico no estan importante, el twizy consume menos a 80-85km/ en autopista que en ciudad.
Haber, de lo que hemos hablado es que dos motores, además de ofrecer más tracción y potencia, ofrece también la ventaja de poder utilizar el régimen de giro más eficiente de cada motor, cosa que también se conseguiría con una caja de cambios de dos marchas. Obviamente tal caja de cambios no podría ofrecer la tracción 4×4 además de un aumento de potencia. Y conllevaría mayor posibilidad de roturas y desgastes en el embrague.
Este avance de Tesla, que parece un avance más, tiene sin embargo una trascendencia fundamental y representa un paso adelante muy importante y la constatación de que Tesla está desarrollando la tecnología de la automoción del siglo XXI, a años luz de los demás. Vamos ¡que sabe por donde va!.
De confirmarse las cifras dadas (aún igualando autonomías sería un gran logro) y a falta de un crash – test, que confirme buenos resultados (no olvidemos que la zona deformable frontal ha cambiado y que hay elementos «duros» dentro), se pueden sacar estas conclusiones:
1) Un aumento de peso que conlleva una mejor eficiencia puede ser mejor para la autonomía del eléctrico.
2) Con la propuesta de Tesla de doble motor supongo que uno para el 80 % del uso y otro de respaldo trabajando en su punto de eficiencia máxima se consigue con una sola operación, lo que en los térmicos necesitaban de dos: cambio de marchas y desconexión de cilindros. Solo de pensar en la sencillez del eléctrico frente a lo farragoso del térmico, sabemos donde está la solución buena, no digamos si las comparamos punto por punto. Baste pensar que lo que se hace en los térmicos es un parche «después de», mientras que la propuesta de Tesla es «actuar directamente en». Con el tiempo podrán venir más motores más pequeños, menos pesados que convenientemente programados para funcionar en su punto de máxima eficiencia darán resultados asombrosos.
3) Todo esto sin túnel de transmisión, ni grandes elementos parásitos consumidores de energía.
Cada vez está más claro: La Gigafactoría de Tesla y la proliferación de las placas solares de su primo, son la salvación energética que necesita el planeta.
Chicos no se han puesto a analizar que el aumento de la autonomia se deba a que la frenada regenerativa aumenta,,, o sea al haber 2 motores electricos la frenada regenerativa genera mas electrones..
En autovía pocos frenazos hay para recuperar.
Si resulta que se recupera más energía de la que se gasta, habría que darles a todos los de Tesla un premio Nobel.
La autonomía la da Tesla a una velocidad constante, por lo que ese incremento de autonomía habrá que buscarlo en la mejor eficiencia de trabajo del conjunto.
Sin embargo en un recorrido normal no habría que descartar lo que pueden recuperar los dos motores, que tampoco debe ser mucho más que antes, pero no se desprecia.
Además en el Tesla puedes escoger el grado de frenado-recuperación que quieres que ejerza el motor.
Voy a rescatar una frase famosa.. «Bravo TESLA!!»
😉 Que más veremos?¿
Por que nunca dan los datos de consumo de los eléctricos?
18Kwh/100km es una salvajada. Si eso es eficiencia y ahorro apaga y vámonos.
Por ponerle baterías más grandes a un eléctrico, no consumirás menos.
Algo que no se ha comentado, y que me parece muy destacado, es el mayor peso que cada vez tiene el software en la industria actual. Es cierto que se han hecho grandes avances en el uso de materiales como el aluminio, fibra de carbono, o titanio, antes demasiado caros, o en la eficiencia de los motores, pero a mi modo de ver la empresa industrial que realmente quiera competir hoy en día creando productos tecnológicos tiene que dedicar una gran inversión en desarrollo de software.
En ese sentido Tesla está dando un gran salto adelante. No hay mas que ver la consola central del Model S para comprobarlo.
La conducción semiautónoma, control de componentes o ahora la gestión de dos motores son tareas imposibles de realizar sin una o varias centralitas electrónicas.
No es casualidad que Google también esté invirtiendo en coches de conducción autónoma.
El software va a ganar cada vez mas peso en la industria y las empresas y países que no lo vean van a quedarse anclados en el pasado.
Salu2
Es que el software no es otra cosa que los engranajes y mecanismos del siglo 21 corriendo por bichitos negros con muchas patitas en vez de ruedas con dientes carnívoros XDDD
Estamos viviendo tiempos emocionantes, de cambios cada vez más rápidos, y lo bueno es que estamos empezando. Espero poder ir sentado en uno de esos coches autónomos algún día.
Amperius te respondo aqui porque la respuesta que te he dado no se ve, al menos en mi pc ni en la tablet;
Te comentaba que obviamente tienes razon en lo que tu propones, de que a 140 kms/h por autopista completamente llana el peso no es obviamnete lo mas determinante, lo es mucho mas el rozamiento del aire. Pero tienes que reconocer que esas condiciones no son las mas habituales en los trayectos que todos hacemos dia a dia, donde la mayor parte del tiempo estas acelerando la masa del vehiculo, o frenandola, o subiendo o bajando alguna pendiente, por suave que esta sea. Las condiciones que tu propones son de laboratorio, no es lo que te encuentras en la vida real. Como consecuencia, la masa del vehiculo es determinante en el consumo de un vehiculo en la conduccion real, cosa que no se por que estamos discutiendo porque es ampliamente conocido.
Yo debo pedirte disculpas por llamarte ignorante, cosa que me ha quedado clara por tus conocimientos que no eres, pero de la misma manera tu has de admitir que cuando hiciste el comentario de que la masa no tiene importancia te equivocaste, o al menos no dejaste suficientemente claro que hablabas de condiciones ideales de continuismo en la velocidad y de % de desnivel. Sabes bien que en cualquier pagina web siempre se habla con nostalgia de los deportivos de los 80 porque eran vehiculos muy livianos, de 900 kilos o menos, y un compacto deportivo de hoy en dia se va a los 1400 kilos, cosa que influye muchisimo en su comportamiento, tanto en aceleracion como en curva. Comentabas que hay un bentley mulsane de 2700 kilos. Esta claro, pero no es un coche deportivo, como el model s, y se repercute como es logico en el consumo. Creo recordar que este es un foro de coches electricos y de eficiencia, y vuelvo a decir que un coche sera menos eficiente por definicion cuanto mas pese.
Vuelvo a reiterarte mis disculpas pero sigo insistiendo en lo desacertado de tu comentario.
un saludo
¿Quien fué el que dijo «dame 1CV y correré más en las rectas, quítame 10 kg y correré más en todos lados»?
Lo curioso es estar discutiendo un concepto tan basico alturas.
Queria decir a estas alturas