Honda está investigando en baterías de iones de flúor para reducir drásticamente el peso de sus futuros coches eléctricos | forococheselectricos

Honda está investigando en baterías de iones de flúor para reducir drásticamente el peso de sus futuros coches eléctricos


Muchos fabricantes de automóviles, inmersos en pleno proceso de electrificación de sus modelos, están comenzando a investigar, bien por su cuenta o bien asociándose a otra empresa, nuevas tecnologías para las baterías que logren paliar los dos mayores defectos que a día de hoy se pueden achacar a un coche eléctrico (y que están relacionados): el alto peso y el bajo rango de autonomía.

Advertisement Advertisement

Una de las marcas que está centrando sus esfuerzos en disminuir el peso de las baterías que equipan estos coches eléctricos es Honda, que ha comenzado a investigar en el uso de células de iones de flúor en colaboración con investigadores de la NASA y de CalTech. Esta tecnología permite alcanzar densidades de energía hasta diez veces superiores a las celdas de baterías de iones de litio que se utilizan actualmente, lo que permite por un lado rebajar sustancialmente el peso y por otro aumentar significativamente la autonomía.

Los estudios realizados por los investigadores de Honda ya se encuentran en una fase muy avanzada, y creen que esta tecnología es viable siempre y cuando logren eliminar los problemas que presentan estas celdas. Uno de los principales es que los iones de flúor no fluyen a través del electrolito sólido si el sistema se encuentra por debajo de los 150 ºC.

Este problema se ha solventado en parte gracias a la utilización de un electrolito líquido a temperatura ambiente compuesto a base de ciertas sales, que hacen que la célula de batería cargue y emita electricidad a temperatura ambiente. Desde esta colaboración de compañías explican que las células de litio convencionales ofrecen una densidad energética de 0’25 kWh por kilogramo, aunque las más modernas (con electrolitos sólidos) llegan hasta los 1’2 kWh/kg.

Los estudios realizados sobre los iones de flúor utilizando electrolito líquido han logrado obtener una densidad energética diez veces superior, con cifras de hasta 12 kWh por kilogramo, calificado por los investigadores como «un valor tan cercano al de la densidad de energía del queroseno y no mucho menor que en el caso de la gasolina«.

Desde Honda apuntan que sólo se necesitarían entre 7 y 10 kilogramos de células de iones de flúor para alcanzar una autonomía de unos 500 kilómetros, lo que puede dar una idea del gran avance que puede suponer esta nueva tecnología y del campo que aún queda por investigar en la utlilzación de nuevos materiales para el almacenamiento de energía eléctrica.

Otra de las ventajas de esta batería es la utilización de materiales que se encuentran más disponibles que el litio o el cobalto, cuyas reservas son escasas y al ritmo de utilización actual pueden llegar a desaparecer. Donde están investigando ahora los expertos es en que esta tecnología sea capaz de soportar hasta un millón de ciclos de carga y descarga y que, en caso de colisión, no se libere la energía de forma instantánea, lo que podría causar un incendio en el vehículo.

Vía | Motor.es



tienda cargador coche eléctrico
Compártelo:

55 comentarios en “Honda está investigando en baterías de iones de flúor para reducir drásticamente el peso de sus futuros coches eléctricos”

  1. Y todavía hay gente que se pregunta el porque de que los fabricantes no se lancen a producir a lo loco. Las pocas baterias que hay deberían usarse obligatoriamente en scooters, taxis, buses, etc… combustión prohibida en esos usos

    Responder
    • Las baterías no son una especie en extinción. No hay escasez, hay inversión insuficiente.

      Si quieres fabricar más, inviertes en gigafactorias. Cuanto mayor es la fábrica, más baratas y mejores. Las grandes como Toyota ganan 19.000 millones al año. Podrían hacer 10 gigafactorias si tuviesen interés y/o visión de futuro. Pero sus CEOs miran el corto plazo que es lo que les dan sus bonus.

      Mira Tesla como ha bajado a 115$/kWh, ha reducido la dependencia del cobalto, y va camino de kis $ 100/kWh y sin cobalto. Se puede .

      Responder
      • Pon tu el dinero . Listo. arruinate tu.
        Estas baterias si que cambiarian todo. Conseguir , incluso superar el poder energetico del queroseno. haria de un plumazo , todos los aviones electricos , el sector mas complicado de electrificar. Y con un millon de ciclos…..
        Normal que la Nasa este detras.
        El que las patente sera el amo.
        Como para invertir en megafabricas de ion litio. Ruina total.

        Responder
        • Lo que dices es ridículo.
          Una tecnología así todavía tiene que pasar arduos estudios y muchos cambios en su química y estructura para que den sus frutos (o nó) en una nueva batería que, si TODO FUESE MAGNIFICANENTE BIEN no tendría una producción industrial relevante hasta dentro de casi una década.
          Por tanto, la inversión de riesgo está en esas celdas nuevas de laboratorio, no en el escalado industrial de tecnologías probadas.
          Yo no veo riesgos graves en inversión para producción, dado que el mercado que abastece es grande y está en expansión.

          Responder
          • Disculpa que de diga que en este año ya se han hecho cientos por no decir miles de toneladas de materiales con deposicion de capas monoatomicas….
            Cambia de bola de cristal que esa no funciona.
            Esto no hay quen lo pare. Cuando esta noticia llegan es que estan ya en desarrollo .
            Sino como te crees que se menciona de un millon de ciclos.

            Responder
            • Yo creo que he leído miles de noticias de este tipo.
              Baterías de Li-Azufre, metálicas, de grafeno, magnesio, calcio…hemos recorrido prácticamente toda la tabla periódica. El caso es que siempre hay un “pero”, que retrasa sine die su llegada.
              Ahora estamos en el amanecer de las de electrolito sólido, que lleva 20 décadas de estudio en distintos laboratorios de todo el mundo, de preparación y de aprendizaje.
              El caso es que la ciencia (y también la industria) de materiales tiene sus complicaciones y sólo espero que no te lo tomes muy a mal si te digo que andas en una escala de tiempo muy equivocada en este aspecto.

  2. Madre mía, con esa densidad la aviación comercial a gran escala podría electrificarse, parece ciencia ficción, no se si creérmelo. Con esa densidad hasta los sueños más locos son posibles, drones personales con 1000 km de autonomía, viajes transoceánicos, automóviles con 3000km de autonomía. No, demasiado bonito para ser real.

    Responder
  3. Parece claro que el litio no es el futuro a largo plazo. Yo sigo pensando en el hidrógeno , pero tampoco dudo que hay muchas más opciones. Tal vez ésta sea una de ellas, se verá.

    Responder
  4. Siempre que comparan la densidad energetica de las baterias con la de la gasolina me pregunto si tienen en cuenta el oxigeno del aire necesario para la combustion, y que pesa el doble que la gasolina, y el rendimiento nefasto del motor de combustion, que solo permite convertir un 25% de la energia en trabajo mecanico (el resto es calor inutil)…

    Teniendo estos factores en cuenta, entre las baterias de litio actuales y la gasolina no hay tanta diferencia (maxime si añadimos en el lado negativo el peso del motor de combustion y sus complementos)…

    Responder
    • No se tiene en cuenta por motivos obvios…

      El oxígeno se toma de la atmósfera, no hace falta almacenarlo (no ocupa espacio en el deposito) y el calor es un residuo que se emite a la atmosfera (por tanto tampoco se tiene que almacenar). Como resultado a grandes rasgos solo te has de preocupar de cuanta energía motriz obtienes.

      En cuanto al peso, a iguales prestaciones sigue siendo mucho más pesado un VE que un térmico. Pongamos por caso un Model S que consiga una batería de 200kWh para recorrer unos 800km de autonomía. Esta batería pesaría cerca de una tonelada, añadele unos 200kg por los motores electricos… ahora comparalo con un motor de 400cv de gasolina en un sedan de similar tamaño con 800km de autonomia y su correspondiente deposito. El conjunto probablemente no llegue a 500kg.

      La electrificación es inevitable y es el futuro, pero en cuanto a prestaciones ahora mismo sigue ganando los termicos en lo siguiente:

      – mayor autonomia
      – mejor tiempo de «recarga»
      – precio de compra (si contamos el mantenimiento seguramente gane el VE)
      – peso

      Por suerte poco a poco esas diferencias se están recortando y el día en que unas baterías de fluor o de lo que sea, permitan superar las cifras de los térmicos, será el fin definitivo del diesel/gasolina/queroseno…

      Responder
      • El peso yo no le veo un verdadero handicap en cuanto a prestaciones.
        Es verdad que pesan algo más, aunque no mucho más. Los modelos equiparables de BMW o Audi pesan sus 1800kg por los 2000 de Tesla, pero su situación en el chasis les dota en cambio de un centro de gravedad más bajo, lo que les permite tener una excelente estabilidad en curva.

        Responder
        • Estoy de acuerdo, el peso no es demasiado relevante…

          Cada 45kg de ahorro supone aproximadamente enter un 1% y un 2% en la mejora de la eficiencia en el consumo.

          Eso significa que si una batería de 100kWh ahora pesa unos 500kg y en un futuro pasa a 250kg se conseguiria un ahorro de un 11% aproximadamente. Es decir que si con 100kWh un tesla model S logra unos 550km con esa mejora llegaría a unos 600km. No está mal pero no es esa la revolución que esperamos.

          Responder
  5. A mi n9 me gusta los japoneses ni los EEUU . Pero lo bueno de los japoneses son que cuando investigan y hacen algún inventó son los que lo consiguen y lo hacen con la mejor calidad y rendimiento mejor ejemplo sus coche mi opinión son mucho más fiables que los coches alemanes. Y los EEUU la mayoría de sus inventos son copiado o robados que luego dicen que los inventaron ellos hay cosas que los inventaron ellos si pero sólo sirven para la guerra y matar a inocentes llamado armamento para la guerra.

    Responder
    • No se, pero aquí se han juntado Honda, NASA y CalTech.

      Ten en cuenta que Honda, posiblemente lo use para sus productos que no son sólo coches. La nasa podrían usarlo para robots de exploración tanto exterior como en un planeta, de ahí la importancia de solucionar el problema de » encuentra por debajo de los 150 ºC.». para lugares de frío extremos

      Es una buena noticia. Como se ha dicho, si esto sale adelante posiblemente a Honda le den la papeleta de explotarlo comercialmente o de obtener el beneficio de licenciarse. Esto para cualquier transporte sería revolucionario, seguramente lo veremos en otros transportes antes que en los coches.

      Responder
  6. Si con 7-10 kilos de batería hace 500km, es una densidad energética muuuy superior al de la gasolina/diesel, los cuales para recorrer 500km necesitan unos 20 kilos (es decir, unos 25L, con un consumo de 5L/100km).

    Responder
    • consumo de 5 l no lo hace nadie .a üartor de 7.5 l el minimo .no te fies del ciclo necd porue era mentiroso ,hacian calculos falsos .no hay ningun coche que consuma menos de 7.5 l ,los hibridos normales ,5 l

      Responder
      • Hombre Juan, no defiendo para nada los térmicos, de hecho los erradicaria lo antes posible, otro afirmar que un térmico no baja de los 7,5l/100km tampoco es algo real.

        Tengo un monovolumen Renault Grand Espace 2.0 automático con 150CV y 2000kg en vacío y hago unas medias de 7 a 7,5l/100km reales, lleno-lleno litros-kilómetros con calculadora en mano.

        De hecho e conseguido depósitos de 1100kms a 6,5l/100km y si te pesa un poco el pie hace unas medias de 8 a 8,5l/100km.

        Por tanto, cualquier Seat Ibiza, Honda Civic, etc, fijo que ronda los 5l a 6l/100km reales sin problemas.

        Pero lo dicho, los quitaba a todos de enmedio, y aunque el mío le queda aún vida para rato, deseando estoy jubilarlo por un Tesla de primera, segunda o cuarta mano.

        Responder
      • Pero qué dices…???!!!
        Tengo datos de todos los consumos de mi anterior Corsa D (1.3 CDTI) y mi actual Zafira B (1.7 CDTI 110cv) , con el primero 4,7 ltrs de media, y con el actual 5,8 .
        No se trata de una medición puntual, son todos los consumos desde que los adquirí nuevos, y te puedo asegurar que no voy pisando huevos…, eso sí, el 70% en autovía…

        Responder
      • 5.5 l mi viejo leon tdi de 16 años y 4.7l el ford fiesta de mi mujer del 2012. Super comprovado, a y ninguna averia en todos estoa años, ambis funcionan como el primer dia

        Responder
    • La densidad de energía de la gasolina es mayor.
      Lo que pasa es que 3/4 de ella se disipa en calor dada la inficiencia del motor térmico.

      Responder
  7. Motos con 500-1000km de autonomía, batería para el autoconsumo de casa que te dará un respaldo de días, portátiles y móviles con meses de batería.
    Está claro que es otro proyecto más de laboratorio, pero esto me recuerda enormemente al Proyecto Manhatan. Muchos laboratorios en todo el mundo en busca del Santo Grial. Al final alguien lo conseguirá.
    Está claro que la tecnología de las baterías no va a hacer más que mejorar exponencialmente durante los próximos años.

    Responder
    • Pero es que es logico que se empiecen a conseguir avances importantes. Cuando las grandes marcas estan comenzando a destinar ingentes cantidades de dinero al desarrollo algun fruto se tiene que ver.
      Solo hay que mirar los presupuestos de I+D que gastan algunas. Para algo servira ese dinero.

      Responder
      • Si, se consiguen avances importantes y seguramente haya mas. De ahí la importancia.

        Lo que sucede es que estas investigaciones hace unos años no estaban recibiendo tal cantidad para agilizar las cosa. Puede que el plan de Elon fuera estimular a la competencia para avanzar y poder conseguir avances en movilidad, ya que el combustible fósil era mas volátil.

        Responder
  8. A esta batería sólo le falta grafeno para solucionar todos sus problemas y ya estaría lista para comercializar, no sé cómo no lo ven los investigadores, con lo fácil y barato que es.

    Responder
  9. No me cabe la menor duda que en menos tiempo de lo que creemos alguien desempolvará una patente o evolucionará otra y tendremos acumuladores que ahora mismo ni imaginamos. Los capitales que hay detrás de las petroleras y las marcas de automoción tienen los cajones llenos de patentes en acumulación de energía, así que cuando llegue el momento podemos tener algunas sorpresas muy curiosas.

    Responder
  10. Que casualidad que todos los que llegan tarde a la electrificación tienen soluciones milagrosas a la vista. Magnífica forma de dar incertidumbre a la gente y que no den el paso a los eléctrico.

    Responder
  11. «creen que esta tecnología es viable siempre y cuando logren eliminar los problemas que presentan estas celdas»

    Menuda perogrullada, cualquier tecnología de baterías es maravillosa si resuelves los problemas que tiene 😀

    Lo de que no funcione por debajo de 150 grados parece un problemilla menor ;P

    Responder
  12. Lo que mas me ha sorprendido es que están intentando mejorar la batería para que llegue al millón de ciclos ¿¿ Estamos locos ?? Bueno, si lo consiguen mejor que mejor, se podrán dejar en herencia estas baterías a los bisnietos , pero para que queremos baterías de 1.000,000 de ciclos si ahora estamos en 1000 o 2000 y ya es bastante eficiente, si se puede conseguir sin malgastar años de investigación mejor que mejor, pero si no que se conformen con 10.000 , 20.000 o 50.000 ciclos y que las saquen ya mismo, cuanto antes.
    Otra cosa que me preocuparía es que el flúor utilizado no se pueda convertir en compuestos de gases fluorados (HFC, PFC, SF6) no vayamos a cargarnos la capa de ozono en dos días ahora que la hemos «recuperado» , pero supongo que lo tendrán previsto y que serán compuestos de flúor totalmente inocuos en el medio ambiente .
    Esperemos que se llegue a buen puerto con estas baterías porque seria el fin de la energía fósil casi por completo, se podría almacenar la electricidad producida por energías renovables y no necesitar respaldo de energías fósiles.
    No se, si la noticia es cierta , que no lo dudo aunque tengo mis reservas, lo que deberían de hacer todas las compañías es lanzarse a investigar esta tecnología y no escatimar en medios.

    Responder
  13. Si es verdad no sé a q esperar para sacarlo, pero como es falso, no deja de ser como dicen otra forma de decir, no compres un electrico q el mío lo pegará, pero hoy no MAÑANA

    Responder
  14. Estás baterías, si se llegan a fabricar, se utilizarán dentro de unos años en aplicaciones espaciales, unos años después en aplicaciones militares, unos años después en aplicaciones aeronáuticas, y dentro de 20 años en automóviles.

    Responder
    • Lo normal es que haya diferentes tipos de ellas . y no solo una . Cada una con sus especificaciones y sus precios diferentes .
      No dudes que que se licenciara su produccion , de esta o de otras.
      Aunque esta es demasiado disruptiva para que tantos intereses la permitan asi como asi.

      Responder
  15. Me puede explicar alguien por qué no fabrican un coche al que le puedas cambiar la batería por una nueva de diferentes características?
    Con meterlas en el mismo espacio y modificar algo de hardware y el software, ya estaría, no?

    Responder
    • Porque de momento no quieren que haya otros actores que fabriquen la batería.

      Cuando la cosa este más madura seguramente salga estás opciones

      Responder
    • Chanclas tu pregunta,es de lo mas lógica y razonable, pero las marcas solo piensan en producir, vender y en sobre 7 años que te vuelvas a cambiar el vehículo y los gobiernos aceptan que el libre mercado es que hagan lo que quieran y creen empleo y dejen algo de dinero en el país. Un ejemplo que pasara con los compradores de un Nissan Leaf de primera generación que ya no se fabrica y le falla la bateria ? No debería haber repuestos mínimo 10años después de dejar de fabricarse?.Siguen pensando en Usar y Tirar y los gobiernos a los que votamos los ciudadanos no las empresas no piensan en el bien común.

      Responder
  16. Pues yo creo que es otra noticia más de baterías. Si al caso está un poco más exagerada. De verdad hace falta investigar hasta que se llegue al millón de ciclos? Si con mil ya va que chuta. Si la tuvieran ya habrían vendido esta tecnología y estaría presentada , publicitada y casi fabricándose.

    Responder
  17. La ansiedad por la autonomía es demasiado ansiosa. Para el transporte privado tenemos la suficiente para más de un 80% del personal.

    Responder
  18. Si esas baterias no las están fabricando ya no es porque están investigando para que hagan 1.000.000 de ciclos, es porque necesitan 150 grados y eso si que es un problemón…

    ale portaros bien y ser buenos

    Responder
  19. Veo esta noticia y….

    Por un lado genial, todo avance es bueno y apuntar alto es lo mejor para saber lo que podemos lograr.

    Por otro hay que tener los pies en el suelo, quedan años de baterías de litio y los fabricantes rezagados buscan esa cortina de humo que puede hacer que muchos esperen a algo mejor…. pero salvo el precio nada va a cambiar apenas estos años, ni autonomías de 2000km, ni recargas en segundos, ni 1kg por KWh de batería, simplemente a la industria tampoco le interesa que esos cambios sean rápidos para poder ir amortizándo al máximo.

    Responder
  20. Si eso ya lo hace el grafeno hace muchos años.
    Por eso todos los coches son eléctricos y lleavan una bateria de 1kg para 200kWh.
    ¡Ay no, que al grafeno ni está ni se le espera!

    Venga, que ahora va a ser el ión de flúor ese.

    Me recuerda al bluf del arseniuro de galio en los 80, pero han pasado 40 años y los chips siguen siendo de silicio…

    Responder

Deja un comentario