La electrificación de tres sectores clave permitirán reducir las emisiones de efecto invernadero de Europa un 60% en 30 años | forococheselectricos

La electrificación de tres sectores clave permitirán reducir las emisiones de efecto invernadero de Europa un 60% en 30 años


Según un nuevo informe publicado por Bloomberg Energy, la electrificación masiva del transporte, los edificios y el sector industrial en Europa, podría conducir a una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en un 60% entre 2020 y 2050.

Advertisement Advertisement

El estudio predice que se producirá una verdadera revolución energética en las próximas tres décadas y que se basará en tres sectores clave que tendrán que sufrir tanto los llamados cambios «directos», que implican el desarrollo un sistema de transporte electrificado en todas las áreas, así como la democratización de los sistemas de climatización eléctrica en los sectores industrial y residencial.

Por otra parte están los cambios «indirectos», que apuntan más particularmente a la descarbonización de la sociedad usando herramientas como el hidrógeno obtenido mediante sistemas sostenibles como la electrólisis. Un «hidrógeno verde» que puede servir tanto a la industria como a parte de los sectores de movilidad.

Una transformación que necesitará un fuerte impulso desde el sector público. Según Bloomberg, los gobiernos deberían introducir incentivos o requisitos para reducir la pérdida de calor de los edificios, apoyar proyectos de demostración para la electrificación y eliminar las barreras a la producción de hidrógeno verde. Un proceso donde indican, será imprescindible involucrar a la sociedad para concienciar de los esfuerzos necesarios para lograr descarbonizar los diferentes sectores.

Según Bloomberg, esta transición masiva podría llevar a que la electricidad represente hasta el 60% de la demanda energética de los tres sectores estudiados. Una cifra que podemos comparar con el apenas 10% actual.

En el sector del transporte, los sistemas eléctricos podrían representar el 16% de las ventas de vehículos privados en 2030, y llegar al 92% en 2050. Sin embargo, la transición en ciertos sectores será más larga. Por ejemplo, en el campo del transporte pesado, la aviación y el transporte marítimo. Sectores intensivos cuya transformación dependerá en gran medida de los avances que se logren en los próximos años, tanto en términos de rendimiento como de menores costes.

En este apartado desde Bloomberg se pone sobre la mesa el potencial que podrá tener el hidrógeno para lograr electrificar sectores donde las baterías pueden tener ciertas limitaciones a corto y medio plazo.

Una transformación del transporte que tendrá que venir acompañado también por un fuerte respaldo a las energías renovables, que además de inversión necesitará que desde los gobiernos se ponga en marcha un marco legal que facilite la inversión privada y permita aumentar de forma importante la penetración de fuentes como la eólica y la solar, para lograr alimentar una flota de transporte cada vez más electrificada.

Para Cyrille Brisson, vicepresidenta de ventas, servicio y marketing de Eaton, “ Este estudio muestra la necesidad de cambios importantes en la política y el diseño del mercado. Como la reforma esencial de la regulación de redes que ha comenzado a progresar en toda Europa. Pero todavía tenemos un largo camino por recorrer si queremos replicar las mejores prácticas y alentar aún más la innovación «.

En las proyecciones del informe, que suponen que si se cumplen los desafíos mencionados anteriormente, las emisiones totales de gases de efecto invernadero podrían reducirse en un 60% entre 2020 y 2050.

Fuente | Bloomberg



tienda cargador coche eléctrico
Compártelo:

24 comentarios en “La electrificación de tres sectores clave permitirán reducir las emisiones de efecto invernadero de Europa un 60% en 30 años”

  1. Por muchos intentos de vendernos la electrificación mediante renovables como algo positivo, lo que veo por ahora son precios cada día más altos , acompañados de cierres de industrias y EREs el las fábricas que todavía se resisten a cerrar. Y a cambio CO2 cada día más alto, contaminación más visible, reciclado cercano al 0%, porcentaje que se está maquillando mediante exportaciones de los residuos a países terceros…..

    Responder
    • Churras con merinas.

      Hay que conseguir un 100% de energía limpia y renovable, y si esi implica el cierre de las antiguas contaminantes, así debe ser.

      El reciclado es otro tema que no viene a cuento mezclarlo con la energía.

      Responder
  2. El nuevo diseño del mercado hace falta . . . mas que nunca. Pero no debe abrir la puerta de atrás al nuevo monopolio del H2.
    Salu2 🙂

    Responder
  3. Sin las 4 erres no habrá futuro: REDUCIR, REPARAR, REUTILIZAR y RECICLAR.
    El motor eléctrico y luces LED son los elementos que mas reducen el consumo.
    Salu2 🙂

    Responder
  4. mucho menos, sí, pero seguimos generando electricidad con carbon. Y en las islas con diesel. Hemos cambiado lo gordo de la generación con carbón por ciclo combinado de gas con centrales nuevecitas del trinque que vamos a pagar sí o sí, o quemando gas hasta dentro de 50 años (en 10-12 años sustituiran a las nucleares que nunca debieron haber existido), o con otro déficit de tarifa que nos iremos por la pata abajo hasta 2070 mínimo, incrementándolo con intereses. Esto para la generación. Luego lo de climatizar los edificion peor aislados de toda Europa por miles de euros cada invierno y cada verano que calientan y refrescan la calle, ¿qué se puede decir? ¿Que ya le hemos puesto moratorias a la norma de eficiencia energética europea que hemos sido los últimos en trasponer? Y lo que querais. Pero a nivel automoción, por al menos esta década y la siguiente, vamos a ser combustión almost only. Y por número de unidades en circulación, hasta 2030 el diesel seguirá reinando en vehículos privados, en colectivos y transporte de mercancías será peor, hasta 2040. Yo no veo mucha rapidez en la transición. Se siguen comprando autobuses urbanos a diesel tranquilamente a día de hoy. Ni gas ni leches. Ya no digo nada de interurbanos y camiones.

    Responder
  5. Me parece una estudio muuuy parcial.
    No entiendo cómo no se hace un estudio donde consideren todos los techos de fábricas y talleres con paneles solares.
    Y de las viviendas.
    Y que se monten baterías de respaldo en los mismos polígonos.
    Ni falta hace que sean de Ion-Litio, vale tranquilamente Lifepro4 que son más baratas.
    No digo que obliguen a las empresas a hacerlo, pero si dar facilidades para que los monten.
    Porque mucha transformación en los hogares, pero poca involucración de las fábricas.
    Es como cuando se habla de ahorrar agua, y le dicen a l ciudadano que si esto o lo otro, cuando los ciudadanos consumen solamente el 30% del agua. Conseguir un ahorro del 10% (Que es difícil) representa un ahorro del 3%….Pierden más los acueductos al abierto por evaporación…..

    Responder
  6. No hay mayor ciego que el que no quiere ver.
    El h2 verde, hoy por hoy, si no surge alternativa mejor, es IMPRESCINDIBLE para descarbonizar ciertas áreas/indudtrias, como por ejemplo los fertilizantes.
    Así que algunos deben ir cambiando su discurso para no quedar como unos ……
    Abrid los ojos d e un as p. Vez.

    Responder
    • ¿Me puedes explicar cómo el hidrógeno «verde» va a descarbonizar la industria de los fertilizantes?
      Porque si es una materia prima, está claro, cuánto más ecológico sea obtener esa materia prima, mejor.
      ¿Hay otra forma en la que puede ayudar?
      Pregunto en serio.

      Responder
      • Es una materia prima para la producción de fertilizantes/amoniaco. Responsable a nivel global de una enorme emisión de co2.
        Pero es que puede ayudar a otras industrias difíciles de electrificar a reducir significativamente la huella de carbono, como la producción de acero, no creo necesario explicar su importancia.
        El hidrógeno verde no es la competencia/enemigo de otras formas de electrificación, es su necesario, hoy por hoy, complemento. Saludos.

        Responder
        • Para la producción de acero, o de cemento, las fábricas están directamente conectadas a la red, no generan ellas la electricidad.
          En ese caso es necesario que la producción de la red sea lo más ecológica posible, y ahí el hidrógeno no tiene que ver.
          No tiene en absoluto sentido producir hidrógeno para generar electricidad.
          Por eso te preguntaba lo de la materia prima.
          Si hablamos de hidrógeno cómo materia prima, vale la pena, aunque sea menos eficiente, la producción de hidrógeno por electrólisis es interesante para disminuir la huella de carbono de los fertilizantes.
          Hasta sería interesante el poder producirlo en la fábrica de fertilizante directamente.

          Responder
  7. Es más eficiente y flexible renovables+baterias que renovables+Hidrógeno, pero si consiguen la segunda de manera eficiente, ningún problema.

    Responder
    • Ok.

      Sin embargo, si hay un problema. El H2 quema mucho dinero en I+D+I, que se resta a las baterías, como el propio CEO de VW reconoció, al convertirse al baterismo, después de haber sido un fiel hidrogeneta. No hay dinero para todo. Es más lógico, por tanto, dedicar dinero y esfuerzo en lo que va ganando por goleada, y ha tenido un desarrollo muy notable en la última década, que a otra cosa, que está estancado, por pura ley física de rendimiento, y que se mueve, solo por intereses colaterales muy fuertes.

      Responder
  8. Ojalá no se borre mi comentario:
    Comento aquí, porque veo necesarias e imprescindibles las partes de un VE:
    Motor eficiente, ruedas y habitáculo en combinación ÚTIL, paneles solares, mínimo en baterías y electrónica.
    Salu2 🙂

    Responder
  9. Mi madre solo un 60% de reduccion de emisiones en 30 años…de aqui alla tonces no habra vidal animal ninguna y tipos de corona virus unos 1500 …

    Responder

Deja un comentario