¿Energía renovable, ilimitada y bajo demanda? Esta empresa asegura tener la solución | forococheselectricos

¿Energía renovable, ilimitada y bajo demanda? Esta empresa asegura tener la solución


Desde Canadá llega la propuesta de Eavor-Loop basada en la tecnología dirigida por un equipo dedicado a crear un futuro energético limpio, confiable y asequible a escala global. La solución propuesta por la compañía representa, según afirman, la primera forma verdaderamente escalable del mundo de energía basada en una fuente limpia y renovable.

La solución que llega desde el norte del continente americano, tienen como base la geotermia a través de una solución que supera los tradicionales problemas de esta fuente de energía. El sistema utiliza un circuito completamente cerrado que tiene la ventaja de no utilizar fracturación hidráulica, emisiones de GEI, riesgo de terremotos, uso de agua, salmuera o sólidos producidos, y contaminación del acuífero.

El procedimiento ideado por la compañía simula una instalación de calefacción de radiadores tradicional que recoge calor del gradiente geotérmico natural de la Tierra, a través de la conducción, a temperaturas de roca geológicamente comunes y accesibles.

A diferencia de la geotérmica tradicional, Eavor no está cargada de riesgos exploratorios ni limitada a geografías de nicho a través de la necesidad de acuíferos altamente permeables a temperaturas volcánicas. 

Respecto a otras energías renovables como la eólica o fotovoltaica, la opcíon de Eavor-Loop carece de intermitencias en el suministro, puesto que produce una energía de carga base fiable.

A diferencia de otras fuentes de energía, según Eavor, el sistema es lo suficientemente compacto «como para caber literalmente en el patio trasero de una vivienda«.

¿Cómo funciona?

La tecnología de Eavor consiste en varias innovaciones que aún están pendientes de conseguir una patente. El Eavor-Loop es un sistema cerrado dentro del cual se contiene y circula un «fluido de trabajo» patentado. Este fluido se encuentra dentro de un circuito cerrado para crear un radiador eficiente, al igual que un radiador de vehículo de combustión interna hace circular el fluido en un bucle cerrado para eliminar el calor de un motor de gasolina.

Aprovechando la temperatura de las profundidades de la tierra, que pueden llegar en el núcleo a más de 6.000ºC, la solución de esta compañía pretende ‘cosechar’ el calor de las capas mas cercanas a la superficie para ser utilizado para aplicaciones de calefacción comercial (por ejemplo: invernaderos o calefacción urbana), o bien para generar electricidad utilizando motores convencionales de calor a potencia.

La ventaja de esta solución es que no se emplean pozos para producir salmuera de acuíferos subterráneos, reduciendo el impacto negativo que este tipo de técnicas provocan.

El circuito cerrado es la diferencia clave entre Eavor-Loop y todos los sistemas geotérmicos tradicionales a escala industrial. Esta nueva alternativa, en fase de pruebas, se compone de un sistema de tubería enterrada, que actúa como radiador o intercambiador de calor.

Respetuosa con el medioambiente

La puesta en marcha se realiza a través de la conexión de dos pozos verticales de varios kilómetros de profundidad con múltiples pozos multilaterales horizontales de varios kilómetros de largo.

A medida que estos pozos están sellados, se agrega un «fluido de trabajo» benigno y respetuoso con el medioambiente dentro del circuito cerrado a modo de fluido circulante. Este está contenido dentro del sistema y aislado de la tierra en sistema Eavor-Loop. La parte más original de este sistema es que los pozos actúan como tuberías, no como pozos que producen fluido de la tierra.

El fluido de trabajo circula naturalmente sin requerir una bomba externa, debido al efecto de termosifón de un fluido caliente que se eleva en el pozo de salida y un fluido frío que cae en el pozo de entrada.

El fluido de trabajo contenido en este sistema de tuberías de circuito cerrado lleva la energía térmica a la superficie donde se recoge para su uso en una aplicación comercial de calor directo, o se convierte en electricidad con un módulo de generación de energía (motor de calor).

A diferencia de las bombas de calor (o «geo-exchange«), que convierten la electricidad en calor utilizando pozos muy poco profundos, Eavor-Loop genera electricidad a escala industrial o produce suficiente calor para el equivalente a 16.000 hogares con una sola instalación.

La empresa canadiense, considera que será capaz de proporcionar múltiples gigavatios de energía renovable en cualquier parte del mundo por menos de 40 euros por MWh a finales de la década de los 20.

Fuente | Eavor

Compártelo:

75 comentarios en «¿Energía renovable, ilimitada y bajo demanda? Esta empresa asegura tener la solución»

  1. Partiendo de que ya se están instalando campos fotovoltaicos que están subastando a 13Mwh, no digo que no tenga su nicho está tecnología, pero el futuro es solar, y más cuando saquen las nuevas placas multicapa que llegan al 40% de eficiencia.

    Responder
    • Está dando mucho la perovskita, con que consigan la pintura solar sea ahora mismo la eficiencia de placa solar de hoy en día sería genial porque el área que puede cubrir es impresionante.

      Aunque no hay muchas noticias sobre la pintura solar

      Responder
      • Yo creo que la pintura solar, que no es pintar y poner un cable, le falta mucho…
        Es de esas tecnologías que no sé si saldrán del laboratorio…

        Responder
          • Pero piensa no solo en la eficiencia.
            Yo lo ves tú, primero hay que fijar una malla, luego poner la pintura, luego conectar…
            A la baja eficiwncia hay que considerar el coste/mantenimiento/ reparabilidad….
            No sé yo, la veo muy lejos.

            Responder
      • Hola Suriv . . . .estamos en las mismas . . . .Tú quieres la pintura solar y yo quiero el contador inteligente . . . .¿ Porqué NADIE nos hace caso? . . . .
        Porque son DEMASIAAADO eficientes. No cagan plata como el H2 verde.

        La energía bajo demanda ya existe en forma de cuevas o sótanos profundos.
        Feliz Año 🙂

        Responder
    • Hay una gran diferencia.
      Esta tecnología la montas en Madrid, Ontario, Ecuador, Abu Dabi, Moscú….
      No es nada nuevo lo que proponen, este principio se usa, de una forma u otra, desde hace cientos de años….
      En serio.
      En las zonas frías, como Canadá, hacen un pozo (tampoco tan profundo, cosas de la época, y un tunnel, y ventilan la casa a través de ese tunel.
      El aire gélido del invierno se calentaba por el paso del tunnel y llega a la casa caliente….

      Peeero, todo tiene un pero, si no dicen cómo van a forrar los tubos de 4 kilometros de profundidad, los codos y cómo van a hacer los túneles horizontales con varios troncales, es lo mismo que nada….
      Son todas «patentes pendientes»….

      No se si es peor esto o ciertas baterías…..

      Responder
      • En eso estaba pensando yo. Un «sistema cerrado», enterrado a varios km, en sí mismo es tecnológicamente complejo, y propenso a roturas y «fallos de la estanquidad». Además, se me antoja de muy difícil (o imposible) reparación.

        Responder
    • No hay que plantearlo como un rival sino como un complemento…

      Para empezar, no hay ninguna energía renovable que sea ideal para cualquier escenario. Hay lugares donde la solar no tiene opciones de implementarse ya sea por falta de superficie aprovechable, por falta de insolación o por otro tipo de causas… En esos lugares es posible que este tipo de tecnología ocupe el lugar de la solar o mejor aun, de fuentes no renovables.

      Responder
  2. Está claro que la solar es mucho mejor y más barata.

    Estos lo que venden es que no es un sistema que dependa de la meteorología o el día o la noche.

    Sin embargo, eso de «como para caber literalmente en el patio trasero de una vivienda» me parece desafortunado… menudas viviendas se gastan los yankis…

    Y lo de meter el tubo ese, no parece nada fácil. Espero que tengan pensado el sistema de cómo hacerlo…

    Responder
  3. Joer con los publireportaje en esta web :/ lo único novedoso de todo lo que dicen es el líquido que utilizan, pero los problemas son los mismos de la geotermia, no todos los lugares son adecuados y la instalación es cara.

    Responder
    • Justamente la idea es que esta la instalas donde quieras.
      La geotermia a nivel de planta aprovecha aguas subterráneas a mucha temperatura, y solo se pueden montar en ciertos sitios.
      La geotermia a nivel calefacción de una vivienda se puede montar en cualquier vivienda, en cualquier parte.
      Solo que es cara, porque hacer un pozo de varios cientos de metros es caro.
      Sala mucho más barato instalar una caldera o aerotermia.
      Además, con la geotermia individual, necesitas una sala para los equipos, y no todos se lo pueden permitir.

      Responder
  4. A la hora de redactar la Constitución Española al estilo comunista de los bingos.. donde siempre gana La Casa o El Estado.. Seguro que aun no contemplaban al sol el viento y las termas o geotermia como energías,, ni recursos nacionales naturales..
    Siempre hay que contrastar nuevos proyectos o productos con la viabilidad legal de los países y sus Legislaciones o dictaduras de atraco..
    Así pues su futuro mundial depende de cada Herodes gubernamental .. sobran interesados para poner atracos y muros.. Están muchos en la política y Sindicatos para garantizar que la energía siempre nos saldrá muy cara a sus siervos.. x decreto d ley o lo que sea

    Responder
    • Estoy de libertolais hasta las narices, sólo decís tonterías sin sentido.
      Y esta es la primera y ultima respuesta que dedico a gentecilla como tú.

      Responder
    • «Constitución Española al estilo comunista» sería la cosa más graciosa que oído en mi vida si no fuera porque esta fue redactada y gestada por los «tecnócratas» del franquismo y el monarca heredero de Franco.

      Esta es la prueba máxima que los que soltáis mierdas de estas, de demócratas tenéis lo que yo de fraile.

      Responder
      • ¿Alguno os habéis leído la constitución?
        ¿Sabéis quien la redactó? Nombres y apellidos por favor.
        Lo que nos gusta hablar sin saber…

        Responder
        • «Cuando la mayor parte de los jefes de Gobierno extranjeros me pedían un referéndum sobre monarquía o república…, hacíamos encuestas y perdíamos», admite el expresidente fallecido en marzo de 2014. La solución para que esta consulta no se realizara fue meter «la palabra rey y la palabra monarquía en la ley» de la Reforma Política de 1977. De esta manera, «dije que había sido sometido a referéndum ya», explica. Poniendo monarquía en la ley, se aseguró la permanencia de la institución.»
          Adolfo Suarez.

          Ahí tienes quien tenía la última palabra sobre qué iba en la constitución y que no.

          Responder
      • Anda no digas gilipolleces. Tu que eres un hombre con un profundo sentido de la solidaridad y puedes dar lecciones desde tu superioridad moral, sí la declaración de la renta te sale a devolver, ¿renuncias a la devolución, o aumentas artificialmente un poco tu base imponible para pagar más impuestos?, porque hacienda no va te va perseguir por eso.
        A nadie le gusta pagar más impuestos de los legalmente establecidos, ni a los de izquierdas, ni a los de derechas, ni a los medio pensionistas.
        En los países con sistemas fiscales avanzados pagamos muchos impuestos, muchos. Así que, lo que hay que pedir es responsabilidad en la administración de los recursos que se financian con esos impuestos.

        Responder
        • Si le sale a devolver es porque ha pagado más de lo que le toca. ¿Por qué debería pagar más?
          Algunos confundís justicia social con la hipócrita caridad religiosa de los que se dicen cristianos católicos. Esa religión católica que dice “déjalo todo y sígueme” y que muchos sólo profesan de boquilla.

          Responder
      • La constitución fue redactada en consenso de tendencias e ideologías, fue responsable de una transición ejemplar en todo el planeta hasta que la P.T. industria política la prostituyó poco a poco, año a año, hasta llegar a la situación actual de dictadura en que vivimos, con el cuarto poder vendido a esa industria política y además, pagado con nuestros impuestos. Los de todos.
        Traer a este foro discusiones cuya única base es esa P.T. industria política, me parece un desatino y quizá, el principio del fin del foro.

        Responder
  5. Yo ya lo propuse y me dijieron que era muy caro y no era viable Lo unico novedoso es el liquido Es una idea muy antigua Ya se hace en Islandia los close loops

    Responder
  6. La geotérmica solo resulta rentable si hay grandes masas de calor alta temperatura cerca de la superficie.

    Esto se da en zonas volcánicas y así hay países como Islandia que la puede aprovechar.

    Nosotros no tenemos grandes zonas volcánicas, para lo bueno y para lo malo así que esta solución de poco nos vale.

    Nosotros con potenciar la energía solar y la eólica (que repotenciando los actuales molinos podríamos multiplicar varias veces nuestra producción eólica), mantener la hidroélectrica (manteniendo siempre caudales ecológicos y medidas de compensación ambiental) y de momento la nuclear como mal menor, tenemos suficiente energía.

    Para se ecológicos acabar cuanto antes con la quema del carbón y el petróleo (los coches son una parte ello) y luego progresivamente acabar con la quema de gas que aunque sea mas limpio también contamina.

    El problema mas difícil de solucionar con las renovables es el almacenamiento de la energía porque con las centrales hidroeléctricas de bombeo un poco se arregla pero es insuficiente. Otras soluciones pueden venir de las baterías de respaldo o de utilizar esa energía sobrante en producir hidrógeno.

    En teoría todo está planificado. Ahora falta invertir todo el dineral que hace falta para conseguirlo.

    Responder
    • Hola José electric, el problema del almacenamiento ya está solucionado desde hace aproximadamente una decada, es el que utilizan las centrales termosolares con almacenamiento para poder producir de noche, se trata de 2 tanques de sales fundidas
      (frío y caliente) con la energía sobrante de la producción diaria se calientan las sales y se almacenan para producir por la noche.
      Está solución es eficiente, rentable y fiable puesto que hay termosolares en España funcionando con esto desde 2010 y no ha habido grandes problemas.
      Lamentablemente ahora estamos con la burbuja del hidrógeno, a ver lo que tarda en explotar o aún pensado en almacenamiento con baterías ( con el daño que supone la extracción de litio)
      Saludos.

      Responder
      • Las sales fundidas están muy bien en centrales termosolares por las temperaturas tan altas que se obtienen con la concentración solar. No me parece una solución universal a la cuestión del almacenamiento de energía eléctrica.

        Responder
      • En eso precisamente estaba pensando cuando leía el articulo. Esas centrales termosolares logran la generación de electricidad las 24 horas almacenando el calor en sales. El procedimiento es mas o menos igual al que proponen y ya ha sido probado en distintas partes del mundo. Este sistema de tuberías super profundas, Quizás pueda tratar de establecerse en climas mas fríos como una posible alternativa energética.

        Responder
    • Lo de potenciar la eólica ya se está haciendo en muchos sitios. En algunos de los parques de aerogeneradores más antiguos, que tienen más de 20 o 25 años se están desmantelando equipos para reemplazarlos por otros más modernos, más grandes, de mayor potencia y más eficientes. Eso sí, igual hay que desmantear 4 o 5 de los antiguos aerogeneradores para poder poner uno de los nuevos.

      Responder
  7. No veo eso de escalable por ningún lado.

    Kilómetros en vertical y kilómetros en horizontal…y donde no llega a ser útil la fotovoltaica (zonas árticas o subárticas) tienes que perforar en suelo helado.
    Sinceramente, no me parece que tenga mucho futuro fuera de Canadá.

    Responder
  8. Está bien que se investigue en la geotérmica en Noruega,Finlandia etc nos llevan mucha ventaja.Pero lo veo muy verde a día de hoy para generalizar lo a nivel mundial,es mucho más factible utilizar la energía del oleaje marino.En energía solar ya hay paneles que utilizan las dos caras con un mayor rendimiento.Toda energía «limpia» bienvenida sea

    Responder
      • Desde luego que no tengo ni idea de ello pero hay quien si y no por ello se dejan de instalar aerogeneradores marinos ni se deja de investigar en utilizar la energía cinética mareo motriz. El mar será nuestro campo de cultivo futuro y no tan lejano como algunos creen.

        Responder
  9. Pues llenando una buena parte de tejados de placas solares ya estarian las necesidades de energia casi cubiertas, y ademas energia producida in situ, con las ventajas que ello supone

    Responder
    • Exacto, pero ya se ocuparán los políticos a sueldo de los lobbies eléctricos de que eso no ocurra. Hay que seguir exprimiendo al ciudadano e impedir su independencia energética como sea, todo a cambio de una jubilación dorada.

      Responder
  10. No es energía renovable, el núcleo de la tierra se va enfriando y alterarás el clima de la tierra. Puede que tarde mucho en enfriar dependiendo de la cantidad de instalaciones que pongas.
    La energía solar es energía que la aprovechas o se pierde y que la tierra por si misma utiliza para generar viento…
    Y luego que me expliquen cómo instalar una tubería horizontal a 3500 m de profundidad.

    Responder
      • A ver, el calor ya se está intercambiando del interior de la tierra hacia la corteza, que pongas unos tubos no va a cambiar nada de eso. Otra cosa es que cuando hablamos del enfriamiento del interior del planeta hablamos de una escala geológica, con lo cual podemos decir que son cientos o miles de millones de años, lo cual hace de dicha energía de facto inagotable para lo que se refiere al uso por el ser humano.

        Responder
        • Por eso decía que debe estar de broma. Es como decir que el sol también se apagará algún día o estallará en una supernova.

          Responder
          • A ver, técnicamente no es inagotable, como la del sol, pero la diferencia es que la del sol se pierde en el espacio y no podemos hacer nada, solo aprovechar lo poco que llega y la de la tierra se va gastando irremediablemente, pero si la aprovechamos se gasta antes. Evidentemente puede que sea 10 años antes en una escala de 5 millones de años (me he inventado la cifra). Por eso digo que no es renovable.

            Responder
  11. Yo siempre digo lo mismo.
    Si no existiera la tecnologia, entenderia buscar alternativas.
    Pero, estando la fotovoltaica y la eolica tan avanzada. ¿para que ir a buscar energia electrica tan lejos si la podemos tener tan cerca.
    Y sobre todo, que con estas dos tecnologias, no salta la duda de si contaminamos o no.
    Hola benjamin, podrias explicarme lo de las nuevas placas multicapa, que quiero poner placas en mi tejado.

    Responder
  12. Sinceramente no veo la necesidad de contraponer tecnologías renovables entre sí, de momento se necesitan todas trabajando a la vez. Además las renovables necesitan baterías de respaldo para aprovechar todo su potencial, lo que facilitará enormemente los miles de coches que se retiren una vez acabe su vida útil.
    Por este motivo la tecnología que propone el artículo no lo veo como un sinsentido, al contrario, puede ser muy interesante para determinados usos (no para toda la población). Además el sistema de funcionamiento es muy simple y 100% ecológico. Otra cosa es que se puedan superar todos los retos tecnológicos para implementarla.

    Responder
  13. La geotermia es viables físicamente y económicamente rentable en algunos países
    Sacar rentabilidad energética y económica de las olas aún le falta desarrollo innovaciones y licencias ( tema muy crudo por el gremio de la pesca,, incompatible con permitir se le expropien hectáreas o km2 de mar. Por seguridad necesitan exclusividad de uso. y un radio perímetro radio contra subterfugios de redes de demora)
    Sería mas apropiado sacar energía de las corrientes marinas. si se consiguieran dichas licencias que aun no existen comercialmente para ninguna empresa privada (osea alguna empresa de verdad)
    Y si algunos aerogeneradores marinos se le suma la Producción de energía eléctrica de las corrientes marinas? Mejor que mejor para las empresas que puedan explotar doble recursos en un mismo espacio = «lamina de mar» por la que Capitanía Marítima cobra una pasta cada año por cada metro cuadrado a todas las empresas que puede.. y a las que no también.

    Responder
  14. Tanto calor que irradian las areas volcánicas del planeta y se pierde su potencial actualmente . Ese super calor podría ser aprovechado para colocar esas tuberías propuestas a poca profundidad cerca de estos sitios. No hay que invertir mucho dinero excavando pozos buscando el calor de la profundidad cuando el volcán te trae el calor a la superficie. La perforación de pozos se dejaría para países mas fríos.

    Responder

Deja un comentario