La batería de un coche eléctrico consume muchas menos materias primas que un motor de combustión | forococheselectricos

La batería de un coche eléctrico consume muchas menos materias primas que un motor de combustión


Una de las principales preocupaciones de los críticos con el coche eléctrico es la dependencia de materiales como el litio, el níquel o el cobalto. Componentes fundamentales para la mayor parte de las baterías que según un estudio de la organización Transport & Environment (T&E) es menor que las materias primas usadas por un vehículo con motor diésel o gasolina. Una tendencia que incluso se acentuará más con la aplicación de la legislación que obligará al reciclaje de los componentes que forman los packs para reutilizarlos en nuevos modelos.

Según el estudio, teniendo en cuenta el reciclaje, el peso de la gasolina o el diésel que se quema durante la vida media de un vehículo con motor de combustión es de 300 a 400 veces más que la cantidad total de materiales de las baterías que no se podrán recuperar durante el reciclado, y que serían según el estudio son apenas 30 kilos. Durante su vida útil, un automóvil con motor de combustión medio quema cerca de 17.000 litros de gasolina, lo que equivaldría a una pila de barriles de petróleo de 90 metros de altura.

La cuestión es que al igual que sucede con la producción eléctrica, cada vez más limpia gracias a la expansión de las energías renovables, en el caso de la producción de baterías estas serán también cada vez menos dependientes de la importación de materiales gracias al desarrollo de la tecnología de reciclaje.

Según T&E, durante la próxima década la cantidad de cobalto necesario para alimentar la producción de baterías en Europa se reducirá más de un 75%, mientras que el níquel se rebajará una quinta parte.

Según el análisis, para 2035 más de un 20% del litio requerido para la producción de baterías y el 65% del cobalto podrían provenir de procesos de reciclaje. T&E declaró que las cuotas de reciclaje previstas en un proyecto de ley por la Comisión de la UE reducirán significativamente la necesidad de importar nuevos materiales.

Otro aspecto que permitirá reducir la dependencia exterior de Europa será la fuerte expansión en la producción propia de baterías. Se estima que hay en marcha la construcción de unas 22 gigafábricas que se irán poniendo en marcha de forma paulatina entre 2020 y 2030. Algo que se traducirá en una producción estimada de 460 GWh al año para 2025. Una cantidad suficiente para alimentar una producción de unos 8 millones de coches eléctricos y que debería permitir una autosuficiencia de Europa en este aspecto, e incluso utilizar una buena parte para alimentar los modelos destinados a la exportación a otros mercados.

Según Lucien Mathieu, analista de transporte y movilidad eléctrica de T&E. “Esa es una gran diferencia con la situación actual, en la que la flota de automóviles de Europa depende casi por completo de las importaciones de petróleo. Con el aumento de la eficiencia y el reciclaje de las baterías, Europa dependerá mucho menos de las importaciones de materias primas que en el caso del petróleo”.

Otro beneficio al que sumar también a la reducción de emisiones contaminantes y el menor coste operativo de las flotas, que se traducirá cuando los precios de los vehículos sean igual o más económicos que los de combustión, más dinero en los bolsillos de los europeos y mayor industrialización interior en sectores relacionados como el propio reciclado de baterías, la instalación de energías renovables, instalación y mantenimiento de las redes de recarga…y un largo etc.

Li-Cycle comienza a enviar los primeros cargamentos de materiales reciclados de baterías. Entre el 80% y el 100% de recuperación de cobalto, níquel y litio

Un estudio que como suele ser habitual se deja en el tintero algunos apartados que podrían completar más la situación, por ejemplo los residuos del sistema de producción eléctrica, pero que pone sobre la mesa una realidad fundamental y es el papel crítico que tienen que jugar las administraciones públicas a la hora de desarrollar un ambicioso marco legislativo que siente las bases desde el principio a la cuestión del reciclaje de los componentes que forman la batería.

Una forma de evitar crear primero el problema y luego correr para buscar una solución que como vemos no será fácil ni barata, ni tampoco rápida. Y es que desarrollar una industria dedicada a la recuperación de forma eficiente y sostenible de los materiales que forman las baterías requerirá un gran esfuerzo que tendrá que tiene que ponerse en marcha ya mismo para evitar el desperdicio de materiales muy valiosos, y sobre todo la creación de un monstruo en forma de residuos que terminen como es habitual en otros mercados donde no se les de el tratamiento adecuado y terminen por afectar el ecosistema y la salud de las personas.

Relacionadas | ¿Qué opción ofrece mayor reducción de CO2 en el transporte de personas y mercancías, hidrógeno o baterías? Cambridge da la respuesta

Fuente | T&E

 

 

Compártelo:

48 comentarios en «La batería de un coche eléctrico consume muchas menos materias primas que un motor de combustión»

  1. Aunque sabido por los fans del EV, es muy bueno que se hagan artículos como este y que salga a la luz. Así se puede poner en su sitio y desmentir a quienes buscan hacer trampas al solitario en contra del VE achacándole emisiones que no tienen p.e. de transporte desde las fábricas (como si los ICE los transportasen unicornios).

    Responder
  2. Creo que estas comparativas engañosas no ayudan a nadie.
    Si consideramos los 17.000 lts que consumirá un ICE para moverse, debemos considerar los consumos que se produzcan para producir toda la energía que consumirá el EV.
    Porque estamos considerando un EV y su batería, no lo que consume.
    Pensé que la comparativa era basándose en cuanta materia se necesita para fabricar un motor y sistemas asociados y cuánta materia prima para fabricar un EV.
    No tiene nada que ver el consumo.
    Es, simplemente ridículo.
    Y no es necesario, son comparativas que hacen más mal que bien.

    Si comparas los 17.000 lts hay que ver cuántos kilómetros has hecho.
    Luego saber cuántos kWh necesitarías para recorrerlos y, basándonos en la producción de cada país, saber cuánta materia prima has necesitado para moverte.
    Esa es la comparativa válida.
    Y sale igualmente ganando el EV, porque es más eficiente.
    Aunque usen carbón para generar electricidad.
    Ese es el punto.

    Responder
    • Bueno, si contamos también las materias primas que crean los paneles solares o molinos de viento (o las centrales de gas/carbón y sus suministros) en el coche eléctrico, también habrá que considerar entonces las materias primas con las que se crean los pozos petrolíferos, los oleoductos, los barcos petroleros, las refinerías… y por supuesto sus consumos.

      Responder
      • Sacto.
        Cuanto cuesta producir la maquinaria que produce cada energía. Simplificando: Un fotón viene del sol y ya teniamos las autopistas instaladas para distribuirlo a la velocidad de la luz.
        Un litro de gasofa ha necesitado millones de años, y sacarlo de donde está hasta que aparezca en la manguera del surtidor de al lado de tu casa (ni siquiera en tu propia casa) ha requerido y seguirá requiriendo un esfuerzo ingente

        Responder
        • No os volváis locos… nadie se pasa al vehículo eléctrico sólo por motivos medioambientales, porque llevado al extremo y siendo purista no tiene sentido usar vehículo eléctrico cuando hay transporte público y bicicletas. Y me diréis ya pero si quiero ir a no se dónde que no hay transporte público… pues alquilas un coche. Siempre será más limpio que tener un coche que el 95% del tiempo está aparcado (son datos). Así que cuidado con la supuesta «limpieza» del coche eléctrico porque estirar el argumento sólo lleva a la absurdez del coche privado, sea eléctrico, híbrido o a pedales.

          Responder
          • El coche privado, desde su nacimiento, ha supuesto una revolución en la libertad de movimiento para centenares o miles de millones de personas en todo el planeta. Y esto será dificil de cambiar. Tener un coche a la puerta de tu casa para desplazarte cuando quieras y a donde quieras, es un logro de toda la humanidad, y dudo mucho que la gente, en masa quiera renunciar a ello.

            Que el 95% el coche está aparcado?, bueno igual que la lavadora, el microondas o el secador de pelo, pero no por ello la gente renuncia a estos electrodomésticos.

            Otra cosa es el desplazamiento corto urbano, para eso está el trasporte público urbano, cada vez más eficiente, sobre todo en las grandes ciudades, ahí és precisamente donde el coche privado puede ser sustituido más facilmente. Pero para los que vivimos en pueblos, el coche privado es, a dia de hoy, insustituible vamos.

            Responder
            • Efectivamente, parece que todo el mundo piensa solo en las grandes urbes. Yo necesito el coche para ir TODOS los días al trabajo a 30km de distancia donde es IMPOSIBLE llegar con medios de transporte público. No es viable alquilar, sale mas caro y el coche esta igualmente parado el 95% del coche.

              Pero cuando voy a Barcelona, bastante habitualmente, aparco el coche y no lo muevo hasta volver. Cualquier movimiento allí con transporte publico porque es viable y mejor que con el coche propio.

            • Ya pero entonces tendrás que aceptar que alguien que viva en una ciudad y no tenga garaje te rebata que, para él, un coche de combustión es mucho más cómodo. Porque claro, los que vivís en el pueblo no entendéis lo difícil que es cargar un coche en una ciudad…

            • El 99% de los que tienen parking en ESPAÑA no tienen elétricos.
              A ver si te enteras MAIKEL.

      • Por supuesto.
        Y no, no he hablado de las materias primas en la construcción de los paneles solares ni de los molinos.
        Están comparando el consumo de un coche para moverse, pero no la energía que usa el otro para moverse.

        Responder
    • La diferencia es que el consumo eléctrico puede provenir de fuentes renovables, y aunque no sea cero en materia prima, sea cercano y se amortice más y más con el tiempo.
      Los 17000 litros nunca podrán reducir su huella.

      Responder
    • ¿Sabes cuánta energía uy materia hacen falta para poner en tu coche esos 17.000 litros de combustible en el depósito de tu coche? ¿O aparece mágica y milagrosamente en él?
      La comparativa es perfecta. Los 17k litros es el equivalente a la batería, es decir, lo que hace mover tus ruedas. No como llegan estos allí.

      Responder
      • 17.000 l de gasolina son muuuuchos km., para la gente que recorre unos 12.000 km al año esto supone que tiene gasolina para 17 años, a un gasto de unos 7l a los 100 y eso le habrá costado, al precio de 1.40€l unos 23.800€. En diesel serian bastante menos. Habria que ver, como está su bateria al cabo de 17 años y comparar números.

        Responder
        • Yo he gastado en diesel 10000 euros en 6 años, contabilizados con detalle. En un eléctrico y gracias a las placas FV tengo calculado que solo habría necesitado 600€ extra, en total de 6 años, de consumo de energía eléctrica que no llegaría a cubrir con las placas. Para mi caso encaja perfectamente un eléctrico y las cuentas me salen.

          Responder
        • 17.000 litros de gasolina son muuuuchas toneladas de CO2 vertidas a la atmósfera, entre otras cosas, por un solo vehículo.

          El problema no es la batería ni cómo estaría tras 17 años de uso, el problema es que ese consumo desorbitado de un combustible fósil esté tan subvencionado como para que sea tan barato contaminar y que la gente como tú se plantee que merece la pena.

          Responder
      • +1 Fernando Val. Hay que dividir bien las cosas:

        Contaminación directa por sistema de energía:
        – EV: Batería a la que se da una segunda vida y con componenes reciclables. 30kg
        – ICE: 17.000 litros de combustible que al quemarse se convierten en 40 Tm de CO2 y otros gases nocivos.

        Contaminación directa por sistema de energía:
        – EV: lo que haga falta para llevar llevar esa carga al coche, depende del método de generación de electricidad y ligeras pérdidas en la red y carga. Cuanta mas viene de renovables, mas limpia es.
        – ICE: lo que hace falta para llevar el combustible al depósito: extracción petrolífera supercontaminante y que expulsa CH4 y CO2, refinamiento contaminante, transporte en barco u oleoducto, transporte en camión cisterna. Se contamina casi tanto por extraer, destilar y traer 1 litro de gasolina como al quemarlo. Una burrada.

        Responder
        • Cierto, en la Segunda Guerra Mundial, se dio el caso, tanto en el Frente de África como en el del Este, que se llegaba a consumir bastante ante más combustible en la logística para llevarlo al frente que el que quemaban las propias tropas (tanques y vehículos) en la batalla.
          Con esto pasa lo mismo, desde el pozo a 1.800m de profundidad de media, hasta el depósito del vehículo, se consume muchísimo más en ese trayecto que el propio litro que gastas con tu coche. Y eso, nunca se tiene en cuenta. Que curioso!

          Responder
      • No Fernando, no es así.
        Por supuesto que esos 17.000 litros no llegan por arte de magia, ya lo sé.
        Pero también sé que si no enchufas el coche a la red, tampoco se mueve, a pesar de tener una batería.

        Y la electricidad tampoco llega por arte de magia.
        Si tienes paneles, hubo que fabricarlos, transportarlos y montarlos.
        Si viene de la red, hay que construir los embalses, las centrales y los tendidos, y llevar la energía hasta tu casa.

        Si tú enchufas el coche a la red, esa energía se ha producido gracias a un mix, pues debes considerar ese Mix, el que se usa para producir.
        No las materias primas para fabricar las centrales, eso no lo tienes en cuanta.
        Cómo no tienes en cuenta cómo llegó la gasolina a la gasolinera y solo miras la gasolina.

        Si quieres hacerlo del pozo a la rueda, perfecto, entonces también hazlo con la electricidad, y toda la energía necesaria para producir la energía…. del sol al enchufe……

        Un coche con solo una batería, no se mueve. En realidad, la batería es equivalente al motor, que sin gasolina no se mueve.

        Responder
        • Si contrato Electricidad 100% procedente de Renovables, me olvido del mix.

          La electricidad sí que llega por arte de magia. ¿O no es mágico que llegue la energía a través de un cordón de cobre sin transporte alguno de materia?
          «Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia»
          — Isaac Asimov —

          Responder
          • Venga, sigue el cable hasta un pedazo de instalación donde se pierde toda magia…..
            Como es mágico que pongas un líquido en un coche y luego puedas ir a 120 km/h…..

            Responder
            • Pues en mi caso me llevara hasta unos fantásticos aerogeneradores, ya que vivo en un pueblo con uno de los primeros parque eólicos que se implantaron en España. Igual tú vives al lado de una central de carbón.

              Y cuando ponga mi instalación fotovoltaica de auto-consumo, me llevará hasta el sol o hasta las estrellas, véte tú a saber!

              Mientras que todo el combustible que eches en tú coche de combustión te llevará hasta un pozo de petróleo en una dictadura islámica de oriente medio o un país africano donde no se respetan ni los derechos laborales, ni humanos ni el medioambiente.

  3. Lo que viene a decir es que en una década Europa podría dejar de mandar cientos de miles de millones de euros fuera, que se quedarían aquí ayudando a la economía circular y a bajar nuestras emisiones para acercarse a cero, y de ese modo intentar revertir los efectos adversos que se nos avecinan con el calentamiento global.

    Que todavía haya políticos y empresas luchando para retrasar lo inevitable nos hace pensar que clase de psicópatas dirigen el mundo.

    Responder
    • No lo has podido describir mejor. Los psicópatas son los mejor preparados para ascender en la pirámide social. Y estos han tenido varios siglos para hacerlo.

      Responder
    • En historia económica está muy estudiado el efecto de transferencia de renta que supusieron las sucesivas crisis del petróleo en los años 70 del siglo XX.

      Ese es otro motivo por el que la introducción del coche eléctrico puede ser beneficiosa para nuestras sociedades.

      Responder
    • Lo mejor es que circule en un un circuito esos millones incluso también te digo para algunas decisiones estratégicas mejor , porque si cortan el grifo de la gasolina puede afectar a un número reducido que se puede controlar y no lo contrario.

      Claramente hay otras cosas indirectas que dan mas beneficio pero seguimos erre que erre.

      Lo dije, si producimos la electricidad en nuestros tejados y luego lo consumen dentro del estado no hace falta, ya que incluso regresa la inversión, claro también esta que se gestione bien.

      Responder
  4. Teniendo en cuenta que la gran densidad de los packs de litio los hacen muy atractivos para almacenaje de renovables o instalaciones desconectadas de la red, por ejemplo.
    La primera vida de una batería de litio puede estar en los bajos de un coche, pero cuando baje del 70% de capacidad, se la rifarán para que siga trabajando en una de esas instalaciones que he mencionado.
    Anda que no llevo años recuperando celdas 18650 de baterías de portátiles para alimentar distintos cachivaches.

    Responder
  5. Ya lo hemos comentado en el foro varias veces.

    Cuando se consiga reciclar el 100% de las baterías, el coche electrico no contaminara nada.

    Es obvio, que todo el petróleo que desaparece con la combustion no se puede reciclar de ninguna manera.

    Responder
  6. Me temo que elaborar una comparativa que contemple de verdad todos los parámetros sería realmente difícil de elaborar, yo diría que imposible (incluiría demasiadas estimaciones).
    Sin embargo, aún admitiendo el petróleo como animal de compañía, es decir, que ambos sistemas supusiesen el mismo esfuerzo (económico, medioambiental, etc) , el EV siempre saldría ganando por su mayor eficiencia.

    Responder
    • Realmente los estudios tienen muchas cifras pero lo que pasa también es que hay millones de coches ICE que comparten esa carga.

      En los BEV pues siguen con la cantinela porque no quieren dar el salto a un modelo que tu lo enchufas en casa les gusta el modelo que tu consumos un combustible que no puedas generar como el caso del hidrógeno.

      Responder
    • Correcto.
      Por eso me da rabia estos estudios estúpidos que comparan cosas sin sentido.
      No ayudan en nada, solo crean más confusión.

      Responder
  7. Me parece a mi que los que tienen coches eléctricos no saben donde van los residuos nucleares de las centrales nucleares que hay en Europa. En Francia hay unas 30, y son propietarios en parte de Renault…que van a querer comprar combustible fuera…
    Un coche gasta como 5 casas de kwh al año.
    Lo que si se es que al no importar petroleo ese dinero queda en los Estados como Francia y en España se verá…..
    pero como hacen lo que manda Europa a mi a quitarme mi coche pagado etiqueta B y favorecer al eléctrico , ojalá fallen todos como los zoe.

    Responder
  8. Siendo serios, el diésel o gasóleo y demás combustibles han salvado más vidas de las muertes que ha provocado.
    Me gustaría que la humanidad viviera como hace 300 años, con sus recursos propios pero es más cómodo pensar que comprando por Amazon o en el hioermercado de turno se contamina menos que haciendo compras de cercanías.
    Y contaminando a distancia con un flamante EV, aunque sea para ir a esquiar se es más responsable que los demás.
    Vamos, de segundo de la ESO.
    Salu2

    Responder
    • «Siendo serios, el diésel o gasóleo y demás combustibles han salvado más vidas de las muertes que ha provocado.»
      No he podido leer más estupideces en menos palabras.
      ¿Cuántas personas han muerto por las guerras del petróleo?
      Como esas son vidas de segunda no importan, ¿Verdad?

      No se puede ser más HIPOCRITA.

      Responder
  9. El CO2 no es ni de lejos un contaminante, los oxidos de nitrigeno sí, pero la moda está en hablar del CO2. Este planeta antes de tener Oxigeno, tenía Diixido de Carbono en du atmosfera y de ello se desarrolló la vida. No se puede comparar la bateria con el motor de combustión. Sería comparable con un depósito de combustible. El problema real de las baterias es cuandi termina su cicli de vida, wue sus residuos son verdaderos contaminanted a día de hoy. Y a la hora de evaluar costes. Cuanto nos va a costar a todos, tenganos o no vehículo, encender una bombilla en casa cuando varios millones de coches se enchufen para cargarse. Abora en los picos de frío o calis el precio de KW se dispara, sin casi vehiculos eléctricos enganchados a la red. Aún está el tema eléctrico muy muy verde.

    Responder
    • Dar por hecho que todos los coches eléctricos se van a conectar todos los días a la misma hora es tan absurdo como pensar que todos los coches de gasolina se van a poner a echar combustible todos los días cuando su conductor salga del trabajo. E intentar alarmar a la gente diciendo que no habrá gasolineras para todos.
      Ambas cosas son igualmente absurdas.
      Yo hago algo más de cuarenta kilómetros al día y cargo todos los días el coche porque es un PHEV y no tiene capacidad más que para un día.
      Pues bien, yo cargo a 6 A, que son unos 1200w durante la noche y por la mañana está cargado.
      Si la red eléctrica no es capaz de darme 1200w sin petar, cuando yo tengo contratado 4600 es que nos están timando.
      Yo gasto muchísimo más electricidad en calefacción en invierno o en aire acondicionado en verano.

      Responder
  10. Extraer el material para la fabricación de baterías, su fabricacion, y por supuesto luego el problema que se generará de reciclaje de residuos de millones de baterías, es tremendamente ecológico .

    Adelante, vamos a destruir la industria del automóvil, que en España no nos afecta.. nos haremos todos funcionarios

    Responder

Deja un comentario