Ahora es posible ver los efectos del cambio climático y el ser humano hasta en tu propio barrio, gracias a Google Timelapse | forococheselectricos

Ahora es posible ver los efectos del cambio climático y el ser humano hasta en tu propio barrio, gracias a Google Timelapse


La última actualización de la función de Google Earth, muestra los efectos y las transformaciones de nuestro entorno a través de imágenes capturadas desde el espacio durante los últimos 37 años.

A partir de ahora y gracias a la función Timelapse cada persona tendrá acceso al vídeo más grande de la tierra, gracias a la recopilacíon de más de 24 millones de imágenes vía satélite realizadas entre 1984 y 2020.

Los últimos 37 años de actividad humana y los efectos de esta son accesibles para comprobar, de primera mano, una clara e incontestable evidencia visual que «lleve al núcleo del debate sobre temas complejos para todos de una manera que las palabras no pueden y comunicar «, como describe la directora de Google Earth, Rebecca Moore.

Una huella de 37 años

Moore ha sido una de las víctimas de la crisis climática. Como miles de personas en California, fue evacuada debido a los incendios forestales el año pasado.

Ahora, gracias a esta nueva característica de Google Earth, es posible para cualquier persona presenciar los cambios más remotos, como el derretimiento de los casquetes polares, o incluso los más cercanos.

Moore ha confirmado que los desarrolladores han identificado cinco temas principales. A partir de estos, Google Earth ofrece una visita guiada para cada uno de ellos:

  1. Cambio forestal, como la deforestación en Bolivia para el cultivo de soja
  2. Crecimiento urbano, como el quintuplicamiento de la expansión de Las Vegas
  3. Temperaturas de calentamiento, como el derretimiento de glaciares y capas de hielo
  4. Fuentes de energía, como el impacto del carbón en el paisaje de Wyoming.
  5. Frágil belleza, en referencia a las inundaciones del río Mamoré en Bolivia.

Busca tu barrio, tu ciudad o tu lugar preferido para ver los efectos del clima y del ser humano en los últimos 37 años pulsando aquí.

Compártelo:

42 comentarios en «Ahora es posible ver los efectos del cambio climático y el ser humano hasta en tu propio barrio, gracias a Google Timelapse»

    • Te recomiendo que leas un poco sobre el problema del cambio climático antropogénico. Precisamente, está siendo tan rápido que sí se está notando en las últimas décadas, especialmente en la criosfera. Tal y como predijeron geólogos como James Hansen.

      Responder
      • Ni siquiera en la criosfera podrás apreciar ningún cambio con Google Timelapse porque las fotos de cada sitio no se toman siempre el mismo día del año, e incluso si así ocurriese, como tampoco se toman todos los años y la variabilidad interanual es tan grande, cualquier cambio observable en las fotos no permitiría extraer conclusión alguna. No es que no esté cambiando, es que Google Timelapse no es la herramienta con la que podrás verlo. Pero yo no diría que el titular sea clickbait, más bien es directamente falso.

        Lo único que de verdad se puede apreciar con Google Timelapse es el aumento poblacional (más casas y edificios por todas partes), el reverdecimiento del planeta (gracias al «diabólico» CO2, que también tiene su parte buena) y la deforestación de algunas áreas. Aunque son más los km2 de nuevos bosques, sobretodo en China, que los km2 perdidos por deforestación, sobretodo en el Amazonas.

        Responder
        • Que la actuación humana incide en el medio, creo que estamos todos de acuerdo.
          Que debemos mejorar nuestra conducta medioambiental, también.
          Ahora bien este pánico a poder discutir aspectos del supuesto cambio climático (como situación producida únicamente por la acción del ser humano), es lo que debe hacernos temblar como sociedad. Actualmente si dudas de versiones oficiales ya tienes titulín encima: Negacionista. Y a la hoguera. Veo, con preocupación, que a algunos, bajo el palio del bien superior o social, les está saliendo un tufillo inquisitorial que asusta. No estaría demás que leyesen un poquito sobre la Inquisición y sobre «las pruebas irrefutables» y acciones frente a quienes dudaban de ellas.
          Pero como yo no soy nadie os dejo este artículo: Ojo con leerlo con voluntad de entender lo que se lee.
          https://environmentalprogress.org/big-news/2020/6/29/on-behalf-of-environmentalists-i-apologize-for-the-climate-scare

          Responder
  1. Aún dirán los negacionistas que no levantan la cabeza del móvil, que es un montaje, que en tan pocos años no se nota nada.El cambio climático no se puede negar, los científicos que son los que lo llevan avisando y constatando desde hace muchas decadas no mienten como los políticos.

    Responder
    • No se puede negar porque es una religión, y las religiones solo admiten creyentes e infieles.

      Que la evidencia científica la represente una niña de 17 años con Asperger debería dar a muchos que pensar.

      Responder
      • La evidencia científica la representa el IPCC. Justamente la evidencia científica es lo contrario a una religión. Religión, dogma o creencia es la de los negacionistas del cambio climático como pareces ser tú. Y la niña es un símbolo del activismo, no de la evidencia científica, que además desprecias por tener una enfermedad.

        Responder
        • La realidad es que si preguntara cual es esa evidencia científica nadie sabría explicármela.

          Me resulta bastante difícil de creer que se pueda predecir el clima de un planeta entero con una antigüedad estimada de 4500 millones de años en tan solo 30 o 40 años con datos de, como mucho, 100 años. Y todavía me resulta más difícil de creer que una supuesta «evidencia científica» sea incuestionable desde el principio (nunca hubo debate aunque digan que sí). Precisamente la ciencia suele caracterizarse por la autocrítica y la constante evolución (y muchas veces por «donde dije digo, digo Diego»), no por los dogmas y las «verdades inquebrantables», y por supuesto menos aún por usar a una niña para representar esa «evidencia incuestionable».

          Lo siento chicos, soy ateo en general.

          Responder
          • A parte de ateo eres tan listo y tan inteligente que le vas a refutar tú solito al IPCC que lleva desde los años setenta avisando, con tus hipótesis y tus experimentos que lo corroboren.

            Responder
        • Al contrario. El cambio climático sí está gestionado como una religión.
          Sus dogmas no son puestos en entredicho. No existe realmente una demostración de que estemos en una modificación climática antropogénica, y los científicos que presentan evidencias en contra son silenciados o tratados como «negacionistas».

          Cuaquier científico en paleoclimatología se ríen ante las «evidencias». Aún no se sabe por qué sucedió la pequeña edad de hielo del siglo XVII (de ahí vienen los glaciares europeos que aún quedan, antes no habían), o el óptimo climático medieval (donde hacía más calor que ahora).

          Hacia el año 0 de nuestra era, la temperatura de la tierra era más cálida. ¿por qué? No se está seguro.
          Y lo que parece una evidencia es que nos dirigimos hacia una nueva edad de hielo que llegará en unos 10 a 15 mil años, y durará alrededor de 100 mil años.

          Ante estos datos, lo del cambio climático antropogénico es un chiste. Pero se toma como dogma.

          Responder
          • Y ese es el problema: Gente que no sabe de lo que habla pero que lo repite como algo indiscutible porque lo lee en internet. Desolador.

            Responder
          • a ver, está demostrado que en la historia climática de la tierra ha habido, hay y habrá ciclos y mucha variabilidad de temperaturas al igual que lo está la rapidez con la que se está produciendo el calentamiento actual, eso no se había dado jamás en la la historia de la tierra.

            Así que los cuñaos negacionistas ya podéis colver a la cueva.

            Responder
      • Es curioso lo que dices… porque tu actitud y tus palabras sí que parecen tener rasgos religiosos… entre otras cosas…

        Y sacar a relucir el trastorno de esa muchacha, que simplemente es el icono visible de un movimiento activista, ya dice mucho de ti y de los que piensan como tú.

        Deberías plantearte muchas cosas: ciencia != religión

        Responder
  2. ¡Virgen Santisima! Qué tomadura de pelo y qué matraca con el cambio climático, una cosa es la desforestación que puede afectar localmente al clima y otra es el posible efecto causado a nivel planetario, el clima ha estado cambiando siempre y seguira cambiando, el principal factor de influéncia del clima es la actividad solar, «mínimo de maunder», y por tanto el efecto «antropogénico» es muy teórico y relativo.
    https://www.cazatormentas.net/un-nuevo-minimo-de-maunder-consecuencias-en-el-clima/
    https://www.astrobitacora.com/minimo-de-maunder-pequena-edad-hielo/
    https://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_c%C3%A1lido_medieval
    Fijense señores, que en el siglo XIV, sólo en un siglo, pasamos de un perido calido, tropical, a una caida de temperaturas que arruino la agricultura y congelo los rios, fué la llamada «Pequeña edad de Hielo» que duro hasta finales del siglo XIX, de echo es posible que el temporal «Filomena» sea los últimos coletazos de esta era y que estemos entrando en un nuevo periodo de óptimo climatico, es decir en una nueva era más calida, pero todo de forma natural donde la actividad humana tenga un mínimo protagonismo.
    Venga, ya me podéis llamar negacionista.
    Saludos.

    Responder
  3. El cambio climático, tiene dos corrientes de opinión encontradas, una es la de los científicos y especialistas que estudian el tema, con un consenso abrumador, y por otro lado magufos y bocachanclas con opiniones de barra de bar.
    No pongáis ambas ideas, al mismo nivel, pero por supuesto, os podéis arrimar al discurso que más os guste, o al que más beneficios personales os aporte.

    Responder
    • Claro, Mauder era un magufo bocachancla, y los científicos de la NASA y de la AEMET (Agencia Española Meteorológica) también. que estudian estos fenómenos. lo historiadores que han recopilado información de documentos históricos verificados y contrastados que hablan de estos fenómenos climáticos en diferentes épocas también son magufos y bocachanclas según tú, y así un largo etc.
      la ciencia se caracteriza por el discurso y no por el dogma, como ya se ha dicho más arriba, desde cuándo un postulado científico se admite sin crítica alguna, eso no es ciencia, eso es dogma y doctrina.
      Boqueron, tú con tu comentario, tú solito te has puesto a tu nivel.
      Léete los enlaces que te he puesto en mi primer comentario, cógete una enciclopedia y lee, e infórmate bien, y después habla y opina, pero con respecto y sin insultar a nadie, porque nadie está en posesión de la verdad.
      Y por favor no pongas al mismo nivel el dogma y la ciencia, una cosa es el dogma, el adoctrinamiento y lo religioso, y otra es la ciencia, cuya base es el discurso, la comparación y la duda.

      Qué tengas un buen día.

      Responder
      • Esas dudas ya han sido resueltas en foros más importantes que este.

        La conclusión es que el aumento de la concentración de CO2 en la atmósfera aumenta la energía del sistema climático del planeta. Ese aumento es debido a la actividad humana. Negar eso es ser un negacionista.

        Y negar que dicho fenómeno se está observando en las últimas décadas, tal y como predijo la teoría desde principios del siglo xx, confirmada por incontables estudios, simulaciones por ordenador y, como digo, observaciones directas, es también de negacionistas.

        Recomiendo «Merchants of doubt», los mercaderes de la duda. Científicos de segunda financiados para que la opinión pública no fuera consciente del problema. Y sigue y sigue, aquí también.

        Responder
  4. Me he prometido a mí mismo, no discutir con Terraplanistas ni con negacionistas del Cambio Climático, por eso, me limito a expresar mi opinión al respecto.

    Responder
  5. Y todo lo anterior es el ejemplo de por qué los «pro cambio climático» basan sus argumentos en descalificar, decir lo importantes que son los científicos que estudian el tema, y decir que hay muchos estudios, datos y bla bla bla que lo demuestran.

    En la práctica NADIE es capaz de aportar un solo dato fehaciente que demuestre que el cambio climático no es un movimiento político en vez de científico.

    Responder

Deja un comentario