El sistema de almacenamiento de energía a baterías más grande de Reino Unido utiliza los Megapack de Tesla para proporcionar 99 MW | forococheselectricos

El sistema de almacenamiento de energía a baterías más grande de Reino Unido utiliza los Megapack de Tesla para proporcionar 99 MW


En Reino Unido se están tomando muy en serio la carrera por la descarbonización de la economía, con la intención de liderar el mercado en un futuro cercano y ser referente mundial en el sector. Una de las bases de éxito en plena oleada de subidas imparables de la energía eléctrica pasa por el almacenamiento de excedentes.

Para dar respuesta a las necesidades presentes y futuras y preparar un mercado que no dependa de los combustibles fósiles como el gas para la producción de energía, ha dado comienzo en Reino Unido la construcción de sistema de almacenamiento más grande del país.

Esta nueva ‘batería gigante‘ debe convertirse en un verdadero factor que marque la diferencia en los momentos que la producción de fuentes renovables como la solar o eólica sean más bajas.

Esta nueva planta de almacenamiento se está levantando en el sureste de Inglaterra, la instalación de almacenamiento de energía de 99 MW/198MWh se almacenarán en baterías suministradas por Tesla mediante su tecnología: Megapack.

Cada Megapack cuenta con una capacidad máxima de 3 MWh por cada unidad. Cada unidad cuenta con inversores bidireccionales integrados, además de sistemas de gestión térmica para las celdas de baterías, interruptor principal de CA y demás controles.

Alimentada por renovables

Tesla Megapack precios

Como ha reportado Bloomberg, esta nueva instalación almacenará energía de fuentes renovables para ser utilizada durante las horas pico, utilizando las baterías de iones de litio Megapack fabricadas por Tesla.

El Reino Unido posee una necesidad imperiosa de dotarse de tecnologías para ayudar a prevenir los aumentos de los precios como los que se están produciendo durante los últimos meses en toda Europa.

La instalación de Clay Tye es la tercera en el Reino Unido que emplea la tecnología de almacenamiento de Tesla.

La potencia que será capaz de entregar asciende a los 99 megavatios durante dos horas. La planta comenzará sus operaciones en 2023.

Tesla esta de moda en el sector energético gracia s a su decidida apuesta por una serie de productos que están demostrando su eficacia y rentabilidad, con instalaciones que aceleran sus plazos de amortización.

En la actualidad, la demanda de los productos de almacenamiento de energía de Tesla no para de crecer hasta el punto que el propio Elon Musk ha señalado que las baterías Megapack se han agotado hasta finales de 2022.

Como complemento a sus productos, Tesla está comenzando a introducirse en el mercado mayorista como operador, enlazando todos sus sistemas de almacenamiento, incluidos los domésticos gracias a su nueva herramienta Autobidder.

Relacionadas

Compártelo:

26 comentarios en «El sistema de almacenamiento de energía a baterías más grande de Reino Unido utiliza los Megapack de Tesla para proporcionar 99 MW»

  1. Sería mejor V2G y baterineras ?

    Para estar ahí parado …

    Los barcos ya empiezan a aceptar baterías tamaño contenedor . Como decía Rafael.

    Responder
  2. Hay una errata de unidades, pues dices «99 MW de energía» en el cuarto párrafo, cuando debería ser potencia.

    Y no estaría de más añadir que almacena en total 198 MHh de energía (los 99MW durante 2 horas), lo cual significa que hay 66 megapacks (decían que cada uno de ellos almacena 3MWh).

    Responder
  3. ¿ Cuanta perdida de energia se produce en la carga , almacenamiento y descarga de estas baterias ?
    el 20% , el 25% , el 30% ?
    El almacenamiento y bombeo de agua en los patatanos es el 20% de perdida de energia..
    Inglaterra no tiene pantanos nosotros si Y hay muchos hechos cuando se utilizaran……?????
    Aqui aparece que tenemos 30 GW de capacidad de almacenamiento por bombeo.
    que son como ( 13 / 0.099) 303 Megapacks como la de Tesla del articulo….
    https://www.electricitymap.org/zone/ES

    Responder
    • Ojo, no vale cualquier pantano. Necesitas tener dos pantanos muy próximos, a dos alturas. Un pantano a continuación del otro.

      Responder
    • Creo que las baterías son más eficientes. Otra cosa son los costes o la escalabilidad para alcanzar una gran capacidad.

      Responder
    • Y dale con el bombeo. El bombeo está muy bien pero no es suficiente. ¿O te crees que los ingenieros son lelos?

      El bombeo de agua está limitado por los pantanos y la orografía, y en España ya se usa y se puede rascar muy poco más .

      Para empezar, no vale en cualquier pantano: tiene que ser posible almacenar en dos niveles con un desnivel suficiente.

      Además, es un procedimiento sensible a la sequía. Algo muy frecuente por estos lares.

      Además, con todos los pantanos de España a toda caña no te da ni para empezar.

      Y finalmente, almacenar la electricidad en batería es más eficiente que usar la electricidad para mover una turbina para impulsar el agua río arriba.

      Responder
      • No tienes ni idea y hablas sin ningun conocimiento,
        Piensa que no duele.
        Son baterias pendientes de que se llenen y empiecen a funcionar. NADA MAS.
        Piensa que no duele. Si puedes claro.

        Responder
    • Las baterías no es lo más barato ni de lejos, al menos a día de hoy.

      Yo espero que los de California nos den alguna alegria con su sistema de aire comprimido, que no necesita de saltos de agua, ni ninguna característica del terreno.

      Responder
      • Dificil mejorar salto de agua : Super potentes , Se recicla la infraestructura ya realizada, perdida de solo el 20% de la energia total regenerada.

        Responder
    • No, todavia no.
      Está el tema de la amortización y cuantos años te duran las baterías y cuanto los otros sistemas.
      Un sistema de bombeo puede durar 100 años, y con las baterias es diferente (se que van perdiendo capacidad, no se mueren de un día para el otro) pero debes hacer esa cuenta.

      Responder
    • sobre todo construir la central y el mantenimiento. Por eso hay tantas compañías energética pidiendo permisos para hacerlas. Porque son baratísimas. De hecho, los reactores nucleares ya se venden en los chinos, de lo baratos que son. En Ikea, que son más pijos, te venden paneles solares por miles de millones.

      Responder
    • Mentira , es la mas cara con diferencia . incluye construccion , tratamiento residuos y desmantelacion. ¿ Tanto cuesta pensar ?

      Responder
    • Con todos mis respetos, no creo que en Fukushima o Chernovil.
      Y añáde a células terroristas tipo Estado Islámico, deseando utilizar desechos nucleares para fabricar bombas sucias. Los cementerios nucleares tienen sus costes.
      En el largo plazo la Energía nuclear tiene mayores costes.

      Responder
      • Chernobil, Three Mile Island, …
        Sólo en Europa, la cantidad de casos de cáncer de tiroides y otras enfermedades provocadas por el accidente de Chernobil da escalofríos.
        Cómo se podrían contabilizar esos costes?
        Por favor, antes de repetir eslóganes de «la energía nuclear es la más barata», hay que informarse un poco. Y aparte, utilizar el término «idiotas» sobra totalmente del debate.
        Lo dejo ahí para la reflexión, aunque sé que la mayoría de los que participais sabéis de sobra que con la tecnología actual la nuclear es peligrosísima para la especie humana.

        Responder
  4. Los Megapacks de TESLA con química LFP seguro que funcionan a la perfección. Es la única manera de hacer frente a la intermitencia de la renovables, acumulando energía en las horas de menor demanda, para luego aportar a la red cuando más se necesite, abaratando costes. Un claro ejemplo, Hornsdale (Australia).

    Responder

Deja un comentario