Volkswagen Volkswagen
Hyunday Hyunday
El Opel Ampera-e ya tiene precio en Europa. Inicio de las entregas en junio de 2017 | forococheselectricos

El Opel Ampera-e ya tiene precio en Europa. Inicio de las entregas en junio de 2017


opel-ampera-e-precio

Advertisement Advertisement

El Opel Ampera-e será uno de los protagonistas de este próximo 2017. Sus 500 kms de autonomía NEDC (383 EPA) le permitirán elevar el tono de las conversaciones sobre coches eléctricos donde hasta ahora las pequeñas baterías de 24 kWh eran las protagonistas. Por desgracia a falta de confirmación oficial lo será sólo en algunos mercados como el de Noruega. El resto tendremos que esperar al menos hasta principios de 2018 para comenzar los pedidos.

Pero como decimos, otros mercados donde el apoyo al coche eléctrico por administraciones es fuerte, y donde se esperan importantes ventas, si lo recibirán en breve. Y como ejemplo la publicación del precio que tendrá el Opel Ampera-e en Noruega. Su primer mercado.

Según vemos en la publicidad de Opel, el Ampera-e tendrá un precio de 33.376 euros antes de impuestos. Como recordamos, los coches eléctricos están exentos de IVA en este mercado. Es realmente curioso que si trasladamos este precio a dólares, nos da una cifra antes de impuestos de 34.778 dólares. Esto quiere decir que el Ampera-e será 2.722 dólares más barato que el Chevrolet Bolt.

opel-ampera-e

En cuanto al precio, si es el mismo en el resto de mercados, el Ampera-e llegará a España con un precio estimado de 40.384 euros incluyendo el IVA. Una cifra ligeramente por encima de lo esperado, y que además de confirmarse tendrá una importante repercusión. Las ayudas.

De momento no se han publicado los detalles del nuevo programa de ayudas en España. Pero es de suponer que cambiando el presupuesto, que se incrementa ligeramente, este cuenta con un límite de 32.000 euros antes de impuestos para poder acceder a la ayuda. Algo que salvo modificación del programa de ayudas, o rebaja por parte de Opel España, el Ampera-e se quedará sin ayudas.

En cuanto a las entregas, en estos momentos Opel ya está recogiendo reservas en los primeros mercados a donde llegará durante el mes de junio. El resto, como España, tendrá que esperar al menos un año. Un tiempo durante el cual el fabricante alemán propiedad de General Motors puede maniobrar para lograr reducir esos 1.300 euros que ahora mismo le separan de los 5.500 euros de ayudas.

Relacionadas | Opinión: Con el nuevo Renault ZOE 40 y Opel Ampera-E, ¿cuál será el movimiento del resto de marcas?

Vía | Push EVs

Compártelo:

58 comentarios en “El Opel Ampera-e ya tiene precio en Europa. Inicio de las entregas en junio de 2017”

  1. 1.300 euros en un coche de 40.000 te lo descuentan en todos los concesionarios solo por entrar…

    La versión básica seguro que entra en ayudas… curioso ya que en teoría era 3.000 USD más cara que el Model 3 en EEUU.

    Responder
    • Pues si entra en ayudas sería una gran noticia. Si no me equivoco, se iría a 26.500 más IVA (eso sí, creo que el iva sería de los 32mil) y te darían 1.000 más para montar el punto de recarga tal y como están ahora las ayudas.
      Vamos, que no me imaginaba un precio así para 200 CV y 60 kwh en 2016 (2017) ni harto de vino

      Otra opción sería tener una batería de acceso con 5 kwh menos. Ya que está dando más autonomía dela prevista…

      Responder
  2. Una prueba más del auténtico cachondeo que los fabricantes de térmicos hacen con los precios, jugando con las ayudas, fiscalidades, mercados y de que los precios son muy artificiales.

    Por una vez las ayudas van a ser menos malas al tener un tope, por el que GM tendrá que pasar si o si.

    España necesita mucho más que Noruega unos coches eléctricos sin IVA. ¿Cuando?.

    Es evidente que si la proporción de coches vendidos eléctricos/térmicos fuese al contrario los precios no serían los inversos, sino que incluso los térmicos serían mucho más caros que lo que ahora cuesta en proporción uno eléctrico, por lo que esos precios están mantenidos artificialmente por los fabricantes de térmicos y sus compradores. Entre estos últimos los hay que no tienen más remedio, pero hay muchos que compran sin necesitar por diversas causas, por lo que están fomentando directamente la prolongación de los térmicos.

    Por GM no nos enteraremos de que térmicos son sustituidos por el Bolt, ya que incluso con el primer Volt llegó a decir que era muy bueno para GM, porque alguien que fuera a interesarse por el, podría salir comprando un Cruze, pero sería muy interesante ver cuantos térmicos caen con la venta de los Bolt, y a que segmento pertenecen.

    Responder
  3. España no tiene tanta necesidad de vehículos eléctricos como otros países.

    La contaminación por NOx y por partículas se da básicamente en el norte de Italia y en el centro de Europa.

    España, Madrid y Barcelona incluidas tiene un aire muchísimo más limpio que estas ciudades… por lo tanto, es lógico que España no dedique demasiados recursos, puesto que no es un tema tan urgente como puede ser en Paris, en Milan, Turin, en Múnich, etc.

    Ya irá llegando.

    Por el momento, veo un coche en principio interesante (Ampera), que vale 40 mil €… mientras que las alternativa diesel de su tamaño y potencia valen 20 mil €, con mil km de autonomía, y recarga en 3 minutos.
    Con las limitaciones de los eléctricos, debería ser al revés. El eléctrico debería costar mucho menos que el diesel por sus grandes limitaciones (autonomía y tiempo de recarga mucho peores que la alternativa diesel).
    Bueno, ya bajarán.

    España hace bien en no emocionarse mucho con las ayudas.
    No repitamos el error de la fotovoltaica, que la instalamos a manos llenas cuando los paneles costaban una fortuna, y al poco de dejar de instalarlos, su precio se dividió por 3 y fue cuando los instalaron otros países.

    Que paguen el sobrecoste de la tecnología en fase emergente países que lo necesitan más.

    Responder
    • Dices sandeces, vente a Barcelona a ver que opinar de las cosas que dices. Que China este peor o alg’un otro rincón, pues ellos sabran, pero te aseguro que lo de aqui es insostenible.

      Responder
      • En cuanto a contaminación, Paris, Múnich, Londres, Turin, Milan, Roma, Bruselas, Amsterdam, están bastante peor.

        No hay que irse a China. Si miras una aplicación sobre concentración de contaminantes, verás una gran zona azul en España, con dos (o tres) zonas verdes o amarillas en las dos (a veces tres) principales ciudades españolas…. y una gran zona verde-amarilla en todo el centro de Europa – Benelux, Norte de Italia, con varias zonas rojas sobre prácticamente todas las capitales.

        La aplicación Caliope, de la UPC es bastante buena en ese sentido, y te permite ver la realidad de la contaminación en Europa. España tiene su atmosfera muy limpia en comparación, incluidas sus grandes ciudades.
        Las principales ciudades españolas (incluyendo, por supuesto, Madrid y Barcelona) tienen su atmosfera muy limpias, en comparación con las principales ciudades europeas.

        Responder
    • «España no tiene tanta necesidad de vehículos eléctricos como otros países.»

      Leches! ¿Se han descubierto yacimientos enormes de petróleo en España y no me he enterado?

      Lo de «ya irá llegando» es de risa. Es como estar enfermo y pasar de buscar remedios. Ya irá llegando…

      Interesante estrechez de miras la de quedarse solo con las supuestas limitaciones de los eléctricos sin hablar de sus ventajas. En mi vida, si puedo evitarlo, volveré a un térmico y sus limitaciones.

      Respecto al sobrecoste de la tecnología, ninguna sorpresa leer eso tan español de «que inventen ellos!». Qué lástima.

      Responder
      • Nada que ver con el «inventen ellos». En el norte de Europa, los eléctricos llegan por subvenciones para la compra, no por el desarrollo, que se realiza en otras zonas del mundo.

        Los problemas de salud derivados de la contaminación en el centro y norte de europa + Italia, son muy superiores a los que hay en España. Y por eso ellos necesitan el coche eléctrico mucho más que España.

        Consulta aplicaciones como «caliope», u otras, y verás que España tiene una atmósfera muy limpia en todos sus parámetros, excepto en material particulado que en muchas ocasiones tiene parámetros altos en el sur, debidos a la llegada de polvo del Sahara.

        Responder
        • Tu dialogo es insuficiente. La reducción de la polución, que también, no es el único beneficio de la movilidad eléctrica. De hecho, la movilidad basada en combustibles fósiles solo tiene una ventaja: su reducido coste (sin contar externalidades) gracias a las ingentes economías de escala. Ninguno más. Pero si eso es lo único que importa, el carbón es tu piedra filosofal.

          Responder
          • El gas es más barato que el carbón.

            Los eléctricos son el futuro, sin duda.

            Pero yo creo que se deberían fomentar más las alternativas de bajas emisiones, para mejorar la eficiencia de los recursos públicos.

            Con los mismos recursos dedicados a incentivar la compra de un coche eléctrico, puedes incentivar la compra de varios coches a GLP, con emisiones muy inferiores a un diesel.
            Luego con los mismos recursos con los que sustituyes un diesel por un eléctrico, podrías sustituir 3 diesels por 3 coches a GLP.
            Y la reducción de contaminación sería más eficiente si la medimos en reducción de contaminantes por euro gastado.

          • El gas sigue siendo un recurso limitado, no existente en todo el planeta y con impacto medioambiental. No, no veo que sea mejor para España, ni para el planeta.

          • El gas es un recurso limitado a unos 100 años al menos.
            Toda actividad tiene impacto medioambiental. Hasta los paneles fotovoltaicos que tienen una TRE cercana a su vida útil.

            Y por supuesto, los coches eléctricos tienen impacto ambiental.
            Mucho menos impacto tiene el que abandones tu coche, eléctrico o no, y uses una combinación bici + bus, o mejor, bici + tren.

          • @energético Has soltado unas cuantas perlas, pero la que no puedo dehar de contestar es la de la TRE de los paneles. Los paneles recuperan la energía gastada en construirlos en entre 1 y 5 años según el tipo y la situación de los mismos teniendo una vida útil de entre 20 y 30 años (vida útil es que todavía producen al menos el 80% de lo que al principio, después siguen produciendo algo). Por lo que es MENTIRA que la TRE de los paneles esté cerca de su vida útil.

            Aparte de eso, cuando dices que un equivalente al Ampera-e termico cuesta 20000€, dime que térmico con el par del Ampera, 200cv, automático y que ofrece el espacio interior del mismo con sus medidas interiores cuesta 20000€?? Aún así el sobreprecio es de cerca de 10000€, pero con medidas como la Noruega del iva, aquí en España el Ampera-e sería un superventas, igual que muchos otros eléctricos.

          • La palabra limitado, incluye el concepto «acceso».

            Y sí. Tu propia existencia tiene impacto medioambiental. Pero estamos comparando diferentes formas de movilidad personal (incluyendo largos trayectos e independencia energética) o diciendo obviedades cuya única última salida es la extinción?

    • «España no tiene tanta necesidad de vehículos eléctricos como otros países.»

      Se comparaba España con Noruega.

      Pero le digo además que España SI tiene problemas suficientes para aumentar su parque eléctrico y sobre todo disminuir su parque Diesel, y no hay que llegar a los más altos niveles de contaminación para empezar. Ese razonamiento es como si Ud dijera que no hay que actuar en una epidemia hasta que no haya la tasa de muertes del peor de los países que la tienen.

      Podría incluir numerosos estudios al respecto.

      La postura transigente con los fabricantes y laxa con la normativa, es la que nos lleva a esta situación, y decir que los precios ya bajarán, supone un conformismo que es el fomentado por los fabricantes y también por los petroleros. En la situación ideal de los fabricantes y petroleros, sería una transición tendente al infinito con normativa que se pudiera ir cumpliendo, pero que obligara a renovar el parque, en donde los precios del petróleo además fueran al alza paulatinamente por su escasez. Vamos casi como hasta ahora, solo que la avaricia ha roto el saco y VW por lo menos ha pagado en USA.

      Nada que ver con las placas solares. El error de las placas solares fue invertir en instalaciones con tecnología de fuera y subvencionar ese desarrollo, y no en desarrollar una tecnología propia. Parecido a lo que hacen los países petroleros «catetos» o dictatoriales, que ni siquiera han desarrollado una tecnología propia de extracción y dependen de otros, si bien países como Arabia Saudita, tienen tal cantidad de petróleo que les compensa.

      En los coches se está subvencionando y promocionando una burbuja mucho peor que la inmobiliaria, con el camelo de los puestos de trabajo de las ensambladoras (que no fábricas) de coches existentes en España. Esa burbuja además está fomentada por el Estado de forma fraudulenta, facilitando el cambio de coches térmicos, sin avisar de su rápida devaluación y posible cambio obligatorio de tecnología.

      ¿Porqué los puestos de trabajo de esas ensambladoras tienen privilegios respecto de otras industrias?

      Responder
      • Como en Arabia Saudí…. (y añado) o como en Noruega.
        De las subvenciones Noruegas al coche eléctrico, ¿Quién se aprovecha? Tesla, Renault y Nissan. ¿Cuántos Tesla, Renault y Nissan se fabrican en Noruega?

        España no tiene un problema con la contaminación comparable al que tienen en todo el Benelux (Bélgica, Holanda, Luxemburgo), en Paris, en Prácticamente toda Alemania y Austria, en todo el área metropolitana de Londres, o el que tienen en todo el norte de Italia y en Roma.
        El problema de exposición a contaminación ambiental para sus ciudadanos allá es muchísimo más importante que en España. Lógico que ellos dediquen muchos más recursos que nosotros. Su problema en este sentido es mucho mayor.

        Insisto en que veáis la calidad del aire en modelos como el que os he indicado. De ese modo se hace muy visible dónde está el problema de contaminación atmosférica. En España, en cuanto a contaminación atmosférica, vivimos una situación envidiable para todo el resto de Europa.

        Responder
          • Lo mires como lo mires, el resultado global es una transferencia de recursos que sale de Noruega y va para Tesla.
            Como todo incentivo público al consumo, el ciudadano no es receptor de nada, sino que actúa de simple transmisor de los recursos que salen de la administración, y acaban en el fabricante.

          • El resultado global es un ciudadano más contento. Tú dirás si no recibe nada. Y eso porque los noruegos tienen claro en qué se invierte el dinero del Estado.

        • Para Energético:

          Ya desde el año 2.005 se sabe que (se sabe antes pero se admite ya desde entonces):

          Barcelona, 18 de abril de 2005. Las partículas en suspensión son uno de los principales contaminantes atmosféricos en zonas urbanas, además de encontrarse entre los que mayor impacto tienen en la salud de la población. En las ciudades españolas, entre un 40% y un 60% de la contaminación provocada por el denominado material particulado atmosférico se debe al tráfico. El dato corresponde a un estudio del Ministerio de Medio Ambiente coordinado por el Instituto de Ciencias de la Tierra Jaume Almera, en Barcelona, perteneciente al Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).

          El Instituto, en colaboración con científicos de distintos organismos españoles y europeos, coordina un proyecto de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente para controlar la contaminación en distintos núcleos urbanos españoles. Para ello analiza muestras que se recogen a diario en diferentes estaciones (una de ellas, ubicada en el mismo Instituto, en la zona universitaria de Pedralbes).

          En el proyecto también trabajan científicos del Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo; del Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas; del Instituto de Salud Carlos III; así como de las universidades de Huelva, Extremadura y Cartagena, entre otras, o de distintos organismos de investigación europeos.

          La experiencia de este trabajo, dirigido por los investigadores del CSIC Xavier Querol y Andrés Alastuey, servirá de asesoramiento al ministerio y a los gobiernos de las Comunidades Autónomas de cara a que puedan responder a los requerimientos que establecerá la futura normativa de la UE sobre partículas en suspensión, actualmente en revisión.

          Los resultados más recientes, presentados en el V Urban Air Quality Congress, celebrado recientemente en Valencia, indican que la contaminación por material particulado atmosférico en los núcleos urbanos españoles está causada mayoritariamente por el tráfico, especialmente por los motores diesel, que llegan a producir hasta cuatro veces más partículas de carbono que los motores de gasolina.

          …………

          Estos porcentajes son muy similares a los recogidos en otras ciudades europeas, exceptuando la marcada mayor proporción de materia mineral presente en las ciudades españolas. Esto se atribuye a la escasez de lluvia, que provoca que el polvo mineral se acumule en el pavimento para después volver a entrar en circulación, mientras que en zonas con mayor pluviosidad el firme se limpia con mayor frecuencia.

          ………..

          La influencia del clima y la escasez de zonas verdes
          El científico del CSIC y corresponsable del trabajo Xavier Querol explica que si bien en otras ciudades europeas el tráfico también es la principal fuente de contaminación por partículas -hasta el 50%, según estudios similares-, especialmente en ciudades grandes como Berlín y Londres, la situación es más complicada en España por causa del clima, sobre todo en las ciudades mediterráneas, y de la escasez de zonas verdes.

          «Las condiciones de dispersión de contaminantes atmosféricos son peores. Por un lado, la advección fuerte de masas de aire (viento intenso) es menos frecuente, y llueve poco, por lo que se acumula más contaminación. Además, la radiación solar acelera la conversión de ciertos gases en partículas», explica Querol, y añade que, en el lado opuesto, en las ciudades del norte de Europa el viento y la lluvia ayudan a dispersar la contaminación y a limpiar el aire de las ciudades.

          Otros factores que ayudan poco son la arquitectura de las ciudades españolas (con edificios relativamente altos y calles estrechas, que dificultan la dispersión de contaminantes) y la carencia de vegetación y zonas verdes. Cuenta Querol: «Con el calor del suelo se crean celdas de convección. Esto es, el aire caliente sigue una dirección ascendente, arrastrando las partículas que se han depositado previamente en el suelo, de forma que esas partículas contaminantes circulan en el aire de forma constante. Este factor es especialmente grave en zonas deforestadas por la construcción y la erosión».

          Para el investigador del CSIC, la entrada de masas de aire africanas que arrastran consigo polvo de los desiertos es otro factor que, de forma esporádica, influye de modo negativo en la contaminación del aire, puesto que incrementa los niveles de partículas de menos de 10 y de 2,5 micrómetros de diámetro. Además, los investigadores del CSIC han demostrado que el polvo africano transportado hacia la península favorece la conversión de los contaminantes gaseosos, generando nuevas partículas, lo que obliga a los países mediterráneos a prestar una atención especial a la prevención frente a la contaminación.

          Responder
    • Yo llevo ya dos años con una moto eléctrica para callejear e ir al trabajo y un coche a Glp para trayectos largos, compra o mal tiempo.
      El Glp en españa es casi anecdótico la mayoría ni siquiera sabe que existe, y pensar que mi padre ya usaba glp hace 20 años…
      Realmente creo que no es necesario volverse loco con los eléctricos, yo estoy con la manía de cuando bajen un poco más de precio los ampera(2012) de segundamano será mi próximo coche, eléctrico para el día a día y pasarlo a Glp para viajes largos.
      Tiene los beneficios de los eléctricos y pocos males de los de combustión, de momento y siendo mi uso 90% urbano y trayectos cortos será perfecto.

      Responder
    • Ve a Madrid y diles que la mier…d que respiran aun es poca; y tiene que aguantar hasta llegar a los niveles de Milán o Pekín.
      El pensar que hay niveles de envenenamiento aceptables, es para llorar; pero no se trata de pasar al VE solo por la contaminación, un país como España con una dependencia del 80 % de su energía del extranjero, necesita con urgencia ponerse las pilas y reducir esa locura; pero claro con el PP capaz de poner impuestos hasta al Sol, la cosa es imposible.

      Responder
  4. Buen comentario pero con algunas matizaciones.
    El sobrecoste de prácticamente cualquier eléctrico frente a su equivalente en gasolina sin contar las ayudas es de unos 13000-15000€ , los elcéntricos van cargaditos de equipamiento, iguala el equipamiento de ambos y verás que es así, si le sumas las ayudas acabarás pagando unos 10000€ más por el eléctrico que, en mi opinión aún es excesivo ya que necesitas unos 150000km para amortizar la diferencia pero, no sólo es dinero de lo que hablamos.Están las motivaciones medioambientales y la comodidad de llevar un vehículo silencioso y sin cambio de marchas y, en el caso del Ampara con 200CV bajo el capó

    Responder
  5. Pues casi que me juego lo que sea a que tiene el mismo precio que tendrá la versión básica del Tesla3. Que sí, que el Tesla3 molará más, será mejor coche y todos los verbos que queráis añadir en futuro (futuro de 2019 en España por lo menos). Que el que quiera un coche eléctrico «barato» de unos 400 kms de autonomía tendrá que pagar 40 mil napos y además ser early-adopter. Con las ganas que tengo yo ya de que esto vaya más rápido…

    Responder
      • Con esa diferencia yo prefiero el Tesla(si pudiera permitirmelo!!).. la tecnologia de baterias del tesla a demostrado su eficacia (hay un tesla Model S, con 340.000km y un 8% de degradacion), mientras que el ampera aun no lo ha demostrado y ademas admite una perdida del 40%(posiblemente no pasara del 20%) de degradacion durante el periodo de garantia…, esto no me permite confiar en ese vehiculo.

        Responder
        • Las baterias de los Volt estan en mejores condiciones que la de las teslas, 1º nuca se descargan del todo ni se cargan al 100% con lo que la degradacion es menor, las baterias de tesla estan refrigeradas, mientras la de los bolt y ampera-e estan climatizadas, con lo que siempre trabajan a su temperatura ideal, hay chevorlet Volt (un gran desconocido), con mas de 300.000 millas (495677km) y que no se han degradado las baterias ni un 10%, por lo tanto si las baterias de opel y chevrolet estan probadas, que pena que es el ultimo proyecto junto con GM ya que el grupo PSA compro a Opel

          https://www.youtube.com/watch?v=5gySr0NsnrE

          Responder
          • Estás seguro de que las del Volt (con V) están refrigeradas? Las del Volt 1 o las del 2 (con V).

  6. La contaminación la respiro yo todos los días, en mi calle hay tráfico de día y de noche, y saber que esos tubos de escape están echando tanta mierda, cuando con coches electricos esa contaminación se podría evitar, se me revuelven las tripas.
    Vivimos en ciudades señores y a la contaminación hay que meterle mano ¡¡¡¡¡¡YA!!!!!!

    Responder
    • Efectivamente. Los datos estadísticos trabajan con medias y ya sabemos cómo son las medias: si un señor en Madrid soporta una contaminación de 400 ppm (por decir un número) y otro en Sahagún de Campos soporta 0 ppm, la estadística va a decir que soportan 200 ppm de media, pero ese señor de Madrid no estará muy conforme…

      Responder
      • Las medidas de contaminación no son medias, sino que están detalladas.
        Madrid y Barcelona están muy poco contaminadas, comparado con cualquier ciudad belga, holandesa, alemana, danesa, austríaca o italiana.

        No digo que no sea un problema. Es que es un problema muchísimo menor que en otros países.

        Responder
        • lo que te lleva diciendo todo el mundo, que eres un cabezón.
          Cuando tengas una buena gripe no vayas al médico y espera hasta justo antes de morir, porque de este modo no hacemos gasto. Eso si, cuando te lleven a urgencias pues irás en una ambulancia y varios médicos tendrán que asistirte, por lo que costará varios miles de euros ingresarte en el hospital. Y no solo eso, el dolor que sufras, pérdida de tiempo de los médicos y de tu familia que irá a darte apoyo (aunque si consideran que otros están más graves ni siquiera irán a verte jejeje).

          Por otro lado, al menos Madrid miente con sus niveles de contaminación instalando los puntos de medición en zonas verdes, por lo que no me creería mucho lo que comentas. Holanda, Dinamarca y Austria apenas tienen contaminación en sus ciudades, que por lo general son pequeñas y donde no tengo mocos negros, como sí aparecen cuando estoy en Madrid 1 o 2 días.

          Los mocos negros son un síntoma de respirar en un ambiente contaminado. En ninguna otra ciudad europea me ha pasado esto (ni en Roma)

          Responder
    • Si un policía se quedara simplemente mirando cómo asesinan a una persona sin ninguna reacción, yo creo que podría ser acusado de complicidad en homicidio por inacción.

      Del mismo modo, siempre me he preguntado si se podría realizar una demanda contra un gobierno tan pasivo en temas medioambientales como éste, por contribuir a la muerte de miles de personas al año por problemas respiratorios derivados de una alta contaminación que no hacen (casi) nada por atajar.

      Responder
      • No creo. Al final, este gobierno es igual de pasivo que todos los demás. Igual que el de Francia, o Gran Bretaña, o Alemania, o Finlandia, o Austria, o Suecia, o Italia, o Bélgica, o Japón, o Australia, o los EEUU… etc.

        Pero tal vez sí se podría demandar a todos los gobiernos de la democracia, por gastar miles de millones en un sistema de educación, que da como resultado a gente que dice demasiadas tonterías en los foros de internet.

        Responder
        • Algunos, de hecho, hasta escriben la mitad de los mensajes de un tema del foro, lo que es indicativo de su tiempo libre…

          Responder
          • Gente a la que le han puesto un estudio perfectamente documentado sobre la elevada y peligrosa contaminación en España debido a sus particularidades (ver respuesta de @1), pero que sigue insistiendo en que no hay que esforzarse porque todavía no tenemos el récord de Europa de contaminación. No te preocupes, que si la gente supuestamente culta como tú sigue diciendo que no estamos mal, solo es cuestión de esperar un poco.

          • Davide2, creo que te has liado y tu comentario no es para mí, sino para «energético». Saludos.

      • Yo también, si en su día alguien fue capaz de denunciar a las tabacaleras por no advertir que su producto provocaba cancer, no se puede hacer lo mismo con los fabricantes de diesels, o con la administracion por su pasividad ante la contaminación…
        Pero luego pienso…si VW se va a salir casi sin despeinarse del caso Dieselgate lo que comento arriba queda en simple utopía

        Responder
    • Eso mismo pienso yo cuando veo los atascos kilométricos que se generan en cualquier nacional de entrada a Madrid por la mañana y por la tarde para salir.

      Todos echando veneno al ambiente , pero no pasa nada , podría ser peor, verdad.

      Responder
    • Tienes razón hay que meter mano a la contaminación…pero los gobiernos en especial el de España no quieren que les metan mano a los impuestos de la gasolina que es un 80%.

      Responder
  7. En España no sólo es necesario el coche eléctrico sino que lo es aún más que en otros países debido al déficit energético. Muchos recursos se van a Arabia Saudí y otros países productores debido a ello. Es más eficiente producir electricidad en centrales de ciclo combinado que ya tenemos y no usamos cargando coches eléctricos e invirtiendo en infraestructuras de transporte de electricidad que no tener coches de glp. Por supuesto a medio largo plazo lo ideal sería producir tu propia electricidad con FV pero todos sabemos que los lobbies aquí pagan muy bien con puertas giratorias. Si pudiéramos producir nuestra energía de transporte la economía se vería muy muy muy beneficiada y todo ello ADEMÁS ahorrando en muertes y polución. El que no lo vea…

    Responder
      • Desarrollo: en lugar de comparar los valores de contaminación de Madrid y Barcelona con los fijados por la OMS por ejemplo, sólo repite que son peores en otros lugares. El argumento es bastante lastimoso, siendo suave.

        Responder
        • Con los paneles solares ya se cometió el error de subvencionar y malgastar antes de tiempo. El momento de los paneles es ahora no en el 2007. Energético tiene razón. No hay que precipitarse con los coches eléctricos. De hecho incluso diría que mientras la industria nacional no esté preparada para dar el salto tampoco habría que hacerlo porque es un poco estúpido que el Gobierno de España este inyectando dinero a Tesla o a GM.

          Creo que no queda otra que pegarse a la estrategia que tengan Francia y Alemania (que son los que tienen fábricas en España) y presionar para que industria Española no desaparezca en esta transición. Cuando se mire esto desde la distancia cinco años antes o después no marcaran la diferencia.

          Responder
  8. Supongo que el Gobierno de PP no le interesa mucho el medio ambiente, lo digo por reducir esos humos de los diesel, gasolina, etc en las grandes urbes, como a igual no le interesa quitar el tabaco en todos los estancos, bares etc, todo se trata de recibir impuestos a sus arcas corruptas , da igual que sea de humos de combustible o tabacos, ambos matan y llevan mucha gente a los cementerios, pero también es culpa nuestra ya que nos quedamos estáticos sin hacer nada, fumando, conduciendo coches humeantes,,,, así es España por votar a los que no debemos, y no hacer huelgas.

    Responder
    • Mr Pacman, un Leaf basico vale 22.000€. El 50% de los coches nuevos que se ven tienen ese precio. La gente sabe que el tabaco es malo y sigue fumando y molestando al prójimo. Es decir, seamos autocriticos. Si queremos quedarnos en que el PP es malo malisimo pues vale, es muy humano buscar explicaciones simples. Pero la realidad es que somos nosotros mismos los culpables, los que fumamos y contaminamos. Y podríamos no hacerlo.

      Responder
  9. Me parece muy caro por 40000 si creo que las ayudas llegan hasta los 30000 y por ese precio muchos harían un pensamiento hacia el Model 3 aunque sea algo mas caro.

    Responder
  10. No es nada comprensible que un coche mucho más simple en lo que respecta a mecánica, materiales, etc tenga que valer mucho más que uno de gasolina o gasoil. No tiene caja de cambio, ni radiador, ni circuito de aceite, y ni nada de nad, por lo que su coste, por lógica debe de ser mucho más barato

    Responder

Deja un comentario