Se crea el Foro para la Electrificación con la meta de descarbonizar la economía española | forococheselectricos

Se crea el Foro para la Electrificación con la meta de descarbonizar la economía española


Diversas asociaciones empresariales españolas enfocadas al mercado energético acaban de constituir el Foro para le Electrificación, una plataforma diseñada para promover la electrificación como la forma más eficaz para descarbonizar la economía del país. En su manifiesto fundacional, las asociaciones integrantes del foro piden situar la contribución del sector eléctrico como centro de la futura política energética y medioambiental del país.

Advertisement Advertisement

A día de hoy, el consumo eléctrico representa cerca del 25% del consumo energético total de España. De acuerdo con el Foro, se debe lleva a cabo una apuesta decidida por la electrificación de la economía en sectores clave que se puedan ver muy beneficiados por su uso, tales como el transporte, la climatización y ciertos procesos industriales.

Las asociaciones firmantes proponen adoptar una serie de medidas de cara a conseguir sus objetivos:

  • Impulsar la integración de tecnologías de generación que utilicen fuentes renovables de energía.
  • Apostar por la movilidad eléctrica en el transporte. El vehículo eléctrico es movilidad sostenible pero también, y sobre todo, eficiencia energética.
  • Favorecer una estrategia activa de electrificación de los usos térmicos y de climatización, así como de algunos de los industriales, facilitando la sustitución de tecnologías contaminantes por tecnologías renovables.
  • Promover el desarrollo de redes eléctricas inteligentes que permitan la integración de renovables, el almacenamiento, la movilidad sostenible y el empoderamiento del consumidor. La digitalización de las redes eléctricas permitirá una necesaria gestión inteligente no solo de la propia red, sino también de la demanda.
  • Favorecer la agregación y operación competitiva de los recursos distribuidos y su participación competitiva y en igualdad de condiciones en los mercados y servicios eléctricos.
  • Introducir la electrificación con origen renovable como un objetivo en todas las políticas públicas de las distintas administraciones. Un impulso decidido a los usos eléctricos de la energía por parte de las Administraciones Públicas es un factor dinamizador del cambio con un alto impacto ejemplarizante sobre la sociedad.
  • Impulsar una revisión de la carga fiscal de las actividades del vector eléctrico que incorpore el efecto medioambiental, que promueva el consumo eficiente y que se aplique de forma justa, sin penalizar el consumo de electricidad frente a otros vectores energéticos.
  • Dotar de un entorno regulatorio que permita el desarrollo eficiente de las energías renovables, la generación distribuida, el almacenamiento y el autoconsumo.
  • Establecer una política de descarbonización y transición energética ambiciosa y estable, que permita al sector acometer planes de inversión de largo plazo en un contexto de certeza regulatoria.

Fuente | Aedive



tienda cargador coche eléctrico
Compártelo:

61 comentarios en “Se crea el Foro para la Electrificación con la meta de descarbonizar la economía española”

  1. «el empoderamiento del consumidor» jajaja. Esto me recuerda a una variante del feminazismo en versión eléctrica.

    No hay descarbonización posible sin energía nuclear, y aquí solo veo renovables y más renovables. Al final terminaremos dependiendo del gas y de los precios del petróleo. Esperemos que alguien ponga un poco de sentido común en toda esta vendida de humo épica, que ya nos ha costado uno de los precios de la energía más caros de Europa.

    Responder
    • Anda infórmate un poco!
      Se van a cerrar plantas obsoletas de carbón con muy poco uso y tan caras de mantener q las propias dueñas quieren cerrarlas.
      Se van a ir cerrando las nucleares cuando acabe la vida útil porque además las propias eléctricas no quieren mantenerlas porque son deficitarias.
      El gobierno de Rajoy (poco amigo de las renovables) organizo unas subastas y se van a instalar 8 GW de renovables para 2020-2022 porque es la tecnología más barata.
      A futuro, haciendo las cosas bien, se realizará el cambio a una tecnología limpia, para el año 2050 solo habrá renovables y almacenamiento de energia. Y da igual que gobierno este es inevitable porque no solo es lo más limpio y sostenible sino que será lo más barato.

      Responder
      • Claro, Madrid dependiendo de la metorología. Espera espera. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!

        Anda, ponte a estudiar que falta te hace.

        Responder
        • Si Gab, a lo mejor hay que modificar nuestras buenas costumbres y ciertamente depender de la metereologia, no estar en manga corta en casa a 20º, tener todas las luces encendidas sin problema, en definitiva derrochar por derrochar, mira yo me he construido una casa nueva ahora y en vez de echarme en brazos de un comercial vende humos me he echado en manos de un arquitecto comprometido con el medio ambiente, hemos hecho muros de casi medio metro, perdiendo algunos metros utiles en la casa, se ha instalado aislante a tutiplen, se ha obligado al constructor a hacer correctamente los puentes termicos que la mayoria de ellos pasan tres pueblos del tema, ventanas con Uh=1,6(w/m2K) copn doble acristalamiento bajo emisivo, tejas ventiladas para el verano (por cierto de murcia son, lo mejor de lo mejor), etc, etc, todo eso conforma un conjunto que a la postre en la parte mas fria de la casa al norte estoy a 16,5 o 17 grados sin calefaccion, es verdad que no es una temperatura para estar en manga corta pero a poco que poco una estufa normalita sin necesidad de instalar una central nuclear en mi casa tengo la temperatura de confort garantizada. No digo que no tengas razon pero hasta que no saquen la nuclear por fusion habra que adaptarse o tendremos un planeta muy agresivo, o tu crees que se puede vivir en chernobil, la naturaleza si que se ha adaptado pero nosotros no.

          Responder
    • Sin energia nuclear? Las nucleares tendrian que cerrar antes que las térmicas. Te recomiendo un reportage que se llama La era de la abundancia

      Responder
    • «No es humillar se el reconocer que yo estaba equivocado, es que eres persona y como tal puedes fallar. Los errores son humanos y algunos humanos son solo un error «. Canción dedicada a GAB.

      Responder
      • De hecho, es tal la vendida de humo de nuestro actual gobierno del decretazo, que los muy listos pretenden cerrar nuclear y carbón y producir con gas, altamente contaminante, probablemente porque hay un montón de potencia instalada en España (la que más) y no se rentabiliza. Que hacemos? Pues con la ayuda de Repsol and Co. vendemos el humo de las renovables, que sabemos que producen lo que les da la gana y cuestan un cojón porque para la misma potencia hay que construir 3 veces más por si no sopla el viento, además de que no son capaces de mantener una calidad en el suministro porque no es solo producir, también hay que ajustar frecuencia y otros parámetros, y por detrás le pasamos el testigo a las petroleras para que rentabilicen la enorme potencia instalada de gas que no se usa por culpa de la nuclear y el carbón. Todo perfecto. Ahora me pregunto, que comisión de Repsol se habrá llevado el PSOE por esta jugada Maestra??

        Responder
        • De verdad, vaya obsesión macho. Que si feminazismo (término inventado por un republicano yanki). Que si ecologetas… ¿Pero luego sabes de lo que hablas? ¿Sabes que, en general, las renovables se conectan a la red a través de convertidores electrónicos que fijan la frecuencia que les da la gana? ¿Sabes que bajan el precio en el mercado ya que entran a precio 0 en el pool al no compensarles no producir (al igual que la nuclear, todo sea dicho)? ¿Criticas que se cierren centrales de carbón para usar centrales de ciclo combinado, mucho más eficientes y menos contaminantes?

          De verdad, a veces con tal de criticar parece que se sueltan cosas a boleo a ver si cuelan.

          Responder
          • La tele hace mucho daño, búscate fuentes más fiables para aprender. Como esta: https://twitter.com/maesetote/status/1064268555473031168?s=19
            Copia y pega del informe de la comisión de expertos de escenarios de transición energética. Vete aprendiendo tb lo que es la estabilidad de la red.

            Critico que se cierren centrales nucleares para usar gas y vender que somos más verdes que nunca, como bien puedes leer en la noticia que he adjuntado más abajo.

            Responder
            • Me fío bastante de mis fuentes. Concretamente de mis estudios de ingeniería eléctrica y mi máster de dos años en, entre otras cosas, renovables y transmisión de energía eléctrica.

              Sobre lo de la estabilidad de la red, es cierto que para mantener la estabilidad de la red, ahora mismo, se usan esos mecanismos. Pero eso no quiere decir, ni mucho menos, que no se puedan hacer de otras:

              – Las variaciones de frecuencia en el sistema eléctrico se producen cuando la demanda no está ajustada con la generación. La demanda ejerce de freno a los generadores síncronos, por lo que si la demanda es más baja el generador se acelera y aumenta la frecuencia, y viceversa. Por lo cual, la regulación de frecuencia es, más o menos, lo mismo que la regulación de la potencia. Lo cual se podría conseguir con sistemas de potencia variable como sistemas de almacenamiento que se piden a gritos para complementar las renovables.

              – Y el módulo de la tensión también se puede controlar perfectamente, y así se hará en el futuro, con sistemas electrónicos como los FACTS, que inyectando o absorviendo reactiva en nodos importantes de la red pueden regular la tensión perfectamente.

              En el enlace que has puesto especifican que las opciones que dan son con la tecnología disponible. Eso no quiere decir que instalando, por ejemplo, FACTS y almacenamiento no se pudieran sustituir esas tecnologías. Igual te convenía leer mejor. O no decir solo lo que te interesa.

              Y si solo criticas el cierre de nucleares frente al gas, intenta no decir «que los muy listos pretenden cerrar nuclear y carbón y producir con gas, altamente contaminante», porque igual te malinterpretamos y pensamos que también criticas el cierre de carbón frente al gas.

            • Usted mismo lo acaba de decir, señor ingeniero eléctrico, «sistemas de almacenamiento que se piden a gritos para complementar las renovables».

              A día de hoy y como bien sabrás si has estudiado ingeniería eléctrica los sistemas de almacenamiento a gran escala se basan en hidraúlica y poco más. Las baterías, pese a que se están desarrollando muy rápido, no son viables económicamente de momento para resolver el problema del almacenamiento, aunque tienen un gran futuro, y antes de que se me adelante alguno lo que Tesla ha hecho en Australia sirve para amortiguar la red y poco más. Dicho lo cuál, si el problema del almacenamiento hoy día sigue siendo eso, un problema, el 100% renovables, e incluso el 80% renovables se me antoja bastante dificil, entre otras cosas porque depender de la meteorología, aunque hubiera una forma eficiente de almacenar energía eléctrica, es inviable, ahora y siempre.

              Y defiendo la nuclear, lo que critico es que se venda renovables y luego por detrás se respalde con gas. Eso es una vendida de humo ÉPICA.

            • Pero es que ninguna de las medidas van a ser repentinas. Harán falta años para que se vaya implementando todo. Años en los que podrá ir evolucionando el almacenamiento, se vaya expandiendo la generación distribuida, se mejore la red de distribución…

              Pero bueno, ya se ve que en el fondo los comentarios son principalemente una crítica política y no técnica. Buscando noticias o documentos que «te den la razón», pero con el fin real de criticar al gobierno «del decretazo» y a todo lo que suene a ecologista.

            • Y yo que culpa tengo de que la sociedad haya establecido que las renovables son de izquierdas y la nuclear de derechas?

        • Te reto a que busques que tecnología a día de hoy es capaz de producir el kwh más barato en el mercado libre y sin subvenciones, y despues vuelve.

          Te vas a llevar el susto de tu vida, no solo de cual es si no el coste que estan ofertando el kwh, y luego me comparas con la segunda mejor, pero es más como la segunda tampóco te va a gustar, compara con la última que te vas a caer de culo, y te vas a preguntar por que narices seguimos gastando y perdiendo el dinero de esta manera.

          Responder
            • Yo te las pago, si te comprometes a pagarme a mi la factura que ahora pagas a tu comercializadora de electricidad, y apliquemos también las subidas que haya, aunque tú estés desconectado. Hace?

  2. Yo casi doy por segura la ampliación de la vida útil de al menos parte de los reactores nucleares que funcionan actualmente. Dependerá del coste que suponga su actualización a 20 años vista. En algunos foros dicen que ya estarían prácticamente adaptados tras los cambios posteriores a Fukushima y que por tanto no supondría un coste elevado. En cambio, el Tribunal de Cuentas francés habla de un coste medio de actualización 1400 millones € por reactor para ampliar la vida de sus centrales. Visto lo visto, no me fío. Hace falta claridad al respecto.

    En cuanto al alto precio de la electricidad, su origen está en el actual mercado finalista donde fuentes amortizadas (hidráulica, ¿nuclear?) se pagan a precio de la más cara en entrar. Es cierto que pagamos por las primas a renovables, que fueron excesivas por aplicarse de forma generalizada en un momento donde no estaban maduras, pero a día de hoy son competitivas por si mismas sin ayudas (como en las últimas subastas) y ayudan a abaratar la tarifa. Diversos estudios muestran que un mix renovable (solar + eólica) es económicamente asumible y estable hasta una penetración del 80%. Con ayuda de almacenamiento, interconexiones, otras renovables (biomasa, geotermia, marina), eficiencia y gestión inteligente, se puede llegar incluso más allá.

    Responder
  3. Me parece buenas voluntades pero espero que se vayan haciendo poco a poco. Claramente hay que cambiar mucho y siempre que todo el mundo nos unamos para ese cambio.

    — Hay que quitar el carbón como fuente de energía pero podemos ver si lo podemos usar de nuevo para el grafeno.
    — Podemos ir sustituyendo unidades por fuentes renovables, mas el fomento de autoconsumo.
    — Regulación a fondo del sector energético, hace falta meter mano para hacerlo bien y ganemos todos (poner impuestos que sean necesarios no innecesarios)

    La cosa es tener funcionar en equipo, sabemos que todos tenemos ideas y sentimientos diferentes pero hay que trabajar para que todo salga bien y cualquier mancha (corrupto, por hijo, padre, amigo…) deberá ser limpiado.

    Responder
  4. Les incorporó una idea fundamental para que la electrificación funcione como quieren: Qué según vayan cerrando centrales nucleares se vayan abriendo nuevas, actualizadas y seguras. No podemos depender del viento, el sol y el agua para que todo funcione. Habrá días que no hay sol ni viento, incluso poca agua. Un mixto en energías es fundamental para que un país no solo tenga energía para autoabastecerse, sino tener precios en la electricidad competitivos para las industrias y los comercios.

    Responder
  5. Nuclear no gracias. No aprendemos de los desastres y sus nefastas consecuencias, además de no querer contabilizar el enorme coste del eterno tratamiento de los residuos. Es la energía más contaminante y además por siglos. Si es barata es por olvidarnos de esos otros costes.
    Con la cantidad de sol que tenemos, envidia de casi todos los demás países europeos y seguimos a la cola de instalaciones solares, cuando deberíamos tener la electricidad mas batata, ser los primeros instalaciines solares y vender electricidad al resto.
    Para algo están las baterías de respaldo como están haciendo en Australia.
    Todo menos carbón, nuclear y gas, para no contaminar y depender de terceros países.

    Responder
    • ¿Sabes que compramos energía nuclear a Francia y tienen unas cuantas centrales al lado de la Frontera? ¿Sabes que si una revienta nosotros sufriremos las consecuencias? Es de género de tontos comprar energía nuclear y tener al lado las centrales. Y más pagando el precio de esa energía a doblón.

      Responder
      • Respuesta a Pasmao

        ¿No será lo contrario?

        Estoy pasmao con tus ocurrencias, jajajaja, mira que decir que compramos electricidad a Francia, jajajaja.

        Responder
    • Busca al macen geológico profundo. A ver si os enteráis ya que los residuos no hay que estar custodiándolos con un guardia en la puerta de securitas direct por los siglos de los siglos.

      Responder
      • Respuesta a Gab

        Vende tus acciones de las nucleares, que se te ve el plumero.

        Nucleares NO GRACIAS, no queremos residuos eternos, ni en almacén profundo, ni en marte.

        España tiene potencial para aprovechar mejor que ningún otro país, las energías renovables, procedentes del sol, el aire y las mareas, así es que deje de ser tan cansino, que da asco seguirle todas las estupideces que dice.

        Ni aún implantando los reactores de cuarta generación, estamos exentos de peligro, pues lo que tratamos de evitar con un nuevo sistema pueden aparecer otros problemas no previstos, tal como ocurre cuando se diseña un nuevo producto, que sobre la marcha se va perfeccionando a base de resolver los problemas no previstos, pero que con la nuclear nos jugamos la vida de todo el ecosistema, así es que más responsabilidad en lo que dice, que no estamos comentando una película catastrofistica, sino realidades que hemos sufrido y seguimos sufriendo, y que solo conocemos de la misa la mitad.

        Responder
  6. Parece que hay cosas en las que todos estamos de acuerdo (hasta las electricas) la primera medida es cerrar las de carbón, son las que más contaminan (CO2). Tambien estamos de acuerdo en que necesitamos una parte de la producción gestionable (podría ser la gran hidráulica) que por sí sola la produce un 20% de toda la electricidad que consumimos, además todo apunta a que en poco tiempo el almacenamiento en baterias será rentable.
    Podemos estar de acuerdo en que la energia nuclear no emite CO2 y que además cumple una función hoy por hoy dificil de sustituir ya que los 7000MW de potencia instalada que tenemos cubren gran parte del consumo basal del pais (nuestro consumo nunca baja de 20000MW de potencia)pero su coste ya no es tan competitivo sobre todo si tenemos en cuenta que, en caso de accidente las empresas propietarias solo cubren daños por una pequeña parte (creo que 700.000.000€)y los costes de almacenamiento de residuos que a partir de (creo que 60 años) los paga el estado y los protocolos de proteccion del ejercito como posible objetivo terrorista tambien los pagamos entre todos.
    Desde mi punto de vista un futuro renovable con hidráulica y algo de almacenamiento es posible sin que por ello suba el precio de la electricidad, eso sí las unidades de generación gestionables ya amortizadas (gran hidráulica)no pueden jugar como lo han hecho hasta ahora con los precios (solo abro el grifo cuando la electricidad es más cara y así tambien cobro más en mis otras fuentes)

    Responder
  7. Esperemos que todas estas propuestas maravillosas idílicas pueden materializarse en términos prácticos y no se dejen influenciar por el lobby del petróleo

    Responder
  8. Uf, este Gab parece que no tiene otra cosa que hacer que entrar aquí a echar mierda.

    Gab, las nucleares producen una mierda que tarda milenios en dejar de contaminar, si el coste ecológico no te parece suficiente, calcula el coste económico de mantener una zona aislada y vigilada durante milenios.

    En cuanto a lo baratas que son, fíjate que sólo en fabricarlas hay que invertir incluso más que en solar por kWh producido.

    Tener nucleares implica tener material radioactivo viajando de aquí para allá de forma secreta (por temas de seguridad), pero que desconocemos y que puede ser peligroso.

    Son un objetivo prioritario ante ataques terroristas, más coste.

    Desmantelarlas es tan caro que ningún gobierno va a querer hacerlo porque le van a salir unos presupuestos super chungos.

    Además, las nucleares no estabilizan nada la red, todo lo contrario, producen sí o sí, por lo que en ese sentido son igual de problemáticas que las renovables.

    Las nucleares sólo rentan a quien las opera, porque paga sólo parte de su construción, algunos gastos de operación y algunos de seguro, pero el resto de costes los paga el estado, es decir, todos nosotros.

    Las nucleares hay que cerrarlas poco a poco, pero cuanto antes, será un reto y habrá que tirar de gas en la transición (no hace falta construir nuevas, ya tenemos muchas), pero dentro de las plantas térmicas, son las más eficientes, las que emiten menos CO2 y permiten ajustar mejor oferta y demanda hasta que regulemos la red con baterías, como las de los EVs con V2G.

    Me olvidaba, y las de carbón, que las cierren mañana… Mejor gas que carbón.

    Responder
    • Iba a decir que te estabas inventando una cosa detrás de otra pero es que directamente es todo una chorrada.

      En esta misma noticia ha escrito un ingeniero eléctrico, con q leas los dos mensajes q ha escrito ya te sirve para aprender algo. Ánimo.

      Responder
      • No subestimes las titulaciones de cada uno y deja de echar mierda. Por culpa de gente como tu el mundo está tan jodido como está. Una lástima.

        Responder
  9. Nunca podré entender a quienes se sienten atacados cuando alguien opina de forma diferente. Yo no estoy de acuerdo con GAB en ciertos aspectos, «creo» que, basandose en verdades a medias que se oyen a diario, llega a conclusiones aparentemente razonables pero «desde mi punto de vista» erroneas.pero con razón o sin ella (quizás no es él el que está equivocado) no se puede insultar a quien no piensa como uno y mucho menos criticar sus razones con comentarios como el anterior.

    Responder

Deja un comentario