Baterías de electrolito sólido: hasta un 70% más de densidad energética para 2025 | forococheselectricos

Baterías de electrolito sólido: hasta un 70% más de densidad energética para 2025


Las baterías de electrolito sólido son, de acuerdo con la mayoría de fabricantes, el futuro de la industria. A pesar de que cada vez surgen más químicas que prometen mejorar la actual tecnología de iones de litio, por el momento todo parece indicar que la solución que se implantará a medio plazo será el electrolito sólido, si bien es muy posible que se pueda combinar con otros avances que mejoren todavía más sus prestaciones.

Advertisement Advertisement

«Hemos entrado en una nueva era», afirmó Shigeki Terash, gerente de Toyota, el pasado mes de junio, a raíz del anuncio de que la firma japonesa presentaría sus primeras baterías de electrolito sólido con motivo de los Juegos Olímpicos de Tokio de 2020 (si bien se espera que su producción en masa no comience hasta mediados de la década, fecha similar a la que manejan otros fabricantes).

Así, mientras que el gigante japonés estima la fecha de llegada de esta tecnología para el año 2024, la Alianza Renault-Nissan-Mitsubishi cree que podrá ofrecerla para 2025 (recientemente el grupo franco-japonés invirtió en una startup americana dedicada al desarrollo de baterías de electrolito sólido sin cobalto), mientras que BMW por su parte comenzará a comercializarla para 2026. Es muy posible que productores de baterías como Panasonic, LG Chem, Samsung SDI o CATL también pongan en el mercado esta solución alrededor de dichas fechas.

Las baterías de electrolito sólido serán más duraderas, más livianas, más seguras y permitirán cargar a más potencia, así como alcanzar autonomías superiores. Las celdas de las baterías actuales tienen una densidad energética de 250 Wh/kg y 600 Wh/litro; sin embargo, gracias al electrolito sólido la densidad gravimétrica (Wh/kg) mejorará en un 40%, mientras que la volumétrica (Wh/litro) en un 70%.

El Dr. Johannes Kasnatscheew, de Forschungszentrum Jülich, afirma que actualmente se están buscando los materiales que ofrezcan el mejor compromiso posible para el desarrollo de las baterías de electrolito sólido. Así, podemos encontrar electrolitos inorgánicos (por ejemplo, cerámicos) y orgánicos (polímeros). Ambos tipos de materiales tienen sus ventajas y desventajas.

Los electrolitos sólidos inorgánicos tienen una buena conductividad y una elevada robustez mecánica; sin embargo, presentan una resistencia muy grande durante la carga y la descarga (la corriente que fluye es demasiado baja). Los electrolitos orgánicos sólidos por su parte tienen menos resistencia, pero presentan una baja conductividad. Por el momento, los electrolitos sólidos que mejor compromiso ofrecen son los de cerámica inorgánica a base de sulfuro.

Fuente | electrive

Relacionadas | Imec dobla la densidad energética de sus baterías de electrolito sólido


puntos de carga

Compártelo:

26 comentarios en “Baterías de electrolito sólido: hasta un 70% más de densidad energética para 2025”

  1. El futuro es el electrolito gaseoso, ya empiezan a salir los primeros powepoints con una densidad electrica igual a la del electrolito solido y un peso 1/10 parte de las baterias del electrolito solido. Para 2030 se estima la salida comercial con los primeros productos. De momento es una tecnoligia que promete mucho.

    Responder
    • Ojo según la empresa XNRGI «salio aquí la noticia el otro día» ya tienen listas celdas con 405wh/kg y 1600wh/l y en 2020 de 500wh/kg y 2200wh/l «ojo lo dicen en su pagina web» Ahora os preguntareis si ya las tienen ¿Donde están?. Muy buena pregunta…..Después de indagar mucho nada de nada….. El fabuloso mundo neblinoso de las empresas de baterías que mucho anuncian y después nada de nada. Són tantos los gallos que cacarean que parece que para 2025 habra algo respecto a las baterías de electrolito Solido….¿Sera todo humo?. De momento de lo que me creo es que Toyota cumpla su palabra y presente algo, pero ojo no espereis nada milagroso ni de coña. Sera para marcar musculo y poco más…..Vamos como CATL al ser los 1os en presentar su nueva celda con 304wh/kg para el año que viene.

      Responder
      • ¿Cómo que dónde están? pues en sus laboratorios y en sus vehículos de prueba, por supuesto… las pruebas a las que se deben someter y los procesos y homologaciones industriales que deben superar no son poca cosa precisamente. Un proyecto no puede pasar de los papeles de los ingenieros al laboratorio y al consumo doméstico en una semana… Te lo creas o no, el curso normal de todo esto sigue, y tardará lo que tenga que tardar… ¿o te apetece que lo conectes y cuando cargues a máxima potencia la batería explote?… pues eso.

        Responder
  2. Me parece muy raro que se necesiten todavía 5 años para desarrollar estas baterías,estoy algo conspiranoico y de la misma manera que se eligió el 2020 como año de referencia para sacar VE’s de forma generalizada, me parece que se elige el 2025 para la comercialización de este tipo de baterías,retrasando aún más la muerte inevitable de los térmicos. Qué pena. El cambio climático no espera.

    Responder
    • Creo que no es tanto el desarrollo sino la comercialización… Es decir, en laboratorio la tecnología está probada y bastante desarrollada. Pero hay que conseguir que sea factible producirla en masa y comercializarla.

      Responder
    • El menor de los problemas respecto al cambio climático es que tarden en aparecer coches eléctricos… quien anda pensando que es una solución mejor que le dé una vuelta a la idea porque va a ser que no. Es un punto más, y es importante, pero no es el más importante.

      El cambio climático está en la mano de todos nosotros en el día a día con o sin coche eléctrico. Pero ahora dile a la gente que deje de usar aviones o cruceros por placer en vacaciones, que reduzca o elimine la ingesta de carnes y productos de origen animal, que no compre el último modelo de móvil o videoconsola, que no cambie de ropa hasta que se le rompa, que repare y reutilice todo lo que tiene, que compre siempre productos de origen lo mas cercanos posibles, etc, etc… en resumen que abandone la postura consumista y que consuma únicamente lo que necesita de verdad: el 99% te mandará a freir sopa, que esas cosas son cosas de «pobres» y giliprogres y a vivir que son dos días. De cara al postureo todos súper indignados con el cambio climático pero a la hora de actuar a la hora de la verdad literalmente se la suda. «Es que otros contaminan más» dice alguno… pero todos sumamos y somos demasiados. Pero nada, es mejor pensar que lo paliar lo del cambio climático es cosa de otros o que se ayudará con la compra de un coche eléctrico (o cualquier producto que el mercado dicte ahora) cuando a lo mejor en muchos casos medioambientalmente sería más rentable aguantar más tiempo con el coche actual que cambiar de coches como quien cambia de calzoncillos.

      No lo digo por ti, hablo en general. Es la impresión que tengo en general.

      Responder
      • Es totalmente correcto… creemos que con introducir el EV vamos a solucionar los problemas de las grandes ciudades y del clima en general de pronto… y contribuirá, pero no. Hay industrias como la alimentaria que es responsable de la mayor parte de la contaminación.

        Responder
        • Ojo, que el ganado y los cultivos generan principalmente CH4, no CO2.

          El metano causa efecto invernadero, pero tiene una vida media de 8 años, mientras el CO2 mantiene un equilibrio con el océano y al final se mantiene la cantidad de CO2 unos 500 años.

          Lo de la agricultura y ganadería es interesante pero el gran problema a largo plazo es el CO2.

          Responder
        • A mi me hace una gracia que algún youtuber teslafanático se tenga por muy verde y luego cruce el atlántico en avión sólo para asistir a la presentación de un coche…
          En ciudad un coche eléctrico está mejor que un diésel, pero una bici eléctrica o usar el transporte público está muchísimo mejor.

          Responder
      • OK. al 1000% de acuerdo. El tinglao que hay alrededor del consumismo DSESAFORADO ALENTADO POR UNA ECONOMIA feroz, que tiene que crecer a costa de cargarnos el medio ambiente esto tiene dificil solución y los politicos no se atreven de hablarles claro a la gente que vamos al desastre total y que si no cambiamos esto de una forma radical y pronto el futuro esta muy negro para nosotros y aun peor para nuestro hijos y nietos.

        Responder
    • El cambio climático no espera, ni la economía mundial tampoco. Mucho queréis acelerar la transición pero entended que hoy por hoy el petróleo es una de los negocios que hace girar el motor de la economía mundial entera. Desmontar algo así de un plumazo o a la velocidad que nos gustaría, provocaría una crisis económica de dimensiones bíblicas… y entonces da igual cuál fuera la alternativa, no habría dinero para comprar ni EVs ni ICEs ni monopatines a pata.

      Paciencia.

      Responder
    • 5 años no es nada.
      O sois muy jóvenes, y os parece que todo lo que pase de 6 meses ya es la eternidad, o sois muy incultos.

      De 5 a 7 años es lo que tarda en ponerse un coche en la cadena de montaje desde que se inicia su definición.
      El Model 3 necesitó más tiempo aún. Se Concibió en 2006, llamándose entonces “blueStar”.
      Llego al mercado en 2018.
      12 años desde que se empezó a hablar sobre el, hasta que salió la primera unidad.

      No es tanto…
      Madrid Nuevo Norte tardará 25 años en ser construido. Y se trata de construir edificios.

      Responder
    • BladeGunner: «El cambio climático no espera».
      Los coches eléctricos no van a retrasar el cambio climático de ninguna manera mínimamente apreciable. Sí serán un alivio en cambio para que el peak oil se haga mucho más llevadero.

      Responder
    • Claro. Porque una cosa es el artículo del periodista y otra lo que ha dicho el laboratorio.

      Por ejemplo, el laboratorio X hace una prueba con una química concreta y anuncia que ha conseguido una densidad de tropocientos bajo un mogollón de condiciones en las que hizo la prueba, pero el periodista toma el dato crudo y publica que el laboratorio X ha anunciado una química con la que se “podrían” hacer baterías con una densidad de tropocientos.

      Naturalmente, el laboratorio tiene que seguir haciendo cambios para superar las condiciones de prueba y llegar a hacer algo comercializable y, en ese camino, perderá prestaciones o puede que hasta desestime esa química por completo.

      Nadie ha mentido, pero al lector le queda la sensación de que todo ha sido un engaño.

      Responder
  3. Yo con mejoras incrementales de entre un 10% y 15% anual como hemos vivido en los últimos años me coformo.
    Esto nos lleva a un panorama de duplicar prestaciones en unos cinco años.
    Si luego viene el electrolíto sólido o la tecnología X, bienvenida será, pero el avance es ya imparable.

    Responder
    • Estas seguro de que la densidad de las baterías mejora a ese ritmo?
      Que yo sepa Tesla, que se supone está a la vanguardia, sigue poniendo en el S las mismas celdas 1865 desde el 2012 por lo menos. Ahora nos anuncian como gran novedad las 2170 para el S, que son las que lleva el modelo 3 y que son lo mismo pero aprovechando un poco mejor el espacio. Si la mejora hubiera sido nada menos que del 10 a 15% tendríamos que ver en el mercado ya vehículos con 200kwh y ni están ni se les espera.

      Responder
      • Es un buen punto pero hay que tener en cuenta que:
        – En el 2012 la 18650 con 250 W/gr.
        – La actual 18650B del Model s/x usa menos cobalto y da 280 W/gr.
        – En 2017 sacaron la 2170 que usa todavía menos cobalto y da unos 322-340 W/gr.

        Responder
  4. Que las celdas sean 18650 ó 21700 no dice nada de su química interior . Ese número solo es el tamaño de la celda . Las químicas de Tesla ya han evolucionado varias veces reduciendo cobalto y aumentando su densidad energética indistintamente del contenedor utilizado

    Responder
  5. Grafeno, electrolíto sólido, que toca mañana? Hablar de 2025 en tecnología e industria es irreal (habeis visto a bill gates hablando de un windows para 2025 que te hace la declaracion de la renta, no verdad? No lo hace por que no es realista ni serio).

    Responder

Deja un comentario