Tesla inicia la construcción de la batería estacionaria más grande del mundo | forococheselectricos

Tesla inicia la construcción de la batería estacionaria más grande del mundo


Las baterías se están convirtiendo con el paso de los años en una solución perfecta tanto para electrificar el transporte, como también para ofrecer una alternativa a las redes eléctricas para solucionar la intermitencia de las energías renovables o estabilizar la red. Una herramienta que está comenzando a ser una opción más interesante a los sistemas mediante combustibles fósiles, y que ahora contará con una nueva instalación formada por baterías de Tesla.

Advertisement Advertisement

Después del logro de instalar la hasta ahora batería más grande del mundo, el proyecto  Hornsdale en Australia, ahora Tesla vuelve a convertirse en protagonista con el anuncio de la energética norteamericana Pacific Gas & Electric (PG&E) del inicio de los trabajos en una nueva instalación que volverá a colgarse el cartel de «la más grande del mundo».

Este se situará en el condado de Monterrey, California, y estará formado por un total de 256 Megapacks de Tesla que contarán con una potencia conjunta de 182.5 MW y una capacidad de 730 MWh. Una cifra que podemos comparar con los 129 MWh que contaba la instalación australiana durante su instalación, que han sido ampliados posteriormente hasta los 150 MW y 193.5 MWh.

Otra de las ventajas del uso de esta tecnología, que servirá de apoyo a una subestación de PG&E en Moss Landing, es que los plazos de ejecución son bastante cortos, estando prevista la finalización de las obras a principios de 2021, y la activación completa en el segundo trimestre de ese mismo año. 

Además desde la compañía norteamericana se ha indicado que la instalación estará preparada para una segunda fase donde se ampliará la capacidad hasta los 1.1 GWh, y que se sumarán al proyecto en marcha que supondrá la puesta en marcha de una segunda estación de baterías que llegará a los 300 MW y 1.2 GWh, y que todavía no ha sido adjudicada.

Según Fong Wan, vicepresidente de Política Energética y Adquisiciones de PG&E: «El almacenamiento en baterías desempeña un papel integral en la mejora de la eficiencia y fiabilidad general de la red eléctrica, integrando recursos renovables mientras se reduce la dependencia en la generación de combustibles fósiles. Puede servir como una alternativa a las soluciones tradicionales más caras, lo que resulta en menos costes generales para nuestros clientes. La escala, el propósito y la flexibilidad del sistema Moss Landing lo convierten en un hito en el desarrollo y despliegue de baterías a escala de servicios públicos».

PG&E pronostica que el sistema de Moss Landing permitirá a la compañía ahorrar más de 100 millones de dólares durante los 20 años de vida que se estima tendrá como mínimo el proyecto.

Lo que también está claro es que la energética americana ha visto el enorme potencial del uso de baterías para estabilizar la red, y de esa forma tiene en marcha otros muchos proyectos, como una instalación de 75 MW cerca de Morgan Hill, California, así como un proyecto de 2 MW en la subestación Gonzales en el Valle de Salinas. Además, la empresa posee un sistema de baterías de 20 MW en la subestación de Llagas en Gilroy, California.

Una tendencia que se está extendiendo entre otras empresas eléctricas que preparan decenas de proyectos que permitirá reducir el uso de fuentes de respaldo como el gas o el carbón, y que en pocos años cambiará de forma radical el panorama eléctrico en Estados Unidos por la apuesta decidida por las baterías.

Relacionadas |  El parque de baterías de Tesla en Australia se cobra su primera víctima en la generación con combustibles fósiles

Fuete | PGE



tienda cargador coche eléctrico
Compártelo:

42 comentarios en “Tesla inicia la construcción de la batería estacionaria más grande del mundo”

  1. Esto también les hace «pupita» al resto de automovilísticas, ya que es otro hito para el ser humano firmado por Tesla, en este caso en el sector energético aunque no muy lejano del automóvil, ya que podemos hacer lo mismo a pequeña escala en la casa o empresa.

    Responder
    • Creo que si las renovables bajan precios de la electricidad a medio plazo, no es eficiente a escala pequeña, yo por lo menos no lo voy a poner, pago un pelin mas y me quito de rollitos de mantenimientos y roturas de baterias o placas…

      Responder
  2. En la isla de Gran Canaria se va a empezar a construir un sistema hidroeléctrico de almacenamiento de energía, por medio de un bombeo reversible entre dos presas situadas a distinto nivel. Tendrá una potencia similar a la de esta batería de Tesla, y algo más de el doble de capacidad de almacenamiento. Tardará entre cinco y diez años en estar operativa, costará diez veces más que esta batería, tendrá un gran impacto ambiental por el lugar donde va a estar, y empleará una presas ya existentes que no están concebidas para ello. Sobran comentarios

    Responder
    • El tema de almacenar energía en pantanos está bien conseguido y no suele salir mal de precio. Yo no lo veo mal. El problema es que sólo puede ponerse en algunos sitios y ya están casi todos cogidos. Las baterías pueden ponerse en «casi» cualquier sitio!

      Responder
        • Depende de lo que estés buscando:
          – Si estás buscando almacenamiento de energía de unas pocas horas: baterías o sales fundidas (las sales fundidas son tres veces más baratas)
          – Si estás buscando almacenamiento a largo plazo: bombeo

          El bombeo sale rentable si modificas dos pantanos actuales y los reconviertes en una central reversible, en este caso el coste operativo es bajo. Si tienes que hacer las presas es inviable económicamente.

          Las islas Canarias son sistemas eléctricos aislados y en Gran Canaria se están probando muchos sistemas de almacenamiento. La isla de El Hierro tiene una central hidroeólica que está funcionando muy bien y se quiere replicar en Gran Canaria.

          Responder
    • ¿Sobran comentarios?, o es que no quieres que rebatamos tus afirmaciones, el sistema de almacenamiento de energía por bombeo es la mejor opción actual, más económica y con menor impacto ambiental, lo malo es que se necesitan ciertas condiciones geográficas en concreto y por eso no se hacen más.

      Cuando me comparas como diría Ana B. «peras con manzanas» las cuentas no salen, tú me estás comparando un sistema de almacenamiento con un sistema de GENERACIÓN y almacenamiento, es decir las presas producen electricidad cuando es más cara y bombean el agua de nuevo por la noche cuando es más barata, por eso se habla de almacenamiento, sin embargo las baterías de Tesla por muy buen sistema que sean no generar electricidad solo la almacenan para estabilizar la red, así que la próxima vez antes de hablar piensa un poco lo que dices.

      Responder
      • Menudo lio te armas tu solo. Tanto un sistema como el otro almacenan energía en las horas valle y la devuelven a la red en las horas de mayor demanda. No la producen. Las diferencias reales están en mi comentario anterior.
        Dices que la hidroeléctrica tiene menor impacto ambiental, y qué pasa con la construcción de la infraestructura en un lugar protegido de alto valor ecológico, el tendido eléctrico soterrado o aéreo que atravesará la zona, las carreteras de acceso que hay que construir.
        No quiero que me des la razón, solo que te informes antes de opinar.

        Responder
        • En serio… o sea que una presa no genera energía eléctrica solo la almacena???, quete yo sepa sí produce electricidad, una cosa es que aproveche el agua (que siempre habrá más ya que suele ponerse presas donde hay afluencias de agua)para usar el bombeo por la noche cuando es más barata la energía, procedente por ejemplo de molinos eólicos … y produzca a demanda cuando más cara sea y para estabilizar la red, y otra es que tenga un balance cero como las baterías (que algunas perdidas también tendrán.

          Las baterías no producen la electricidad de la nada, las presas si producen de almacenar agua, que de otra manera iría al mar.

          Te parece bastante aclaratorio.

          Responder
          • Si y no.
            En la Isla del Hierro, los pantanos SOLO almacenan, ya que no tienen una vertiente superior que llena el pantano.
            Esta se llena con el bombeo.
            Lo que tú dices, y no es lo que se está comentando ahora, es un sistema tradicional, donde encierras un río y aprovechas su agua.
            Que se puede dar en una presa normal que además le agregues bombeo, pero esa no es la discusión.

            Responder
          • Deberías leer la conversación desde el principio. Estoy hablando del proyecto que se va a empezar a construir en Gran Canaria, y no de casos generales. Allí no hay afluentes ni ríos que desemboquen en el mar, solo agua de lluvia, cuando la hay. El agua que almacenan es exclusivamente para consumo, no para producir energía, el agua que moverá las turbinas habrá sido previamente bombeada, por tanto el sistema será balance cero, igual que las baterías.
            Incluso será necesario añadir agua a las presas procedente de dasaladoras, pues no hay agua suficiente ni para que funcione el sistema.

            Responder
    • Hay centrales hidroeléctricas que llevan funcionando más de 100 años. Eso es un precio de amortización muy pequeño. Las baterías no pueden competir contra eso ni en broma.
      La cuestión importante no es el precio de compra de algo sino el coste de su vida útil.

      Responder
    • Y te falta agregar que suelen rondar los 100 años de uso…..
      O sea, que es cómo montar 5 veces las baterías con su reciclaje final de vida cada vez.

      Responder
    • Viene a ser, que por estar a la última y salir en la foto…. Se gasta lo que no se tiene…
      En vez de ir a los diferentes grupos y asociaciones de ingenieros a consultar el sistema mejor y más eficiente

      Responder
  3. Dicen que no se puede, pero solo nos mienten día sí y día también.
    Esta es la diferencia entre esta empresa y las automovilísticas llenas de empresaurios y millonarios.

    Alguien dijo bancarrota?

    Responder
  4. Mi pregunta es serán menos contaminantes realmente las baterías frente a las centrales de ciclo combinado por ejemplo? No se si existe algún informe al respecto, dicen que son más rentables pero hablando en términos de contaminación no se donde está la balanza.
    El gas se puede transportar en gaseoductos, es una aportación puntual y su vida supongo que será mucho más longeva.

    Responder
    • Los ciclos combinados de Gran Canaria vierten a la atmósfera 200 Tn de CO2 a la hora. 24 horas al día, 365 días al año, y cubren solo una parte de la generación eléctrica de la isla.

      Responder
      • La pregunta que ha hecho es válida, ¿Cuánto cuesta construir esa batería, en términos de CO2?
        Es una de las variables que hay que considerar.

        Responder
        • Pues claro que hay que contaminar para construir una batería, igual que hay que contaminar para fabricar y transportar hormigón, acero para las tuberías y la maquinaria, cobre para los tendidos eléctricos, para hacer los movimientos de tierra, asfaltado, túneles, etc.

          Responder
  5. La verdad es que no entiendo porqué se usan baterías nuevas para esto. Ya tenemos baterías en desuso de la primera generación de coches eléctricos y en pocos años vamos a tener muchas más.

    Nos cuentan que reciclar una batería de un coche es un proceso muy caro y complicado y que lo mejor es darles una segunda vida como baterías de respaldo en subestaciones (de hecho ya vimos un artículo de un proyecto de iberdrola en este blog hace unos días). Yo creo que es mejor esperar un poco y empezar a darles una nueva vida a esas viejas baterías de coches eléctricos que se dan de baja.

    A modo de comparativa en España tenemos 7GWh de almacenamiento en sales fundidas en las centrales termosolares y su coste de operación es tres veces inferior al de las baterías nuevas.

    Responder
    • seguramente porque todavía no las hay en cantidad suficiente, mira los números que maneja esta instalación… No me cabe duda de que más pronto que tarde Tesla u otras empresas se dedicarán a recomprar baterías usadas para darles una segunda vida como almacenamiento estacionario industrial o doméstico.

      Responder
      • Sería lo ideal ya que el impacto mediambiental que tiene la obtención de los minerales de las baterías es elevadísimo y siempre se nos olvida.

        Para estos usos: mejor baterías usadas.

        Responder
        • ¿Has pensado en las baterías de plomo?
          Seguro que nadie tira millones de baterías usadas de cualquier tamaño al mar.
          Si ya no compramos VEs a combustión, no podremos vender todas a los países del este.
          Si son estacionarias no importa el peso y el volumen.
          Salu2

          Responder
  6. ¿De dónde saca tanto dinero Tesla para hacer tantas fábricas y tantas innovaciones? Saco una conclusión y es que los ingresos de Tesla vienen de la venta de coches. Por lo tanto, están vendiendo producto de baja calidad a precio de producto de alta calidad. Los márgenes que manejan no son ni medio normales. Pero el problema no es de Tesla, sino de quien compra un Tesla.

    Responder
    • O tal vez el resto se dedican a vender un producto obsoleto, (ej VHS) como sí todavía le quedarán muchos años de vida, aunque todos sus fabricantes saben que es chatarra tecnológica.

      Responder
    • Madre mía! Una conclusión un tanto exagerada en mi opinión.
      Tesla tiene dinero para todo porque tiene un gran respaldo de inversores, no porque tengan grandes márgenes o vendan coches de baja calidad. Tesla es la nueva Apple, Elon Musk el nuevo Steve Jobs, casi todo lo que toca tiene éxito, y por eso no le falta dinero incluso cuando ha estado años dando pérdidas. Tienen un producto claramente superior al resto (aunque los acabados no sean como un audi, la tecnología que lleva, que es realmente su ventaja competitiva, está bastante por delante de la competencia). Recuerda poco más o menos al fenómeno iPhone, tanto por lo tecnológico, como por el marketing e incluso por la figura del «genio iluminado» al frente de la marca.

      Responder
  7. Hay un aparato pequeño, que no es chatarra es MUY EFICIENTE, amortigua la carga de la red eléctrica con poca necesidad de baterías o pantanos de respaldo, está inventado, funciona . . . .pero se podría hackear . . . . .EL CONTADOR INTELIGENTE . . . .¿ Quién lo hackea?

    https://jorpow.com/2012/11/29/pero-que-tontos-son-estos-contadores-inteligentes/

    Si les pagamos transporte, infraestructura e impuestos a las eléctricas, tendrían que ponernos un contador SIN TRUCOS.
    Lo «malo» es que en días de mucho sol y viento tendríamos CORRIENTE GRATIS.
    🙂 🙂 🙂

    Responder
  8. Tan o mas importante que el coche eléctrico son estas instalaciones. La independencia energética buscando la manera de generarla y almacenarla localmente en la máxima armonía con el entorno nos hará dar un salto evolutivo como especie.
    Debemos ser dueños de nuestras necesidades básicas.

    Responder
  9. Me llama la atención que en esta instalación las baterías solo respondan con el 25 % de la capacidad y no al 50 % como es normal.
    Pueden ser baterías usadas o baterías que no cumplen el standard Tesla para coches .
    No todas las baterías fabricadas salen perfectas y es bien sabido la de baterías que tiran en freemont.

    Responder
  10. Sale una gran noticia y si es de Tesla, enseguida acuden troles y afines a intentar echar tierra, cambiar de tema, o plantear cuestiones filosóficas.

    Magnífica noticia. Lástima que no sea en Europa y que EEUU o Australia nuevamente se adelanten.

    Responder
    • Australia se «adelanta» en estas cuestiones porque tiene una red eléctrica que da peno, no, lo otro.
      Lo que realmente está haciendo Australia es poner parches.
      Y encontraron que las baterías funcionan muy bien sobre todo en una red deficiente cómo la de ellos.
      Así que no es cuestión de sacar pecho.

      España, por otro lado, tiene en proyecto una serie de estaciones de bombeo de muchísima más capacidad y duración.

      Y EEUU tampoco es que tenga una infraestructuras que sean para tirar cohetes.
      Así que bien, nos adelantas dos países con una redes de distribución pésimas, y tú tan contento.

      Responder
      • ¿Yo tan contento?. ¿No será que te escuece a ti?. ¿Y si tienen redes tan pésimas y encima nos adelantan no será peor?.

        Creo que estás lleno de tópicos y mantras. Además generalizas excesivamente. Australia y EEUU son muy grandes y no puedes hablar de redes en general, ya que si de verdad estás informado, sabrás que hay una gran diferencia, como la hay entre sus territorios, entre los que se encuentran vastos desiertos.

        Las baterías funcionan muy bien. Aunque te duela.

        No voy a entrar en el tema de los bombeos, que seguro tengo más conocimientos que tu, porque como digo anteriormente, es entrar a la muleta, para difuminar una gran noticia.

        Responder
      • lo que tiene España es el término fijo de la factura eléctrica más caro del mundo. Aparte de gravar con el impuesto del lujo, 21%, el mantenimiento de la instalación y el consumo de electricidad. El billete de avión en business tiene un 8%, y una semanita en un resort o un festín en una marisquería, el 10%. Y ese 21%, también te lo cobran del impuesto especial de la electricidad. La mejor red del mundo dice. ¿¿¿Cuantos apagones generales van ya en las islas??? ¿Es que somos idiotas?

        Responder

Deja un comentario