Bill Gates, BP y Siemens impulsarán el almacenamiento de energía renovable con hasta 140 TWh de capacidad para 2040 | forococheselectricos

Bill Gates, BP y Siemens impulsarán el almacenamiento de energía renovable con hasta 140 TWh de capacidad para 2040


Ha nacido el Consejo de Almacenamiento de Energía de Larga Duración (LDESC), formado por 25 miembros, para solucionar uno de los problemas actuales del sistema eléctrico mundial: las energías renovables funcionan intermitentemente, así que deben almacenarse sus excedentes con eficiencia y verterlos a la red cuando sea necesario. En otras palabras, se trata de equilibrar oferta y demanda.

En este grupo internacional están implicados gigantes como BP, Siemens Energy, Form Energy, el fondo de inversión climático impulsado por Bill Gates y otros megarricos -Breakthrough Energy Ventures-, empresas energéticas y mineras, etc. El esfuerzo que habrá detrás de esto será titánico, pues supone eliminar la dependencia de las energías fósiles.

La misión del grupo es realizar labores de asesoramiento y orientación tanto para los gobiernos como para los operadores de las redes eléctricas y grandes consumidores. A lo largo de este mes se va a confeccionar un informe detallado sobre las tecnologías de almacenamiento de larga duración (LDES) para tener un punto de partida, el martes 23 se hará público. Actualmente es muy caro almacenar energía de forma masiva más allá de la barrera de 8 horas.

Los excedentes energéticos pueden almacenarse de varias formas con distintos niveles de eficiencia, capacidad y coste. Además de usar megabaterías estacionarias, los excedentes pueden convertirse en combustibles sintéticos o hidrógeno, en poner las centrales hidroeléctricas «marcha atrás» (bombeo hacia las presas) y mediante sales fundidas (termosolar).

Recreación de una megabatería de Form Energy -uno de los miebros del grupo- con capacidad para almacenar 150 horas de consumo energético

El sector de la generación de energía eléctrica está detrás de un tercio de las emisiones mundiales de efecto invernadero, las cuales deben desplomarse para lograr los objetivos de las cumbres climáticas de los últimos años, incluyendo la COP26 de Glasgow que se celebra ahora, limitar el calentamiento global a 1,5 ºC. Este grupo internacional tiene como objetivo lograr para 2040 la eliminación de hasta 2,3 gigatoneladas de CO2 al año, el 10-15% de las emisiones del sector ligadas al descuadre de oferta renovable y demanda.

¿Cuánta capacidad y potencia es necesaria para eliminar la dependencia de energías fósiles?

Cálculos preliminares apuntan a una inversión necesaria de 1,5 a 3 billones de dólares (*) o hasta 2,6 billones de euros actuales en casi 20 años para lograr dicho objetivo, implicando una capacidad mundial de 85 a 140 TWh, el 10% de la demanda eléctrica actual. Para esto haría falta 4-7 veces todo el litio que está actualmente funcionando en baterías (1 TWh, aproximadamente), y multiplicar toda la inversión en renovables de 2020 por 5-11.

Con terabaterías estacionarias y otras modalidades de almacenamiento se podría aportar al sistema eléctrico mundial una potencia de 1,5 a 2,5 TW, ritmo que podrían aguantar en una horquilla de 34 a 93 horas, entre un día y medio y casi cuatro, y eso suponiendo constante la demanda, que no lo es, y que no hubiese generación alguna durante ese tiempo, algo improbable.

A corto plazo harán falta 50.000 millones de dólares -más de 43.257 millones de euros actuales- para tener listo 1 TWh de capacidad en 2025, y actualmente solo está listo el 7% de ese teravatio hora.

NOTA: Son 1,5-3 trillions en el sistema numérico anglosajón, un trillion equivale a un billón (con «b»).

No hay que subestimar la capacidad de almacenamiento de millones de coches eléctricos, incluso con baterías de capacidad modesta, que pueden verter excedentes a la red cuando haya mayor demanda de energía

Parte del esfuerzo de amortiguación entre las curvas de demanda y de oferta eléctrica lo asumirán los vehículos eléctricos, pues cuando alcanzan volumen de millones hablamos del orden de GWh. Por ejemplo, un hipotético millón de Nissan Leaf de primera generación tendría una capacidad teórica de 24 GWh, o lo que es lo mismo, 24.000.000 kWh o 24.000 MWh.

En definitiva, hay mucho trabajo por delante para conseguir crear ese colchón mundial de teravarios hora de almacenamiento que libren el descuadre de cuándo se genera la energía y cuándo se necesita. Sin capacidad de almacenamiento a gran escala hay que sobredimensionar mucho más la red de generación renovable, lo cual dista de ser eficiente y lógico desde el punto de vista de la inversión. En lenguaje simple, es como querer matar moscas a cañonazos.

Podemos entender el sistema eléctrico de la actualidad como un just in time energético, con un almacenamiento mínimo, y según se necesita un MWh en la red, este MWh se genera. Todo lo que no pueden aportar las nucleares -de producción muy estable- y las renovables -de producción poco predecible- se logra mediante térmicas, fundamentalmente de gas natural y en menor medida mediante carbón y petróleo.

Refinería de petróleo de Repsol en Cartagena (Murcia)

En los últimos meses hemos comprobado que el comodín del gas natural (metano o CH4) para amortiguar la intermitencia de la generación renovable tiene graves inconvenientes. Sigue siendo una energía de origen fósil, sigue en pocas manos -somos dependientes-, y el incremento de precios está poniendo en jaque a las economías de países enteros. Además, los posibles escapes de metano tienen mucho potencial de efecto invernadero, más que el CO2.

Los objetivos a largo plazo para el sistema eléctrico mundial apuntan a una generación neta de cero gramos de gases de efecto invernadero o «cero neto» para 2050.

Compártelo:

23 comentarios en «Bill Gates, BP y Siemens impulsarán el almacenamiento de energía renovable con hasta 140 TWh de capacidad para 2040»

  1. «es muy caro almacenar energía de forma masiva más allá de la barrera de 8 horas»

    Es muy caro con baterías, pero se puede hacer con otros métodos como presas reversibles, aire comprimido, sales fundidas, … hay que tener una visión más transversal para lograr cambiar el sistema energético.

    Responder
      • El aire comprimido y las sales son relativamente nuevos, también se puede usar Climatización, acumuladores de agua, no solo hay que pensar en macroproyectos, sino en micro soluciones pero de millones de usuarios.

        Responder
    • Más bien veo el futuro como producir nuestra propia energía (en casa) placas solares, geotérmica,pequeños aerogeneradores etc y almacenar la excedente o vertir la de nuevo a la red, según nuestras necesidades. Las industrias y centros de alto consumo tendrán que producir una parte importante de lo que consuman.

      Responder
  2. No es tan sencillo. Al final, habrá de todo, pero huele a que las baterías van a jugar un papel muy gordo en el asunto.

    Las hidroeléctricas reversibles son lo más limpio, pero la realidad es que pueden aportar muy poca capacidad al sistema, y en época de sequía su potencial es mínimo .

    El hidrógeno (o los combustibles sintéticos) son son muy ineficientes, y a la larga resultan tan caros o más que las baterías. Huele a que compartirán buena parte del pastel con las baterías.

    El aire comprimido, además de que su viabilidad real está sin confirmar, requiere unas condiciones geográficas que raramente van a darse, por tanto, siempre va a ser marginal.

    Las sales y otros sistemas están también en un estado preliminar, y su viabilidad a macroescala está por ver.

    Y, en resumen, se haga como se haga, huele a que las baterías van a ser una parte importante del asunto.

    Responder
    • También salieron los volantes de inercia de hormigón . BBB.
      Las baterías químicas de flujo…
      El powerplaste…

      Responder
  3. Las baterías van a jugar un papel importante, pero salen caras, equivalen a más de la mitad del presupuesto de placas solares. Consultar precios y veréis a cuanto salen las LFP

    Responder
    • Seguramente no se use LFP para megabaterías, y si no salen las de estado sólido ya pueden buscar níquel y cobalto hasta debajo de las piedras.

      Responder
  4. «Sin capacidad de almacenamiento a gran escala hay que sobredimensionar mucho más la red de generación renovable, lo cual dista de ser eficiente y lógico desde el punto de vista de la inversión»
    Esta afirmación no tiene sentido.
    Es más, en realidad es al contrario.
    «Si se tiene una capacidad de almacenamiento a gran escala hay que sobredimensionar mucho más la red de generación renovables» porque debes poder consumir y cargar las baterías en el tiempo que la renovable esté disponible.

    Mientras no haya almacenamiento, no hece falta sobredimensionar las renovables, porque si lo haces, «desperdicias» energía.

    Por supuesto que existe el dilema de dimensionar las renovables para el invierno o el verano….

    Responder
    • Yo entiendo esa frase en el contexto de la descarbonización del sistema eléctrico. Para reducir la producción eléctrica con centrales de gas hay que aumentar la producción renovable. Sin embargo, sin aumento de almacenamiento se haría cada vez más complicado mantener el equilibrio instántaneo de potencia.

      Responder
      • Ya, pero eso no es sobredimensionar, eso es dimensionar.
        Sobredimensionar significa producir mucho más de lo que consumes.
        Si no tienes donde guardarlo, lo tiras.

        Hablamos de dimensionar las renovables para suplir las de carbón, el problema, cómo ya vimos en el artículo de Australia, es que te sobrará un montón de energía durante 4 horas al día y luego te quedas corto.

        Si quisieras reemplazar las de carbón para las 24 hs, debes tener una batería que te pueda almacenar y suministrar esa energía, y una renovables que la puedan llenar en el día.
        Pero todo eso es dimensionar, no sobredimensionar.

        En Australia han sobredimensionado los paneles, y no han puesto baterías, al final, desperdicias energía.

        Podrían ponerse a producir hidrógeno verde….

        😉

        Responder
        • Digo sobredimensionar porque una cosa es la capacidad, y otra la producción que puedes obtener.

          Como la producción renovable es en parte imprevisible, tienes que sobredimensionar la capacidad para tener el nivel de producción deseado.

          En cambio, tiene más sentido, desde el punto de vista del almacenamiento de larga duración, tener menos capacidad de producción, tener menos producción, pero tener mayor eficiencia, porque la producción de más se acumula para cuando la producción baja.

          Responder
  5. Bill Gates y su fondo de megarricos va a «asesorar» a los gobiernos de los países para el almacenamiento masivo de energía.
    Tachan!. Hemos topado con los creadores del problema, que al mismo tiempo te van a dar las soluciones, y a poner la mano para cobrarlas.
    Se ve que lo del narco ya no da tantos beneficios como antes y está mal visto, y la inmigración sin fronteras está perdiendo margen, el nuevo negocio se llama «cambio climático». Nuevas formas para seguir cobrando.

    Responder
    • La alternativa al «negocio del cambio climático» es hacer lo mismo que se hacía hasta ahora, que implica una miríada de problemas y mantener la dependencia de gobiernos políticamente inestables, o autocracias o dictaduras para mantener la ilusión del crecimiento indefinido. Un plan sin fisuras.

      Responder
  6. Con dinero se puede todo aun no se conoce todo del litio y de eso no hablan pueden haber otros minerales que almacen energia.

    Responder
  7. El problema es que no tenemos una forma eficiente, practica y barata de almacenar energía, y eso hace que gastar esa burrada de millones en baterias (que van a degradarse pasado un tiempo y que hace falta mucho litio y cobalto) sea del todo aberrante….
    La energía eólica y la eolica marina en concreto creo que habría que apostar mas por ella., si sobredimensionamos las renovables lo suficiente no harían falta baterías porque si te falla una tienes otra.., y siempre puedes etner alguna nuclear de respaldo por para suplir la demanda por si acaso.., el problema es distribuir tal cantidad de energía a lo largo de todo el territorio en función de donde se produzca y según donde haga falta.

    Responder

Deja un comentario